Какие книги следует запретить?!

НЕ знаю. Я против цензуры, когда сидит какой-то неудачник и правит так, как ему приказали. Я за гражданский контроль. Если мы ограничиваем потребление алкоголя и сигарет, то почему мы не должны минимизировать вред от плохой литературы?

(Джелу @ 01.05.2006 - время: 00:43) НЕ знаю. Я против цензуры, когда сидит какой-то неудачник и правит так, как ему приказали. Я за гражданский контроль. Если мы ограничиваем потребление алкоголя и сигарет, то почему мы не должны минимизировать вред от плохой литературы?
А что, эротику у нас уже можно продавать несовершеннолетним? Проблема в том, что определить однозначно, что есть плохая литература малореально, все зависит от восприятия каждого конкретного читателя. Я уже приводил тебе пример, я читал "Майн Кампф". По улицам со свастикой не бегаю и планов нового холокоста не строю. Я читал Де Сада, однако девиц не убиваю, не калечу и не насилую. Максимум, на что я согласен - возрастное ограничение доступа (до совершеннолетия). Можешь голосовать, можешь (обязан даже) служить в армии (то есть взять в руки БОЕВОЕ оружие, возможно принимать участие в боевых действиях и рисковать жизнью) - читай что хочешь.

За возрастной ценз обеими руками. НО вот если появляется книга в которой автор призывает убивать евреев и негров. дает интервью, встречается с поклонниками. Это нормально?

"Майн кампф" не берем в рассмотрение, так как это уже книга историческая.

(Джелу @ 01.05.2006 - время: 00:56) За возрастной ценз обеими руками. НО вот если появляется книга в которой автор призывает убивать евреев и негров. дает интервью, встречается с поклонниками. Это нормально?


Не, не надо передергивать. Если в книге будут содержаться ПРЯМЫЕ призывы к убийству по тем или иным характерным признакам (расовым в данном случае), то для этого есть статья в УК. Зачем цензура? Если автор в интервью допускает прямые призывы - статья УК, и т.д.

А статья к автору или к книге?
Ну, этот вопрос надо обсуждать за рюмочкой чая на кухне. Тогда быстрее можно прийти к пониманию.
Итог: возрастной ценз распространить на большее количество литературы. С этим многие согласны.

(Джелу @ 01.05.2006 - время: 01:07) А статья к автору или к книге?
Ну, этот вопрос надо обсуждать за рюмочкой чая на кухне. Тогда быстрее можно прийти к пониманию.
Итог: возрастной ценз распространить на большее количество литературы. С этим многие согласны.
Статья исключительно к автору. Иное законодательством не предусмотрено, да и нелогично. С итогом согласен. За рюмочкой чая дело не станет, только география помехой :((.

Жила у меня знакомая в Мурманске. Теперь в Москве.

(Записывает) Включить в тур "Инквизитор всея Руси" Мурманск.

А по теме. Я думаю, что нынешнее законодательство можно изменить так. чтобы появилась превентивная цензура. Чтобы даже за выпуск подобных книг типографию наказывали и всех причастных, а не только автора.

(Джелу @ 01.05.2006 - время: 01:16) Жила у меня знакомая в Мурманске. Теперь в Москве.

(Записывает) Включить в тур "Инквизитор всея Руси" Мурманск.

А по теме. Я думаю, что нынешнее законодательство можно изменить так. чтобы появилась превентивная цензура. Чтобы даже за выпуск подобных книг типографию наказывали и всех причастных, а не только автора.
Заезжай. Место найдем, в тундру сводим.

Не должно быть превентивной цензуры. Наказание может следовать только за содеянное. Типографию, а точнее ее должностных лиц, причастных к распространению (путем печати) и так накажут. За соучастие.

(Джелу @ 01.05.2006 - время: 00:07) Итог: возрастной ценз распространить на большее количество литературы. С этим многие согласны.
С возрастным цензом, более чем согласна, главное чтоб это было не формально.

Ну, это уже другой вопрос. Как с сигаретами и спиртным. Кому очень надо, то достанут, но многих отсеют. Я, лично, стеснялся в свои юные года сигареты покупать.

Хех, с моим ростом и мордой в 15-16 без проблем покупал водку. Лучше уж документы спрашивать, как при посещении баров у пиндосов.

А мне в 20 лет отказывались сигареты продавать. Эфемерное создание, что с меня возьмешь? ну, насчет паспорта это правильно. И если учесть, что в крупных городах папортный режим, то никакого обремения. ну, или права покажи. Или студень!Возникает другой вопрос, кто будет следить за наложением ценза?

Собсно говоря паспортный режим у нас практически везде. Попробуй на вокзал в Минеральных Водах без докУмента зайди. Или ночью с пэпсами повстречайся, хоть на граммулечку отличаясь от среднестатистического внешностью.
А вот налагающие ценз, это проблема. Эт с кондачку не решишь. Один черт, принимать такое решение (о введении возрастного ценза) надо на уровне федеральной законодательной власти ака Госдумы.

Дв принять-то не проблема! Главное-то, что принимать? А то будет как всегда... такие формулировки, что вешайся.

Это как раз к вопросу: а оно вообще надо? Власть она на то и существует, чтобы извращать все инициативы. Благими намерениями и далее по тексту. Не проще ли оставить это на здравый смысл народонаселения?

Здравый смысл народонаселения? Окстись!

У нас же как? Попробуй что-то отнять! Такой кипеж поднимется! Помнишь, в "Отражениях" был рассказ о том, что случилось когда в инете хотели поставить фильтры на порнуху? И что вышло. Опять начнется популизм и прочее.

Ну ты ж помнишь, я сторонник свободного распространения информации :)). И к тому же, ты, я, и еще немало людей - разве не население этой страны?

(LazyVamp @ 01.05.2006 - время: 20:17) Ну ты ж помнишь, я сторонник свободного распространения информации :)). И к тому же, ты, я, и еще немало людей - разве не население этой страны?
Ну, население, но меня не впутывать! НО есть еще одна проблема. Меня уже несколько лет пытаются убедить не курить, а им назло курю. Если же они будут меня убеждать не читать... Падлой буду все прочту.

(Джелу @ 01.05.2006 - время: 21:57) Ну, население, но меня не впутывать! НО есть еще одна проблема. Меня уже несколько лет пытаются убедить не курить, а им назло курю. Если же они будут меня убеждать не читать... Падлой буду все прочту.
Ага, а если введут цензуру, то тем более. Дискуссия уходит в кольцо, как мне кажется. Позиции фактически две: надо не давать неразумным читать что попало, вдруг мозК закипит, и пусть каждый решает сам за себя и своих подопечных (детей, то есть).

В том то и все дело. Дуализм. Хочется и рыбку съесть и свои права ненароком не порушить. Я согласен, что каждый должен решать для себя. но я этого и боюсь. Массы так легко поддаются влиянию.