Александр Солженицын

(VitaminS @ 13.03.2007 - время: 21:26) Читали ли вы книги Александра Солженицына?"Архипелаг ГУЛАГ","Раковый корпус",прочие...Какое впечатление они на вас произвели?Верите ли вы написанному?
Да. Читала "Один день Ивана Денисовича", "Раковый корпус", "Случай на станции Кочетовка", "Матрёнин двор" и "Архипелаг ГУЛАГ".

Верю ли я написанному? Местами. История - вообще одна большая (и местами сильно преувеличенная) врака)), и там столько неточностей, путаницы и спорных моментов, что ещё не одно поколение архивистов, историков, писателей и журналистов будут докапываться до истины, которая всё глубже и глубже погружается в Лету.

(Sorques @ 27.12.2009 - время: 20:00) "Архипелаг Гулаг" слишком глобален и как многие подобные произведения, грешит некоторыми неточностями и обобщениями.
Ни хрена себе "некоторые неточности" - вранье от начала и до конца... (ой, а можно так на этой доске?). Это тоже самое, что сказать о Чикатило - "обладал некоторыми странностями характера"

Крайне негативно отношусь к "историкам", которые при упоминании "Архипелага" кричат "не было этого!". Никто ещё не доказал обратного. Для меня Солженицын ценен тем, что рассказал об этом ужасе и позоре всем.
"Имеющий уши да услышит."

Обязательно. Перманентно читаю "Архипелаг ГУЛАГ", скоро дочитаю. "В круге первом" не пошло что-то, но думаю, не следовало начинать его сразу после просмотра фильма. Вообще рассчитываю прочитать полное собрание, я ему доверяю - как историку в первую очередь.

(Monella @ 18.03.2010 - время: 21:22) Перманентно читаю "Архипелаг ГУЛАГ", скоро дочитаю.
А есть ли в "Архипелаг ГУЛАГ" хотя бы одна страница, на которой Солженицин не врал бы?

В свое время проводилисся конкурс: "Найдите у Виктора Суворова (Резуна)страницу, на которой нет вранья" (нашли таки - страница с выходными данными).

Не пора ли провести подобный конкурс по Солженицину?
Пребывание в местах заключения Солженицын беллетризованно описал во многих сочинениях, например, о «шарашке» — роман «В круге первом». Hо воспринимать его тексты слишком доверчиво не стоит. В первую очередь это относится к истории с вербовкой в «стукачи». Собственноручные показания в 12 главе «Архипелага» (да, согласился, подписался на вербовку, но ни на кого не донес, ушел на этап) вызывали сомнения у всех «сидельцев». Бывший меньшевик М. Якубович, один из «соавторов», в неопубликованной статье «Постскриптум к «Архипелагу»« писал: «Если б это сообщение исходило не от самого Солженицына, я бы, пожалуй, и не поверил... Уверения Солженицына, что работники органов, не получая от «Ветрова» обещанной информации, добродушно с этим примирились и, мало того, послали этого обманщика в спецлагерь с несравненно лучшими условиями — сущая нелепица... Покрытый на Западе славой неустрашимого борца против «варварского коммунизма», сидя на мешке золота Солженицын все-таки не знает покоя. Его, несомненно, обуревает страх... А вдруг КГБ выступит с разоблачениями и опубликует во всемирное сведение тайну «Ветрова» — каков будет удар для репутации «пророка» и лауреата? Так не лучше ли упредить, перехватить, подать разоблачение в своей версии, в своей интерпретации: да, я был секретным осведомителем, но в действительности я никаких доносов ни на кого не делал... Такова психологическая причина саморазоблачения Солженицына».

Другой «соавтор», Л. Самутин, утверждает: «Этот рассказ рассчитан на людей совершенно несведущих... Hо мы, обломанные лагерями старые зеки, твердо знаем: такое было невозможно! Hельзя поверить, чтобы, дав подписку «стучать», от опера можно было так легко отделаться. Да еще как? Переводом на привилегированное положение в особый лагерь... Этот документ о переводе приходит из Управления лагерей и поступает к начальнику лагеря. Hо никак не минует и оперуполномоченного, без визы которого в действие приведен быть не может. Характеристику на переводимого пишет он же... А хорошую характеристику на взявшего обязательство, а потом нагло уклонившегося от этого дела какой опер напишет? Где найдется такой дурак? Вот и получается, что перевели Солженицына в шарашку только потому, что опер написал нужную характеристику, дал «добро» на перевод. Hе надо больше разжевывать, что означало такое «добро»».

Читал когда было 21 год.
Тяжелые рассказы у Солженицына. Поразил рассказ "Раковый корпус", сколько правды в нем... Ценности большинства людей того времени... Реальная жизнь в 50-е годы. "Архипелаг гулага". - начал читать - неосилил.

Читал только "Архипелаг ГУЛАГ". Произведение оставило сильное впечатление.

Читал "Архипелаг ГУЛАГ", "Раковый корпус", "В круге первом" ну и конечно "Один день Ивана Денисовича", понравились все.

Как художественно-фантастическая литература - боле-менее.
Многие фантасты пишут значительно лучше и триллеры пострашнее заворачивают.
Как историко-биографические - полный бред!
Поражал и привлекал сам факт возможности публикации подобной "чернухи".

(VitaminS @ 13.03.2007 - время: 21:26) Читали ли вы книги Александра Солженицына?"Архипелаг ГУЛАГ","Раковый корпус",прочие...Какое впечатление они на вас произвели?Верите ли вы написанному?
Мне понравились рассказы Солженицина... а вот больших его произведений ещё не читал

Да,читал.Мне у Солженицина всё нравится.Особенно,"Раковый корпус".Да и "В круге первом" - классно.А Шаламов,наоборот,не очень.Даже странными какими-то кажутся его произведения,а вот стихи нравятся.

Читал многое...отношение к нему, скорее, как к "летописцу", за исключением,некоторых рассказов.

Читала "Архипелаг Гулаг" и "В круге первом" давно, на меня произвело сильное впечатление! И пожалуй гнетущее. Так обидно за свою страну. Сколько мы на портачили и сколько судеб было сломано!

Читал. не один раз. считаю его трепачем.

Рассказы его мне больше нравятся, военные и "Матрёнин двор". А "1 день Ивана Денисовича" - не очень, как и "Архипелаг...".

(Vins_v @ 25.03.2007 - время: 13:18) Понравилось произведение "Архипелаг Гулаг" – его стоит прочитать хотя бы для того, чтобы знать суровую историю нашей страны. Да, вот именно за эту книгу Александр Солженицин получил Нобелевскую премию.
"Раковый корпус", другие повести и рассказы более художественные. В них не присутствует глубина затронутых аспектов жизни.
В Архипелаге столько лжи, что ее даже перестали цитировать самые упорные антисоветчики

Читал "Архипелаг ГУЛАГ", очень интересно, когда читал верилось написанному, но увы так и не понял на что он жалуется. Ведь в наше время причин жаловаться стало гораздо больше, чем тогда, а шестидесятые годы в СССР вообще моя мечта - настоящая Золотая Эпоха.
Пы Сы: описываемый им контингент, который ТОГДА можно было найти только на зоне, сейчас весь на воле и мне постоянно приходится с ними работать. Но жалобных книг а-ля "Архипелаг..." по этому поводу писать чо-то не тянет - не такие уж плохие они люди.

(*_CAHEK_* @ 07.03.2012 - время: 22:02) Читал "Архипелаг ГУЛАГ", очень интересно, когда читал верилось написанному, но увы так и не понял на что он жалуется. Ведь в наше время причин жаловаться стало гораздо больше, чем тогда, а шестидесятые годы в СССР вообще моя мечта - настоящая Золотая Эпоха.
Пы Сы: описываемый им контингент, который ТОГДА можно было найти только на зоне, сейчас весь на воле и мне постоянно приходится с ними работать. Но жалобных книг а-ля "Архипелаг..." по этому поводу писать чо-то не тянет - не такие уж плохие они люди.
Какое интересное сравнение. Наверно, так и надо, проходит время и многие вещи смотрятся уже по другому

книгу нельзя подделать под эпоху!
И поэтому "Архипелаг ГУЛАГ" надо воспринимать как историю того времени, а не руководство к действию в настоящем.
Мы не жили в те годы, чтобы узнать правду и не были конечно в лагерях - даже теперь мало кто посещает их с тристической целью...
кто в то время был там - тот знает...и так не скажет, как написали выше. Оценила "Один день Ивана Денисовича" ещё в школе - и рыдала над его "Крохотками". Иначе нельзя - если в груди не совсем замороженное сердце...

Даже не сформулировать своё отношение.
Мутный он какой-то...
Но, вполне читабельно.