Александр Солженицын

Солженицына силком в себя пихал. Очень тяжело пишет. Думаю популярность, действительно, только в политической окраске его произведений.

Мне очень нравится его стиль изложения. Даже "Архипелаг" я читал как увлекательный роман, полный описаний человеческих судеб, что уж говорить о его рассказах и романах "Раковый корпус", "В круге первом". Как ни странно, когда я хочу отдохнуть, я перечитываю "Архипелаг ГУЛаг". Книга большая, поэтому ее чтение у меня растягивается на месяцы. Меня не столько интересуют цифры, приводимые Солженицыным, сколько художественная составляющая его книг.

Один день Ивана Денисовича прошло хорошо, взялся за Красное колесо и тут как писатель он мне не очень. То же самое в "Круге первом". Большие романы у него не идут. Как писатель он посредственный.

Прочёл в молодости "Раковый корпус" и "Один день Ивана Денисовича" - это в самом начале "недостройки" было, помните, когда культ личности изобличали. Потом ещё тезисное изложение его "Как нам обустроить Россию".

Тогда было интересно, как вообще было интересна вся эта тема. На днях, когда сообщили о смерти, пролистал "Денисовича" ещё разок - уже не впечатлило... скажем так, писатель одной эпохи, примерно как Залыгин и др. "деревенщики" - кто их сейчас читает? (пенсионеры вон у "Букиниста" весь асфальт ими выстлали). Его Нобелевская премия - чисто ангажированный политический шаг, ИМХО.

(KOJLbT @ 27.08.2008 - время: 00:08) Меня не столько интересуют цифры, приводимые Солженицыным, сколько художественная составляющая его книг.
ну, тогда это уже другой жанр - фантастика!

(shesshes @ 27.08.2008 - время: 09:38) (KOJLbT @ 27.08.2008 - время: 00:08) Меня не столько интересуют цифры, приводимые Солженицыным, сколько художественная составляющая его книг.
ну, тогда это уже другой жанр - фантастика!
В этом смысле любое художественное произведение - фантастика. А Архипелаг я читаю именно как художественное произведение.

О вкусах не спорят (с)
Лично мне читать "позднего" Солженицына физически тяжело - он просто неграмотный человек. Единственное его литературное достоинство - этот тяжеловесный корявый стиль ни с чем не перепутаешь - очень высокая узнаваемость. Как у ...

"Один день..." " В круге первом", "Раковый корпус" хотя бы можно читать.
Но я не раз слышал версию, что Твардовский в бытность свою главредом "Нового мира", приложил-таки свою руку к "редактированию" опуса Солженицына, что и объясняет его приемлемое литературное качество.
Лично при том событии не присутствовал, но почему-то верю.

(Gawrilla @ 28.08.2008 - время: 20:20) "Один день..." " В круге первом", "Раковый корпус" хотя бы можно читать.
Но я не раз слышал версию, что Твардовский в бытность свою главредом "Нового мира", приложил-таки свою руку к "редактированию" опуса Солженицына, что и объясняет его приемлемое литературное качество.
Лично при том событии не присутствовал, но почему-то верю.
не совсем так. твардовский действительно приложил руку к выходу в печать "одного для". соответственно, и несколько отредактировал его. но редакция в основном была для преодоления цензуры. просто твардовскому "один день" понравился (это и немудрено!), и он загорелся желанием его издать.
солженицын очень неохотно шел на редакторские правки, говоря: "меня не печатали ... лет, готов подождать еще столько же". в первый раз твардовский его уговорил, потом все издавалось уже практически без редакторской правки.
стиль написания резко изменился после эммиграции. оно и понятно...

(VitaminS @ 13.03.2007 - время: 22:26) Читали ли вы книги Александра Солженицына?"Архипелаг ГУЛАГ"

Верите ли вы написанному?
да, читал.

очень жёсткая книга.

верю.

думаю, что и тогда и сейчас человека рассматривают как винтик.

(Shmidt J. @ 25.03.2007 - время: 19:19) (VitaminS @ 13.03.2007 - время: 21:26) Читали ли вы книги Александра Солженицына?"Архипелаг ГУЛАГ","Раковый корпус",прочие...Какое впечатление они на вас произвели?Верите ли вы написанному?
Нет никаких оснований не верить.
И верить написанному тоже нет никаких оснований.

Да, читала... И очень многое...
Отношение неоднозначное...
"В круге первом" и "Раковый корпус" - безусловно, одни из самых лучших вещей... Сюда же можно и "Бодался теленок с дубом" добавить... Но, уже с натягом...
"Один день Ивана Денисовича", с которого начал восхождение на литературный Олимп (уж, сорьки, за штамп)) - весьма слабенько...
"Красное колесо" - неплохая задумка, но загажена тенденциозным подходом...
"Архипелаг ГУЛАГ"... Сильная документальная вещь... Если б, не одно "но". Брехни для красного словца - выше нормы...

читал, давно это было, сейчас читать бы не стал, всему своё время
на счёт верю или нет, наверно так и было

да вранье все, кроме ранних вещей...
а тем, кто верит написанному - для вас и писалось!

"Архипелаг ГУЛАГ" читал давно, потрясения не было. Это была не первая книга об ЭТОМ.
Позже прочитал " Раковый корпус" (понравился), " Матренин двор (впечатлил)", " Один день Ивана Денисовича" ( самый спокойный из перечисленных).

"Архипелаг ГУЛАГ" читала еще во времена перестройки, когда его напечатали в "Роман Газете".. "Раковый корпус" раза два перечитывала - так понравился...( причем у самой тогда проблемы были, а способность главного героя преодолеть недуг, только помогала морально пережить тяжелые времена)

Мне и "ГУЛАГ" понравился, и "Раковый корпус" и др. его произведения. Недавно прочитала "Сказать жижни "ДА!" Франкла-тоже впечатлила (о жизни психолога в концлагере). Меня вообще подобные книги завораживают.

А Вы почитайте еще из самых его последних : "200 лет вместе".

Разумеется, я читал "Архипелаг ГУЛАГ". Тем более. что мой двоюродный дедушка как раз в том самом ГУЛАГ и служил.
Но как литературу по тематике советских лагерей предпочитаю В. Шаламова. Там не про политику, как у Солженицына, а про тяжелую жизнь в нечеловеческих условиях.

Наиболее интересное для меня "Красное колесо"...."Архипелаг Гулаг" слишком глобален и как многие подобные произведения, грешит некоторыми неточностями и обобщениями.

"Матренин двор" и "Один день..." по крайней мере написаны языком, который можно прочесть. Все остальное - ну просто невозможно читать.
Отвратны "Архипелаг" и "Бодался теленок..." - столько вранья, злобы, желчи, яда, передергиваний, злорадства, просто противно.
мое мнение - как писатель ниже среднего уровня, как политический деятель и человек - просто мерзавец (об этом столько написано, не буду повторяться - читайте Бушина и Островского)