Журналистика сегодня

(лемке @ 24.08.2008 - время: 22:56) а вообще, нельзя быть хорошим для всех. И журналистов это тоже касается.
Нравятся или не нравятся артисты.
А журналист это отвецтвенность.
Помню в МК один журналист писал очерк о праститутках,
а в качестве допалнения к статье поместил фотографию девушки,
которая к проституции не каким боком отнашения не имеет.
Вроде мелочь,а человек(девушка) в неприятное положение папала.
И таких недоразумений целая куча и м.тележка.
Ну, бракоделов, да и просто непорядочных людей, хватает во всех профессиях...

Вообще журналистика - профессия интересная и от многих репортажей или статей реально остается сильнейшее впечатление. До сих пор остались в голове детские воспоминания от программ Невзорова - 600 секунд и Дикое поле, а ведь прошло довольно много времени. Всегда приятно видеть того, кто хорошо владеет словом, умеет организовать острую дискуссию или посмотреть на проблему под необычным углом - Парфенов, Познер, Венедиктов и многие другие. При этом со взглядами этих людей я могу не соглашаться и в общем-то не считать их порядочными, но слушать все равно интересно)) Что не нравится в журналистах - их профессиональное чванство, попытки представить себя более компетентными чем есть на самом деле, игры в "независимость" и "правдорубство".

Это как раз было характерно для журналистики советской поры, к представителям которой Вы доброжелательно аппелировали в первом посте. Как в том анекдоте - если бы у Наполеона был такой орган, как газета "Правда", французы до сих пор бы не знали, что Ватерлоо проиграно))
Кстати, сами-то Вы о событиях в мире узнаете от бабушек у подъезда? Или, все-таки, тайком смотрите-читаете насквозь лживые материалы продажных журналюг?

А сейчас, что изменилось? Я в начале 90-х как многие думал свобода пришла, а дальше чем больше смотрел, тем больше убеждался, что одного хозяина сменил другой. Выборы 96-ого это наглядно показали. А пропагандисты раньше были лучше не сравнить с нынешними, тогда и отбор и подготовка была, люди умели говорить хоть и чушь несли. Таких как Киселёв с его речью к ЦТ на пушечный выстрел не подпустили.
Большая часть событий в мире меня мало интересует. То что мне нужно получаю из первоисточников. Остальное это ЖЖ интересных мне людей.

А кто заставляет зацикливаться только на новостях СNN, или наоборот, на программе "Вести"? Слава Богу, сейчас достаточно источников... Сопоставляйте, анализируйте...]
Ага вот выйду на пенсию, буду сидеть смотреть СNN, Вести сопоставлять, анализировать...

(лемке @ 24.08.2008 - время: 00:32) 2.На сколько они продажны и продажны ли вообще?

Этот вопрос заинтересовал, в остальных не компетентен.

ИМХО все продажны, а как же иначе?
Подобным образом можно поставить вопрос: насколько продажны например дизайнеры?

Сегодня баннер им рисуешь, а завтра Родину продашь (с)

насколько продажны музыканты, артисты, адвокаты, сантехники, штукатуры, стоматологи? Кто лучше платит, на того и работаем. Так же и журналист, и предъявить за это ему нечего. Это милиционер, прокурор, военный или другой госслужащий не имеет права быть продажным, а журналисту можна

(Airen @ 24.08.2008 - время: 16:27) ну кому не нравится, могут просто не покупать прессу, выкинуть телефизор и жить счастливо... А другим без газет-журналов-ТВ скучно

ну, собственно так я и делаю... телевизор - как у челентано в "укрощении" в качестве подставки используется, радио не слушаю, газетки использую только при принятии пищи в качестве одноразовой скатерти. что еще? журналы читаю, и довольно охотно, в основном технические.
информацию, в том числе и политическую, получаю из интернета. любимый пока что сайт - лента.ру. зачем мне читать газеты? не знаю...
журналисты... я вот знаю, что есть такие люди: сантехники. или, если обидно - таксисты, токари, программисты. назовите-ка мне известных токарей и скажите, уважаете ли вы их? не продажны ли они? смешно, да? а чем журналисты их лучше?

насколько продажны музыканты, артисты, адвокаты, сантехники, штукатуры, стоматологи? Кто лучше платит, на того и работаем. Так же и журналист, и предъявить за это ему нечего. Это милиционер, прокурор, военный или другой госслужащий не имеет права быть продажным, а журналисту можна
Владея информацией о людях вы несете за нее отвецтвенность.

(лемке @ 25.08.2008 - время: 09:49) насколько продажны музыканты, артисты, адвокаты, сантехники, штукатуры, стоматологи? Кто лучше платит, на того и работаем. Так же и журналист, и предъявить за это ему нечего. Это милиционер, прокурор, военный или другой госслужащий не имеет права быть продажным, а журналисту можна
Владея информацией о людях вы несете за нее отвецтвенность.
Будучи врачем, вы несете ответственность за здоровье людей...
Будучи военным или ментом, вы несете ответственность за безопасность людей...
Будучи сотрудником СЭС, вы несете ответственность за то, чтобы люди не потравились...
Будучи учителем, вы несете ответственность за то, чтобы будущее поколение не состояло из моральных уродов...

Продолжать? Еще есть желание обособлять журналистов в плане ущерба от их продажности?

Будучи врачем, вы несете ответственность за здоровье людей...
Будучи военным или ментом, вы несете ответственность за безопасность людей...
Будучи сотрудником СЭС, вы несете ответственность за то, чтобы люди не потравились...
Будучи учителем, вы несете ответственность за то, чтобы будущее поколение не состояло из моральных уродов...
Врач несет прямую ответственность, в случае если от его действий пострадал пациент. Тоже касается остальных. Это прописано в законе.
И только журналисты имеют возможность испортить человеку жизнь с минимальным для себя риском. Потому что закон о СМИ (я его читал)
крайне расплывчат, и обойти его очень легко.

(John Holmes @ 25.08.2008 - время: 01:26) Большая часть событий в мире меня мало интересует. То что мне нужно получаю из первоисточников. Остальное это ЖЖ интересных мне людей.

Допустим, что Вас действительно мало интересуют многие мировые события...
Но... Хотелось бы, все-таки узнать, какие первоисточники Вы используете по интересующим Вас вопросам, и действительно ли при получении информации из них Вы минуете посредничество журналистов... Не забывайте, пресс-службы различных структур - это тоже "акулы пера"...

ИМХО, чтобы получать полноценную информацию о событиях в стране и мире, не прибегая к услугам СМИ, нужно иметь первоисточники (читай - друзей, знакомых, платных информаторов и пр.) в:
Правительстве РФ, СовФеде, ГосДуме, Администрации Президента, МВД, ФСБ, МО, министерствах, аппаратах глав регионов, в промышленных и финансовых структурах, неправительственных и благотворительных организациях, в среде представителей науки и культуры... далее до бесконечности...

А также:
в ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, НАТО, Совете Европы, в правительствах и различных структурах ведущих мировых держав... времени не хватит, всё перечислять...

А еще:
в ЦРУ, ФБР, Моссаде, МИ-5 и МИ-6 и иных спецслужбах разных стран... и здесь конца-края не видно...

Или все эти первоисточники представлены в ЖЖ? Завидный ресурс, однако)))))

(Тропиканка @ 25.08.2008 - время: 18:33)Допустим, что Вас действительно мало интересуют многие мировые события...
Но... Хотелось бы, все-таки узнать, какие первоисточники Вы используете по интересующим Вас вопросам, и действительно ли при получении информации из них Вы минуете посредничество журналистов... Не забывайте, пресс-службы различных структур - это тоже "акулы пера"...

ИМХО, чтобы получать полноценную информацию о событиях в стране и мире, не прибегая к услугам СМИ, нужно иметь первоисточники (читай - друзей, знакомых, платных информаторов и пр.) в:
Правительстве РФ, СовФеде, ГосДуме, Администрации Президента, МВД, ФСБ, МО, министерствах, аппаратах глав регионов, в промышленных и финансовых структурах, неправительственных и благотворительных организациях, в среде представителей науки и культуры... далее до бесконечности...

А также:
в ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, НАТО, Совете Европы, в правительствах и различных структурах ведущих мировых держав... времени не хватит, всё перечислять...

А еще:
в ЦРУ, ФБР, Моссаде, МИ-5 и МИ-6 и иных спецслужбах разных стран... и здесь конца-края не видно...

Или все эти первоисточники представлены в ЖЖ? Завидный ресурс, однако)))))
Не надо так усложнять. Есть платные базы данных, где вся необходимая информация производимая в недрах пречисленных Вами ведомств собрана. Больше того есть страницы госорганов где много сведений в бесплатном доступе. Зачем мне тогда посредничество журналиста?

(John Holmes @ 25.08.2008 - время: 23:40) (Тропиканка @ 25.08.2008 - время: 18:33)Допустим, что Вас действительно мало интересуют многие мировые события...
Но... Хотелось бы, все-таки узнать, какие первоисточники Вы используете по интересующим Вас вопросам, и действительно ли при получении информации из них Вы минуете посредничество журналистов... Не забывайте, пресс-службы различных структур - это тоже "акулы пера"...

ИМХО, чтобы получать полноценную информацию о событиях в стране и мире, не прибегая к услугам СМИ, нужно иметь первоисточники (читай - друзей, знакомых, платных информаторов и пр.) в:
Правительстве РФ, СовФеде, ГосДуме, Администрации Президента, МВД, ФСБ, МО, министерствах, аппаратах глав регионов, в промышленных и финансовых структурах, неправительственных и благотворительных организациях, в среде представителей науки и культуры... далее до бесконечности...

А также:
в ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, НАТО, Совете Европы, в правительствах и различных структурах ведущих мировых держав... времени не хватит, всё перечислять...

А еще:
в ЦРУ, ФБР, Моссаде, МИ-5 и МИ-6 и иных спецслужбах разных стран... и здесь конца-края не видно...

Или все эти первоисточники представлены в ЖЖ? Завидный ресурс, однако)))))
Не надо так усложнять. Есть платные базы данных, где вся необходимая информация производимая в недрах пречисленных Вами ведомств собрана. Больше того есть страницы госорганов где много сведений в бесплатном доступе. Зачем мне тогда посредничество журналиста?
Да, но информацию на этих страницах размещают сотрудники пресс-служб означенных ведомств, а ведь они - те же самые, нелюбимые Вами журналисты. Значит, все-таки прибегаете к их посредничеству при получении интересующих Вас сведений?

(Тропиканка @ 25.08.2008 - время: 23:53)Да, но информацию на этих страницах размещают сотрудники пресс-служб означенных ведомств, а ведь они - те же самые, нелюбимые Вами журналисты. Значит, все-таки прибегаете к их посредничеству при получении интересующих Вас сведений?
Выложить нормативные акты, законы, статистику это теперь тоже считается журналистикой? Тогда и машинистку которая их набирает следует считать журналисткой! Действительно без журналистов никуда

(John Holmes @ 26.08.2008 - время: 00:35) (Тропиканка @ 25.08.2008 - время: 23:53)Да, но информацию на этих страницах размещают сотрудники пресс-служб означенных ведомств, а ведь они - те же самые, нелюбимые Вами журналисты. Значит, все-таки прибегаете к их посредничеству при получении интересующих Вас сведений?
Выложить нормативные акты, законы, статистику это теперь тоже считается журналистикой? Тогда и машинистку которая их набирает следует считать журналисткой!
А интерпретацию текущих политических событий, например, упоминаемых Вами событий в Южной Осетии, что, тоже выкладывают машинистки? Можно позавидовать их профессиональному уровню)))

(Тропиканка @ 26.08.2008 - время: 00:41)А интерпретацию текущих политических событий, например, упоминаемых Вами событий в Южной Осетии, что, тоже выкладывают машинистки? Можно позавидовать их профессиональному уровню)))
Это интересней обсуждать в ЖЖ, а так каюсь смотрел в эти дни зомбивизор

(John Holmes @ 26.08.2008 - время: 01:05) (Тропиканка @ 26.08.2008 - время: 00:41)А интерпретацию текущих политических событий, например, упоминаемых Вами событий в Южной Осетии, что, тоже выкладывают машинистки? Можно позавидовать их профессиональному уровню)))
Это интересней обсуждать в ЖЖ, а так каюсь смотрел в эти дни зомбивизор
Ну, все-таки, признаете обращение к журналистским сюжетам? Пусть и посредством зомбивизора?

Что и требовалось доказать... Не можете вы без нас обойтись... По крайней мере, на данный момент...
Журналистика нужна,а вот "поленую" жерналистику на помойку.
К сожалению "поленой" больше чем нормальной.

Сегодняшняя российская журналистика - совершенно несамостоятельная фигура. Стоит хотя бы мельком проглядеть газеты и ТВ-новости и становится совершенно ясно, что журналистика исполняет чьи то заказы. Нет у нас независимых СМИ.....

Журналистика 2000-х очень сильно отличается от журналистики 90-х.
Прежде всего профф. Уровень сильно упал. Очень низкий уровень подготовки студентов. Фактически единственным место где действительно обучают хоть с каким то уровнем является журфак МГУ. Я сам читаю спецкурс на одном из факультетов журналистики и уровень ужасный.
Грамотность так вообще полная пропасть.
В последние годы уровень тележурналистики упал ниже нижнего предела. Особенно это касается так называемых псевдо научных передач, передач про так называемое "необъяснимое" и т.д. Полное ощущение абсолютного мракобесия. И что ужасно на центральных каналах. Последние, что лично меня добило, это передача про якобы мистические свойства воды.
Кроме того и это весьма прискорбно, тележурналистика абсолютно беззубая. Абсолютно все телеканалы выдают в эфир только одну кремлевскую информацию. Абсолютно проституированная позиция. Даже хуже. Позиция опущенного в зоне. Тебя нагнули, имеют, ты рад и что омерзительно за это получаешь огромные деньги.
Ребята, если бы вы знали какие деньги получают ТВканалы за рекламу. Это звиздец.
Я эту кухню так же знаю изнутри т.к. занимаюсь рекламой. Практически все ТВдеятели современные это абсолютные циники безнравственные. Работают по одному известному принципу - "Пипл хвает". И что забавно все в своем цеху друг друга прикрывают. Вы за за последние годы хоть раз слышали критику одного канала другим? За содержание сетки вещания.
Говорят- мол не нравится Твканал смотри другой. Смешно. Они все на 80-90% по тематике и манере подачи информации одинаковые. Зомбирование абсолютное.
И что самое страшное это прежде всего отражается на детях от 3 до 10 лет, когда человечек маленький воспринимает информацию неосознанно и не выборочно.
Стараюсь получать информацию из печатных СМИ, где есть хоть подобие здравого аналитического взгляда и главное критического по отношению к власти. Я сам читаю только журналы издательского дома "Эксперт" и конечно же интернет, где есть возможность увидеть и почитать иную отличную от пропагандисткой точки зрения власти.
Из тележурналистов уважаю только Познера. Остальное шлак.

В том то и дело что журналистика это не конкретика.
После подписи, мент или врач берет на себя отвецтвенность.
А с вас какой спрос?
Любой журналист, выходя с материалом всегда оставляет
себе лазейку. Привожу простой пример, реплика:
- задержан подозреваемый в совершении преступления "н"в случае
признания его вины в суде, ему грозит до 10 лет тюрьмы.
Обратите внимания не от 3 до 10,а до 10.
А с учетом того что человека показывают в не лучшем виде,
и у журналистов нет такой хорошей традиции как реабилитировать
оправданного подозреваемого, для обывателей это звучит как
"преступник пойман и посажен в тюрьму на 10 лет".
Вы спросите,а кто мешает обывателю быть грамотным и отличать
подозреваемого от осужденного?
Отвечаю, мешает человеческий фактор. И вы журн.это знаете и этим пользуетесь.Обыватель как ребенок, что в рот положили то и съел.
Помните "в стране секса нет" женщине тогда не дали развить свою мысль,
и тем самым выставили ее полной идиоткой.
Вот вам и критерии.

(лемке @ 26.08.2008 - время: 14:53) В том то и дело что журналистика это не конкретика.
После подписи, мент или врач берет на себя отвецтвенность.
А с вас какой спрос?

Если врач допускает ощибку или халатность, по причине которой умирает пациент, врача ждет уголовное дело... Но вы слышали хоть об одном, когда эскулап получил бы реальный срок? Вот то-то же... В худшем случае (для врача) - условное наказание и пара лет отлучения от профессии... А ведь по его вине умер человек...
Журналист, выпустивший материал, не соответствующий действительности, также привлекается к суду, чаще по гражданскому иску, но иногда и по уголовной статье (клевета). Реальных сроков тоже никогда не дают, но... Согласитесь, у журналиста не умирает пациент под ножом... А наказание - как и горе-костоправу... Любой журналист, выходя с материалом всегда оставляет
себе лазейку. Привожу простой пример, реплика:
- задержан подозреваемый в совершении преступления "н"в случае
признания его вины в суде, ему грозит до 10 лет тюрьмы.
Обратите внимания не от 3 до 10,а до 10.
А с учетом того что человека показывают в не лучшем виде,
и у журналистов нет такой хорошей традиции как реабилитировать
оправданного подозреваемого, для обывателей это звучит как
"преступник пойман и посажен в тюрьму на 10 лет".

Это частный пример, я могу привести кучу противоположных... Вы спросите,а кто мешает обывателю быть грамотным и отличать
подозреваемого от осужденного?
Отвечаю, мешает человеческий фактор. И вы журн.это знаете и этим пользуетесь.Обыватель как ребенок, что в рот положили то и съел.

По себе, что-ли судите? Молчу-молчу, ничего личного...