Заочное образование - фуфло?

хочу добавить несколько комментариев.

во-первых я полностью согласен с Dormino насчет того, что заочное образование это полное фуфло. почему - наглядно расписала Мимоза - дело в количестве часов.

во-вторых. насчет "удлиннения". на западе например для получения базового бакалавра, у тебя есть варианты 3.5 года на очном либо 7 лет (раз в неделю) на заочном. как вам ? и купить такой диплом возможности нету (у кого есть деньги на покупку идут учиться в Оксворд).

в-третьих. спор насчет что лучше - крутой спец без корочек или же человек без опыта но с 3-мя корочками. опять же скажу вам по примеру запада.

человек который пошел после школы работать, будет работать скажем в банке кассиром и через 20 лет работы таковым и останется. тот, кто получил хотя бы 3 года бакалавра - пойдет работать кассиром с начально низкой зарплатой (чем опытный кассир), но через 2-3 года он станет менеджером (если корочки были "менеджемент в банковском деле") с зарплатой в 2-3 раза выше чем зарплата кассира с 20-ти летним стажем. идея понятна ? грубо говоря, идя на производство образование определяет ваш максимальный потолок зарплаты, только и всего.

однако хочу дать ответ на вопрос, "а зачем же тогда вообще получать 3 образования и диссертацию в придачу". отвечу - если вы хотите идти в науку. минимальное требование на помошника лектора в западный универ - это вам не 5 лет работы "по специальности", а как раз минимум 5 лет исследовательской работы (ваша кандидатская засчитывается за исследование), публикации в журналах (хоть один "производственник" их имеет ?) и опыт работы со студентами... таким образом, если вы получите диссертацию и пойдете на производство на западе - ваша зарплата будет ниже чем у инженера, который работал лет 5. то есть много учиться тут не выгодно. но вот если вам выпадет удача стать лектором в универе после своих 5-ти лет диссертации - тогда ваша зарплата В РАЗЫ будет превышать зарплаты инженеров, "манагеров" и прочих ребят :-) еще раз повторюсь, что речь здесь идет об уровне диссертации, а не просто 3-5 лет высшего.

надеюсь более-менее понятно объяснил.

и последнее. инженер весьма престижно, если это не "инженер-экономист", а скажем инженер по микроэлектронике или инженер в строительстве (сейчас у нас бум). даже если судить по западным зарплатам.

общая мораль моего поста:

- качество очного и заочного отличается.
- разница ЕСТЬ, только надо правильно образование употребить.
- если вы идете на производство - больше важен опыт работы и формальные
корочки
- если вы идете в науку или НИИ - без качественного высшего вам путь туда заказан. ваш производственный опыт работы тут роли не играет.

(Dormindo @ 13.09.2006 - время: 07:11)
Надеюсь, никто не спорит, что престиж нашего образования упал невероятно низко. Раньше звание инженера было почётным, люди им гордились. А сейчас... тьфу.
Инженер - не звание , а профессия.. И... автор не путает КАЧЕСТВО профессиональной подготовки со СПРОСОМ на лиц данной профессии на рынке труда? Можно подготовить классног инженера, но таких специалистов много, и сфера, где они могли бы работать по специальности находится в состоянии кризиса, то престиж данной профессии в глазах общества (а особенно абитуриентов) может сильно упасть...

Да, еще.. Воспитали целое поколение физиков (и лириков).. И удивляемся, почему престиж определеной профессии низкий...

(Dormindo @ 13.09.2006 - время: 07:11) (srg2003 @ 12.09.2006 - время: 23:39) А как быть заочникам, которые вынуждены совмещать работу с учебой? а тем кто повышает второе высшее?
Пересматривать вообще критерии высшего образования.
Ужесточать требования. Проводить переаттестацию ВУЗов. Причём это касается не только заочных и вечерних отделений, но и дневных. аттестация проводится переодически.. Но, знаешь, как? Придут и начинают проверять документы разные.. Да, учебные планы посмотрят, программы, проведут контрольную работу.. (у нас с кафедры сверху сначала запросили задания для к/Р, а потом их же и "спустили" для проведения.. Ты думаешь, там были трудные задания? Необходимо даже не ужесточить требования к качеству подготовки специалистов, а ХОТЯ бы СЛЕДИТЬ за выполнением существующих требований. А они ого - го какие.. Вот если бы еще коррупцию убрать из вузов и систему, при которой и зачеты и экзамены можно купить за деньги.. Ну, дайте помечтать..

Да еще частное высшее образование (за редким исключением) уж очень портит картину.. Что говорить о заочном образовании в частных вузах, когда на вечернем отделениии ( Работали, знаем о чем говорим держат всех, лишь бы деньги платили..) .. Там деканат очень либерально относиться к качеству подготовки специалистов.. Они ходят на занятия? Ура, молодцы! Вопросы к зачету? Да вы что, уважаемый препод? Это же не гос вуз, может, рефератиками обойдемся?

(styusha @ 13.09.2006 - время: 14:54)в недалеком будущем никто и не посмотрит на то, как вы учились- очно или заочно. сейчас многие ВУЗы переходят на балонскую систему (наш вуз, к примеру, в этом году). то,как теперь мы будем получать знания вообще говорить не хочется- сплошное самообучение...и не имеет смысла никакая форма
...какие после этого специалисты??? Вы имеете в виду, что в вашем вузе активно пошел процесс унификации высшего образования, предусмотренный БОлонским соглашением? И в чем это выражается, можно поконкретнее? Неужто Болонский процесс предусматривает переход на самообучение?

(Dormindo @ 13.09.2006 - время: 07:11) Пересматривать вообще критерии высшего образования.
Ужесточать требования. Проводить переаттестацию ВУЗов. Причём это касается не только заочных и вечерних отделений, но и дневных.
Высшее образование оно и должно быть высшим.
Если не хватает времени, значит нужно либо удлинять программу обучения чтобы хватило, либо называть такое образование не высшим, а придумать какой-то другой термин.
Моё личное мнение - действительно, стаж работы по специальности для работодателя не менее важен, чем высшее образование. Значит нужно пересматривать требования при приёме на работу. Кстати, на частных предприятиях требование о высшем образовании не всегда является обязательным.
Надеюсь, никто не спорит, что престиж нашего образования упал невероятно низко. Раньше звание инженера было почётным, люди им гордились. А сейчас... тьфу.
как именно ужесточать требования?какие именно сществующие требования считаете недостаточными? Для большинства профессий образование является обязательным минимальным требованием

(srg2003 @ 13.09.2006 - время: 21:41) как именно ужесточать требования?какие именно сществующие требования считаете недостаточными? Для большинства профессий образование является обязательным минимальным требованием
Увеличить зарплату преподов например, до уровня газпрома, и ввести жёсткие проверки, чтобы боялись потерять работу как у нас, и повязать например, квартирой.
Да, для большинства профессий образование ЯВЛЯЛОСЬ обязательным минимальным требованием. Сейчас это формальность. Для того чтобы получить работу в хорошей конторе, нужна корочка, бумажка, а не знания! И для того чтобы получить эту бумажку, народ не учится, а ПЛАТИТ, разве непонятно? Это бумажка, пустое место, дым.
Да, люди хотят подниматься по специальности. А кого волнует что у них нет на это времени? Нету, - найдите! Если не смогли в своё время. А если не можете найти, то учитесь в свободное время и пройдите нормальное тестирование на знания... опять больной вопрос и упирается в коррупцию к сожалению.
Понятное дело, что тот кто получил заочное высшее или учится на нём, будет всячески доказывать, что это супер и круто.
Скажу одну вещь. У меня есть высшее академическое (бакалавр) и заочное высшее. Это как небо и земля. Сам учился и там и там, видел как учится народ, видел кто как сдаёт, сам сдавал, и если кто-то утверждает, что всё зависит от человека, то может быть и прав. Но только НИ ОДНОГО такого человека на заочном я не видел. У них свои проблемы: семья, дети, работа. У очника одна проблема: отучиться и сдать.

Добавлю от себя... на днях попросил одного коллегу решить простую задачу, для чего потребовалось посчитать непопределённый интеграл. Он просто выпал в ступор. Залёный парень, практикант ТГУ решил эту задачу с ходу. Производственную, между прочим

Хочу позволить себе выразиться несколько резко.
Каждому хочется сделать себе карьеру.
Есть молодцы, которые учатся на совесть. Но в большинстве заочные дипломы покупаются, причём заочный диплом купить легче. Народ, а вас не напрягает, что это явление массовое, и по ряду причин, благодаря этому явлению страдает вся страна, весь народ? Когда бездарь, купив диплом и заняв хорошее место принимает такие решения что становится просто не по себе?
Работая в газпроме вижу многое... там счёт даже не на миллионы, а на миллиарды идёт...
..........
(ОСТАЛЬНОЕ ВЫРЕЗАНО АВТОРОМ)

Я обучалась заочно в институте...писала все контрольные ирефераты сама,единственное:купила дипломную работу...

Потом работала по специальности..знаний хватало!....Не могу сказать,что заочное обучение в данном случае у меня было неполноценным...

А можно я! можно тоже че-нить скажу?

Не хотелось бы бить себя кулаком в грудь (больно однако), но мне пришлось посмотреть на высшее образование с разных сторон. Вот такая "биография":
- обучался на ОЧНОМ еще в советские времена
- год работал потом в институте - посмотрел с другой стороны "баррикад"
- потом 5 лет занимался тем, что поставлял "нерадивым" студентам контрольные, рефераты, курсовые.
- 3,5 года обучался на втором высшем (естественно ЗАОЧНО)

А посему считаю, что имею право сказать следующее - хоть не успел прочитать предыдущие посты, но вобщем все стороны спора правы по своему, и я, не очень-то благосклонно (скорее ужасно ) относясь к заочному образованию, все же считаю, что и там можно учиться и получать знания. Да, не так как на очном. Да, знания тебе не разжуют и в клювик не положат...

Как я жалел, получая второе высшее, что не могу его получать очно!!! Но жизнь же этого не позволит... А посему считаю, что как образование оно должно существовать хотя бы потому, что лучшие студенты-заочники (себя к таковым не отношу) зачастую намного лучше учаться и больше знают, чем худшие студенты-очники...

А что дипломы одинаковые? и вроде бы всех уровняли? Да плюньте!!! Если у вас в голове больше знаний - то это и так даст себя знать (а если тупой неуч вас обошел по протекции, так он полюбому ее имеет не зависимо от образования :) )

PS а экзамены покупались и в советские времена, и на очном тоже...

Вижу как народ "учится", сам писал знакомым контрольные, рефераты и курсовики."

я училась на вечернем и писала бывшему однокласснику контрольные работы, а он то учился на дневном

"Убеждён в том, что за несколько недель в году (период сессий) нормальное высшее образование получить в принципе невозможно даже в том случае, если тратить это время адресно, на учёбу. А в большинстве случаев сессия просто покупается."

у меня подруга доучивается последний год на дневном, она ходит только на сессии и пару раз в семестр, в остальное время у нее "более важные дела", сходить в клуб, погулять с друзьями..., а потом начинается истерика, где взять деньги чтобы заплатить за экзамен и где скачать реферат

"В то же самое время форма диплома одинакова для всех форм обучения - дневной, вечерней, заочной."

бланк диплома стандартный государственного образца, но в приложении всегда указывается в какой форме было обучение и количество аудиторных часов для каждого предмета

"Не кажется ли вам это дискриминацией выпускников ВУЗов дневной формы обучения с одной стороны, а с другой - что подобные требования работодателей и попустительство государства дискредитировали саму ценность высшего образования в нашей стране?"

дискриминацией? а почему? хорошего специалиста с руками отровут, пусть он хоть дома на диване учился

А ценность высшего образования уже давно дискредитирована! На мой взгляд лучше платить за обучение официально в платном вузе, чем при поступлении в государственный, выкладывать кругленькую сумму только за то что бы тебя приняли на 1 курс, да еще и понятно что деньги идут не на зарплату преподавателям, а в кармашек ректору, декану и т.п.

в общем по моему важна квалификация, опыт и знания, а не то, в каком количестве были по учебному плану занятия в институте
и не стоит примешивать сюда "СЫНКИ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ НАЧАЛЬНИКОВ С ЯКОБЫ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ. Которые заняли должности благодаря купленным дипломом" - они бы и без диплома заняли любую должность

Мне хочется отразить ещё одну составляющую дневного образования (во всяком случае 20 лет назад она существовала):
Не важно какой специальности вы учитесь,но системно посещая лекции и семинары,ежедневно общаясь,как с преподавателями так и со товарищами-студентами вы приобретаете не столько знания,сколько умение учиться,навык находить и использовать источники информации и навык анализировать эту информацию.Кроме того вы приобретаете круг знакомств,отнюдь не лишний в последующей жизни.В этом смысле очное образование однозначно предпочтительнее.
Заочная же форма обучения хороша для людей,которые уже, в силу обстоятельств, чего то добились в жизни и им не хватает тока документа об образовании.
Пример:Костя Дзю.Экс-чемпиону мира,для того что бы иметь ученую степень нужно элементарный диплом о высшем образовании.Может его рефераты и не будут столь блестящими,как у какого нибудь очника,но это ничего не будет менять- Костя Дзю будет знать все-равно больше о предмете,чем тот очник.

Мне кажется, что заочное образование зависит от того, как сам человек относится к обучению. Если оно надо ему только для корочки, то никакого особого толка от образования заочного не выйдет, ибо ты сам там себя контролируешь. А если дисциплины действительно интересны и необходимы тебе в ходе работы, то и знания будут оставаться и образование получишь приличное.

Я зимой защищать диплом буду. Все 5 лет учусь заочно. Считаю, что тот кто хочет получить образование и на заочном отделении его получит.
Вы хотите сказать что на дневных ВУЗах никто не покупает контрольных, курсовых и дипломов???? Не смешите.

Очное,заочное -- не важно. Главное--карьера!

(Хагги @ 14.09.2006 - время: 10:02) Очное,заочное -- не важно. Главное--карьера!
Карьера это хорошо.
Замечательно, если руководитель - человек грамотный и умеет принимать решения, которые приносят пользу не только ему, но и остальным.
Гораздо хуже, если человек, воспользовавшись липовым дипломом и связями всё гребёт под себя, руководствуясь принципом "а там дальше хоть трава не расти".

(Dormindo @ 14.09.2006 - время: 10:51) (Хагги @ 14.09.2006 - время: 10:02) Очное,заочное -- не важно. Главное--карьера!
Карьера это хорошо.
Замечательно, если руководитель - человек грамотный и умеет принимать решения, которые приносят пользу не только ему, но и остальным.
Гораздо хуже, если человек, воспользовавшись липовым дипломом и связями всё гребёт под себя, руководствуясь принципом "а там дальше хоть трава не расти".
Что же,если диплом не липовый,то и погрести нельзя ?

Руководитель - это характер, и работник наемного труда - это другой характер. Квалификационные требования к образованности - это вообще не к людям требования, а к функциональной единице производственного процесса.... И если человек - говно, то он говном останется и в кресле гендиректора, и со счастливой рожей в луже после сдачи пивных жестянок, и диплом тут ничего поправить не может.

Учился 2 года после школы на очном. Обстоятельства заставили бросить и пойти работать (да и специальность не ахти была). Через 5 лет поступил в другой ВУЗ на заочное, заканчиваю...
Что сказать, покупается все. И на дневном тоже, даже в медицинском. Имея некий опыт работы, учишся "общению и умению находить нужную информацию" даже лучше чем при ежедневном общении с преподавателями. Да на очном "разжевывают и кладут в клювик" но у некоторых и из клюва разжеванное вываливается. Если есть в голове место - положить туда можно кое что и учась на заочном. Да, я не могу навскидку развязать задачку методом Симпсона, но запоминание зависит от частоты употребления. Занимайся я математикой - знал бы и это и многое другое. Был кстати случай - препод хотел поставить трояк одногрупнику (сисадмину с 4 летним стажем) за то, что тот не знал побайтного строения пакета TCP/IP... Учился на очном - может и впихнули в него это, но в его реальной работе ни его самого ни его юзеров абсолютно не колышет сколько байт содержат коректировочную информацию и где содержится адрес в пакете.
Корочка нужна, а уж как ее получить - личное дело каждого, прийдет время - проявишь себя если сможешь...

O'k, поставим вопрос иначе.
Если между дипломом о в/о и знаниями взаимосвязь небольшая, а между дипломом и опытом/стажем работы - ещё меньше, то какой смысл в требовании высшего образования при приёме не работу?

(Dormindo @ 14.09.2006 - время: 11:44)O'k, поставим вопрос иначе.
Если между дипломом о в/о и знаниями взаимосвязь небольшая, а между дипломом и опытом/стажем работы - ещё меньше, то какой смысл в требовании высшего образования при приёме не работу?
Так если говорить о квалификационных требованиях- то требуется базовое представление профессии,причем на уровне теории высшей школы.
Если говорить о психологических качествах претендента,то есть надежда,что высшая школа как то добавила к его портрету несколько штрихов,отличающих руководителя от рабочего.