Заочное образование - фуфло?

(Dormindo @ 10.09.2006 - время: 01:04) Естественно, стаж гораздо важнее.
Но очное академическое даёт базу, которую невозможно получить ни на какой практике.

Заочное же очень часто получают не по специальности, и после получения диплома идут на новое место работы. Какой уж там опыт работы.
Получают базу и что? Сразу идут по специальности работать что ли?
Кстати, те немногие кто по специальности работать идут, на практике сталкиваются с практикой несколько отличающейся от полученной базы! Практикой, которую никакой базой не заменишь!

И с заочным тоже неувязочка... В подавляющем большинстве случаев причиной получения высшего образования является карьерный рост, а не уход с работы. Когда без высшего образования в начальники не пускают.



Лично я считаю, что настоящее высшее образование бывает только второе!
Т.е. когда человек в процессе реализации в профессии понимает, что знаний ему не достаточно, он идет и учится.
Очно, заочно - никакой разницы.

Я заканчивала вечерний вуз, причем закончила его с "красным" дипломом. Я что, по-вашему, хуже по определению тех, кто учился днем. Ну не могла я не работать, финансово мне не помогали родители. Значит, если я работала, а по вечерам училась - я хуже?
Моя подруга поступила в свое время в Заочный юридический институт. В настоящее время юрист, каких мало. Но, видимо, ее тоже надо записать в специалисты второго сорта?
В то же самое время форма диплома одинакова для всех форм обучения - дневной, вечерней, заочной. Не кажется ли вам это дискриминацией выпускников ВУЗов дневной формы обучения
Т.е. выдача второсортных дипломов по-вашему не будет дискриминацией? Имей богатых родителей, которые смогут тебя содержать еще 5-6 лет и ты на коне, а если работаешь.... то ты де@@@мо?
Да, конечно, есть те, кто "покупает" дипломы. Я HR-менеджер. Вы думаете, я не разберусь, где какие знания? По вашему только бумажка определяет что-то?

По крайней мере, проучившись 4 курса на очном, а потом перейдя на заочное (нашла оч. хорошую работу), могу однозначно сказать, что качественно они очень сильно отличаются:(

считаю что заочное образование и самообразование совсем разные понятия. И конечно же живого общения с учителем ,носителем традиций ВУЗа, автором научных трудов и учебников, просто высокообразованым человеком увлечённым научной темой - никогда не заменит заочное и прочие образовательные НОУ-ХАУ.

Я еще забыла сказать: можно подумать готовые рефераты, курсовые и дипломы покупают только заочники и вечерники. Если хочешь похалявить - для этого есть сейчас все возможности, независимо от формы обучения.
Те, кто идут за знаниями - будут учиться и вечером, и заочно; а те, кто за бумажной - и днем учиться не будут, а будут покупать готовые рефераты и т.п., а за зачеты и экзамены платить.

Все от студента зависит, хотя на заочном студенту труднее хорошее образование получить, надо больше самостоятельно работать

(Tata Fox @ 11.09.2006 - время: 14:13)
Те, кто идут за знаниями - будут учиться и вечером, и заочно; а те, кто за бумажной - и днем учиться не будут, а будут покупать готовые рефераты и т.п., а за зачеты и экзамены платить.
Все верно.. Только не забудь вот еще что: в самой системе заочного образования формально заложены уже принципы, которые создают менее благоприятные условия для получения образования, равноценного тому, что получается с помощью иных форм обучения.. Почему на 1 месте стоит дневное, потом вечернее, и только потом заочное? Формальный признак хотя бы- убывание часов идет на изучение одного и того же курса... Посмотрите учебный план.. Даже ряд дисциплин исключается... Соответственно, идет сокращение учебного материала, нет возможности для его углубления и тщательной проработки навыков профессиональных.. Сколько бы не тешил себя старательный заочник корпя над книгами, качество его знаний будет оставлят желать лучшего...Если только он не обложился учебниками, которые рекомендуют дневникам... Единицы - исключения....

Про умения и навыки я вобще молчу.. По многим специальностям именно из - за этого нет заочной формы обучения.. И очень хорошо... Тот, кто идет учиться по такой форме, должен ясно осознавать - чтобы достичь требований к уровню подготовки дневника, вечерника, ему надо заниматься СВЕРХ предложенных ему заданий... Читать литературу СВЕРХ указанного списка...

Но ведь многих это не волнует. Им нужен диплом и очень небольшой по объему уровень ЗУН.. Для понимания ситуации в определенной проф. сфере.. Они его имеют.. Но ИМХО - для современого российского образования заочная форма - ЗЛО... Оно позволяет БОЛЬШИНСТВУ студентов обрести лишь самые общие знания и , по сути, получить диплом специалистов, хотя на самом деле они таковыми не являются.. И так уровень подготовки выпускников падает.. Такое образование сейчас решает в - основном, вполне прагматические интересы работающих студентов -по получению корочки и дальнейшего карьерного роста..

Позволю себе не согласится с автором, учился и на очном и на за очном. Так вот и там и там были люди которые учились, а были и те кто просто за бумажкой пришёл. Хотя справедливости ради стоит отметить что на заочном конечно сложнее чему то научится, но с другой стороны чаще всего там учатся уже более серьёзные, сформировавшиеся люди, знающие что им надо.

(Сумасшедший @ 10.09.2006 - время: 07:33)
Тема разговора - как раз для меня

Останавливают меня с переходом на заочный:
Большая вероятность моей карьеры в науке - а я бы хотелхотя все удивляются
как с такой дикой непосещаемостью вообще заикаться о аспирантуре можно


Аспирантура при заочном образовании вполне возможна, все зависит от головы.

Из личного примера: я ушел в 94 году с 4 курса дневного отделения на "вольные хлеба", потому что не знаю как у историков, но в инъязах последние два года всегда традиционно были совершенно бездарной и бессмысленной тратой времени. Через пару лет решил восстановиться и получить таки диплом. Курсовую работу у меня принимала зав.кафедрой, которая в конце мне выдала такую классную фразу: "Молодой человек, если Вам вдруг когда-нибудь надоест иностранцев обслуживать и захотите заняться серьезной наукой, то милости просим" -- сразу было видно крутого филолога - вроде не наехала всерьез, но законченной проституткой я себя тогда почуствовал. Единственный прикол был в том, что ассистент на кафедре английской филологии получал в рублях по курсу что-то около 60 долларов, а переводчиком я зарабатывал долларами ровно на один ноль больше. Хотя до сих пор думаю, что если бы не был женат или хотя бы без ребенка, то подался бы на эту авантюру...

Так что заочное отделение не всегда означает хуже. На самом деле, на заочном сложнее -- если учиться самому, конечно...

По моему все зависит от ВУЗа.
Я окончила очень престижный и в советствое время и сейчас институт(ныне как большинство университет) и могу с уверенностью сказать что нас на вечернем доставали преподаватели ничуть не меньше чем на дневном за одним исключением: у нас не было физкультуры.
Так же на заочном нашего инстиута было еще одно-два небольших отличий-поэтому уровень образования был достойным.(хотя и у нас возможны были покупки оценок, но массово они не были распростронены)
А вот волею случая довелось мне узнать изнутри жизнь одного экстерного вуза-такой халявы я не видела никогда. Там не то что напрягаться, там по моему за тебя дышать согласны в случае своевременной оплаты.

А по поводу вкладышей в дипломы-сейчас я работаю в очень крупной компании и к дипломам нового образца мы оязательно просим вкладыши.

(Мимоза @ 11.09.2006 - время: 23:49)
Но ведь многих это не волнует. Им нужен диплом и очень небольшой по объему уровень ЗУН.. Для понимания ситуации в определенной проф. сфере.. Они его имеют.. Но ИМХО - для современого российского образования заочная форма - ЗЛО... Оно позволяет БОЛЬШИНСТВУ студентов обрести лишь самые общие знания и , по сути, получить диплом специалистов, хотя на самом деле они таковыми не являются.. И так уровень подготовки выпускников падает.. Такое образование сейчас решает в - основном, вполне прагматические интересы работающих студентов -по получению корочки и дальнейшего карьерного роста..
А как быть заочникам, которые вынуждены совмещать работу с учебой? а тем кто повышает второе высшее?

(srg2003 @ 12.09.2006 - время: 23:39) А как быть заочникам, которые вынуждены совмещать работу с учебой? а тем кто повышает второе высшее?
Пересматривать вообще критерии высшего образования.
Ужесточать требования. Проводить переаттестацию ВУЗов. Причём это касается не только заочных и вечерних отделений, но и дневных.
Высшее образование оно и должно быть высшим.
Если не хватает времени, значит нужно либо удлинять программу обучения чтобы хватило, либо называть такое образование не высшим, а придумать какой-то другой термин.
Моё личное мнение - действительно, стаж работы по специальности для работодателя не менее важен, чем высшее образование. Значит нужно пересматривать требования при приёме на работу. Кстати, на частных предприятиях требование о высшем образовании не всегда является обязательным.
Надеюсь, никто не спорит, что престиж нашего образования упал невероятно низко. Раньше звание инженера было почётным, люди им гордились. А сейчас... тьфу.

(Dormindo @ 13.09.2006 - время: 06:11) (srg2003 @ 12.09.2006 - время: 23:39) А как быть заочникам, которые вынуждены совмещать работу с учебой? а тем кто повышает второе высшее?
Пересматривать вообще критерии высшего образования.
Ужесточать требования. Проводить переаттестацию ВУЗов. Причём это касается не только заочных и вечерних отделений, но и дневных.
Раньше было лучше ©
От закручивания гаек ситуация вряд ли существенным образом изменится- кто захочет возыметь диплом, тот его все равно получит независимо от степени внедрения утопических схем гос. масштаба, направленных на якобы повышение качественного уровня ВУЗов. Палка всегда два конца имеет- внедряя одно, не стоит забывать, что вылезет другое.

Если не хватает времени, значит нужно либо удлинять программу обучения чтобы хватило, либо называть такое образование не высшим, а придумать какой-то другой термин.
Например, курсы высшего образования.

Моё личное мнение - действительно, стаж работы по специальности для работодателя не менее важен, чем высшее образование.
Мдя. Избили и изъели эту тему уже. Человека с опытом, высококлассного специалиста без двух дипломов, предпочтут молодому выпускнику с двумя дипломами, если фирма заинтересована в профессиональном уровне подготовки своих сотрудников, а не заморачивается почем зря формльными заморочками.

Надеюсь, никто не спорит, что престиж нашего образования упал невероятно низко. Раньше звание инженера было почётным, люди им гордились. А сейчас... тьфу.
Раньше и вода мокрее была.
Какая профессия, на Ваш взгляд, сейчас является престижной?

Dormindo
Навидался я инженеров раньше, жалкое зрелище в большенстве своём.
Да и какое у них развитее могло быть, если завод мог десятилетиями выпускать одну и туже модель, взять хотя бы нашь РЭЗ, так стиральную машину "РИГА" выпускали 30 лет без изменений!!!!!!!!!
Немного они только шевелились в оборонной промышленности, но не для народного хозяйства.

Все зависит от вас- есть у вас достаточно упорства и мозгов , образование будет не хуже очного.

Раньше звание инженера было почётным, люди им гордились. А сейчас... тьфу.
Ну вот как раз в этом случае, образование играет далеко не главную роль. Как может быть престижна профессия инженера в стране, где практически не осталось производства.
Если не хватает времени, значит нужно либо удлинять программу обучения чтобы хватило, либо называть такое образование не высшим, а придумать какой-то другой термин.
А для тех кто не захотел, даже заочно учится, а просто диплом купил, тоже термин придумаете?

Как может быть престижна профессия инженера в стране, где практически не осталось производства.
Звание "инженер" было почётным как раз с середины 30-х, когда страна начала подниматься экономику через несколько лет после разрухи (у вас ни с чем это не вызывает ассоциации?).

Если не хватает времени, значит нужно либо удлинять программу обучения чтобы хватило, либо называть такое образование не высшим, а придумать какой-то другой термин.
"Почётный спонсор" млин.

(Zombi. @ 13.09.2006 - время: 11:03) Dormindo
Навидался я инженеров раньше, жалкое зрелище в большенстве своём.
Да и какое у них развитее могло быть, если завод мог десятилетиями выпускать одну и туже модель, взять хотя бы нашь РЭЗ, так стиральную машину "РИГА" выпускали 30 лет без изменений!!!!!!!!!
Немного они только шевелились в оборонной промышленности, но не для народного хозяйства.
Не знаю по каким критериям Вы сделали выводы насчёт "жалкого зрелища", возможно, руководствуетесь жалкой зарплатой инженера в поздний период Советского Союза, но наша военная промышленность в то время была мировым лидером или одним из них. Потому что такой была политика партии и правительства...

Моё личное мнение - действительно, стаж работы по специальности для работодателя не менее важен, чем высшее образование.
Согласен. Даже более важен.

Мдя. Избили и изъели эту тему уже.
Мнения полярно разделились: на тех кто учится на заочном, и кто не учится :)

Какая профессия, на Ваш взгляд, сейчас является престижной?
Не знаю. Престижные и востребованные - это не одно и то же. Но думаю, что преобладающие взгляды разных слоёв общества сильно различаются. Малообеспеченные люди назовут престижными профессиями те, уровень зарплат которых значительно превышает теперешний уровень их дохода. И эти профессии довольно востребованы. Предположу, что у людей с высоким уровнем дохода престижными профессиями считаются не такие уж востребованные, а даже экзотические.

Лично для меня престижным является например, управление проектами (в разных областях).

в недалеком будущем никто и не посмотрит на то, как вы учились- очно или заочно. сейчас многие ВУЗы переходят на балонскую систему (наш вуз, к примеру, в этом году). то,как теперь мы будем получать знания вообще говорить не хочется- сплошное самообучение...и не имеет смысла никакая форма
...какие после этого специалисты???