Зачем нужна политкорректность.

(Эрт @ 15.03.2006 - время: 14:04) (Коза-Дереза @ 15.03.2006 - время: 13:57) Основная претензия к политкорректности в том, что она частенько бывает несуразной, нарочитой, неуместной и противоречит здравому смыслу.


Ну так это претензия не к факту существования политкорректности, как таковому, а к людям, которые и этим инструментом ухитряются неправильно пользоваться и доводить ситуации до абсурда:

Как раз наоборот. Политкорректностью пользуются и достаточно сильно в своих интересах именно непорядочные люди.

Когда запрещают в Англии традиционные ручки английских пабов в виде свинного пятачка, потому что они оскорбляют своим видом религиозные чуства арабов. Это просто маразм.

(Pheng @ 15.03.2006 - время: 16:07) К слову, в разговорах между собой негры вполне допускают обращение nigger и даже (правда, в основном в шутку) dirty nigger... Что еще раз доказывает, что пресловутая политкорректность - суть институт неравенства... 
Ну вот это как раз ничего не доказывает. Ты же себя наверняка иногда дураком (возможны варианты) называешь, если речь идёт о каких-то определённых ситуациях. А если тебя кто-то другой назовёт тем же самым словом, то относиться к нему ты будешь иначе, нежели к себе, употребившему то же слово. Это просто кроется в человеческой психологии - самому про себя можно, а другим про себя - нельзя.

Вот из-за этого и появляются шутки, что самое угнетаемое меньшинство в Америке - это белые женатые здоровые мужчины со средним доходом...
Есть и другой анекдот. Кто должен победить на последующих выборах президента США из соображений политкорректности? Очевидно - полная беременная негритянка-лесби, больная спидом :)

QUOTE (Эрт)
В чём основная претензия многих людей к политкорректности? Да в том что она не позволяет безнаказанно оскорблять и притеснять других людей. Может немножко со своей ксенофобией поработать тогда уж?


Я не нашел в этом треде ни одного поста, в котором кто-либо выразил сожаление, что ему мешают кого-то оскорблять. За тысячи лет до возникновения термина "политкорректность" оскорбление расценивалось как преступление. Привести ссылки на древнейшие кодексы или на слово поверишь?
Это Если не считать обявления "вход только для белых", тезисы что женщина не должна голосовать(за нее муж решит) и т.п. за унижение.

Основная претензия практически всех высказавшихся как раз в обратном: в том, что политкорректность позволяет определенным членам социума быть "равнее" других, так как они попадают в категорию "неприкасаемых".
Может это "побочки",издержки,не очень умное применение политкорректности, а не ее основной замысел.

(Unicorn @ 15.03.2006 - время: 15:44) (Pheng @ 15.03.2006 - время: 16:07) К слову, в разговорах между собой негры вполне допускают обращение nigger и даже (правда, в основном в шутку) dirty nigger... Что еще раз доказывает, что пресловутая политкорректность - суть институт неравенства... 
Ну вот это как раз ничего не доказывает. Ты же себя наверняка иногда дураком (возможны варианты) называешь, если речь идёт о каких-то определённых ситуациях. А если тебя кто-то другой назовёт тем же самым словом, то относиться к нему ты будешь иначе, нежели к себе, употребившему то же слово. Это просто кроется в человеческой психологии - самому про себя можно, а другим про себя - нельзя.

Так разве они себя так называют?
Я же четко написал - одни негры других...

Я повторяюсь конечно, но вся эта политкоректность обыкновенная культура поведения, которая изначально должна быть у нормального человека. У нас пол острова корейцы. И никто ни к кому претензий не имеет. Все от человека зависит в первую очередь. Если каждый с уважением к культуре другого будет относится, эта "проблемма " сама спадет. "Кому выгодно" надо спросить в первую очередь. Кого то сняли с поста в связи с пресловуттой ПК. Я думаю, кто хоть раз ел какое то национальное блюдо и ему оно не понравилось, материл не лично кого то, а всю нацию. Это тоже не политкоректность? Политкоректность это политика двойных стандартов. В Прибалтике маршируют СС, это как понимать? Только Россия протесты шлет, остальным странам обвинительного Нюрбергского процесса пофигу. О какой такой политкоректности может идти речь. просто наши правители придумали еще один способ давления и все.

(Pheng @ 15.03.2006 - время: 19:24) Так разве они себя так называют?
Я же четко написал - одни негры других...
Поясню. Негр не считает зазорным услышать от негра же "dirty nigger", потому что понимает контекст сказанного, а также понимает, что оба они принадлежат к одной общности. Да и пользуются такими словечками, как ты сам верно сказал, преимущественно в шутку. А вот белым такие "шутки", по мнению чернокожих, непозволительны, поскольку они ожидают, что белый человек употребит слово "ниггер" в исключительно оскорбительном тоне.

Могу другой пример привести. Я еврей, и в еврейской среде выражение "жид пархатый", сказанное гоем (неевреем) - жуткое оскорбление. Но те же самые евреи позволяют себе в шутку (опять же) стебаться друг над другом этими же словечками (вспоминается Иосиф Бродский - "Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый"). Всё потому, что "внутри" - одна оценка, а "снаружи" - совсем иная. Поэтому и пример со словом "дурак" и привёл такой.

Оскорблением (унижением) может считаться лишь то, что нарушает принятые в обществе права субъекта. Вы же говорите об элементарном неравенстве прав.

Где ты такие определения находишь?
Как я понимаю оскорбление(унижение) напрямую не связаны с нарушениями прав, унижение это к примеру, когда меня называют жирным,дураком,неудачником ну и еще много чего, например некоторые предствители граждан "второго сорта" чувстсвуют унижения от обявлений "вход только для белых".
Наверно политкорректность и задумывалось чтобы исправить отношение к некоторым группам(представители другой рассы,национальности,женщины) как к людям второго сорта, но побочки,злоупотребления,перегибы привели к некоторым странным примерам политкорректности.

(Unicorn @ 15.03.2006 - время: 16:57) (Pheng @ 15.03.2006 - время: 19:24) Так разве они себя так называют?
Я же четко написал - одни негры других...
Поясню. Негр не считает зазорным услышать от негра же "dirty nigger", потому что понимает контекст сказанного, а также понимает, что оба они принадлежат к одной общности. Да и пользуются такими словечками, как ты сам верно сказал, преимущественно в шутку. А вот белым такие "шутки", по мнению чернокожих, непозволительны, поскольку они ожидают, что белый человек употребит слово "ниггер" в исключительно оскорбительном тоне.

Вот и я говорю... Люди с одним цветом кожи могут свободно употреблять спорное слово, а люди с другим цветом кожи за употребление того же слова могут в зависимости от ситуации расстаться с работой или учебой, получить в морду, нажить другие неприятности.

Думал создать новую тему, но посчитал, что нижеследующие мои мысли имеют отношение к этой. У меня есть вопрос, на который я действительно не могу дать ответ.
Представим ситуацию.

В абстрактном селе Кукуево живёт абстрактный Вася Пупкин. Он ненавидит африканцев (про них я заговорил не потому что они хуже, вместо этого слова можно поставить кавказцев, мусульман, евреев, олигархов и даже женщин, но тема станет потенциально конфликтной. Так что отдуваться придётся абстрактным африканцам).
Мы не будем останавливаться сейчас на том почему он их ненавидит, скорее всего потому что ни разу в жизни с ними не встречался, ничего о них не знает, и не позволить себе кого-то ненавидеть тоже не может, но ещё раз повторюсь не в этом дело.
И вот этот абстрактный господин Пупкин заходит на абстрактный интернет-форум и пишет такие вещи как: "Я ненавижу негров. Я не считаю, что называть их надо африканцами или упаси боже афроамериканцами, а то задолбали уже своей политкорректностью. Нас, белых, тут большинство. Почему мы у себя дома не можем говорить то, что хотим. Считать негров равными нам, для меня оскорбительно. Пускай негры сидят за границей и мы не будем их трогать. Нам скоро нельзя уже будет высказать собственное мнение. Где свобода слова? Где демократия? и т. д."
Причём всё это пишется искренне. Он действительно так считает и не лжёт. Он, что вполне понятно, хочет выразить своё мнение и возмущается если ему не дают это сделать.

Вопрос: Может ли Вася Пупкин такое писать и почему?

(Funny Child @ 15.03.2006 - время: 20:20) Юни, ты все перепутал: "жид пархатый" - это ругательство. Это уважаемый Эрт и примкнувшие к нему почему-то считают, что "политкорректность" имеет какое-то отношение к оскорблениям....
Ой, Фанни, я боюсь, что мы сейчас с тобой закопаемся в тонкости, но... Неужели ругательство не употребляется с целью оскорбления? Для негра "ниггер" - именно ругательство, оскорбительное в устах белого человека - потому что за ним стоит определённый исторический и культурный контекст. Мы же не будем смешивать искусственно раздуваемую политкорректность и естественным образом сформированные культурные стереотипы? Или я неправ?

Если ты назовёшь еврея "жидом", он вполне законно на тебя обидится, потому что за этим словом усмотрит определённую семантику, связанную с культурными особенностями нации. Но если еврей оскорбится от того, что ты назовёшь его евреем - тогда диагноз ясен: перед тобой жертва политкорректности. Я понимаю так.

(Эрт @ 15.03.2006 - время: 17:43) Думал создать новую тему, но посчитал, что нижеследующие мои мысли имеют отношение к этой. У меня есть вопрос, на который я действительно не могу дать ответ.
Представим ситуацию.

В абстрактном селе Кукуево живёт абстрактный Вася Пупкин. Он ненавидит африканцев (про них я заговорил не потому что они хуже, вместо этого слова можно поставить кавказцев, мусульман, евреев, олигархов и даже женщин, но тема станет потенциально конфликтной. Так что отдуваться придётся абстрактным африканцам).
Мы не будем останавливаться сейчас на том почему он их ненавидит, скорее всего потому что ни разу в жизни с ними не встречался, ничего о них не знает, и не позволить себе кого-то ненавидеть тоже не может, но ещё раз повторюсь не в этом дело.
И вот этот абстрактный господин Пупкин заходит на абстрактный интернет-форум и пишет такие вещи как: "Я ненавижу негров. Я не считаю, что называть их надо африканцами или упаси боже афроамериканцами, а то задолбали уже своей политкорректностью. Нас, белых, тут большинство. Почему мы у себя дома не можем говорить то, что хотим. Считать негров равными нам, для меня оскорбительно. Пускай негры сидят за границей и мы не будем их трогать. Нам скоро нельзя уже будет высказать собственное мнение. Где свобода слова? Где демократия? и т. д."
Причём всё это пишется искренне. Он действительно так считает и не лжёт. Он, что вполне понятно, хочет выразить своё мнение и возмущается если ему не дают это сделать.

Вопрос: Может ли Вася Пупкин такое писать и почему?
Вопрос интересный конечно. Да пускай пишет, если люди нормальные, то поймут "Слон и Моська", ну а если деградация с летальным исходом (у общества), то тут хоть пиши, хоть молчи, результат будет один: Разборка.
Первую мировую вспомните, как там Сербы не извинялись, один болт кранты пришли.

Funny Child, я спрашивал немножко не о том. Не в деревне или в городе тут дело. Ну пусть Этот Вася Пупкин живёт в Москве, здесь это не суть важно. Я даже не оцениваю моральный облик этого Пупкина, нам не важно сейчас домостоевец он или из районного КВД не вылезает.
И вопрос я задал именно тот, которых хотел задать. Неприязнь к местной бухгалтерии и жителям соседнего населённого пункта - это другое. Они известны.
А негры - это нечто аморфное для господина Пупкина. Из всей информации в мозгах у Васи о них правды дай бог процента 2, а то и меньше. Да ещё он никак не может понять, что просто так их нельзя оскорблять, как и вообще любого. И если не пресекать решительно этих пупкиных сейчас, то потом они возьмутся за арматурные прутья. Потому что "можно". И пострадают в первую очередь, нет не негры, а та же самая бухгалтерия и соседи (потому что негров надо ещё найти, да и сдачи они могут дать).
Но человек прибывает в полной уверенности, что он может говорить всё что угодно... а вы говорите не надо политкорректности...

(Эрт @ 15.03.2006 - время: 20:57) Но человек прибывает в полной уверенности, что он может говорить всё что угодно... а вы говорите не надо политкорректности...
Эрт, могу не вмешиваться, но вмешаюсь.
А вот я был бы счастлив жить в обществе, где Вася Пупкин будет вправе говорить публично все, что захочет. Если вы задумаетесь, то легко догадаетесь, как называется общественный строй, в котором никому не затыкают рот. Верно, демократия. В чистом виде ее нигде нет, но гм..гм..асимптотически заметно приближение в США, Канаде, Швеции и т.д...

Но я был бы еще счастливее жить в обществе, где Васю пупкина посадят сразу на 10 лет, как только он возьмет в руки стальной прут и ударит соседа.
Кстати, знаете каков мой самый сильный довод против политкорректности? Это сказка моего любимого писателя о голом монархе. Лучше не придумаешь. Ребенок, как носитель здравого смысла и естественных, не обремененных "этическими нормами", инстинктов, одним словом разрушает лживость цивилизации.

avtor, а теперь представьте, что во всей этой ситуации вы негр.
А Вася Пупкин, живя в абсолютно демократическом обществе, переодически выходит на площади и радостно орёт, что негры недочеловеки, противны природе и Богу и что они не должны выходить из своих домов, чтобы не показывать на свет божий свою чёрную кожу.
Вы по прежнему счастливы?

(Эрт @ 15.03.2006 - время: 17:43)
В абстрактном селе Кукуево живёт абстрактный Вася Пупкин. Он ненавидит африканцев ... заходит на абстрактный интернет-форум и пишет такие вещи как: "Я ненавижу негров .... "
....
Вопрос: Может ли Вася Пупкин такое писать и почему?
Позволю себе ответить на Ваш вопрос:
И если подразумевалось - "Должен ли Пупкин иметь такое право?" - то да, считаю, что должен иметь.

Данное мнение проистекает из уже озвученной мной в этой теме позиции, что такие необходимые для нормального существования общества качества, как терпимость, вежливость, уважение чужих интересрв и мнений должны культивироваться в обществе с помощью воспитания, а не насаждаться жесткой рукой закона.

Ведь посмотри как практически решается поставленная тобой задача на примере нашего форума: Пупкину закон не запрещает высказывать свое крайне отрицательное отношение к гомосексуалистам, неграм и любителям вышивать крестиком. Эффективных правовых механизмов для преследования клеветы, угроз жизни и здоровью и сквернословия на нашем форуме, так же, нет... И не надо! Для этого есть другие механизмы. Во-первых, любой пользователь, которому общение с Пупкиным удовольствие не доставляет, может избавить себя от такой необходимсти индивидуально. Во-вторых, любой модератор, либо увидев сам, либо по подсказке любого другого пользователя, либо недовольной поведением Пупкина группы пользователей, быстро и эффективно лишит Пупкина возможности реализовывать свое право и это будет справедливо, ибо выйдя за порог своего дома Пупкин попадает в пространство, где он должен считаться с мнением других людей, тем более, если члены общества, не разделяющие его позицию, составляют большинство. То есть, чтобы исключить для Пупкина возможность быть нечистоплотным в своих высказываниях, необходимо, чтобы большинство окружающих такую нечистоплотность не допускали.

Грубость, невежливость, некорректность - это то же, что и грязная одежда. Глупо пытаться обязать всех ходить в чистом - дело обязательно закончится перегибами в оценке чистоты, абсурдностью и мракобесием... это мы, кстати, наблюдаем в ситуации с политкорректностью - опять позволю себе напомнить примеры с переписывания классики.
Добиться соблюдения гигиены тела, так же как и гигиены души, можно только соответствующим воспитанием.

(Funny Child @ 15.03.2006 - время: 23:24) Эрт, ты почему-то упорно не желаешь конкретизировать ситуацию, отказываешься признать факт, что орать на негров, что они недочеловеки - это одно, а протестовать против свободной иммиграции этих негров и равных прав на работу с этими иммигрантами - это совсем другое. Потому что НЕ ДОЛЖНО быть этих равных прав.
Иначе, например, в ближайшей перспективе весь русский Дальний Восток станет китайским по косовскому варианту. Ну не работает в этих условиях демократическая модель... не нужно ее фетишизировать, она тоже не абсолютна. Абсолютна лишь целесообразность.
Давайте не мешать мух и котлет!
Во-первых, свобода слова не дает право орать, что хочешь. См. мой пост выше.
Во-вторых, причем здесь проблемы ассимиляции, разговор не о том.
В-третьих, в Косово никакого демократического варианта не было, Югославию развалили с помощью армии и флота США и ЕС;
В-четвертых, а вам не все равно, кто живет на ДВ?

Давайте подведём может быть промежуточный итог.
Человек в принципе имеет право ненавидеть негров. Он это может объяснить, что два представителя этой расы незаконно въехали на территорию его области и живут там в вонючем коллекторе и живут на подаяния. Значит все негры такие.
Африканцы, живущие в Нигерии случайно заходят на тот же абстрактный ресурс, на котором любит бывать Вася Пупкин и с неприятным удивлением читают, что все негры - вонючие попрошайки. Когда они пытаются хотя бы выяснить "а за что собственно?", то получают в ответ рассуждения об иммиграционной политики государства, общественной морали, плюсах и минуса демократии, особенностях использования политкорректности и ещё тысячи тем.
Это замечательно, но всё это преобретает смысл только после того как прекратятся незаслуженные оскорбления. Я даже с оговорками смогу понять, если Пупкин подойдёт к тем неграм в коллекторе и назовёт их вонючими. Но то, что он какие-то свойства, а ещё хуже домысливания распространяет на всех, недопустимо ни при каких обстоятельствах. И демократия и политкорректность тут уже не при чём.
Просто если пупкиным позволять безнаказанно оскорблять кого-либо, они посчитают что им это можно. Сразу же вслед за неграми начнут дискриминироваться арабы, кавказцы, евреи, олигархи, потом пойдут женщины, жители соседнего города и в конце концов он станет врываться с оскорблениями и угрозами в бухгалтерию собственного предприятия. Почему в демократическом обществе оскорблять негров можно, а бухгалтершу нельзя?

Ещё раз оговорюсь, речь не идёт об миграционной политике, поведении отдельных негров и т. д. Речь идёт о возможности огульного оскорбления и дискриминиции людей, которые не виноваты в том что не такие как Вася Пупкин, да и вообще говоря ничем не хуже.

(Эрт @ 15.03.2006 - время: 22:51) avtor, а теперь представьте, что во всей этой ситуации вы негр.
А Вася Пупкин, живя в абсолютно демократическом обществе, переодически выходит на площади и радостно орёт, что негры недочеловеки, противны природе и Богу и что они не должны выходить из своих домов, чтобы не показывать на свет божий свою чёрную кожу.
Вы по прежнему счастливы?
Первое. Это его право.
Второе. Если он орет на площади, то он нарушает общественный порядок (что он орет - это уже неважно).
Третье если он взял прут и пошел им на негров, он совершает насилие, что подсудно.
Четвертое. Если он собирает у себя на квартире общество и призывает 3.14дить негров, то это создание антиобщественных отганизаций и подготовка к бунту и беспорядкам.
Пятое. Если он публикует свои мысли в СМИ, то это оскорбление и клевета.

Так что все можно решить нормальным законным путем не замалчивая эту проблему.

ПыСы. Цитата из книги Никонова "Конец феминизма...."
Многим в Америке знакомо имя Мэттью Шепарда, молодого гомосексуалиста, которого забили до смерти двое пьяных в штате Вайоминг. Эта история в течение очень долгого времени фигурировала в передовицах газет и среди основных тем выпусков новостей. Но говорит ли что-нибудь американцам имя Джесси Деркшайзинга? Именно так звали мальчика из штата Арканзас, который был изнасилован и убит двумя гомосексуалистами. Эта история была практически полностью проигнорирована американской прессой. Сам факт того, что гомосексуалисты оказались преступниками, а не жертвами, сделал эту историю абсолютно неинтересной и бесполезной для политкорректных СМИ.
  То же самое наблюдается и с межрасовыми преступлениями. Когда двое белых мужчин прицепили негра к машине и волокли его, пока негр не погиб, эта история долгое время была главной темой дня во всех газетах и выпусках новостей. А вот еще одна история. 15 декабря 2000 года в городе Уичита, штат Канзас, двое мужчин ворвались в дом, похитили пятерых обитателей, ограбили их, изнасиловали женщин, после чего выстрелили каждому из них в спину. Только одна женщина чудом выжила и абсолютно голая прошла почти милю в морозную погоду с пулей в спине, чтобы позвать на помощь и рассказать о происшедшем. За пределами города никто никогда об этой истории, естественно, не слышал. Дело в том, что это кровопролитие было осуществлено не белыми «скинами», не ку-клукс-клановцами и даже не неонацистами. Оно вообще не было совершено белыми людьми. Белыми были как раз жертвы. А убийцами оказались два чернокожих брата – Реджиналд и Джонатан Карр. Эта жестокая расправа не была расценена как убийство на почве ненависти и даже не явилась чем-то, заслуживающим внимания.

(Эрт @ 16.03.2006 - время: 09:43) Давайте подведём может быть промежуточный итог.
Человек в принципе имеет право ненавидеть негров. Он это может объяснить, что два представителя этой расы незаконно въехали на территорию его области и живут там в вонючем коллекторе и живут на подаяния. Значит все негры такие.
Африканцы, живущие в Нигерии случайно заходят на тот же абстрактный ресурс, на котором любит бывать Вася Пупкин и с неприятным удивлением читают, что все негры - вонючие попрошайки. Когда они пытаются хотя бы выяснить "а за что собственно?", то получают в ответ рассуждения об иммиграционной политики государства, общественной морали, плюсах и минуса демократии, особенностях использования политкорректности и ещё тысячи тем.
Это замечательно, но всё это преобретает смысл только после того как прекратятся незаслуженные оскорбления. Я даже с оговорками смогу понять, если Пупкин подойдёт к тем неграм в коллекторе и назовёт их вонючими. Но то, что он какие-то свойства, а ещё хуже домысливания распространяет на всех, недопустимо ни при каких обстоятельствах. И демократия и политкорректность тут уже не при чём.
Просто если пупкиным позволять безнаказанно оскорблять кого-либо, они посчитают что им это можно. Сразу же вслед за неграми начнут дискриминироваться арабы, кавказцы, евреи, олигархи, потом пойдут женщины, жители соседнего города и в конце концов он станет врываться с оскорблениями и угрозами в бухгалтерию собственного предприятия. Почему в демократическом обществе оскорблять негров можно, а бухгалтершу нельзя?

Ещё раз оговорюсь, речь не идёт об миграционной политике, поведении отдельных негров и т. д. Речь идёт о возможности огульного оскорбления и дискриминиции людей, которые не виноваты в том что не такие как Вася Пупкин, да и вообще говоря ничем не хуже.
Так о чем спор то? И ежу понятно, что тот, кто воспринимает некоторых людей как хороших, умных, заслуживающих доверия и не заслуживающих оскорблений, а других - как плохих, глупых, не заслуживающих доверия и заслуживающих оскорблений, по таким признакам, как пол, раса, национальность, семейное положение, сексуальная ориентация и т.д. - и есть шовинист, националист и т.д. и т.п.
Другое дело, что PC то с ними не борется. РС то совсем для других целей создана.
РС грубо противоречит демократическому принципу свободы слова, потому что Васям Пупкиным она затыкает рот. Между тем, истинная демократия никому не будет затыкать рот. Даже Васям Пупкиным. Это вообще основной принцип любой демократии - каждый может свободно высказывать свои убеждения. Даже если эти убеждения ужасны и шокируют бОльшую часть общества (помните фильм "Народ против Ларри Флинта"?).
Зато демократическое общества делает другое. Оно последовательно работает над тем, чтобы таких, как Вася Пупкин, было меньше. А в перспективе вообще исчезли.

(Pheng @ 16.03.2006 - время: 10:02) Зато демократическое общества делает другое. Оно последовательно работает над тем, чтобы таких, как Вася Пупкин, было меньше. А в перспективе вообще исчезли.
Вот, уже вырисовываются интересные и важные вещи.
Естественно Вася Пупкин может кого-то ненавидеть, сидя у себя в ванной. С другой стороны в демократическом обществе, раз уж возникло такое мнение, то оно имеет право быть высказано.

Я бы не хотел останавливаться сейчас на уголовно или административно преследуемых вещах (хулиганство, нарушение порядка, призывы к насилию) - с этим всё понятно. Одна фраза: "Я ненавижу негров". Здесь нет ни призывов, ни даже прямого оскорбления.
Мы выяснили, что в демократическом обществе человек может даже так высказать свою точку зрения.
Но после этого у общества сраю появляются обязательство перед своими остальными гражданами - недопустить больше подобных высказываний. Как? У общества есть механизмы. В том числе и упоминавшаяся ранее общественная мораль и столь подозрительная вещь, кк политкорректность.

Имхо, в нормальном обществе говорить "я ненавижу негров" должно быть неприлично и относится к подобным высказываниям надо как порче воздуха в общественном месте.