За что я не люблю геев. 5 том

(avp @ 02.07.2013 - время: 20:40)
(Lilith+ @ 02.07.2013 - время: 20:32)
Это не физиология другая. Это менталитет другой.
Геи свои фекалии обычно не рассматривают. А если и рассматривают, то потом не рассказывают об этом на форуме.
А дерьмо у них точно такое же, как и у гомофобов.
Я понял. Геи целомудренно закрывают глаза, дабы не оскорбить свой взор видом какашек в унитазе. И анальным сексом они тоже занимаются как минимум в полной темноте. Отчего же. Они просто не ищут в говне гетеросексуалов доказательств их, гетеросексуалов, неполноценности.
Они вообще эти доказательства не ищут.

А Вы реально думаете, что геи подобно Вам с лупой ищут остатки своих фекалий на чужих членах?
Тогда о геях Вы не знаете решительно ничего. Те кто занимается анальным сексом свои задницы обычно содержат в идеальной чистоте, каковой можно только большинству "натуралов". Многих из которых даже подмыться после секса не загонишь.

(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 20:34)

А вот гея или лесбиянку, если они не подчеркивают нешнюю сторону своей самоидентификации - неважно, как - вы просто и не заметите.

Вы о "гейдаре" слышали?
С арабского это слово переводится как "лев". Довольно распространенное мужское имя в странах исламского мира. Мне известен политик Гейдар Джемаль, помню президента Азербайджана Гейдара Алиева.

(avp @ 02.07.2013 - время: 20:48)
(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 20:34)
А вот гея или лесбиянку, если они не подчеркивают нешнюю сторону своей самоидентификации - неважно, как - вы просто и не заметите.

Вы о "гейдаре" слышали? С арабского это слово переводится как "лев". Довольно распространенное мужское имя в странах исламского мира. Мне известен политик Гейдар Джемаль, помню президента Азербайджана Гейдара Алиева. Боже, в филологии Вы еще хуже разбираетесь, чем в фекалиях.

Хейдар - эпитет, примерно как у нас косолапый (не к ночи будь помянут), часто используется как имя собcтвенное. Что-то типа "впереди идущий", если не ошибаюсь. Лев, как имя нарицательное, имеет несколько синонимов, самый частый - أسد - "Эссэд"(?).

(Lilith+ @ 02.07.2013 - время: 20:43)

Есть приравнивание "ЛГБТ-пропаганды" пропаганде гомофобов? Есть. Никакой контекст этого не изменит. Если есть приравнивание, значит есть признание факта её существования. За одно это - большое недочеловеческое спасибо г-же Латыниной.
Точка. Контекст идет в большую нецелованную задницу г-на Милонова.
Уж не лесбиянка ли сама госпожа Латынина, известна также как «Стрелка осциллографа»?

(Lilith+ @ 02.07.2013 - время: 20:53)
(avp @ 02.07.2013 - время: 20:48)
(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 20:34)
А вот гея или лесбиянку, если они не подчеркивают нешнюю сторону своей самоидентификации - неважно, как - вы просто и не заметите.

Вы о "гейдаре" слышали? С арабского это слово переводится как "лев". Довольно распространенное мужское имя в странах исламского мира. Мне известен политик Гейдар Джемаль, помню президента Азербайджана Гейдара Алиева. Боже, в филологии Вы еще хуже разбираетесь, чем в фекалиях.
Вы совершенно правы! Я не знаток арабского языка. Просто посмотрел в словаре.

(avp @ 02.07.2013 - время: 20:48)
(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 20:34)
А вот гея или лесбиянку, если они не подчеркивают нешнюю сторону своей самоидентификации - неважно, как - вы просто и не заметите.

Вы о "гейдаре" слышали? С арабского это слово переводится как "лев". Довольно распространенное мужское имя в странах исламского мира. Мне известен политик Гейдар Джемаль, помню президента Азербайджана Гейдара Алиева.
Ну... в данном случае, это сокращение от "гей-радар".
Мистическая способность, типа шестого чувсттва, которой, якобы, обладают геи и лесбиянки.
По поверьям, благодаря "гейдару" гомосексуалы способны безошибочно определять друг друга где угодно... иногда считается, что "гейдар" испольбзуется гомосексуалами для определения сексуальной ориентации окружающих...

(Naruchniki @ 02.07.2013 - время: 11:45)

Кроме этого, мы, как вид, совершенно не приспособлены для жизни в северных широтах - у нас почти полностью отсутствует густая шерсть по всему телу. Поэтому жить человеческому существу там, где температура опускается ниже 15 градусов по Цельсию - противоестественно. Человек - вообще противоестественное существо.Забыли про то, что мы (сапиенсы) ВСЕ выходцы одного племени их средней Африки, с экваториальных территорий, где эта шерсть нафиг не нужна...
Ага, вот и жили бы там где шерсть не нужна. А жить на севере - противоестественно. Так что все мы, кроме африканцев - климатические извращенцы. Не говоря еще о том, что в отличии от коренного населения Африки мы, вышедшие оттуда еще кроманьонцами скрестились со всякими неандертальцами. Изварщенцы. Это у нас в крови. Чего уж тут про гомосексуализьм то сопли с сахаром разводить?

(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 21:07)
Ну... в данном случае, это сокращение от "гей-радар".
Мистическая способность, типа шестого чувсттва, которой, якобы, обладают геи и лесбиянки.
По поверьям, благодаря "гейдару" гомосексуалы способны безошибочно определять друг друга где угодно... иногда считается, что "гейдар" испольбзуется гомосексуалами для определения сексуальной ориентации окружающих...
Так эта способность существует на самом деле или это очередная городская легенда?

(avp @ 02.07.2013 - время: 20:58)
(Lilith+ @ 02.07.2013 - время: 20:53)
(avp @ 02.07.2013 - время: 20:48)
С арабского это слово переводится как "лев". Довольно распространенное мужское имя в странах исламского мира. Мне известен политик Гейдар Джемаль, помню президента Азербайджана Гейдара Алиева. Боже, в филологии Вы еще хуже разбираетесь, чем в фекалиях. Вы совершенно правы! Я не знаток арабского языка. Просто посмотрел в словаре.
Это в каком?

(avp @ 02.07.2013 - время: 21:14)
(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 21:07)
Ну... в данном случае, это сокращение от "гей-радар".
Мистическая способность, типа шестого чувсттва, которой, якобы, обладают геи и лесбиянки.
По поверьям, благодаря "гейдару" гомосексуалы способны безошибочно определять друг друга где угодно... иногда считается, что "гейдар" испольбзуется гомосексуалами для определения сексуальной ориентации окружающих... Так эта способность существует на самом деле или это очередная городская легенда?
как в случае с прочими городскими легендами, тут не все просто.
Но вообще говоря, люди, долгое время вынужденные скрываться или что-либо скрывать, усиливают со временем такие качества, как наблюдательность, внимание к мелочам, умение максимально быстро ориентироваться в обстановке... и другие качества, порой чрезвычайно важные для выживания...

Наверное, у "гейдара" ноги растут как раз оттуда, если рассматривать без мистики и прочего.

(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 21:22)
как в случае с прочими городскими легендами, тут не все просто.
Но вообще говоря, люди, долгое время вынужденные скрываться или что-либо скрывать, усиливают со временем такие качества, как наблюдательность, внимание к мелочам, умение максимально быстро ориентироваться в обстановке... и другие качества, порой чрезвычайно важные для выживания...

Наверное, у "гейдара" ноги растут как раз оттуда, если рассматривать без мистики и прочего.
Из Интернета:

"Синие писалки, начало

Голубые значки и лампочки на машинах и мопедах впервые появились в штате Тенесси после 2-й мировой.

Так себя между собой обозначали местные геи (тогда в ряде штатов @!#$ство было противозаконно).

Потом, в рамках борьбы голубых за эмансипацию, их обьединения призывали вывешивать на домах и машинах (машина для американца это святое) голубые фонари или лампы (чтобы показать их единство и то как их много).

В некоторых штатах установка на машину дополнительных осветительных приборов запрещена, поэтому геи вставляли синие лампочки в фары, поворотники, габариты (американские машины имеют очень много светотехники) и даже салонные лампочки, а так же во всякие подогреватели форсунок омывателей стекол, фар, подсветки дверей, номерного знака и т.п.

Особый размах это имело место при Никсоне. Сейчас практикуется в малонаселенных и периферийных штатах, а также в Северной Мексике."

PS. В России мода на подобный тюнинг пришла в 90-е, но у нас его практиковали чисто конкретные пацаны, не догадываясь о его истоках...

(Lilith+ @ 02.07.2013 - время: 19:47)
Те кто занимается анальным сексом свои задницы обычно содержат в идеальной чистоте, каковой можно только большинству "натуралов". Многих из которых даже подмыться после секса не загонишь.
Ого, какие откровения!

(Nancy @ 02.07.2013 - время: 10:15)
По этому-то они и скалятся, на введение гендера вместо б. пола, как собаки на мерзлое дерьмо.
А вот это уже конкретнее, после нескольких бочек воды в ступе на этой ветке. Вот тут уже, как говорится, поподробнее. Понятие пол естественно, оно заложено в природу человека, легко определяется невооружённым глазом и несёт конкретную смысловую нагрузку. женщина(самка) - существо, способное вынашивать и рожать детёныша. Мужчина(самец) - существо, производящее акт оплодотворения. Их организмы имеют различную гормональную и биохимическую системы, соответствующие этим задачам Производными от этих функций являются психологические, физические и социальные схемы поведения. У человека они сложнее, чем у животных, и тем более, чем более цивилизованнее и более развито общество. В том числе и занятие сексом не для получения потомства, а для удовольствия. С этим никто не спорит. Насчёт"нормальности "гомоотношений, как я уже приводил, не надо путать понятия "нормально" и " в порядке вещей".
А вот что такое " гендер" в Вашем понимании? Некий стереотип поведения? То есть вы признаёте, что существуют некие схемы поведения присущие женскому и мужскому полу(не буду их перечислять, мы все понимаем, о чём речь). И тпаким образом, переходя к понятию "гендер" мы не ликвидируем эти схемы поведения( чего как бы требует стремление к эмансипации, то есть равенству полов), а лишь отделяем их от привязки к полу и отпускаем в свободное плавание - вот перед нами существо, по внешним признакам мужского пола.В так называемом "патриархальном" обществе от него требуется некий стереотип поведения, он должен быть, условно говоря "мужиком"(эаметьте, ни про какие задницы, выше которых не могут подняться "гомофобы", речи не идёт). В обществе же, о котором Вы мечтаете, это, видимо, ничего не значит. Вот вы, например, по полу - женщина. А по "гендеру" как себя идентифицируете? Типа "это мы ещё посмотрим, на ком здесь штаны надеты".Вообще-то по собственному жизненному опыту знаю, что дамы охотно берут себе мужские гендерные права, но терпеть не могут брать на себя мужские гендерные обязанности. Например, я ещё не встречал женщин(в России, по-крайней мере) , даже успешных и самодостаточных, готовых взять на себя содержание мужика, который который гулял бы с коляской(рожать-то всё равно придётся вам), попивая пиво, пока Вы добываете мамонта и при этом ещё трындит, что денег в доме мало, ему нужна новая шуба и вообще он хочет на море. А если завтра, как говорится, война, сидеть в окопе, вшей кормить или ходить в атаку, дамы, мне кажется тоже не захотят. Это ведь, не повыпендриваться в своё удовольствие. Даже менее экстремальный пример - вождение авто. нынче девушкам и женщинам модно иметь права. Это и независимость и некий кайф и понты. Но тогда, когда вам хочется. Но то, что мужчина должен это уметь - это само собой разумеется( ну там и колесо поменять и в случае ДТП примчаться разруливать) Недавно видел в автомагазине девушку, которая без лишних слов "на своём горбу" потащила метров на 50 20-литровую канистру масла, даже не пытаясь воспользоваться тележкой. Крепкая такая девушко, но вовсе не бой-баба. У меня было такое впечатление, что если бы я предложил помочь, то получил бы этой канистрой по башке. Да честно говоря, и предлагать не хотелось. Дай Бог ей здоровья и успехов. грустное зрелище. Вы за это что ли боретесь? Ну так профессию шпалоукладчицы никто не отменял. Или Вам только мужиков "чмырить" нравиться? Ну зачмырите а дальше зачем вам он нужен будет? Знаю, для личного пользования Вы себе найдёте существо мужского пола и с гендером "мужчина".
Вообще, как Вы себе это представляете реально? Например, В паспорте что писать - гендер? На основании чего? И зачем вообще вся эта революция нужна? Доставлять удовольствие себе и ближним Вам ведь и сейчас никто не мешает. Просто Вы действительно добиваетесь возможности конструировать общество на свой не вполне здоровый вкус, а вовсе никакого равноправия. И про "родитель 1 2" -- никакая не фантазия. Людям уже такие паспорта выдают , не спрашивая их желания. Ибо это абсолютно логично, исходя из-ваших тезисов.
НУ И ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО НАДО? Только лишь для того, чтобы потешить ваше самолюбие? Не слишком ли круто? Может лучше просто не расчёсывать?

(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 20:38)
(Bl @ cky @ 02.07.2013 - время: 20:30)
(avp @ 02.07.2013 - время: 20:24)
Если Бог или природа их создали, то пусть живут и размножаются. Но не в России. Вы на что намекаете ? Я коренная россиянка, и идите вы сами лесом если вас это не устраивает. Или что, как евреев всех геев в отдельный "Гомостан" сошлёте ? Или автономную гей-республику замутить лучше ? Нехорошо выдирать фразы из контекста.

Мужик имел в виду представителей иных национальностей, прибывающих и прибывающих в российские города, а вовсе не гомосексуалов.


Хотя... чем черт не шутит, тут давно как-то уже предлагали на Севере создать автономную гей-республику и чтоб гомосексуалы вкалывали там на лесоповалах или еще где...
А здесь без разницы, обрезана цитата или нет. В этих оставшихся словах вся суть. Он имел ввиду именно это. Или ты мне предлагаешь как-то иначе набор этих слов понимать ?

(Lilith+ @ 02.07.2013 - время: 20:43)
(Bl @ cky @ 02.07.2013 - время: 18:06)
Лилит, ты просто вырвала фразу из контекста. Достали уже этими разговорами про контекст.
Каким еще должен быть контекст, чтобы фраза, "русским по белому" написанная, должна будет читаться справа налево или с "точностью до наоборот"?

Есть приравнивание "ЛГБТ-пропаганды" пропаганде гомофобов? Есть. Никакой контекст этого не изменит. Если есть приравнивание, значит есть признание факта её существования. За одно это - большое недочеловеческое спасибо г-же Латыниной.
Точка. Контекст идет в большую нецелованную задницу г-на Милонова.
Ты и вправду не поняла ?) Она пишет:

И второе. Вот, одна из самых опасных черт и гомофобии, и ЛГБТ-пропаганды – это вот то, что человеку навязывается представление о себе как «Ты должен ходить право или ты должен ходить направо».Она написала ровно то что написала. Так прямо и говоря, что "одна из опасных черт и гомофобии и пропаганды ..." При условии их наличия. Поняла теперь ?) Ты её за кого принимаешь, после всего прочитанного текста ? Во всём тексте она чуть ли не прямо пишет что нет никакой пропаганды итп. А вот при её наличии, да, "человеку навязывается представление о себе как .... "
Я мимо этой фразы пронеслась и даже не резануло ни где))

(Bl @ cky @ 03.07.2013 - время: 00:40)
Она написала ровно то что написала. Так прямо и говоря, что "одна из опасных черт и гомофобии и пропаганды ..." При условии их наличия. Поняла теперь ?) Ты её за кого принимаешь, после всего прочитанного текста ? Во всём тексте она чуть ли не прямо пишет что нет никакой пропаганды итп. А вот при её наличии, да, "человеку навязывается представление о себе как .... "
Я мимо этой фразы пронеслась и даже не резануло ни где))

А ты не пробовала читать именно то, что написано, а не проноситься мимо?
Ты даже мой текст не можешь внимательно прочитать.
Я спрашиваю, какой доложен быть контекст у этой фразы, что бы понять её по-другому.
Ты можешь дать ответ именно на этот вопрос?
Без того, чтобы мыслею по древу растекаться?

Предельно просто, по пунктам: а) контекст - б) понимание.

Очень может быть что тогда я с тобой и соглашусь. Иначе, прости, все твои увещевания, что я чего-то не поняла - мимо денег.

На всякий случай повторю фразу, мимо которой ты проскочила:

"одна из самых опасных черт и гомофобии, и ЛГБТ-пропаганды – это вот то, что человеку навязывается представление о себе как «Ты должен ходить право или ты должен ходить направо".

Используй, пожалуйста её, а не куцие обрубки. Или, по крайней мере не отрывай смысловую часть ("ЛГБТ") от "пропоганды".

В ней де-факто признается существование т.н. "ЛГБТ-пропаганды" в понимании Милонова-Мизулиной - и тем самым моральная легитимность законов направленных против неё.
Это позиция автора, это не пересказ чьего-то мнеия.

Могла бы счесть случайной оговоркой, но выше по тексту есть аналогичное положение:


И, конечно, почему сейчас гомосексуализм считается типом сексуальной ориентации меньшинства, в то время как, конечно, из Плутарха вытекает, что для той цивилизации это скорее период в жизни некоего количества мужчин.

Это тоже позиция, а не полемика с ней. Если это "период" (т.е. Плутарх в понимании г-жи Латыниной прав), то его, период, можно пройти - и ничего не случится. А можно и просто запретить. Ничего не случится, никакого насилия над личностью. Просто профилактика гомосексуализма. Возрадуйтесь Милоновы!

Больше мне добавить нечего.

Вот это разве:

Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем — простые выдумки, самый обыкновенный миф.

Будь госпожа Латынина поадекватнее, она бы доказывала, что "ЛГБТ-пропаганды" нет существует, что это миф, а не то, хороша она или плоха, и чем отличается от гомофобии.

(Bl@cky @ 03.07.2013 - время: 00:31)
(Рафыч @ 02.07.2013 - время: 20:38)
(Bl @ cky @ 02.07.2013 - время: 20:30)
Вы на что намекаете ? Я коренная россиянка, и идите вы сами лесом если вас это не устраивает. Или что, как евреев всех геев в отдельный "Гомостан" сошлёте ? Или автономную гей-республику замутить лучше ? Нехорошо выдирать фразы из контекста.

Мужик имел в виду представителей иных национальностей, прибывающих и прибывающих в российские города, а вовсе не гомосексуалов.


Хотя... чем черт не шутит, тут давно как-то уже предлагали на Севере создать автономную гей-республику и чтоб гомосексуалы вкалывали там на лесоповалах или еще где... А здесь без разницы, обрезана цитата или нет. В этих оставшихся словах вся суть. Он имел ввиду именно это. Или ты мне предлагаешь как-то иначе набор этих слов понимать ?
Нет, не предлагаю.
Более того, я согласен с твоей поправкой.

(Lilith+ @ 03.07.2013 - время: 00:46)
(Bl @ cky @ 03.07.2013 - время: 00:40)
<q>Она написала ровно то что написала. Так прямо и говоря, что "одна из опасных черт и гомофобии и пропаганды ..." При условии их наличия. Поняла теперь ?) Ты её за кого принимаешь, после всего прочитанного текста ? Во всём тексте она чуть ли не прямо пишет что нет никакой пропаганды итп. А вот при её наличии, да, "человеку навязывается представление о себе как .... "
Я мимо этой фразы пронеслась и даже не резануло ни где))</q> <q>
А ты не пробовала читать именно то, что написано, а не проноситься мимо?
Ты даже мой текст не можешь внимательно прочитать.
Я спрашиваю, какой доложен быть контекст у этой фразы, что бы понять её по-другому.
Ты можешь дать ответ именно на этот вопрос?
Без того, чтобы мыслею по древу растекаться?

Предельно просто, по пунктам: а) контекст - б) понимание.

Очень может быть что тогда я с тобой и соглашусь. Иначе, прости, все твои увещевания, что я чего-то не поняла - мимо денег.

На всякий случай повторю фразу, мимо которой ты проскочила:

"одна из самых опасных черт и гомофобии, и ЛГБТ-пропаганды – это вот то, что человеку навязывается представление о себе как «Ты должен ходить право или ты должен ходить направо".

Используй, пожалуйста её, а не куцие обрубки. Или, по крайней мере не отрывай смысловую часть ("ЛГБТ") от "пропоганды".

В ней де-факто признается существование т.н. "ЛГБТ-пропаганды" в понимании Милонова-Мизулиной - и тем самым моральная легитимность законов направленных против неё.
Это позиция автора, это не пересказ чьего-то мнеия.

Могла бы счесть случайной оговоркой, но выше по тексту есть аналогичное положение:
</q>
<q>И, конечно, почему сейчас гомосексуализм считается типом сексуальной ориентации меньшинства, в то время как, конечно, из Плутарха вытекает, что для той цивилизации это скорее период в жизни некоего количества мужчин.</q><q>
Это тоже позиция, а не полемика с ней. Если это "период" (т.е. Плутарх в понимании г-жи Латыниной прав), то его, период, можно пройти - и ничего не случится. А можно и просто запретить. Ничего не случится, никакого насилия над личностью. Просто профилактика гомосексуализма. Возрадуйтесь Милоновы!

Больше мне добавить нечего.

Вот это разве:</q>
<q>Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем — простые выдумки, самый обыкновенный миф.</q><q>
Будь госпожа Латынина поадекватнее, она бы доказывала, что "ЛГБТ-пропаганды" нет существует, что это миф, а не то, хороша она или плоха, и чем отличается от гомофобии.</q>
Кош, что ты прилипла к этой фразе ?) Ейбогу .. Всё она понятно пишет, что ЛГБТ-пропаганда, что гомофобия, одинаково пахнут. Только гомофобия имеет место быть, в огроменных масштабах, а наличие первой даже я отрицать не собираюсь. В семье не без урода, что называется.) Всегда найдётся какой нибудь урод, с пониманием поставленным с ног на голову, и добавит ложку дёгтя в бочку мёда.
Вот тебе а) контекст : она равняет эти два понятия. И вот тебе б) понимание: я с ней согласна, что ЛГБТ- пропаганда, что любая другая, одинаково погано. Ты будешь с этим спорить ?
Пойми ты, не может быть стерильно то, что делается разными руками и головами. Как в среде натуралов хватает уродов и нормальных людей, так и среди гомосексуалов есть свои "из ряда вон".


Кстати, вспомни ту самую незабвенную пару , которую постоянно вспоминает Косолапый. Вспомни их посты и темы о некой исключительности гомосексуалов, об особенности строения мозга итп ... Дескать как это круто и ваще .. Мня ещё тогда от этого воротило. Чего они хотели этим всем доказать ? Какого отношения они хотели после этого от большинства средь которого всё это трепали ? Смешно, чесслово ..

(andronvip @ 02.07.2013 - время: 22:30)
(Nancy @ 02.07.2013 - время: 10:15)
По этому-то они и скалятся, на введение гендера вместо б. пола, как собаки на мерзлое дерьмо. А вот это уже конкретнее, после нескольких бочек воды в ступе на этой ветке. Вот тут уже, как говорится, поподробнее.
Замечательно, наконец-то мыслящий оппонент.

Понятие пол естественно, оно заложено в природу человека, легко определяется невооружённым глазом и несёт конкретную смысловую нагрузку. женщина(самка) - существо, способное вынашивать и рожать детёныша. Мужчина(самец) - существо, производящее акт оплодотворения. Их организмы имеют различную гормональную и биохимическую системы, соответствующие этим задачам Производными от этих функций являются психологические, физические и социальные схемы поведения. Не спорю, все правильно. Но...!

У человека они сложнее, чем у животных, и тем более, чем более цивилизованнее и более развито общество. В том числе и занятие сексом не для получения потомства, а для удовольствия. С этим никто не спорит. Выделила ключевые моменты. Из Вами сказанного следует понимание того, что, для высокоразвитого социально и технологически, общества, секс как функция продолжения рода уходит за задний план. Ибо уже сейчас есть технологии позволяющие производить зачатие, оплодотворение и тп в стенах спец клиник, и далее эти технологии будут только совершенствоваться и широкомасштабно внедряться, приблизительно как в "Brave New World" Олдоса Хаксли. Ну а "сексу" полностью отводиться чисто гедоническая функция - наслаждения и развлечения.

Насчёт"нормальности "гомоотношений, как я уже приводил, не надо путать понятия "нормально" и " в порядке вещей". Ну норма, по большому счету, это вообще абстракция.
С точки зрения современной экзистенциальной психологии и философии каждый человек – норма сам для себя. Понятие норма и патология таким образом практически уничтожались, поскольку каждый индивид провозглашался уникальным и собственно нормальным относительно себя самого. ©

А вот что такое " гендер" в Вашем понимании? Некий стереотип поведения? То есть вы признаёте, что существуют некие схемы поведения присущие женскому и мужскому полу(не буду их перечислять, мы все понимаем, о чём речь). Гендер это социальный пол, в широком понимании не обязательно совпадающий с биологическим полом индивида. Гендерная идентификация определяется самим индивидом, и может меняться так как ему угодно, в не зависимости от его биологического пола и каких либо внешних правил и традиций. Гендерность предполагает множество полов и полное равенство между ними. Вот где-то как-то.

И таким образом, переходя к понятию "гендер" мы не ликвидируем эти схемы поведения Ну почему же, с успехом ликвидируем. В условиях технологически развитого общества традиционная полово-ролевая система теряет весь свой изначальный смысл, и переходит в некую форму ролевой игры.

В обществе же, о котором Вы мечтаете, это, видимо, ничего не значит. Да, именно ничего не значит. И такое общество уже создается, так что это уже не мечты, а Ваш страшный сон ставший реальностью.

Вот вы, например, по полу - женщина. А по "гендеру" как себя идентифицируете? Ууу... боюсь что Вам сложно будет это осознать. Я трансгуманистка, в плане личности и психологии имею мало общего с тем что обычно понимают под человеком. Если упрощенно - считайте что я инопланетное существо.

Вы за это что ли боретесь? Ну так профессию шпалоукладчицы никто не отменял.
Норвегия вводит обязательную службу в армии для женщин. Парламент страны проголосовал за нововведение. Таким образом, Норвегия становится первым европейским государством, которое устанавливает равную воинскую обязанность обоих полов. ©

Или Вам только мужиков "чмырить" нравиться? Не только, у меня такое отношение вообще ко всем моделям старого, традиционного образца.

Знаю, для личного пользования Вы себе найдёте существо мужского пола и с гендером "мужчина". Да, именно, всегда найду то что мне нужно, в той гендерной роли что мне будет интересна.

Вообще, как Вы себе это представляете реально? Например, В паспорте что писать - гендер? Нет в паспорте вообще не указывать никаких половых параметров, так как разум сам по себе беспол, а тело всего лишь носитель.

На основании чего? И зачем вообще вся эта революция нужна? Для построения нового, принципиально иного общества, отвечающего разуму, а не разумному животному.

Доставлять удовольствие себе и ближним Вам ведь и сейчас никто не мешает. Мешает. Вы в таком случае не представляете что такое подъездный бабком, когда я слышу за спиной - "поганки, извращенки" и подобное в том же духе.

Просто Вы действительно добиваетесь возможности конструировать общество на свой не вполне здоровый вкус, а вовсе никакого равноправия. Ну вообщем то да, из этого не делается секрет - возводится новый мировой порядок с новой моралью, новыми традициями и законами. А вопрос здоровости вкусов очень спорный.

НУ И ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО НАДО? Странный вопрос. Все должно быть в движении, а что не движется то мертво или скоро умрет.

Bl@cky, не читала, еще но в принципе мои последние сомнения исчезли.
Это оригинальная "обложка" опуса г-жи Латыниной. Еще до публикации на эхо-сайте.

https://issuu.com/novayagazeta/docs/novgaz-pdf__2013-051n