Юмор на тему холокоста

(erga @ 13.02.2015 - время: 21:56)
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 02:10)
(YSA @ 13.02.2015 - время: 02:20)
Как человек (для которого искусство) и как выпускник Высшего училища культуры, считаю сие мерзким искусством, да и не искусством вообще. Экзистенциализм. Сартр, Камю и все дела... И вообще, исскуство- это всё, что исскуственно. Вы еще Надьку Толокно с курицей во влагалище причислите к столь знатной компании.
Так на то она и искусственность, когда настолько теряются все ориентиры, что в естественные отверстия уже затаскивают нечто неестественное для них... Искусство ради искусства! Слышал где то такое выражение.

(mjo @ 14.02.2015 - время: 00:35)
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 17:29)
А вот это я хочу спросить у защитников "священного холокоста". Защитники холокоста - это кто? Те, кто согласен с решением Нюрнбергского процесса? А Вы стало быть не согласны?
В этой теме. Вот вы мне скажите, что священного в смерти ради смерти, что нужно свято оберегать и защищать? Страх перед смертью? Служение смерти? Что в холокосте священного?

(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 08:14)
В этой теме. Вот вы мне скажите, что священного в смерти ради смерти, что нужно свято оберегать и защищать? Страх перед смертью? Служение смерти? Что в холокосте священного?
А почему в холокосте должно быть что-то священное? Вы сами придумываете термин, а потом спрашиваете.

(mjo @ 14.02.2015 - время: 13:52)
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 08:14)
В этой теме. Вот вы мне скажите, что священного в смерти ради смерти, что нужно свято оберегать и защищать? Страх перед смертью? Служение смерти? Что в холокосте священного? А почему в холокосте должно быть что-то священное? Вы сами придумываете термин, а потом спрашиваете.
Видите ли, когда речь заходит об оскорблении, о глумлении или об издевательствах, то, неизбежно, поднимается вопрос о святости оскорбляемого и глумлении над святынями. В данном случае глумятся над актом убийства. Что оскорблено? Газовая камера? Концлагерь? Акт принесения в жертву людей?

Мда... Не знаю почему, но как заметил Польша и Прибалтика производит такого рода пакостников. Попробовали бы сделать такую выставку в 1945 г. в Варшаве...
Была полемика по Холокосту давно, но там, если память не изменяет, вёлся спор о количестве жертв и говорилось о том, что компенсацию получили те, кто не пострадал от трагедии и, напротив, некоторые из тех, кто пострадал, никаких компенсаций не получили.
Сколько бы ни было жертв: больше или меньше, но в любом случае вот такого изощрённого глумления не должно быть. Это соучастие в этих преступлениях задним числом. Фашисты тоже пытались эстетизировать смерть узников, ведя их на казнь под музыку Вагнера.

(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 13:22)
Видите ли, когда речь заходит об оскорблении, о глумлении или об издевательствах, то, неизбежно, поднимается вопрос о святости оскорбляемого и глумлении над святынями. В данном случае глумятся над актом убийства. Что оскорблено? Газовая камера? Концлагерь? Акт принесения в жертву людей?
Память о невинно убитых, полагаю.

(mjo @ 14.02.2015 - время: 15:15)
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 13:22)
Видите ли, когда речь заходит об оскорблении, о глумлении или об издевательствах, то, неизбежно, поднимается вопрос о святости оскорбляемого и глумлении над святынями. В данном случае глумятся над актом убийства. Что оскорблено? Газовая камера? Концлагерь? Акт принесения в жертву людей? Память о невинно убитых, полагаю.
Каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом.

(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 14:29)
Каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом.
В данном случае невинно - это те, кто убиты только по национальному признаку. Или этот признак - преступление?

(mjo @ 14.02.2015 - время: 16:51)
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 14:29)
Каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом. В данном случае невинно - это те, кто убиты только по национальному признаку. Или этот признак - преступление?
Измышления о некоем "национальном признаке"- это уже прямая ложь. Некая Анна Зегерс написала в 1944 году роман "Транзит". Там есть такой эпизод: главный герой ждёт кого то в ресторане. Ждёт долго, начинает волноваться, тем более, вспоминает, что ожидаемый, как перевели в СССР, "еврей", а на витрине ресторана висит табличка: "вход евреям запрещён". Однако он вспоминает, что ожидаемый читал при нём католические молитвы и носит крест, и успокаивается... Такой национальности, как "еврей" нигде, кроме как в СССР, не было. Есть иудеи, последователи Иудаизма. В "национальных признаках" я больше доверяю, всё таки, Зегерс, как коммунистке и выходцу из иудеев Германии.
Так что, каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом.

(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 17:45)
(mjo @ 14.02.2015 - время: 16:51)
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 14:29)
Каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом. В данном случае невинно - это те, кто убиты только по национальному признаку. Или этот признак - преступление?Измышления о некоем "национальном признаке"- это уже прямая ложь. Некая Анна Зегерс написала в 1944 году роман "Транзит". Там есть такой эпизод: главный герой ждёт кого то в ресторане. Ждёт долго, начинает волноваться, тем более, вспоминает, что ожидаемый, как перевели в СССР, "еврей", а на витрине ресторана висит табличка: "вход евреям запрещён". Однако он вспоминает, что ожидаемый читал при нём католические молитвы и носит крест, и успокаивается... Такой национальности, как "еврей" нигде, кроме как в СССР, не было. Есть иудеи, последователи Иудаизма. В "национальных признаках" я больше доверяю, всё таки, Зегерс, как коммунистке и выходцу из иудеев Германии.
Так что, каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом. Вот ведь оно как! Если следовать этой сомнительной логике, то САСШ были предтечами СССР: в них тоже выделяли евреев ( это если не забираться в глубь времен). Например, у Марк Твена в "Письмах с Земли" об этом прямо говорится: "Здесь, на Земле, все нации ненавидят друг друга, и каждая из них ненавидит евреев".
А если некто, скорбный разумом, начнет рвать рубаху на груди и кричать, что это неудачный перевод большевистских наймитов, приведу оригинал: "Here in the earth all nations hate each other, and every one of them hates the Jew".
Для справки: 'Jew' переводится как еврей, еврейка, а вот 'Judaist' уже как иудей, иудейка
Кстати, сравнительно недавно смотрел современную ( это очень важно!) экранизацию "Венецианского купца" Шекспира с Аль Пачино в роли Шейлока. Так там для непросвещенной аудитории субтитрами давались пояснения типа "В те времена евреев ненавидели и всячески притесняли".

И это если не вспоминать Рижскую синагогу, Бабий Яр...

(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 17:45)
(mjo @ 14.02.2015 - время: 16:51)
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 14:29)
Каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом. В данном случае невинно - это те, кто убиты только по национальному признаку. Или этот признак - преступление? Измышления о некоем "национальном признаке"- это уже прямая ложь. Некая Анна Зегерс написала в 1944 году роман "Транзит". Там есть такой эпизод: главный герой ждёт кого то в ресторане. Ждёт долго, начинает волноваться, тем более, вспоминает, что ожидаемый, как перевели в СССР, "еврей", а на витрине ресторана висит табличка: "вход евреям запрещён". Однако он вспоминает, что ожидаемый читал при нём католические молитвы и носит крест, и успокаивается... Такой национальности, как "еврей" нигде, кроме как в СССР, не было. Есть иудеи, последователи Иудаизма. В "национальных признаках" я больше доверяю, всё таки, Зегерс, как коммунистке и выходцу из иудеев Германии.
Так что, каждый невинно убитый имеет имя и фамилию, время и обстоятельства смерти и решение суда о реабилитации. Обобщения тут неуместны. Иначе, так можно дойти до памяти невинно убиенных осужденных нюрнбернским судом.
Согласен, не все так просто с евреями и холокостом.
Нынешнее европейское представление о них - результат мифотворчества.
Евреи из Германии в 40- уезжали в Палестину..оставались в Германии и далеко не всех из них нацисты хватали и бросали в лагеря...

Самый простой пример мифотворчества и национального гешефта - "Дневник Анны Франк" (для несведущих- почитайте сами, элементарная логика подскажет вам, что это послевоенная подделка)...
и кто в мире сейчас помнит дневник русской девочки из блокадного Ленинграда Тани Савичевой?

(IzyaOsbourne @ 17.02.2015 - время: 20:45)
Вот ведь оно как! Если следовать этой сомнительной логике, то САСШ были предтечами СССР: в них тоже выделяли евреев ( это если не забираться в глубь времен). Например, у Марк Твена в "Письмах с Земли" об этом прямо говорится: "Здесь, на Земле, все нации ненавидят друг друга, и каждая из них ненавидит евреев".
А если некто, скорбный разумом, начнет рвать рубаху на груди и кричать, что это неудачный перевод большевистских наймитов, приведу оригинал: "Here in the earth all nations hate each other, and every one of them hates the Jew".
Для справки: 'Jew' переводится как еврей, еврейка, а вот 'Judaist' уже как иудей, иудейка
Кстати, сравнительно недавно смотрел современную ( это очень важно!) экранизацию "Венецианского купца" Шекспира с Аль Пачино в роли Шейлока. Так там для непросвещенной аудитории субтитрами давались пояснения типа "В те времена евреев ненавидели и всячески притесняли".

И это если не вспоминать Рижскую синагогу, Бабий Яр...
Придётся рвать рубаху и кричать... Во первых, nation- это народ. "Нация" и "национальность" в советском понятии, как некое общество сформированное самими членами этого общества и человек, как член, этого общества, родом из германского национал-социализма и сионизма. А во вторых, Judaist- это приверженец Иудаизма по убеждениям, в отличии от Jew- одного из иудейской общины.
"Еще раз о гиюрах, еврействе по матери и т.п.
Вопрос: Уважаемый рав Элияху Эссас! Вас не затруднит объяснить, что такое ”еврейская кровь” и в чем собственно разница между кровью еврейского мужчины и кровью еврейской женщины. Как передаются наследственные признаки еврея: посредством генов или протоплазмы и кровяных телец? Что понимать под ”чистотой еврейской крови” после тысячелетий изгнания народа и того факта, что наши праматери Ривка, Рахель и Рут не являлись по крови еврейками? Что вы знаете о том, каким образом, в какой момент и в какое именно женское тело спускает, вкладывает Вс-вышний дополнительную, ”еврейскую” душу? В каком разделе ТаНаХа можно ознакомиться не с комментариями, и так сказать творчеством масс, - при всем уважении к нашим мудрецам, их мнения не всегда совпадают, - а Его подлинными словами по этому поводу? Почему вы - я имею в виду ортодоксальное течение иудаизма в Израиле - так безапелляционны, будто у вас есть на этот счет мандат Вс-вышнего, и почему не признаете понятия ”этнический еврей”, предпочитая ему оскорбительное ”гой”? Cпасибо.
Дани, Рига, Латвия
Ответ: Как видно, несмотря на то, что в наших ответах неоднократно разъяснялось и то, что еврейство - понятие духовное, и то, что из этого не следует, что двери к истинному переходу в еврейство закрыты - остается много неясностей. <…> Никакого понятия «еврейская кровь» в ѓалахе (законе Торы) не существует. Сын монгола, совершившего гиюр и японки, совершившей гиюр - еврей, если родился после гиюра своей матери. Хотя в материалистическом смысле и нет в нем ни капли еврейской крови (!).<…>Теперь - о наших праматерях - Ривке, Рахели или таких великих женщинах как Рут. Вы пишете - «они не были еврейками». И абсолютно правы! Не были - до того, как совершили гиюр. <…> Душа человека начинает формироваться на 40-й день после зачатия. И если мать - нееврейка, ребенок рождается без дополнительной (в придачу к общечеловеческой) души. <…> О понятии «этнический еврей» я ничего не знаю. Такого понятия не было у нас и нет. Наш величайший Учитель раби Акива (его родители прошли гиюр) - еврей. Упомянутый в моем ответе монгол - тоже еврей (гер). Нет у нас «этнических евреев».
рав Элиягу Эссас"© Еще раз о гиюрах, еврействе по матери и т.п.
«евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм»(с) Закон о возвращении.
И не надо пристёгивать сюда Рижскую синагогу, Бабий яр и некоего Самуеля Клеменса, он же Марк Твен.

(alexalex83 @ 17.02.2015 - время: 20:43)
и кто в мире сейчас помнит дневник русской девочки из блокадного Ленинграда Тани Савичевой?
Я помню. Не знаю, где сейчас находится этот дневник, но 30 лет назад он хранился в правом павильоне ( если стоять лицом ко входу).

(dedO'K @ 18.02.2015 - время: 05:05)

Придётся рвать рубаху и кричать...


Не понял, из-за чего? Я привел оригинал, а уж его понимание определяется уровнем вашего восприятия. Или, если хотите, степенью владения английским языком.
Тем паче, неуместно цитирование ортодоксального иудея: он излагает еврейское/иудейское самоопределение, а вами было подвергнуто сомнению само выделение евреев иными народами. Не говоря уже о том, что никоим образом не опровергает современное определение даже на супертолерантном Западе евреев в особую общность. Согласитесь, что в противном случае пояснительные титры не имели бы никакого смысла ( если все они живут как один народ ).
Да, и что там с Большой Хоральной синагогой в Риге, в которой Цукурс - храбрый борец непонятно за что, - сжег по неизвестному признаку около 500 евреев?

(dedO'K @ 18.02.2015 - время: 14:42)

Тем паче, неуместно цитирование ортодоксального иудея: он излагает еврейское/иудейское самоопределение, а вами было подвергнуто сомнению само выделение евреев иными народами. Не говоря уже о том, что никоим образом не опровергает современное определение даже на супертолерантном Западе евреев в особую общность. Согласитесь, что в противном случае пояснительные титры не имели бы никакого смысла ( если все они живут как один народ ).Вообще то, они живут, как одно вероисповедание. "Нет у нас «этнических евреев»"© рав Элиягу Эссас

Да, и что там с Большой Хоральной синагогой в Риге, в которой Цукурс - храбрый борец непонятно за что, - сжег по неизвестному признаку около 500 евреев?Первый фильм сезона Nazi Hunters рассказывает о Цукурсе и его «жутких» преступлениях...

Историки считают, что Цукурс, как и какой-либо другой латыш, не мог дать приказ сжечь Рижскую хоральную синагогу 4 июля 1941 года, всего через несколько дней после вхождения немецких войск в Ригу.

Историк, профессор Латвийского университета Айварс Странга сказал kasjauns.lv: «Я очень сомневаюсь, что Цукурс мог дать такой приказ. На 99% я уверен в этом. По всей вероятности, приказ сжечь синагогу дал бригадный генерал SD Шталльэккер или кто-то из приближенных к нему людей. Во всяком случае, немцы не допустили бы такой самодеятельности, что латыши сами сжигают синагогу. Конечно, позже этот приказ был переведен на команду Арайса, в которой был также Цукурс».

Нет этнических евреев? Об этом вы расскажите советским евреям, которые уехали в Израиль, где их считают второсортными.

Не понял, по какой причине слово "жуткие" взято в кавычки? Вы считаете подобное - обычным делом, не заслуживающим особого внимания? Складывается впечатление, что евреи так не подумали, если не поленились отправить целую группу для вывоза/уничтожения этого славного латышского парня. Кстати, поправьте меня, если я ошибаюсь, но столь затратную операцию госслужащие государства Израиль провели только 2 раза - первый раз когда вывезли Айхмана ( обычно его почему-то называют Эйхманом).

"Историки считают...". Угу, были бы еврейские или, на худой конец, английские, немецкие, американские, а то - латышские. Пф! Это - даже не смешно. Вы ведь согласитесь, что беда всех осколков Российской империи/СССР что гордится им приходится либо теми, кто что-то делал во время и при поддержке оккупантов/колонизаторов ( нужное - подчеркнуть), либо - если речь идет о прибалтийских лимитрофах и Украине, - приспешниками нацистов. Вот и приходится отмывать черного кобеля до бела, лучше-то нет. А так, если опустить его подвиги на ниве уничтожения евреев - парень хоть куда, почти прибалтийский Линдберг.

О да, такой авторитетнейший источник - целый профессор Латвийского университета. А вы в пресловутой википедии почитайте, что написано об этом смелом латышском орле - Цукурсе. Тоже, типа, авторитетный источник, нет? Так по мне, мало не покажется. Хотя, возможно, у нас разные взгляды на это.

Википедия

Да, так что там с признаком, по которому уничтожались те, которых невежественные аборигены считали евреями?

В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта