В СССР было разрешено практически всё

(rattus @ 06.08.2011 - время: 20:18) При социализме орудия производства (заводы-параходы и т.п.)не могут находиться в частной собственности. И поэтому эксплуатация человека человеком исключена.

но в советской школе не объяснили, что это не исключает эксплуатацию человека государством.
До этого приходилось доходить самому.
Отсюда и отсутствие - каждому по труду.
Каждому столько, сколько посчитает нужным государство.
Работая на буржуина я могу отказаться работать, если меня что-то не устраивает. Это свобода, со всеми вытекающими из нее неприятностями
Работая на государство, я не могу отказаться работать, т.к. меня сочтут тунеядцем и посадят в тюрьму.
Причем именно государство определяет, является ли то, что делает человек работой. Поэты зачастую оказывались тунеядцами

(Искатель наслаждений @ 06.08.2011 - время: 14:41) (Sister of Night @ 06.08.2011 - время: 11:16) Путёвки от профсоюза были, конечно, но нельзя было поехать туда, куда хочется, это ограничение свободы граждан.

Это не совсем так. На профсоюзы постоянно выделялись путевки куда угодно, но разумеется не сразу и не во все места СССР и страны мира. Прислали например в профсоюз 50 путевок в ГДР - вот и выдает он путевки только в ГДР. Но это вовсе не значит, что советский гражданин не мог поехать в другую страну.

И что, ты считаешь что такое распределение нормально для взрослых самостоятельных людей?

А вообще любой "выездной" советский гражданин мог поехать туристом в абсолютно любую страну мира, с которой советские турфирмы заключили договор. Не верите - гляньте например на задние обложки номеров журнала "Вокруг света" за 70-80 годы, приглашают посетить даже США, с которыми мы вроде как вообще в состоянии войны находились!
Насколько я помню, надо было или достать турпутёвку (чаще всего по блату) или получить вызов в эту страну..

(ps2000 @ 06.08.2011 - время: 20:34)Работая на государство, я не могу отказаться работать, т.к. меня сочтут тунеядцем и посадят в тюрьму.
Причем именно государство определяет, является ли то, что делает человек работой. Поэты зачастую оказывались тунеядцами
Принуждение состороны государства было наглядно только в одном случае-распределение студентов после окончания ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗов.Посколку тогда не студенты платили за учебу,а государство оплачивало весь учебный процесс,да еще и стипендию платило студентам.Соответственно молодые специалисты,получившие диплом-это вроде призывников в армию-отработай вложенные в тебя средства.
А прочие-поэты,цветоводы,свиноводы,содержатели квартир в наем в курортных городах-должны были числиться по трудовым книжкам где-нибудь.Но подозреваю,что придуманная для них статья УК о тунеядстве-это не столько забота о занятости для всех,сколько беспокойство о том,чтобы кто-то,сдавая в наем квартиры,или торгуя на рынке "кулубнику,выращенную собственными руками",извлекал неучтенную коммерческую прибыль,которую утаивал от государства.
Но и принуждения специального для них не было-хочешь дворником,хочешь приемщиком стеклотары,хочешь вахтером.
Все работы хороши,выбирай на вкус ©

(Искатель наслаждений @ 06.08.2011 - время: 18:09) А если совсем человек без таланта - ну так он ни при каком обществе, соцстрое и идеологии не может ни на что рассчитывать. Даже сейчас. Так что при чем в таком случае СССР-то или еще кто-то?
У многих советских людей были таланты токарей, медсестёр, учителей. Их тоже вывозили Скандинавию посмотреть?

(Sister of Night @ 06.08.2011 - время: 20:49) И что, ты считаешь что такое распределение нормально для взрослых самостоятельных людей?

Если взрослый самостоятельный людь является крепостным рабом, за которого решение принимает барин, то вполне нормально.

(Sister of Night @ 06.08.2011 - время: 20:49) И что, ты считаешь что такое распределение нормально для взрослых самостоятельных людей?

когда дают ЛЬГОТНУЮ путевку за 1\4 стоимости - вполне нормально, т.к. есть выбор -либо ехать очень дешево, куда профсоюз путевку даст, либо ехать в другое место но за полную стоимость, сейчас такого выбора нет практически ни у кого

(Мириэль @ 06.08.2011 - время: 16:19)
Не возят. Не сравнивайте масштабы. Если кто-то , праздно шатаясь, забрел в магазинчик и купил пару футболок, это еще не значит, что основная цель поездки - затариться шмотьем))) А в Германию ехали именно с такой целью. Отец был единственный из группы, кто реально ехал смотреть на немецкие замки. Остальные - просто тарится, у всех заказы были от знакомых и родни.
если мы говорим о масштабах, то давайте вспомним 90-е, вал челноков в за дешевыми шмотками в Польшу, потом в Турцию, сейчас челночный бизнес (в дешевом сегменте) задушили с одной стороны дешевым Китаем, с другой пошлинами- 4 евро за кг, что же касается среднего сегмента, то за ним продолжают ездить в ОАЭ. за дорогим сегментом- как правило в Милан, во время распродаж, кто более менее часто ездит в Европу предпочитают покупать там, т.к. во-первых меньше вероятности подделки, во-вторых в 3-4 раза дешевле

(rattus @ 06.08.2011 - время: 18:32) Неа. Можешь свободно выражать своё отношение к ним. 
Один мой бывший земляк в США живёт уже лет 25 выехал с родителями ещё при СССР, как-то рассказывал что у них атракционы было появились на ярмарках "Брось в Буша ботинком" И никто и слова не вякнул.
В демократической Испании и Нидерландах есть отдельная статья за оскорбление монарха

три поста соединены в один
мультипостинг исправлен

Не говоря уже про конституционнную Великобританию вероятно

Работая на буржуина я могу отказаться работать, если меня что-то не устраивает. Это свобода, со всеми вытекающими из нее неприятностями

Хорошая свобода сдохнуть на улице от холода или от голода.
Это не свобода, это идиотизм.
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
Если государство вас лечило, растило, учило, то и в праве требовать, чтоб вы поработали на государство, за это вам дадут квартиру, через некоторое время и на старость пенсию.
Считаю, что справедливо.

А такая свобода, когда за приём к врачу плати или сдохни, чтоб не выкинули ИЗ СВОЕЙ ЖЕ квартиры за неуплату--плати,
чтоб получить работу надо учится, а за это плати.
ИТОГО; будеш работать на буржуина как миленький, иначе сдохнеш, вот оно рабство.

(Смеагол @ 07.08.2011 - время: 08:28) Хорошая свобода сдохнуть на улице от холода или от голода.

ИТОГО; будеш работать на буржуина как миленький, иначе сдохнеш, вот оно рабство.
Рабство - это когда нет выбора.
Можно уйти от одного буржуина к другому. Главное ты сам принимаешь решения.
Но уже давно понял - для всех защитников т.н. соц.справедливости - свобода - пустой звук - не нужна она им.
Главное чтоб хозяин похлебки навалил побольше и сказал что можно делать, а что нельзя.
Перефразируя Ваши слова - можно сказать - будешь работать на государство как миленький, иначе сдохнеш, вот оно рабство.
Раб не может уйти от хозяина
От буржуина уйти можно, от государства - нельзя
Но уже говорил - рабом быть лучше - кормят, поят, спать укладывают, защищают

(Смеагол @ 07.08.2011 - время: 08:28) ИТОГО; будеш работать на буржуина как миленький, иначе сдохнеш, вот оно рабство.
Или будешь работать на государство, иначе сядешь. Но если буржуина можно поменять или самому стать буржуином, то государство не поменяешь. Вот это и есть настоящее рабство - отсутствие выбора.

(ps2000 @ 07.08.2011 - время: 09:20)
Рабство - это когда нет выбора.
Можно уйти от одного буржуина к другому. Главное ты сам принимаешь решения.
Но уже давно понял - для всех защитников т.н. соц.справедливости - свобода - пустой звук - не нужна она им.
Главное чтоб хозяин похлебки навалил побольше и сказал что можно делать, а что нельзя.
Перефразируя Ваши слова - можно сказать - будешь работать на государство как миленький, иначе сдохнеш, вот оно рабство.
Раб не может уйти от хозяина
От буржуина уйти можно, от государства - нельзя
Но уже говорил - рабом быть лучше - кормят, поят, спать укладывают, защищают
Свобода только одна - свобода пойти намат удалён.

При социализме хозяев нет. Все работают на всех. Если директор завода порет хмат удалён, можно ему сказать это в глаза не боясь быть уволенным. Или на партсобрании сказать: "Коммунист Путин встаньте! Почему вы давеча наорали на стажера Медведева?"

(mjo @ 07.08.2011 - время: 09:25)
Или будешь работать на государство, иначе сядешь. Но если буржуина можно поменять или самому стать буржуином, то государство не поменяешь. Вот это и есть настоящее рабство - отсутствие выбора.
У всех буржуев мотивация одна: Максимум прибыли при минимуме затрат. А вот рычаги воздействия на руководство соц.предприятий масса и через партийные и через профсоюзные линии.

(Crazy Ivan @ 07.08.2011 - время: 11:25) У всех буржуев мотивация одна: Максимум прибыли при минимуме затрат. А вот рычаги воздействия на руководство соц.предприятий масса и через партийные и через профсоюзные линии.
У всех наемных работников мотивация одна: минимум труда при максимуме зарплаты. А вот рычагов воздействия немного - коррекция зарплаты. Причем при капитализме это реальный и динамичный рычаг.

Что касается воздействия, то профсоюз остается. Только в отличие от социалистического, он может быть вполне реальный и независимый от государства. То что сейчас у нас их практически нет, это полное отсутствие доверия к профсоюзам, что есть результат социализма. Тогда они кроме распределения путевок ничем не занимались. А что касается партийной линии, то при социализме у самой единственной партии пропадает мотивация. Что мы с Вами и наблюдали в реале.

(mjo @ 07.08.2011 - время: 12:53)
У всех наемных работников мотивация одна: минимум труда при максимуме зарплаты.


Это если работа не по душе. А творческие люди, коими Россия богата - трудоголики. Их в воскресенье за уши не вытянешь с работы.

А вот рычагов воздействия немного - коррекция зарплаты. Причем при капитализме это реальный и динамичный рычаг.
А так же угроза увольнения по статье. А разве коррекции зарплаты мало? Это равносильно перекрытию кислорода.


Что касается воздействия, то профсоюз остается. Только в отличие от социалистического, он может быть вполне реальный и независимый от государства. То что сейчас у нас их практически нет, это полное отсутствие доверия к профсоюзам, что есть результат социализма. Тогда они кроме распределения путевок ничем не занимались. А что касается партийной линии, то при социализме у самой единственной партии пропадает мотивация. Что мы с Вами и наблюдали в реале.
Вы просто не пробовали. А я наблюдал два случая обращения напрямую к секретарю горкома и меры принимались молниеносно. Меч партии был сильный.

P.S. Любопытно посмотреть на Вашу реакцию когда Вам сообщат что Ваши сотрудники объединились в профсоюз и требуют неукоснительного соблюдения трудового законодательства. Переработки там, выходные дни.

(Crazy Ivan @ 07.08.2011 - время: 11:21) При социализме хозяев нет. Все работают на всех.
А если человек талантлив и не хочет работать на менее способных?
У одного кпд 95%, у другого - 75%, а у третьего - 15% (в силу объективных причин.
Т.е. при социализме более способные работают на менее способных. Та же эксплуатация, да еще и рабские условия, т.к. свобода менее способным не нужна. Их более способные прокормят

(srg2003 @ 07.08.2011 - время: 01:36)
В демократической Испании и Нидерландах есть отдельная статья за оскорбление монарха
Личность монарха это государственный символ, как флаг, гимн и герб, поэтому вполне логично. А глава государства это должность, всего лишь должность.

Сегодня съездил одежку прикупить. Это ужос....
Вынужден признать, мои оппоненты правы. В СССР было гораздо проще все купить.
Проще когда позвонили и сказали - надо? Можно достать.
Проще выбрать, когда все одинаковое.
А сейчас - штани, наверное тысяча разных и все хорошие - иди выбери
С ботинками та же история
Про рубашки-футболки вообще молчу
В общем сделалося у мене головокружение и звездочки в глазах побежали
До чего страну довели буржуины проклятые

(Crazy Ivan @ 07.08.2011 - время: 11:21) Свобода только одна - свобода пойти намат удалён.

При социализме хозяев нет. Все работают на всех. Если директор завода порет хмат удалён, можно ему сказать это в глаза не боясь быть уволенным. Или на партсобрании сказать: "Коммунист Путин встаньте! Почему вы давеча наорали на стажера Медведева?"
Crazy Ivan предупреждение по пункту 2.1 употребление мата

(ps2000 @ 07.08.2011 - время: 14:58) (Crazy Ivan @ 07.08.2011 - время: 11:21) При социализме хозяев нет. Все работают на всех.
А если человек талантлив и не хочет работать на менее способных?
У одного кпд 95%, у другого - 75%, а у третьего - 15% (в силу объективных причин.
Т.е. при социализме более способные работают на менее способных. Та же эксплуатация, да еще и рабские условия, т.к. свобода менее способным не нужна. Их более способные прокормят
Тогда люди работали в бригадах и премию давали если бригада выполняла план. Так вот если в бригаде заводился халтурщик, остальные ему хорошее внушение делали, могли и тёмную устроить. Если не помогало, такого сливали в другую бригаду. Таким образом, в каждой бригаде оставались работники примерно одинаковой производительности труда. Да и при этом бригадир наблюдал за результатами и ежедневно выставлял каждому коэффициент трудового участия с точностью до 10%. С помощью этих коэффициентов он мог часть зарплаты за этот день одного работника приплюсовать более добросовестному работнику. Дебаты при этом идут жаркие, изредка переходящие в мордобой. Это называлось "Социалистическое соревнование".

(Crazy Ivan @ 07.08.2011 - время: 11:21)

При социализме хозяев нет. Все работают на всех. Если директор завода порет хмат удалён, можно ему сказать это в глаза не боясь быть уволенным. Или на партсобрании сказать: "Коммунист Путин встаньте! Почему вы давеча наорали на стажера Медведева?"
Как у нас говорили - Все колхозное , все мое, да так наверное?
Исходя из этого принципа и работали.
Хозяин нужен для каждого объекта или предприятия и что б этот хозяин не пользовался сними как с презервативами.Но нам до этого еще как до луны, потому что истребили коммуняки все что касается культуры предпринимательства.
Вот например -кулаки были самыми работоспособными крестьянами на земле, пришла голытьба да отобрала все, просто из-за зависти что у них есть все , а у них нет ничего, а потом колхозы понастроили с бесплатным и почти рабским трудом, всяких стимул работать отобрали, ерунда эта вся пропаганда, я сам в совхозе работал в советское время, что я сижу целый день, что работаю -получал так же, или мож чуть по меньше,и с какого я буду горбатится.
В нынешние времена есть фермеры, но им такие препоны делают, бумажечки ,справочки.
Так что нет хозяев не земле , я это про деревни ,что тогда ,что и сейчас