Свободное Искусство

Искусство - это прежде всего творчество. А творчетсво - свобода мыслий и действий творца.
Не важно что это. Это может быть скульптурой, архитектурой, музыкой, картинами, посудой... Да много чего. Даже из батареи можно сделать искусство.

Проучившись 12 лет в музыкальном лицее, я поняла, что музыкальная деятельность сейчас для тех, кто учится в муз. щколах, лицеях, консерваториях, не является свободной.
О какой свободе может идти речь, если даже знаменитые музыканты-исполнители выходят на сцену и играют произведения других авторов?
Я, за всё время обучения, ни разу не сыграла то, что мне нравится. Всегда нужно играть только то, что должно идти по программе образования.
Разве это правильно?

Вот художники, например, учатся в школах правилам рисования. Но они становятся знаменитыми засчёт своих картин, которыми они раскрыли свои души.
А исполнители-музыканты? Засчёт игры чужих произведений?

Взять наш лицей. У нас 250 человек от силы. Из них каждый год максимум 5 человек наберётся - действительно талантов. А остальные? Это же просто выдрессированные ученики.
Гений, талант - это когда ты без образования можешь людей поразить тем, что умеешь.

Считаю, что в современном мире поистине свободными являются все деятели искусства, кроме музыкантов. Среди музыкантов свободны только композиторы и те, кто не занимается классикой, а обитает в современной музыке.

А в чём вообще должна проявляться свобода искусства?

Привет, Nifi Отвечаю, проблемма в том,что у преподавателей программа и им надо ее выполнять-эт их работа как никак, и они за свою жизнь уже столько талантов перевидали что на всю жизнь хватит -- попадаються правда редкие исключения,которые дают свободу выбора своим ученикам-- но опять же повторяю что редкие, видно тебе в этом вопросе не повезло. Никто не мешает этим самым талантам играть то что им нравиться дома и в других заведениях,ведь искусство в любых его проявлениях это прекрасно. Кстати я и несомневаюсь что ты талант

может и талант. Только ноты, как только сдам экзамены (самые последние экзамены по музыке в моей жизни), сразу порву ноты наверняка.
Но дело не в этом.

Мы по музыкальной литературе учим, что композиторы ходили на занятия по импровизации, учились писать произведения.
Я понимаю учиться разбирать произведения, видеть их со стороны профессионализма. Но не учиться придумывать.

Если есть талант, то учиться нужно лишь мелочам.
Есть талант рисовать - научись держать кисть в руке.
Есть талант играть - выучи ноты.
Есть талант писать - научись ручку держать в руке.

Если это от природы, а не от дрессировки, то нужно предоставить свободу таким людям.
А от образования по улучшенным методикам только тошнить будет от того, к чему раньше относились с любовью.

Есть такое время у творческих людей, когда посещает муза.
У меня бывает часто так, что мысли в голове прямо люьтся рекой, только успевай печатать на компе. А в это время нужно стоять и заниматься на флейте или ещё что-нибудь делать.

Для творческих людей должны быть хотя бы по одной спец. школе на страну.

Когда я пишу текст песни, я не думаю о том, сколько должно быть строчек. Я пишу так, чтобы прежде всего нравилось мне, а потом думаю, как это воспринималось бы со стороны.
Но я же не сочиняю по правилам - "23 буквы в четверостишии".
В 4 года уже на ходу стишки сочиняла. Один даже записаный есть, про гусеницу. Мама записала с моих слов. Я в 4 года ещё говорила невнятно и писать не умела. И уж тем более меня никто не учил как правильно.

Затронута очень важная тема. Свобода в искусстве - есть или нет?

Начнём по порядку. Прежде всего - будущий музыкант, поэт или художник рождается в семье с определёнными традициями, установками и ценностями, которые ребёнку и прививаются с малых лет. Семья эта живёт в определённом географическом месте - городе, стране, в которых тоже есть своя специфика менталитета. Буквально каждая мельчайшая деталь существования окружающего мира (не только социума) впитывается ребёнком и тщательно переваривается. К моменту начала обучения музыке или живописи мы можем говорить об определённых, уже сложившихся чертах личности, сформированных влиянием извне.

По мере освоения искусств ученик не сразу с талкивается непосредственно с творчеством. Ему для начала необходимо овладеть школой. В той же музыке в начальных классах в первую очередь идёт формирование правильного исполнительского аппарата, с помощью которого можно теоретически исполнять что угодно. Но все упражнения и примеры для формирования этого аппарата берутся из определённой, проверенной веками сферы, названной нами классикой. И соприкосновение с классикой также оказывает влияние на мышление молодого музыканта.

Дальше - больше. Музыкальный колледж, консерватория - это углубление как правило лишь одной линии в исполнительском музыкальном искусстве. Я заметил, что у процентов 85 студентов консерватории практически отсутствует воспринимаемость какой-либо музыки, кроме классики. Всё, что лежит за пределами классического звучания, представляется этим студентам низкопробной какофонией. В то же время - согласитесь - при всём уважении к классической музыке сам музыкальный мир гораздо шире, и шедевров вне классики тоже хватает.

В чём причина? Да просто в том, что выбрана некая ценностная линия в воспитании музыканта - такая, которая волей-неволей утверждает примат классики над всем другим. При этом часто инициатива ученика сковывается нормами, объясняемыми тем, что нужно осваивать "подлинное" искусство. И лишь немногие разумные педагоги дают своим студентам поле для инициативы, предоставляя им право самим выбирать репертуар.

Из всего вышесказанного видно, что свобода в мире искусства (не только в музыке - просто я привёл пример, который мне ближе) практически недостижима. Невозможно быть свободным от самого себя, от того воспитания и образования, которое было получено. Но это и не к чему. Главное - уметь противостоять ему, если оно мешает развиваться, и уметь использовать его положительные стороны, если они могут помочь в творчестве.

Можно ещё много чего сказать - тема мне очень близка. Будем продолжать обсуждение.

(Nifertity @ 04.02.2005 - время: 02:39)
Вот художники, например, учатся в школах правилам рисования. Но они становятся знаменитыми засчёт своих картин, которыми они раскрыли свои души.

Это тоже миф.
Ведь есть художники, которые рисуют то, что могут продать, а есть те, которые что рисую, то и продают.
Если прогуляться на вернисаж, то вы увидите кич, а не искусство.
"Налетай, не скупись, покупай живопись"
А известные художники в нашей стране тоже начинали с портретов высшего света.

Свободный творческий человек тяжело пробивает себе путь.

(Дама @ 04.02.2005 - время: 09:48) Свободный творческий человек тяжело пробивает себе путь.
Если он свободный, то он не пробивает...а творит, как только начинает пробиваться, то теряет свободу

Да, вы правы.
Но только никто не лишен пороков и всем хочется вкусно есть, мягко спать и иметь славу ПРИЖИЗНЕННО.
Редкий человек творит ради посмертного признания. А если у кого такие слова и проскакивают, то это всего лишь говорит об растоптанных амбициях.

(Дама @ 04.02.2005 - время: 11:58) Редкий человек творит ради посмертного признания.
Я все же думаю, что реальной движущей силой, сподвигающей художника на акт творения, есть так называемый "творческий зуд" - ощущение эмоционального дискомфорта, устранимое только лишь в процессе творчества.

Таким образом, этот творческий зуд - ответ художника на вопрос "Почему ты этим занимаешь?".

Думаю, что если спросить его - "Ради чего ты это делаешь?", искренним ответом будет - "ради признания, славы, самореализации".

А на вопрос - "Зачем ты это делаешь" - "кушать хочется".

Я так вижу.

(Дама @ 04.02.2005 - время: 09:58) Да, вы правы.
Но только никто не лишен пороков и всем хочется вкусно есть, мягко спать и иметь славу ПРИЖИЗНЕННО.
Редкий человек творит ради посмертного признания. А если у кого такие слова и проскакивают, то это всего лишь говорит об растоптанных амбициях.
Ну вообщем-то искусство оно и является редким, все прочее - есть индустрия производства "предметов роскоши"
И почему вы уверены, что это о чем-то говорит?

есть ли жизнь на марсе...нет ли их на марсе...

"талантам нужно помогать,, бездарности пробьются сами"

очередной миф, что таланты губятся школой
у станка ставят ногу для танцев, за роялем и мольбертом - руку для игры, также надо вострить глаз и ум...отрабатывать свои таланты...и развивать...

из личного гадюшника:
в свое время была очень жОсткая школа
во всех нюансах - и что куда ставить, и в политических играх, и в умении говорить-молчать к месту и в нужное время
монстры профессионализЬма попались просто жуткие

зато теперь все шоколадно

яркий пример таланта в леххкой огранке - Агузарова
между делом поступала в музучилище, мыла полы, пела в группе, придумывала свои чумовые прикиды - и ведь до сих пор народ может и плюется, но за голос - идет и слушает

"прими к сведению, но сделай все по-cвоему"

Вот, например, Рубенс... талант? талант. Но несвободный!
что бы из себя представлял он, небудь придворным живописцем?
А Ван Гог? помер в нищете, но свободный.. правда не знаю, на сколько можно ставить в пример шизофреника?


Вообщем сначала надо сделать себе имя, а зачастую это можно сделать только через несвободу.... ну а потом, когда тряпку об которую ты вытираешь кисти уже принимают как произведение искусство, можно начать творить вечное... если силы остались...

(Дама @ 04.02.2005 - время: 10:56) Вот, например, Рубенс... талант? талант. Но несвободный!
что бы из себя представлял он, небудь придворным живописцем?
А Ван Гог? помер в нищете, но свободный.. правда не знаю, на сколько можно ставить в пример шизофреника?
Вообщем сначала надо сделать себе имя, а зачастую это можно сделать только через несвободу.... ну а потом, когда тряпку об которую ты вытираешь кисти уже принимают как произведение искусство, можно начать творить вечное... если силы остались...
Вы измеряете талант известностью?
И вообще где разница между талантом и умением...

Давайте дадим определение таланту.
Талант - это выдающиеся врожденные качества. а умение - это приобретенные качества.
Талантливых людей куча. но толку от них мало. они сидят у себя в квартире и творят.
Ну, а уж талант проверенный временем - это вне конкуренции.

(Дама @ 04.02.2005 - время: 10:56) А Ван Гог? помер в нищете, но свободный.. правда не знаю, на сколько можно ставить в пример шизофреника?

1. Все гении и таланты находятся на грани. У них есть отклонения от норм поведения, к которым привыкли "нормальные" люди. Но это не значит, что они шизофреники сразу же.
Даже если человек фикалии возносит в искусство, это не значит, что он больной. Просто он видит по-другому. Фантазия другая, воображение, восприятие мира.
Таланты склонны очень глубоко рассматривать многие вещи.

Над чем бы человек не творил, он найдёт своих почетателей.

2. "Творить потому, что есть хочется". Вот такие вот творцы как раз в нищите и живут. Нужно работать и зарабатывать деньги, помимо этого заниматься творчеством. Помимо еды и одежды нужно ещё тратить деньги на творчество. Из ничего ничего не сделаешь...
Тогда и сможешь творить свободно.
А не так, чтобы в мыслях было: "Если я нарисую эту линию влево, то денег заплатят больше".

1. Нифи, ну, Ван Гог не просто "дерьмо" рисовал... он и в дурдоме лежал и вааще... что нискоько не умаляет его таланта.
Мне он ндравится.
2. а творить за мартериальные благополучия невозможно, ето уже не творчество. а ремесло... талантливое, несвободное ремесло.
фу, сама уже запуталась...

(Дама @ 04.02.2005 - время: 11:29) Давайте дадим определение таланту.
Талант - это выдающиеся врожденные качества. а умение - это приобретенные качества.
Талантливых людей куча. но толку от них мало. они сидят у себя в квартире и творят.

А разве нельзя приобрести "выдающиеся" качества? или все "выдающиеся" автоматически переходит в талант?...
Ну, а уж талант проверенный временем - это вне конкуренции.
Помнится кто-то сказал "о полотне судят по работе мастера"

Веселый, про талант не я придумала, так в энциклОпии написано.
(если вы про первичные половые...то вам не сюда... )

(Дама @ 04.02.2005 - время: 11:53) Веселый, про талант не я придумала, так в энциклОпии написано.
(если вы про первичные половые...то вам не сюда... )
Дак, дело то не в том, кто...первый начал, а просто интересно, какы вы видите эту разницу...Да и вообще есть ли она...
П.С. Искусство вещь бесполая...

(Дама @ 04.02.2005 - время: 11:53) Веселый, про талант не я придумала, так в энциклОпии написано.
(если вы про первичные половые...то вам не сюда... )
припоминается фраза "Я вам скажу больше. Свою точку зрения я вычитал из книги"

Дама, я об этом и говорю, что таланты должны работать и зарабатывать деньги на жизнь на работе. А творить должны для души, тогда и свобода будет.

Я творю не ради денег. Деньги должна сама зарабатывать, когда отучусь.
Творю так, как мне нравится. Ради имени. А поклонники всегда буду. Мало или много - значения не имеет.

Фильмы для эстетов тоже большинство дерьмом считает и занудством. А мне такое нравится.

То есть получается, что для настоящего творца творчество должено быть хобби?


ЗЫ я начитанная, до неприличия...а энциклопия всегда под рукой...