Суровый челябинский дождь 2 том
tinto1Brass
Новичок
2/28/2013, 12:54:45 AM
Смиритесь уже, это дым + инверсионный (он же конденсационный) след от расколовшегося на 2 больших куска метеорита.
Штангенциркуль
Грандмастер
2/28/2013, 2:40:54 PM
(Балбес2009 @ 27.02.2013 - время: 21:54)
Извиняю.
Прочитал и не одно.
Во всех своих сообщениях вы путаете понятия и не более того.
Извините, а Вы прочитали моё письмо прежде, чем на него отвечать?
Извиняю.
Прочитал и не одно.
Во всех своих сообщениях вы путаете понятия и не более того.
Балбес2009
Мастер
2/28/2013, 7:23:02 PM
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 10:40)
(Балбес2009 @ 27.02.2013 - время: 21:54)
Извините, а Вы прочитали моё письмо прежде, чем на него отвечать?
Извиняю.
Прочитал и не одно.
Во всех своих сообщениях вы путаете понятия и не более того.
Ну, пальцы гнуть по поводу своих познаний или писать тут свои выдумки многие горазды, в этом Вы не одиноки. А вот стоит коснуться конкретики, так тут что-то сразу тишина возникает.
Вот, к примеру, Вы не заметили в упор вопроса, который содержался в том письме, которое Вы якобы прочитали. А он звучал так: что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
Вам есть что ответить по существу на этот вопрос кроме фантазий на тему моих писем?
(Балбес2009 @ 27.02.2013 - время: 21:54)
Извините, а Вы прочитали моё письмо прежде, чем на него отвечать?
Извиняю.Прочитал и не одно.
Во всех своих сообщениях вы путаете понятия и не более того.
Ну, пальцы гнуть по поводу своих познаний или писать тут свои выдумки многие горазды, в этом Вы не одиноки. А вот стоит коснуться конкретики, так тут что-то сразу тишина возникает.
Вот, к примеру, Вы не заметили в упор вопроса, который содержался в том письме, которое Вы якобы прочитали. А он звучал так: что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
Вам есть что ответить по существу на этот вопрос кроме фантазий на тему моих писем?
tinto1Brass
Новичок
2/28/2013, 7:31:22 PM
Пздц. Facepalm.
Штангенциркуль
Грандмастер
2/28/2013, 7:53:57 PM
(Балбес2009 @ 28.02.2013 - время: 18:23)
Дарагой, слющай, я щас те все как эст скажю.
В геометрическом плане, тело может быть любым(читай, бесформенным).
Геометрия никак не влияет на появление конденсационного следа, потому что конденсат образуется от перемены температур. Бутылка водки в морозильнике прозрачная, но как только вы ее вытащили в тепло, сразу на ней сконденсировалась влага и если в этот момент вы запулите ее в окошко и она разовьет 1000 километров в час, вы будете наблюдать конденсационный(инверсионный) след.
Возвращаясь к метеориту, мы можем смело утверждать что этот объект мог оставлять за собой конденсационный(инверсионный) след, и даже два, потому как после трения об атмосферу, объект развалился на два больших куска и много маленьких осколков.
В пользу версии о метеорите, так же, говорит звук, пришедший на землю примерно через 1 минуту после взрыва, что говорит об удалении объекта на 20 километров.
Ни один земной объект, имеющий турбореактивный двигатель и оставляющий за собой конденсационный(инверсионный) след, в случае его взрыва на таком удалении не произведет тех разрушений которые были произведены, по одной простой причине - недостаточная масса.
Я постараюсь думать что вы не станете утверждать того что инопланетяне, прилетели к нам на турбореактивных двигателях, да же?
А он звучал так: что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
Дарагой, слющай, я щас те все как эст скажю.
В геометрическом плане, тело может быть любым(читай, бесформенным).
Геометрия никак не влияет на появление конденсационного следа, потому что конденсат образуется от перемены температур. Бутылка водки в морозильнике прозрачная, но как только вы ее вытащили в тепло, сразу на ней сконденсировалась влага и если в этот момент вы запулите ее в окошко и она разовьет 1000 километров в час, вы будете наблюдать конденсационный(инверсионный) след.
Возвращаясь к метеориту, мы можем смело утверждать что этот объект мог оставлять за собой конденсационный(инверсионный) след, и даже два, потому как после трения об атмосферу, объект развалился на два больших куска и много маленьких осколков.
В пользу версии о метеорите, так же, говорит звук, пришедший на землю примерно через 1 минуту после взрыва, что говорит об удалении объекта на 20 километров.
Ни один земной объект, имеющий турбореактивный двигатель и оставляющий за собой конденсационный(инверсионный) след, в случае его взрыва на таком удалении не произведет тех разрушений которые были произведены, по одной простой причине - недостаточная масса.
Я постараюсь думать что вы не станете утверждать того что инопланетяне, прилетели к нам на турбореактивных двигателях, да же?
tinto1Brass
Новичок
2/28/2013, 8:16:33 PM
Штангенциркуль, немного не так.
Инверсионный след не имеет отношения непосредственно к турбореактивному (да и вообще любому) двигателю. Инв. след - это результат взаимодействия продуктов сгоревшего топлива с атмосферным воздухом.
Кроме того, инв. след может создавать объект, который вообще не имеет никаких двигателей, а просто быстро движущийся в атмосфере, т.к. этот объект при движении создает высокое давление перед собой (например, инв. след может возникать от фюзеляжа самолета). В результате газ конденсируется, который мы, собственно, и наблюдаем в виде "инверсионного следа".
Интересующиеся могут почитать об адиабатном (или адиабатическом) процессе.
Инверсионный след не имеет отношения непосредственно к турбореактивному (да и вообще любому) двигателю. Инв. след - это результат взаимодействия продуктов сгоревшего топлива с атмосферным воздухом.
Кроме того, инв. след может создавать объект, который вообще не имеет никаких двигателей, а просто быстро движущийся в атмосфере, т.к. этот объект при движении создает высокое давление перед собой (например, инв. след может возникать от фюзеляжа самолета). В результате газ конденсируется, который мы, собственно, и наблюдаем в виде "инверсионного следа".
Интересующиеся могут почитать об адиабатном (или адиабатическом) процессе.
Штангенциркуль
Грандмастер
2/28/2013, 8:29:09 PM
(tinto1Brass @ 28.02.2013 - время: 19:16)
Штангенциркуль, немного не так.
Инверсионный след не имеет отношения непосредственно к турбореактивному (да и вообще любому) двигателю. Инв. след - это результат взаимодействия продуктов сгоревшего топлива с атмосферным воздухом.
Кроме того, инв. след может создавать объект, который вообще не имеет никаких двигателей, а просто быстро движущийся в атмосфере, т.к. этот объект при движении создает высокое давление перед собой (например, инв. след может возникать от фюзеляжа самолета). В результате газ конденсируется, который мы, собственно, и наблюдаем в виде "инверсионного следа".
Интересующиеся могут почитать об адиабатном (или адиабатическом) процессе. Да все так.
Если сказать совсем упрощенно - при трении тело нагревается, а окружающая среда нет, вот и образуется конденсат, грубо говоря это пар.
Про отсутствие зависимости конденсационного следа и ТРД, я уже сказал...
Впрочем, не буду спорить...
Потому как этих следов за летящими объектами просто тьма всяких видов... https://vadim-andreev.narod.ru/ufo/sled.htm
Штангенциркуль, немного не так.
Инверсионный след не имеет отношения непосредственно к турбореактивному (да и вообще любому) двигателю. Инв. след - это результат взаимодействия продуктов сгоревшего топлива с атмосферным воздухом.
Кроме того, инв. след может создавать объект, который вообще не имеет никаких двигателей, а просто быстро движущийся в атмосфере, т.к. этот объект при движении создает высокое давление перед собой (например, инв. след может возникать от фюзеляжа самолета). В результате газ конденсируется, который мы, собственно, и наблюдаем в виде "инверсионного следа".
Интересующиеся могут почитать об адиабатном (или адиабатическом) процессе. Да все так.
Если сказать совсем упрощенно - при трении тело нагревается, а окружающая среда нет, вот и образуется конденсат, грубо говоря это пар.
Про отсутствие зависимости конденсационного следа и ТРД, я уже сказал...
Впрочем, не буду спорить...
Потому как этих следов за летящими объектами просто тьма всяких видов... https://vadim-andreev.narod.ru/ufo/sled.htm
Балбес2009
Мастер
2/28/2013, 9:18:08 PM
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 15:53)
Дарагой, слющай, я щас те все как эст скажю.
Что, у Вас так плохо с русским языком?
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 15:53)
Возвращаясь к метеориту, мы можем смело утверждать что этот объект мог оставлять за собой конденсационный(инверсионный) след, и даже два, потому как после трения об атмосферу, объект развалился на два больших куска и много маленьких осколков.
Вообще-то о том, что этот метеорит оставил за собой инверсионный след, было известно и до Вашего гениального озарения. Вопрос стоит в том: почему именно такой след получился, а не другой?
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 15:53)
Я постараюсь думать что вы не станете утверждать того что инопланетяне, прилетели к нам на турбореактивных двигателях, да же?
Вы лучше постарайтесь внимательно читать вопросы, на которые отвечаете и отвечать именно на те вопросы, которые Вам заданы, а не на те, которые Вы придумали себе сами.
Дарагой, слющай, я щас те все как эст скажю.
Что, у Вас так плохо с русским языком?
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 15:53)
Возвращаясь к метеориту, мы можем смело утверждать что этот объект мог оставлять за собой конденсационный(инверсионный) след, и даже два, потому как после трения об атмосферу, объект развалился на два больших куска и много маленьких осколков.
Вообще-то о том, что этот метеорит оставил за собой инверсионный след, было известно и до Вашего гениального озарения. Вопрос стоит в том: почему именно такой след получился, а не другой?
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 15:53)
Я постараюсь думать что вы не станете утверждать того что инопланетяне, прилетели к нам на турбореактивных двигателях, да же?
Вы лучше постарайтесь внимательно читать вопросы, на которые отвечаете и отвечать именно на те вопросы, которые Вам заданы, а не на те, которые Вы придумали себе сами.
Штангенциркуль
Грандмастер
2/28/2013, 9:27:11 PM
(Балбес2009 @ 28.02.2013 - время: 20:18)
Вопрос стоит в том: почему именно такой след получился, а не другой?
Вопрос звучал совсем не так, вот как он звучал (Балбес2009 @ 28.02.2013 - время: 18:23)
что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
А вы какой след хотели от метеорита? След собаки или кошки, а может след от прибоя?
Вы лучше постарайтесь внимательно читать вопросы, на которые отвечаете и отвечать именно на те вопросы, которые Вам заданы, а не на те, которые Вы придумали себе сами.
Я не знал что вы задавали вопрос об инопланетянах, значит вы таки его задали?)))))
Вопрос стоит в том: почему именно такой след получился, а не другой?
Вопрос звучал совсем не так, вот как он звучал (Балбес2009 @ 28.02.2013 - время: 18:23)
что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
А вы какой след хотели от метеорита? След собаки или кошки, а может след от прибоя?
Вы лучше постарайтесь внимательно читать вопросы, на которые отвечаете и отвечать именно на те вопросы, которые Вам заданы, а не на те, которые Вы придумали себе сами.
Я не знал что вы задавали вопрос об инопланетянах, значит вы таки его задали?)))))
Macek
Акула пера
3/1/2013, 2:33:40 AM
А у меня такой вопрос!Если это метеорит ,то возможно ли практически вывести спутник или ракету в летающему в космосе куску говна стукнуть по нему с расчетной силой для придания ему расчетной траектории с точкой приземления в Челябинске или ещё где то, нужном нам месте,типа Вашингтон? Чего там Жирик про Америку гутарил?
Штангенциркуль
Грандмастер
3/1/2013, 9:21:36 AM
(Масек @ 01.03.2013 - время: 01:33)
В атмосфере,такой скорости не развить.
Первые Миг-25, развивая скорость свыше 3000 километров в час, после достижения скорости близким к 3000, местами нагревался до такой степени что некоторые элементы наружного оборудования начинали терять форму...
На испытаниях это была реальная проблема...
Ну, а если говорить про космос, то конечно можно, правда ему надо придать такое ускорение, что бы Солнце его не смогло к себе притянуть...
А у меня такой вопрос!Если это метеорит ,то возможно ли практически вывести спутник или ракету в летающему в космосе куску говна стукнуть по нему с расчетной силой для придания ему расчетной траектории с точкой приземления в Челябинске или ещё где то, нужном нам месте,типа Вашингтон? Чего там Жирик про Америку гутарил?
В атмосфере,такой скорости не развить.
Первые Миг-25, развивая скорость свыше 3000 километров в час, после достижения скорости близким к 3000, местами нагревался до такой степени что некоторые элементы наружного оборудования начинали терять форму...
На испытаниях это была реальная проблема...
Ну, а если говорить про космос, то конечно можно, правда ему надо придать такое ускорение, что бы Солнце его не смогло к себе притянуть...
tinto1Brass
Новичок
3/1/2013, 1:51:45 PM
(Штангенциркуль @ 28.02.2013 - время: 19:29)
(tinto1Brass @ 28.02.2013 - время: 19:16)
И, все-таки, не так.
Не все самолеты летают на запредельных скоростях, соответственно, не нагреваются от трения. Даже наоборот, обледеневают в процессе полета. Но, все-таки, оставляют инверсионный след. Рассмотрим образование инверсионного следа без участия двигателей летательного аппарата.
Конденсация пара в атмосфере (конденсационный след, он же инверсионный) происходит не из-за разности температур объекта и атмосферы, а из-за разницы давления перед и за движущимся объектом.
При движении объекта в атмосфере, объект увлекает перед собой огромное количество воздуха (газа в терминологии физики), создавая высокое давление. При этом работа, затраченная на быстрое сжатие газа разогревает его. За объектом, наоборот, создается отрицательное давление, т.е. разрежение. При адиабатическом расширении газа (т.е. при снижении давления), газ охлаждается.
Атмосферный воздух стремится занять объем холодного разреженного воздуха. Смешиваясь с ним, образуется конденсат, который мы наблюдаем в виде инверсионного (конденсационного) следа.
Этот процесс зависит от многих факторов: температуры окружающей среды, атмосферном давлении, насыщенности пара в атмосфере, концентрации частиц (пыли) - центров конденсации, давлении воздуха перед и за объектом, и т.п. Совокупность этих факторов влияет на интенсивность выпадения конденсата в инверсионном следе.
(tinto1Brass @ 28.02.2013 - время: 19:16)
Штангенциркуль, немного не так.
Инверсионный след не имеет отношения непосредственно к турбореактивному (да и вообще любому) двигателю. Инв. след - это результат взаимодействия продуктов сгоревшего топлива с атмосферным воздухом.
Кроме того, инв. след может создавать объект, который вообще не имеет никаких двигателей, а просто быстро движущийся в атмосфере, т.к. этот объект при движении создает высокое давление перед собой (например, инв. след может возникать от фюзеляжа самолета). В результате газ конденсируется, который мы, собственно, и наблюдаем в виде "инверсионного следа".
Интересующиеся могут почитать об адиабатном (или адиабатическом) процессе.
Да все так.
Если сказать совсем упрощенно - при трении тело нагревается, а окружающая среда нет, вот и образуется конденсат, грубо говоря это пар.
Про отсутствие зависимости конденсационного следа и ТРД, я уже сказал...
Впрочем, не буду спорить...
Потому как этих следов за летящими объектами просто тьма всяких видов... https://vadim-andreev.narod.ru/ufo/sled.htm
И, все-таки, не так.
Не все самолеты летают на запредельных скоростях, соответственно, не нагреваются от трения. Даже наоборот, обледеневают в процессе полета. Но, все-таки, оставляют инверсионный след. Рассмотрим образование инверсионного следа без участия двигателей летательного аппарата.
Конденсация пара в атмосфере (конденсационный след, он же инверсионный) происходит не из-за разности температур объекта и атмосферы, а из-за разницы давления перед и за движущимся объектом.
При движении объекта в атмосфере, объект увлекает перед собой огромное количество воздуха (газа в терминологии физики), создавая высокое давление. При этом работа, затраченная на быстрое сжатие газа разогревает его. За объектом, наоборот, создается отрицательное давление, т.е. разрежение. При адиабатическом расширении газа (т.е. при снижении давления), газ охлаждается.
Атмосферный воздух стремится занять объем холодного разреженного воздуха. Смешиваясь с ним, образуется конденсат, который мы наблюдаем в виде инверсионного (конденсационного) следа.
Этот процесс зависит от многих факторов: температуры окружающей среды, атмосферном давлении, насыщенности пара в атмосфере, концентрации частиц (пыли) - центров конденсации, давлении воздуха перед и за объектом, и т.п. Совокупность этих факторов влияет на интенсивность выпадения конденсата в инверсионном следе.
Macek
Акула пера
3/1/2013, 4:32:40 PM
(Штангенциркуль @ 01.03.2013 - время: 05:21)
(Масек @ 01.03.2013 - время: 01:33)
Сейчас в Америке самые совершенные и быстрые компьютеры в мире!Могут ли они рассчитать такую сложную задачу,учитывая все параметры и отследить её?
(Масек @ 01.03.2013 - время: 01:33)
А у меня такой вопрос!Если это метеорит ,то возможно ли практически вывести спутник или ракету в летающему в космосе куску говна стукнуть по нему с расчетной силой для придания ему расчетной траектории с точкой приземления в Челябинске или ещё где то, нужном нам месте,типа Вашингтон? Чего там Жирик про Америку гутарил?
В атмосфере,такой скорости не развить.
Первые Миг-25, развивая скорость свыше 3000 километров в час, после достижения скорости близким к 3000, местами нагревался до такой степени что некоторые элементы наружного оборудования начинали терять форму...
На испытаниях это была реальная проблема...
Ну, а если говорить про космос, то конечно можно, правда ему надо придать такое ускорение, что бы Солнце его не смогло к себе притянуть...
Сейчас в Америке самые совершенные и быстрые компьютеры в мире!Могут ли они рассчитать такую сложную задачу,учитывая все параметры и отследить её?
Штангенциркуль
Грандмастер
3/1/2013, 4:39:27 PM
(Масек @ 01.03.2013 - время: 15:32)
расчитать - да и не только штаты.
отследить - вряд ли.
Сейчас в Америке самые совершенные и быстрые компьютеры в мире!Могут ли они рассчитать такую сложную задачу,учитывая все параметры и отследить её?
расчитать - да и не только штаты.
отследить - вряд ли.
Штангенциркуль
Грандмастер
3/1/2013, 4:51:11 PM
Не, ну наши прям зайки, такой народ никому не победить - не только регистраторами метеорит засняли, но и качественным фотиком, панорамные фотки забабахали... https://www.yaplakal.com/forum2/topic543432.html
tinto1Brass
Новичок
3/1/2013, 5:26:01 PM
(Штангенциркуль @ 01.03.2013 - время: 15:51)
Отличные фотографии.
Раньше я уже писал, что первые секунды после вспышки след выглядел, как смесь клубящегося огня и черного дыма, потом след побелел.
Вот тут это хорошо видно:
Здесь пламя уже практически погасло и дыма нет, остался только пар.
Общая картина выглядела так: белая полоса (вход в атмосферу), черно-огненная полоса (взрыв), белая полоса (остатки не сгоревшего метеорита).
Не, ну наши прям зайки, такой народ никому не победить - не только регистраторами метеорит засняли, но и качественным фотиком, панорамные фотки забабахали... https://www.yaplakal.com/forum2/topic543432.html
Отличные фотографии.
Раньше я уже писал, что первые секунды после вспышки след выглядел, как смесь клубящегося огня и черного дыма, потом след побелел.
Вот тут это хорошо видно:
Здесь пламя уже практически погасло и дыма нет, остался только пар.
Общая картина выглядела так: белая полоса (вход в атмосферу), черно-огненная полоса (взрыв), белая полоса (остатки не сгоревшего метеорита).
Macek
Акула пера
3/1/2013, 5:37:09 PM
Классные фотографии!! Только след на них какой-то горизонтальный почти,как будто не метеорит а ракета летит....
вот траектория падения другая...у другого тела... в другом месте...
https://www.wintube.ru/video/Aim7X2GgMIw/pa...tleli-na-video/
вот траектория падения другая...у другого тела... в другом месте...
https://www.wintube.ru/video/Aim7X2GgMIw/pa...tleli-na-video/
tinto1Brass
Новичок
3/1/2013, 5:52:46 PM
(Масек @ 01.03.2013 - время: 16:37)
На записях видеорегистраторов, снятых в Екатеринбурге, видно, что траектория под углом почти 45 градусов.
https://www.youtube.com/watch?v=dU4DPyBMqt8
Классные фотографии!! Только след на них какой-то горизонтальный почти,как будто не метеорит а ракета летит....
вот траектория падения другая...у другого тела... в другом месте...https://www.wintube.ru/video/Aim7X2GgMIw/pa...tleli-na-video/
На записях видеорегистраторов, снятых в Екатеринбурге, видно, что траектория под углом почти 45 градусов.
https://www.youtube.com/watch?v=dU4DPyBMqt8
tinto1Brass
Новичок
3/1/2013, 6:08:48 PM
Вид из Каменск-Уральского.
https://www.youtube.com/watch?v=C_ybZgYRpgM
https://www.youtube.com/watch?v=C_ybZgYRpgM