Суровый челябинский дождь 2 том

(Аngry @ 05.03.2013 - время: 14:17)
Всего то?

Ага. У меня скромные запросы.

(Аngry @ 05.03.2013 - время: 14:17)

Американцы офигевают от того , что суровые челябинские мужики снимали падение метеорита во всех ракурсах и даже панорамные съемки вели, а ему детальную рапидсъемку подавай...

Вам ещё не надоело мне свои глупости приписывать?

(Аngry @ 05.03.2013 - время: 14:17)

Ты не мог предположить что один из них "потух" чуть раньше?

Неа. Поясняю - по середине изображения (где проекция без геометрических искажений) видно, что оба следа примерно одинаковы по ширине и если допустить вариант двух объектов, то эти оба объекта будут иметь примерно одинаковую массу. Отсюда понятно, что для того, чтобы один из объектов быстро "потух", должны быть дополнительные веские причины, типа встречного столкновения, а такого не было.

Сегодня точно такой же след наблюдал в небе Подмосковья прямо остолбинел!один в один! Летел самолет с двумя движками на высоте 6-9 тыс км но не прямо надо мной а впереди !Так вот за самолетом тянется два тонких шлейфа как на видео,только он не падает затем без всякого взрыва шлейфы расширяются на два больших как на видео и затем два больших рассеиваются в один и он исчезает далее голубое небо! все стало ясно этот метеорит не кусок говна а летательный аппарат,не может быть так похоже следы не летательного и летательного аппарата.Говно летит хаотично .здесь явно два движка,Это могла быть и большая ракета с двумя двигателями ,я видел видео со стартами таких ракет.

Это походу заразно........

(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 16:04)
А ведь на видео видно, что некий объект не просто догонял метеорит, но и догнал-таки, с последствиями для метеорита. Как с этим быть? Вы тоже склоняетесь к божественной природе данного явления?

Балбес, это с какой скоростью должно лететь нечто, чтобы догнать метеорит?

(tinto1Brass @ 06.03.2013 - время: 14:22)
Это походу заразно........
Сначала я тоже склонялся к падению метеорита,так как вроде скорость большая,но....
Очень странный шлейф так как видел такой же вчера от самолета,далее очень странный взрыв,так как люди видели яркую вспышку и ощутили тепло от вспышке далеко от взрыва,кто-нибудь может логично обьяснить как кусок камня может так рвануть не долетев до земли?

(Camalleri @ 06.03.2013 - время: 18:20)
(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 16:04)
А ведь на видео видно, что некий объект не просто догонял метеорит, но и догнал-таки, с последствиями для метеорита. Как с этим быть? Вы тоже склоняетесь к божественной природе данного явления?

Балбес, это с какой скоростью должно лететь нечто, чтобы догнать метеорит? А вы верите в божественное происхождение человека?А существуют ли НЛО?
А видели ли вы видео года три назад,когда такой же предмет пролетел рядом с нашим истребителем на выставке во Франции и он тут же рухнул хотя был полностью исправен и движки работали? Может надо быть по наблюдательнее и по любознательнее?Знаете ли вы что наше зрение не в состоянии фиксировать предметы ,чья скорость быстрее скорости обработки мозгом информации считываемой со зрачка ?
Знаете ли вы что спектр видимый глазом уже чем спектр видимый камерой или глазом животного?
Заметили ли вы,что догонявший объект стал видим только в непосредственной близости от падающего болида,когда НЛО снизил скорость до скорости не на много превышающей скорость болида и тогда его смогла зафиксировать камера,затем он пробил болид,обогнал повернул под 90 градусов и ускорившись исчез из спектора видимого матрицей камеры?

(Масек @ 06.03.2013 - время: 22:51)
(tinto1Brass @ 06.03.2013 - время: 14:22)
Это походу заразно........ Сначала я тоже склонялся к падению метеорита,так как вроде скорость большая,но....
Очень странный шлейф так как видел такой же вчера от самолета,далее очень странный взрыв,так как люди видели яркую вспышку и ощутили тепло от вспышке далеко от взрыва,кто-нибудь может логично обьяснить как кусок камня может так рвануть не долетев до земли?
E=MC2

(Аngry @ 06.03.2013 - время: 22:54)
(Масек @ 06.03.2013 - время: 22:51)
(tinto1Brass @ 06.03.2013 - время: 14:22)
Это походу заразно........ Сначала я тоже склонялся к падению метеорита,так как вроде скорость большая,но....
Очень странный шлейф так как видел такой же вчера от самолета,далее очень странный взрыв,так как люди видели яркую вспышку и ощутили тепло от вспышке далеко от взрыва,кто-нибудь может логично обьяснить как кусок камня может так рвануть не долетев до земли? E=MC2 ???????Что это поясняет?

(Масек @ 07.03.2013 - время: 01:51)
Сначала я тоже склонялся к падению метеорита,так как вроде скорость большая,но....
Очень странный шлейф так как видел такой же вчера от самолета,далее очень странный взрыв,так как люди видели яркую вспышку и ощутили тепло от вспышке далеко от взрыва,кто-нибудь может логично обьяснить как кусок камня может так рвануть не долетев до земли?
Да можете склоняться к чему хотите. Никто вам ничего доказывать не собирается. Бесполезное и неблагодарное это занятие.

Понимаю, просто признать очевидное и смириться с действительностью это слишком просто и неинтересно, поэтому будут и дальше появляться "странные шлейфы", "НЛО-блики_на_лобовом_стекле_перед_регистратором", "самолеты с турбореактивными двигателями, летающие в 60 раз быстрее скорости звука"...

И вообще, давайте, как неподражаемый клоун ВВЖириновский, активно продвигать версию о теории заговора. Кстати да, события 1908-го года в подкаменной тунгуске - дело рук ушлых американцев.

PS "кто-нибудь может логично обьяснить как кусок камня может так рвануть не долетев до земли"
Может. Но позже. Сейчас времени нет, а букаф будет много.

(Масек @ 06.03.2013 - время: 22:54)
(Camalleri @ 06.03.2013 - время: 18:20)
(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 16:04)
А ведь на видео видно, что некий объект не просто догонял метеорит, но и догнал-таки, с последствиями для метеорита. Как с этим быть? Вы тоже склоняетесь к божественной природе данного явления?

Балбес, это с какой скоростью должно лететь нечто, чтобы догнать метеорит? А вы верите в божественное происхождение человека?А существуют ли НЛО?
А видели ли вы видео года три назад,когда такой же предмет пролетел рядом с нашим истребителем на выставке во Франции и он тут же рухнул хотя был полностью исправен и движки работали? Может надо быть по наблюдательнее и по любознательнее?Знаете ли вы что наше зрение не в состоянии фиксировать предметы ,чья скорость быстрее скорости обработки мозгом информации считываемой со зрачка ?
Знаете ли вы что спектр видимый глазом уже чем спектр видимый камерой или глазом животного?
Заметили ли вы,что догонявший объект стал видим только в непосредственной близости от падающего болида,когда НЛО снизил скорость до скорости не на много превышающей скорость болида и тогда его смогла зафиксировать камера,затем он пробил болид,обогнал повернул под 90 градусов и ускорившись исчез из спектора видимого матрицей камеры?
Просто стёкла протирать надо))) А потом уже задумываться про исправность истребителя(?), докладывать о том, сошлись ли учёные в едином мнении о восприятии собаками цветов и т.д. и т.п.

(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 14:12)
Вот вот. Как разглагольствовать на общие темы, по поводу своей крутости и моего невежества, так Вы тут как тут. А как только встал вопрос об ответе за свои собственные слова и конкретике, так Вы сразу в кусты.

Меня терзают смутные сомнения - уж не являетесь ли Вы членом ролевой игры, под названием "Православная вера"? Уж больно похоже Ваше поведение на поведение иных представителей оной на форуме.
Ваш троллиниг настолько толст, что даже неинтересно...

(Camalleri @ 06.03.2013 - время: 18:20)
(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 16:04)
А ведь на видео видно, что некий объект не просто догонял метеорит, но и догнал-таки, с последствиями для метеорита. Как с этим быть? Вы тоже склоняетесь к божественной природе данного явления?
Это о чём Вы, собственно?

(Camalleri @ 06.03.2013 - время: 18:20)

Балбес, это с какой скоростью должно лететь нечто, чтобы догнать метеорит?
Со скоростью большей, чем метеорит. А Вы этого не знали?

(Camalleri @ 07.03.2013 - время: 09:38)
(Масек @ 06.03.2013 - время: 22:54)

Заметили ли вы,что догонявший объект стал видим только в непосредственной близости от падающего болида,когда НЛО снизил скорость до скорости не на много превышающей скорость болида и тогда его смогла зафиксировать камера,затем он пробил болид,обогнал повернул под 90 градусов и ускорившись исчез из спектора видимого матрицей камеры? Просто стёкла протирать надо)))
Т.е. Вы считаете, что все описанные эффекты (которые тут принимают за НЛО) получились только из-за грязи на стекле?

(Масек @ 07.03.2013 - время: 01:32)
(Аngry @ 06.03.2013 - время: 22:54)
E=MC2 ???????Что это поясняет?
E = mc2 — формула, выражающая эквивалентность массы и энергии

(Балбес2009 @ 07.03.2013 - время: 12:44)
Т.е. Вы считаете, что все описанные эффекты (которые тут принимают за НЛО) получились только из-за грязи на стекле?
Мало ли там у кого какие галлюцинации. Если вы, конечно, не приняли ангела за нло.

Со скоростью большей, чем метеорит. И какова скорость метеорита вы знаете?

(Штангенциркуль @ 07.03.2013 - время: 10:26)
(Балбес2009 @ 04.03.2013 - время: 14:12)
Вот вот. Как разглагольствовать на общие темы, по поводу своей крутости и моего невежества, так Вы тут как тут. А как только встал вопрос об ответе за свои собственные слова и конкретике, так Вы сразу в кусты.

Меня терзают смутные сомнения - уж не являетесь ли Вы членом ролевой игры, под названием "Православная вера"? Уж больно похоже Ваше поведение на поведение иных представителей оной на форуме. Ваш троллиниг настолько толст, что даже неинтересно... Троллил тот, кто выкинул эту дезу в массы, а некоторые уши развесили.
Ладно, Балбес2009, он хоть ангела наконец увидел, но остальные чего?

(Аngry @ 07.03.2013 - время: 13:54)
(Масек @ 07.03.2013 - время: 01:32)
(Аngry @ 06.03.2013 - время: 22:54)
E=MC2 ???????Что это поясняет? E = mc2 — формула, выражающая эквивалентность массы и энергии
Ну эта формула не повод для взрыва в воздухе...

(Масек @ 07.03.2013 - время: 20:48)
(Аngry @ 07.03.2013 - время: 13:54)
(Масек @ 07.03.2013 - время: 01:32)
???????Что это поясняет? E = mc2 — формула, выражающая эквивалентность массы и энергии Ну эта формула не повод для взрыва в воздухе...
Ну ты , кажется, прав. Да и взрыва как такового не было. Вот что говорят ученые. Это тебе еще и в ответ о переходе звукового барьера при снижении скорости!!!

Почему “взрывается” метеорит (болид)

Сталкиваясь с Землёй и двигаясь со скоростью многократно превышающей скорость звука астероид во время проникновения в плотные слои атмосферы разогреваясь от трения об воздух издает резкий шум на протяжении всего своего разрушительного полёта к Земле, но для земного наблюдателя это падение слышится мощным взрывом.

Отчего болид падает в полной тишине, и лишь через некоторое время мы слышим громкий звук похожий на взрыв?

Всё дело в размерах, т.е. количественном выражении скорости и расстояний. Велика скорость объекта и расстояние до него, велика и траектория полёта. Астероид влетает в атмосферу и начинает разрушаться очень высоко - от 60 км. над поверхностью Земли где начинается его активное трение с воздухом. Скорость его движения также колоссальна - никак не меньше 15-20 километров в секунду, и пролететь он успевает за считанные секунды по небу до 1000 км и дальше. Именно большие расстояния и скорости при сравнительно медленной скорости распространения звука в атмосфере Земли разыгрывают с нами “представления” со взрывами.

Метеорит постепенно сгорая и распадаясь на части издает звук условно равномерно.
Когда скорость объекта значительно превышает скорость звука, то звук испускаемый объектом от начальной точки наблюдения полёта до последней достигает наблюдателя фактически одномоментно, шум многократно ссумируясь слышится, как взрыв.
Когда источник звука обгоняет свой же звук, ему вовсе не нужно взрываться чтобы сформировать так называемую взрывную волну. У взрывной волны природа звука. Звук, это передача энергии продольной волной, когда молекулы воздуха толкают друг друга как бильярдные шары. Воздух относительно “ленив” и легко сжимаем поэтому скорость распространения звука в воздухе не может быть выше 330 метров в секунду. Если же все таки что-то заставило молекулы воздуха двигаться быстрее этой скорости, то он погасит эту энергию “вобрав” в себя сжавшись ещё плотнее, образуя своего рода плотный валик сжатого воздуха, но скорости распространения эта волна не превысит всё тех же 330 метров в секунду.

Взрыв-болида

Эффект “взрыва” наглядно иллюстрирует наблюдение за сверхзвуковым полётом самолёта.

Вопрос по поводу вспышки болида: “А яркая вспышка болида тоже является лишь только “иллюзией”?”

Ответ: Свечение подобных объектов имеет две природы - первая в верхних слоях атмосферы - от нагрева, вторая, протяженная яркая вспышка следствие окислительно-восстановительной реакции - попросту горения объекта в плотных слоях тропосферы, где есть достаточно кислорода. Свечение свыше 30-50 км от поверхности Земли - это всего лишь свечение от нагрева, но ещё пока не горение. По мере же снижения, когда кислорода в воздухе становится значительно больше - начинается, собственно, сам процесс горения сопровождаемый продолжительной яркой вспышкой (с)

(Camalleri @ 07.03.2013 - время: 17:57)
(Балбес2009 @ 07.03.2013 - время: 12:44)
Т.е. Вы считаете, что все описанные эффекты (которые тут принимают за НЛО) получились только из-за грязи на стекле? Мало ли там у кого какие галлюцинации.
Эт точно. Вот у Вас явно имеются галлюцинации того, что это Вы дали ответ на заданный Вам вопрос.

(Camalleri @ 07.03.2013 - время: 17:57)

Если вы, конечно, не приняли ангела за нло.

Неа. А с чего Вы взяли, что там был ангел?

(Camalleri @ 07.03.2013 - время: 17:57)


Со скоростью большей, чем метеорит. И какова скорость метеорита вы знаете?
Неа. А это что-то меняет?

(Camalleri @ 07.03.2013 - время: 18:05)

Ладно, Балбес2009, он хоть ангела наконец увидел, но остальные чего?
Ой! Я, атеист, увидел ангела?!?! А почему я об этом не знаю?
Эк как сильно на Вас весна подействовала.