Страну которую мы потеряли..это СССР!!
Антироссийский клон-28
Удален 12/31/2019, 7:58:00 PM
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 10:20)
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Некоторое время, лётчиков и танкистов Германии готовли в СССР.
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Немцы имели и лётчиков, и танкистов.
Испания помогла, и Сталин.
Танки у нив были вполне на тот момент современные.
Правда? Сталин помог?
А откуда у Сталина были летчики и танкисты? Да еще такие, которые способны чему-то научить мощнейшую армию мира.
Некоторое время, лётчиков и танкистов Германии готовли в СССР.
Антироссийский клон-28
Удален 12/31/2019, 8:02:52 PM
(ferrara @ 31-12-2019 - 14:20)
(Sorques @ 31-12-2019 - 12:23)
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии.
По темпам развития перед WW-I, Россия опережала развитые страны.
Иное дело что это ускорение началось несколько позже чем в Англии, США и Франции, но шло быстрее.
(Sorques @ 31-12-2019 - 12:23)
ferrara Люда, я все же не пойму.. "Дикая Российская империя", это просто форма речи, неудачный оборот
Я же написала, что Российская империя была «не совсем дикая» (и это было ответом на твой вопрос: считаю ли я РИ дикой страной) - конечно, это шутливый оборот речи, но на Западе Россию считали именно такой.
Помню один анекдот, но, говорят, что это было на самом деле. Когда в 1856 году недалеко от Дюссельдорфа нашли череп неандертальца, официально и всенародно заявить о том, что это череп доисторического человека представлялось невозможным – население Германии было тогда ещё слишком религиозным – доисторическими людьми могли быть только Адам и Ева. Тогда решили заявить, что это череп дебила - но опять же не выход – немцы всегда с большим уважением относились к своей нации, и «немец-дебил» звучало для них не очень красиво. Наконец вспомнили, что во время Наполеоновских войн по этой территории проходили русские казаки. Вот! Это череп русского казака! Так, говорят, что этот череп долгое время лежал в музее с табличкой под ним: «Череп русского казака»
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии. Об этом с достаточной убедительностью говорит тат факт, та «разность потенциалов», при которой Россия ввозила, а не вывозила технологии, производства, промышленные товары, ну и т.п.
Можно вспомнить что на момент начала ПМВ Россия имела 244 самолета , а Германия 232..
Примерно также вспоминают соотношение количества советских и германских самолётов перед началом ВОВ.
Ты должен объективно признать, что РИ перед 1МВ была далеко не самой передовой державой и сильно отставала от ведущих мировых держав в темпах своего развитии.
По темпам развития перед WW-I, Россия опережала развитые страны.
Иное дело что это ускорение началось несколько позже чем в Англии, США и Франции, но шло быстрее.
ferrara
Мастер
12/31/2019, 8:21:48 PM
(German S @ 31-12-2019 - 18:01)
Да что вы такое пишете? всякое военное сотрудничество между СССР и Германией закончилось в 1933 году, когда Гитлер пришёл к власти.
Перед войной летчики готовились в Липецкой лётной школе. Отсюда вышли многие знаменитые немецкие пилоты второй мировой.
Да что вы такое пишете? всякое военное сотрудничество между СССР и Германией закончилось в 1933 году, когда Гитлер пришёл к власти.
Антироссийский клон-28
Удален 12/31/2019, 8:28:29 PM
(ferrara @ 31-12-2019 - 18:21)
(German S @ 31-12-2019 - 18:01)
Нет не всякое.
Один из моих родственников, старший Офицер НКВД рассказывал что сотрудничество НКВД и Гестапо существовало до 1939 года.
(German S @ 31-12-2019 - 18:01)
Перед войной летчики готовились в Липецкой лётной школе. Отсюда вышли многие знаменитые немецкие пилоты второй мировой.
Да что вы такое пишете? всякое военное сотрудничество между СССР и Германией закончилось в 1933 году, когда Гитлер пришёл к власти.
Нет не всякое.
Один из моих родственников, старший Офицер НКВД рассказывал что сотрудничество НКВД и Гестапо существовало до 1939 года.
ferrara
Мастер
12/31/2019, 9:40:53 PM
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:52)
Да писала, дикой, но не совсем, ибо "не совсем дикая ", понимается именно так.. Но даже если ты, еще 100 раз это напишешь, Безумный Иван, будет здесь даже тебе доказать, что ты этого не писала..
Люда, я понял, что это оборот, но так уж получилось, что зацепил именно он.. на фоне того, что писала Тания о русской культуре, в которой до 1917 не было ничего значительного, я вижу некую тенденцию из шуток..
Вот про СССР, так шутить нельзя..
Нельзя, но ты же шутишь, и шутишь, порой, намного обидней для «советофилов».
Не скрою, в некоторой степени это был вызов. Ты же говорил, что можешь спокойно и беспристрастно рассуждать об истории, а тут, вдруг, «зацепило». Значит, в твоих высказываниях присутствует всё-таки эмоциональная составляющая, иными словами «страсти», поэтому говорить о беспристрастности уже не приходится. Ты представитель одной из сторон, который не может претендовать на объективность суждений. Большинство разговоров на этом форуме сводятся к полемике двух команд: «советофилов» и «советофобов», - и это всего лишь игра – ни один из членов этих команд под влиянием аргументов противоположенной стороны никогда не перейдёт из одной команды в другую. Они (члены команд) просто будут радоваться удачным постам своей команды и ставить лайки. Игра интересна тем, что это игра, и не более того.
Отставали, но вектор был в общем правильный, мешало самодержавие, которую нужно было вовремя заменить на конституционную монархию..
Как заменить? Помогла война, в результате которой революционная ситуация обострилась до предела. Либералы скинули царя и захватили власть. А разве сумели либералы эту власть удержать? Разве сумели они взять на себя ответственность за страну? Кончилось всеобщим бардаком и анархией, и захватом власти большевиками, которые единственные в стране знали, чего они хотели.
А с другой стороны, то же самое было при СССР – вектор развития был правильный: индустриализация, ликвидация неграмотности, подъём экономики и, как апофеоз, Великая Победа.
Мешала сверхцентрализованная власть, которая была хороша в военное время и при восстановлении разрушенного хозяйства, только эту систему нужно было менять уже после смерти Сталина, но, его приемники из-за своей недальновидности менять ничего не захотели, т.к. система показала свою эффективность, и они думали, что так будет и впредь.
Но при этом была одна из самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, за счет низких налогов.. По сути, РИ могла быть прообразом китайской экономики, которая поднялась на иностранных вложениях и дешевой рабочей силе.
Вот, здесь ты себе противоречишь, Влад. До этого момента ты считал РИ высокоразвитой страной. Но, подниматься за счёт чужих вложений и дешёвой рабочей силы может только страна, начальный базис которой не соответствует высокоразвитой.
Скажи, а какие технологии вывозил СССР или как много он продовал ща реальные деньги, какой то продукции кроме сырья, а не в долг и даром?
Это миф. Многое из того, что продавалось – продавалось за реальные деньги, но многое и в кредит. Развитые кап. страны поступают точно так же, предоставляя кредиты на закупку своих товаров, но, прощают долги очень редко, в крайнем случае их реструктуризируют. Это не делает чести нашим либералам, которые прощают советские и уже постсоветские долги направо и налево, чтобы получить хоть какую-то лояльность хоть у каких-то стран на международной арене.
И что? Количество военной техники не говорит о потенциале экономики?
Если ставить в прямую зависимость потенциал экономики от количества боевых самолётов, то значит, что этот потенциал перед войной у СССР был в 2 с лишним раза выше, чем у Германии?
Но, не только количество самолётов определяет экономический потенциал. Есть и другие статьи. Раз уж мы здесь заговорили о РИ и её ВМФ, то давай вернёмся снова в 1914 год и сравним количество дредноутов у РИ и Германии: 0 – у России, и 24 – у Германии.
С наступающим, Влад!
Да писала, дикой, но не совсем, ибо "не совсем дикая ", понимается именно так.. Но даже если ты, еще 100 раз это напишешь, Безумный Иван, будет здесь даже тебе доказать, что ты этого не писала..
Люда, я понял, что это оборот, но так уж получилось, что зацепил именно он.. на фоне того, что писала Тания о русской культуре, в которой до 1917 не было ничего значительного, я вижу некую тенденцию из шуток..
Вот про СССР, так шутить нельзя..
Нельзя, но ты же шутишь, и шутишь, порой, намного обидней для «советофилов».
Не скрою, в некоторой степени это был вызов. Ты же говорил, что можешь спокойно и беспристрастно рассуждать об истории, а тут, вдруг, «зацепило». Значит, в твоих высказываниях присутствует всё-таки эмоциональная составляющая, иными словами «страсти», поэтому говорить о беспристрастности уже не приходится. Ты представитель одной из сторон, который не может претендовать на объективность суждений. Большинство разговоров на этом форуме сводятся к полемике двух команд: «советофилов» и «советофобов», - и это всего лишь игра – ни один из членов этих команд под влиянием аргументов противоположенной стороны никогда не перейдёт из одной команды в другую. Они (члены команд) просто будут радоваться удачным постам своей команды и ставить лайки. Игра интересна тем, что это игра, и не более того.
Отставали, но вектор был в общем правильный, мешало самодержавие, которую нужно было вовремя заменить на конституционную монархию..
Как заменить? Помогла война, в результате которой революционная ситуация обострилась до предела. Либералы скинули царя и захватили власть. А разве сумели либералы эту власть удержать? Разве сумели они взять на себя ответственность за страну? Кончилось всеобщим бардаком и анархией, и захватом власти большевиками, которые единственные в стране знали, чего они хотели.
А с другой стороны, то же самое было при СССР – вектор развития был правильный: индустриализация, ликвидация неграмотности, подъём экономики и, как апофеоз, Великая Победа.
Мешала сверхцентрализованная власть, которая была хороша в военное время и при восстановлении разрушенного хозяйства, только эту систему нужно было менять уже после смерти Сталина, но, его приемники из-за своей недальновидности менять ничего не захотели, т.к. система показала свою эффективность, и они думали, что так будет и впредь.
Но при этом была одна из самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, за счет низких налогов.. По сути, РИ могла быть прообразом китайской экономики, которая поднялась на иностранных вложениях и дешевой рабочей силе.
Вот, здесь ты себе противоречишь, Влад. До этого момента ты считал РИ высокоразвитой страной. Но, подниматься за счёт чужих вложений и дешёвой рабочей силы может только страна, начальный базис которой не соответствует высокоразвитой.
Скажи, а какие технологии вывозил СССР или как много он продовал ща реальные деньги, какой то продукции кроме сырья, а не в долг и даром?
Это миф. Многое из того, что продавалось – продавалось за реальные деньги, но многое и в кредит. Развитые кап. страны поступают точно так же, предоставляя кредиты на закупку своих товаров, но, прощают долги очень редко, в крайнем случае их реструктуризируют. Это не делает чести нашим либералам, которые прощают советские и уже постсоветские долги направо и налево, чтобы получить хоть какую-то лояльность хоть у каких-то стран на международной арене.
И что? Количество военной техники не говорит о потенциале экономики?
Если ставить в прямую зависимость потенциал экономики от количества боевых самолётов, то значит, что этот потенциал перед войной у СССР был в 2 с лишним раза выше, чем у Германии?
Но, не только количество самолётов определяет экономический потенциал. Есть и другие статьи. Раз уж мы здесь заговорили о РИ и её ВМФ, то давай вернёмся снова в 1914 год и сравним количество дредноутов у РИ и Германии: 0 – у России, и 24 – у Германии.
С наступающим, Влад!
ferrara
Мастер
12/31/2019, 9:42:58 PM
(Misha56 @ 31-12-2019 - 18:28)
Я меньше всего доверяю рассказам родственников. В любом случае, сотрудничество спецслужб на каком-то уровне не является военным сотрудничеством.
Нет не всякое.
Один из моих родственников, старший Офицер НКВД рассказывал что сотрудничество НКВД и Гестапо существовало до 1939 года.
Я меньше всего доверяю рассказам родственников. В любом случае, сотрудничество спецслужб на каком-то уровне не является военным сотрудничеством.
ferrara
Мастер
12/31/2019, 10:15:26 PM
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Флот посторили сильный, но для этого была хорошая баз.
Ибо был сильный тороговый флот, был опыт проектирования и строительства крупных судов, и военных судов на заказ.
Вот! Наконец-то вы со мной согласны и вынуждены будете признать, что США до войны были индустриальной, а не аграрной страной.
танков и ТД не было от слова совсем.
Да, ладно… Американцы начали строить танки ещё в 1МВ.
Да и армии своей не было, не было опыта командования крупными соединениями, не было достаточного количества офицеров и опыта их подготовки.
Всё надо было начинать с нуля.
Все когда-то начинали с нуля, и СССР в том числе.
Не верно, средне сточный прогноз был точный.
Ничего себе – точный прогноз! По этому прогнозу гитлеровская армия должна была занять Ленинград, Москву и выйти на линию Астрахань-Баку ещё до наступления холодов. Однако, наступление зимы застало гитлеровскую армию только под Москвой. Из-за неточности прогноза немецкие войска оказались к зиме неготовы.
Сгубила Алоизыча не разведка, а людоедская политика, и война на два фронта.
Не распылил бы силы, прошёл бы быстрее и дальше.
НЕ начал бы людедствовать, так и продолжали бы встречать как освободителей.
Примерно то, что вы написали я читала в мемуарах бывших гитлеровских генералов, типа, про их «Утерянные победы»: немецкие солдаты, это образец стойкости, героизма и преданности долгу. Немецкие офицеры все, как Фридрих Великий, только без вредных наклонностей. Гитлер был дурак, он нам мешал. Гиммлер тоже был дурак, если бы не его СС со своими "специальными акциями", а дело обходилось обычными грабежами, поджогами и изнасилованиями, то население оккупированной части России с радостью приняло "Новый порядок", ну, и т.п.
На остальное отвечу завтра… или, после завтра. Щас уже нет времени.
С наступающим, Миша! . Знаю, что у вас в Америке Новый год наступит чуточку позже. 
Флот посторили сильный, но для этого была хорошая баз.
Ибо был сильный тороговый флот, был опыт проектирования и строительства крупных судов, и военных судов на заказ.
Вот! Наконец-то вы со мной согласны и вынуждены будете признать, что США до войны были индустриальной, а не аграрной страной.
танков и ТД не было от слова совсем.
Да, ладно… Американцы начали строить танки ещё в 1МВ.
Да и армии своей не было, не было опыта командования крупными соединениями, не было достаточного количества офицеров и опыта их подготовки.
Всё надо было начинать с нуля.
Все когда-то начинали с нуля, и СССР в том числе.
Не верно, средне сточный прогноз был точный.
Ничего себе – точный прогноз! По этому прогнозу гитлеровская армия должна была занять Ленинград, Москву и выйти на линию Астрахань-Баку ещё до наступления холодов. Однако, наступление зимы застало гитлеровскую армию только под Москвой. Из-за неточности прогноза немецкие войска оказались к зиме неготовы.
Сгубила Алоизыча не разведка, а людоедская политика, и война на два фронта.
Не распылил бы силы, прошёл бы быстрее и дальше.
НЕ начал бы людедствовать, так и продолжали бы встречать как освободителей.
Примерно то, что вы написали я читала в мемуарах бывших гитлеровских генералов, типа, про их «Утерянные победы»: немецкие солдаты, это образец стойкости, героизма и преданности долгу. Немецкие офицеры все, как Фридрих Великий, только без вредных наклонностей. Гитлер был дурак, он нам мешал. Гиммлер тоже был дурак, если бы не его СС со своими "специальными акциями", а дело обходилось обычными грабежами, поджогами и изнасилованиями, то население оккупированной части России с радостью приняло "Новый порядок", ну, и т.п.
На остальное отвечу завтра… или, после завтра. Щас уже нет времени.
С наступающим, Миша!
. Знаю, что у вас в Америке Новый год наступит чуточку позже. 
Безумный Иван
Акула пера
12/31/2019, 10:29:58 PM
(Misha56 @ 31-12-2019 - 17:58)
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 10:20)
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Кто готовил? Откуда у нас летчики и танкисты с таким опытом что бы кого-то готовить?
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 10:20)
(Misha56 @ 31-12-2019 - 06:01)
Немцы имели и лётчиков, и танкистов.
Испания помогла, и Сталин.
Танки у нив были вполне на тот момент современные.
Правда? Сталин помог?
А откуда у Сталина были летчики и танкисты? Да еще такие, которые способны чему-то научить мощнейшую армию мира.
Некоторое время, лётчиков и танкистов Германии готовли в СССР.
Кто готовил? Откуда у нас летчики и танкисты с таким опытом что бы кого-то готовить?
PARAND
moderator
12/31/2019, 11:25:54 PM
(German S @ 31-12-2019 - 17:40)
Поддерживаю тебя полностью!!!
Смотрю "голубой огонёк" 1985/86 на ютюбе, потому что не хочу смотреть то, что втирают на ТВ сейчас.
В том году я закончил школу и поступил в военное училище. Смотрю дыша через раз чтобы не закапали слёзы, ( не получается ) наверное становлюсь сентиментальным. Тогда ещё все были живы, смеялись, надеялись, мечтали!
Читаю комменты и думаю что по большому счёту всё что произошло с нами за эти 35 лет, мы сделали сами, позволили и согласились с той частью наших соотечественников, которые ничего другого кроме наживы и обогащения не хотели, мы оказались простодушными и наивными, поверив увещеваниям тех, кто в итоге "взял государство за глотку" и вытряхивает из неё всё до копейки.
Надеюсь, что мы всё таки ещё сможем проснуться 1 января "отрезвленными" от многолетней лицемерной пропаганды! И те, кого называют здесь русофобами, и те, кто считает что мы самые правые на всей планете.
Не хочу чтобы о нас топтали ноги все, кому не лень. Русские - умная и добрая нация!
Всех с наступающим Новым годом!!!
https://www.youtube.com/watch?v=58aO4St-oPI
Поддерживаю тебя полностью!!!
PARAND
moderator
12/31/2019, 11:27:44 PM
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии..
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
Sorques
Удален 1/1/2020, 5:08:35 PM
(PARAND @ 31-12-2019 - 21:27)
Нет ни одного факта о каком либо принуждении, хотя эту ситуацию описывал лично Николай и императрица Александра Федоровна, а дневника, как и не писал такого ни один из участников событий или монархист.. Подтолкнули к отречению, выкладками о ситуации, причем делали это монархистов и в надежде сохранить монархию путём смены персоналий.. Монархию закрыл Михаил, который вполне мог стать конституционным государем и история пошла бы другим путем..
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
Нет ни одного факта о каком либо принуждении, хотя эту ситуацию описывал лично Николай и императрица Александра Федоровна, а дневника, как и не писал такого ни один из участников событий или монархист.. Подтолкнули к отречению, выкладками о ситуации, причем делали это монархистов и в надежде сохранить монархию путём смены персоналий.. Монархию закрыл Михаил, который вполне мог стать конституционным государем и история пошла бы другим путем..
dedO"K
Акула пера
1/1/2020, 6:08:21 PM
(Sorques @ 01-01-2020 - 16:08)
(PARAND @ 31-12-2019 - 21:27)
Абсолютно не мог. Мог бы- сделал бы.
У истории нет "другого пути", весь её Путь- единственно возможная Истина и Жизнь.
(PARAND @ 31-12-2019 - 21:27)
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
Нет ни одного факта о каком либо принуждении, хотя эту ситуацию описывал лично Николай и императрица Александра Федоровна, а дневника, как и не писал такого ни один из участников событий или монархист.. Подтолкнули к отречению, выкладками о ситуации, причем делали это монархистов и в надежде сохранить монархию путём смены персоналий.. Монархию закрыл Михаил, который вполне мог стать конституционным государем и история пошла бы другим путем..
Абсолютно не мог. Мог бы- сделал бы.
У истории нет "другого пути", весь её Путь- единственно возможная Истина и Жизнь.
dedO"K
Акула пера
1/1/2020, 6:11:39 PM
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
(Безумный Иван @ 31-12-2019 - 13:52)
Да никто ее дикой не называет кроме тебя. И большевики не царя свергали, а Временное Правительство
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии..
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
PARAND
moderator
1/1/2020, 6:24:38 PM
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии.. А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих. Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
(Sorques @ 31-12-2019 - 14:05)
Меня? Где я такое пишу?
Я цитировал слова Люды, именно с этого и начался разговор.. Ты как всегда влез в разговор, не читая ветку, а только последние 2 поста..
Я то как раз спорю, что это не так.. Тания, вообще заявила, что в РИ не было культуры.. Ссылку дать?
Тебе лишь бы броситься на амбразуру не читая постов..
Временное правительство, по определению не могло свергнуть царя, так как оно появилось после отречения и передачи Михаилом власти Думе..
Царя, никто не свергал, не было такого процесса, не выдумывай, а он принял самостоятельное решение об отречении, при лояльности правительства и армии.. А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих. Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
dedO"K
Акула пера
1/1/2020, 6:54:13 PM
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
(PARAND @ 31-12-2019 - 22:27)
А по моему его принудили к этому?Да и слабовольный он был этим и воспользовались...
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
PARAND
moderator
1/1/2020, 9:12:05 PM
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:54)
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
А я все таки считаю что Сталин жесткий правитель!
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:11)
А какой смысл был в применении силы для сохранения монархии?
Николай с семьёй, просто, смиренно приняли свою участь от Бога, за грехи отцов своих.
Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
А я все таки считаю что Сталин жесткий правитель!
Молодой Вулкан
Удален 1/2/2020, 7:08:59 AM
(PARAND @ 01-01-2020 - 16:24)
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
yellowfox
Акула пера
1/2/2020, 2:17:23 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 02-01-2020 - 04:08)
В России были хорошие и плохие цари, на Украине вообще никаких царей не было, по причине отсутствия государства.
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
В России были хорошие и плохие цари, на Украине вообще никаких царей не было, по причине отсутствия государства.
dedO"K
Акула пера
1/2/2020, 3:44:35 PM
(PARAND @ 01-01-2020 - 20:12)
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:54)
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
Если вы имеете в виду его пребывание на посту предСНК, то Хрущев, как предСовМин, действовал гораздо жестче, когда пытался зарубить весь частный и общественный бизнес в пользу гос.монополии.
(dedO'K @ 01-01-2020 - 16:54)
(PARAND @ 01-01-2020 - 17:24)
Он свою семью поверг как ты говоришь на тот свет, а за что?
И запомните никогда еще в истории слабоволие монарха или другого руководителя не делало страну сильной и всегда вело к краху!Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
Петр Алексеич отправил в небытие всех наследников династии Романовых, начиная от родного сына и до родного внука, и обрек часть Церкви, последовавшей за ним, на муки впоследствии.
Ну, а у Сталина, просто, не могло быть жестоких решений, он не монарх и не обладал такими полномочиями. Он, просто, брал на себя ответственность за коллективные решения.
К тому, же, жестокостью и лукавством отличались, скорее, троцкисты, представители красного террора в гос.органах. Но, чем их жестокость закончилась, вы и сами прекрасно знаете.
Их жестокие решения обернулись тяжкими преступлениями против народа и Советской власти.
А я все таки считаю что Сталин жесткий правитель!
Если вы имеете в виду его пребывание на посту предСНК, то Хрущев, как предСовМин, действовал гораздо жестче, когда пытался зарубить весь частный и общественный бизнес в пользу гос.монополии.
PARAND
moderator
1/2/2020, 8:00:03 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 02-01-2020 - 05:08)
(PARAND @ 01-01-2020 - 16:24)
Ну конечно не как у вас мы разные люди!
(PARAND @ 01-01-2020 - 16:24)
Взять последних Петра и Сталина они были жестоки,но вывели страны из кризиса и оставили их сильными и уважаемымми во всем мире!И наоборот Николай первый и Горбачев полнейшие развалы....и обое подкаблучники еще!
То есть первые двое были хорошие цари, последние двое плохие. Если у страны хороший царь, это хорошо, если плохой, то плохо. Вся история, вся политика и даже вся экономика - это деяния царей, хороших или плохих.
Ваша картина мира типична для феодально-средневекового сознания, конечно...
Ну конечно не как у вас мы разные люди!