Страну которую мы потеряли..это СССР!!

(Меня зовут Арлекино @ 27-12-2019 - 01:13)
: помог ли СССР выбраться Соединённым Штатам из Великой Депрессии
Смотрите на товарооборот по годам и по странам..

(Sorques @ 27-12-2019 - 01:58)
Смотрите на товарооборот по годам и по странам..
Интересно, если я соседу подарил лям( ну или какие преференции которые дают лям), помог я ему или надо смотреть товарооборот, состьояние экономики и морально психологическое состояние населения? Я помог или во вред денег дал?

(АндрЮч @ 27-12-2019 - 00:40)
Спасибо, что подтвердили мои слова.
А вы, возможно, ходили в моих шмотках, на которые я лепил лейблы престижных забугорных фирм. Покайтесь. Легче станет. Не всем же, иконы писать. Кому то надо и приторговывать, а кому то и фальсификацией заниматься (обманом по-русски ). Теперь - на опиум переключились (для народа)?.. Наверное, тенге больше приносит.
Ну, какой, же, это был фальсификат? "Образованный", "грамотный" совок умело разбирался в "фирмЕ- не фирмЕ", но покупал мои изделия, а значит, они были "фирменные", на мировом уровне качества. А какая разница суеверному дикому негру, где и кто ему сделает зеркальца и стеклянные бусы, за которые он готов продать меха, золото, собратьев своих и наследие отцов своих: Отечество своё?

Это, ж, вам, не Русь Христианская, жившая по принципу:
"Итак, не заботьтесь и не говорите: "что нам есть?" или "что пить?" или "во что одеться?" Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё это приложится вам". Матф.6:31-33
А вы, всё думаете, что радость Истины, Пути и Жизни можно купить в готовом виде, в подарочной упаковке, были бы деньги.

(yellowfox @ 26-12-2019 - 22:28)
(Misha56 @ 26-12-2019 - 21:13)
Это уроки истории России.

Как сказал Михаил Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» Миша, это не ваша страна и не ваша её история...
Я тебя поддерживаю в этом те люди что имеют двойное гражданство и эмигрировали это уже не полноценные граждане России...Так как не дай бог если война ты не знаешь на чью сторону они перейдут?На двух стульях не сидят!

(Меня зовут Арлекино @ 27-12-2019 - 01:13)
Misha56, Простенький вопрос: помог ли СССР выбраться Соединённым Штатам из Великой Депрессии ? (учитывая что американская историография определяет рамки Великой Депрессии с 1929-го по 1945-й)
А он не грамотный верней грамотный только водну сторону его перекосило!

(Misha56 @ 26-12-2019 - 22:13)
Про внезапность нападения можно спорить, спорить и спорить.
Хотя спорить то бесполезно, внезапным оно было только для тех кто слепо верил в вождя.

Так же, как американцы верили своему президенту и получили внезапное нападение на Перл-Харбор?

С численным превосходством тоже не всё так как вам кажется.
Сравните циферки вот то сюда : https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html
По численности личного состава приблизительно равны, Артиллерии, Авиации значительное превосходство у СССР.
Но, советские оборонительные порядки были глубоко эшелонированы, а немецкие имели плотное построение вдоль всей границы, практически в одну линию (что через несколько месяцев сыграло с немцами плохую шутку), это позволяло немцам на начальном этапе войны создавать перед своим фронтом 5-7 кратное численное преимущество.

по Танкам,
Советские мехкорпуса были рассредоточены, а немецкие танковые дивизии были собраны в ударные танковые группы, которые имели совершенно чёткие боевые задачи в соответствии с планом нападения.

Авиации значительное превосходство у СССР.
По количеству самолётов – да! Но качественное превосходство немецкой авиации было неоспоримо, поэтому немцы быстро завоевали превосходство в воздухе. Многочисленные советские танковые колонны уничтожались штурмовкой с воздуха, так и не достигнув рубежа развёртывания. Немецкие бомбардировщики имели большую скорость, чем советские истребители, поэтому могли идти без прикрытия.

Насчёт боевого опыта тоже не сходится.
У РККА был опыт Испании, Хасан, Халхингола, Финской войны, Боёв на КВЖД.
В Испании, на Хсане, Халхинголе, КВЖД РККА не могла получить такого БО, какой получил вермахт в Польше и Франции, т.к. масштабы боевых действий в этих конфликтах были несоизмеримо меньше, и там участвовали только отдельные подразделения. Зимняя война проходила совсем в иных условиях, чем бои против немцев в начале 1941 года, хотя её опыт, в какой-то мере, действительно учитывался.

Может быть стоит озанкомится с численностью армии США на период начала Второй Мировой?
Зачем? Очень даже понятно, что страна, обладающая развитой экономикой и мощной промышленностью за три года вполне могла перейти на военные рельсы. И делалось это в спокойной обстановке, когда на Америку не упала ни одна бомба, ей не приходилось перемещать свои заводы и вновь создавать военную промышленность практически на пустом месте, при условии, когда 40% населения находилось под оккупацией, когда большинство мужчин ушли на фронт.

Именно тот вермахт воевал в Арденах.
Надюсь вы не будете называть танковые корпуса СС не тем Вермахтом.
СС вообще не вермахт . А от того вермахта, который вторгся в июне 1941 года в СССР осталось одно название.

Вы как будто меня не читаете. И опять одно и то же:

Соотношение живой силы начльном этапе было ~ равно, а по танкам и ратиллерии было на сторне немцев.
Да Немцы захватили ~30000 пленных, что не идёт ни в какое срвнение с потерями РККА когда в плен попадали сотни тысяч.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%81%D0%B8%D0%BB

И да, я согласен с тем что Ардены это не самая удачная операция союзников.
Но и она не идёт не в какое сравнение с провалами РККА.
Я же писала, что бои в Арденах по своим масштабам и временному промежутку никак не сравнимы со всеми боями на Восточном фронте. А так, в Арденах у немецких танков просто кончилось горючее.

Это легенда.
Вермахт оставался вермахтом до 1945 года.
Какая легенда? Вы что, не согласны с тем, что уже к лету 1944 года вермахт понёс огромные потери на Восточном фронте, практически весь кадровый состав германской армии был выбит, и немцы уже не имели значительных успешных операций против советских войск даже в обороне.

А 50 и 17 летних, призывать в СССР начали за долго до того как это вынуждены были делать немцы.
Как же мы тогда гнали немцев начиная с лета 1943 года?

Американцы же высадились тогда когда создали Армию, и подготовили всё необходимое для высадки и снабжения.
Угу, только к «шапочному разбору».

Ибо они не привыкли гробить солдат
Так уж не гробили бы до конца. Без американцев бы обошлись. А то высадились, когда исход войны был уже решён. Высадились лишь для того, чтобы помешать продвижению советских войск в Европу.

что бы взять деревню к дню рождения вождя.
Это уже вы легенды сочиняете. Напишите, какую именно деревню брали к дню рождения вождя.

Это ваше мнение, и оно совершенно не соответствует действительности.
Россия это великая страна с хорошей историей и большим потенциалом.
Только я ни разу не видела, где вы на этом форуме писали о «хорошей истории» и «большом потенциале» России. Вы здесь занимаетесь только тем, что обливаете грязью мою страну.


Вот откуда вы взяли эту ерунду:
Ну например отсюда: https://don-caldwell.we.bs/jg26/thtrlosses.htm
Ой, Миша. Опять вы занимаетесь подтасовками. В этой таблице приведены потери Люфтфаффе только за период с сентября 1943 года по октябрь 1944 и только в истребительной авиации. Почему нет потерь в бомбардировщиках? Почему автор статьи их не указал? - Потому, что потери в бомбардировщиках у немцев в тот период были больше на Восточном фронте; потому, что эта статья не исследовательская, а чисто тенденциозно-пропагандистская.

Вот её автор пишет: «Western historians agree that by early 1944 the Luftwaffe had lost the air war over all of Europe except the Eastern Front.». – Оказывается, к 1944 Люфтваффе проиграли войну по всей Европе, кроме Восточного фронта. Что вкладывается в понятие «проиграли войну»? И почему за исключением Восточного фронта? - Вы поняли? Я, - нет. Как можно на Восточном фронте повсеместно вести успешные наступательные операции, не имея превосходства в воздухе?

Я же вам привела полную сравнительную таблицу по всем годам:



Я согласна с тем, что в 1944-45 гг. потери немецкой авиации на Западном фронте приближались (!) к их потерям на Восточном - но, не превышали их. А, за предшествующие 3 года немцы потеряли на Восточном фронте несоизмеримо большее количество самолётов. Из всего следует: ни что не даёт вам права заявлять

что 70% Люфтваффе было уничтожено союзниками

Эффект бобмордировок германии:
Вообще то пик птоизводства техники в Германии был в 19143 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B9%D0%BD%D1%8B
Хотя танков действительно сделали больше в 1944.
Опять вы ошибаетесь, и ошибаетесь почему-то только в одну сторону. Не только танков, но и всех видов вооружения.
https://zhistory.org.ua/tilww2.htm
Ну, и где здесь эффект от бомбардировок союзников? – Его нет, потому, что американцы бомбили больше не промышленные объекты, которые были хорошо защищены, а мирные кварталы – их бомбить интереснее и куда безопаснее.

помогает кому то в ущерб себе.
Во вторых Ленд лиз это не первый и не последний раз когда США спасали жителей
Опять вы впадаете в противоречие: то пишете, что «не в ущерб себе», то патетически выставляете США как «спасителей».

Я не буду спорить с тем, что поставки по ленд-лизу были взаимовыгодными, и они здорово помогли СССР в его борьбе. За это мы должны сказать американца Большое Спасибо. Но должны ли они нам сказать спасибо, и чьё Спасибо должно быть больше? Ведь, именно СССР сломал хребет нацизму, потери немцев на Восточном фронте, да, и в самый решающий период войны, были несоизмеримо большими. Вермахт сломался именно на Востоке.

Misha56

Корабли были в NY, и в СанФранциско.
В NY, визит небольшой эскадры, в СанФранциско имели задачу эвакуировать Российских подданных, и бо государь приказал оставить колонию.
1. Прочитайте внимательно статью в Википедии про экспедиции русских кораблей. Даже там известно, что благодаря русским кораблям южане не могли вести боевые действия с моря, а Англия не решилась поддерживать Францию.
И вот такие приказы при эвакуации подданных не отдают:
В случае появления в порту какого-либо корсара, снаряженного возмутившимися штатами, старший из присутствующих в порту командиров делает сигнал прочим судам «приготовиться к бою и развести пары». Если же ворвавшийся в порт корсар прямо начнет неприятельские действия, то старший из командиров тотчас должен дать сигнал прочим судам «сняться с якоря по способности» и возмутителя общественного спокойствия атаковать.
...За девять месяцев корабли русских эскадр посетили многие американские порты, крейсировали в водах Карибского моря и Мексиканского залива, заходили на Кубу и в Гондурас, на Ямайку и Бермудские острова, в Гонолулу и Ситку.ссылка


Великая Депрессия, была не Американская, а всемирная.
И заказы правительство РСФСР размещало по всему миру, а точнее там где получалось.
А заводы по производству Автомобилей, Тракторов, проект и оборудывание для ДнепроГЭС и Магнитки могли продать только в США.
В прочем как и инженеров и техников для этого смогли тоже найти только в США.
Вот и всё.

2. Ну я и написал, что благодаря СССР выжили многие предприятия в США и многие инженеры остались живы, а не покончии жизнь самоубийством или не умерли с голоду. К тому же на этих заказах неплохо нагрели свои загребущие ручки, такие тузы как Генри Форд и примазавшийся к социалистическим идеям Арманд Хаммер.

десятки тысяч инженеров и рабочих нашли работу в СССР Это вы мягко сказать не подумавши ляпнули.

так это не я ляпнул,это в интернете пишут: https://finance.rambler.ru/markets/40630879...ali-drug-drugu/

(ferrara @ 27-12-2019 - 13:36)
Так же, как американцы верили своему президенту и получили внезапное нападение на Перл-Харбор?
Не верное сравнение.
1. Американцы в отличии от СССР не имели агрессивного наращивающего силы соседа на своей границе.
2. Война с Японией ожидалась, но момент начала войны был просран из за хреновой разведки. Собственно американцы только создавали армию, а службу разведки они до войны толком и не имели. ОСС прообраз ЦРУ был создан только во время войны.
И сейчас то общей массе населения США международная политика не интересна, а первой половине 20го века когда США были в основном сельскохозяйственной страной, тем более.

Но, советские оборонительные порядки были глубоко эшелонированы, а немецкие имели плотное построение вдоль всей границы, практически в одну линию (что через несколько месяцев сыграло с немцами плохую шутку), это позволяло немцам на начальном этапе войны создавать перед своим фронтом 5-7 кратное численное преимущество.
Не верно, советские войска были в основном собраны в западных округах близко к границе. Там же была собрана и техника.

Так же перед войной, из за собственного идиотизма была разрушена глубоко эшелонированная линия обороны т.н., линия Сталина.
Это позволило Вермахту быстро разбить основную массу войск, и начать быстрое (быстрее чем по Польше продвижение).
Там же где эти УРы не были полностью разрушенный удавалось организовать сопротивление.

Советские мехкорпуса были рассредоточены, а немецкие танковые дивизии были собраны в ударные танковые группы, которые имели совершенно чёткие боевые задачи в соответствии с планом нападения.
То же не верно.
Советские танковые корпуса были сосредоточены.
Более того техника из за боязни диверсантов была согнанан в парки хранения, стояла без топлива и боеприпасов.
Перед войной некоторые командиры просили разрешения рассредоточить технику, но им было запрещено что бы "Не провоцировать немцев".
Это привело к гигантским потерям от авианалётов.
Отец моей одноклассницы танкист прошедший всю войну рассказывал что их танковый полк немцы уничтожили в первый день войны одним налётом.
Так как вся техника была согнана в кучу, стояла без топлива, боеприпасов и даже замки с орудий по приказу были сняты с сданы на склад.
Полк был беззащитен.


По количеству самолётов – да! Но качественное превосходство немецкой авиации было неоспоримо, поэтому немцы быстро завоевали превосходство в воздухе. Многочисленные советские танковые колонны уничтожались штурмовкой с воздуха, так и не достигнув рубежа развёртывания. Немецкие бомбардировщики имели большую скорость, чем советские истребители, поэтому могли идти без прикрытия.
Ну зачем же повторять мифы.
Бомбардировщики Дорнье, Хейнкель/Хеншель, Юнкерс не ходили без сопровождения.
И их скорость не превышала скорости последних поколений самого массового светского истребители И-16.
Самый массовый немецкий истребитель Ме-109 модификаций начал войны действительно превосходил по скорости И-16, но уступал ему по маневренности, также он уступал 2м последним модификациям И-16 по массе секундного залпа.
Истребители Миг, Як-1 и Лагг не уступали немцам ни в чём.
Проблема была в том что как и танки они были согнаны в кучу, и в массе своей были уничтожены на земле.
И в слабой подготовке экипажей.
Так же в том что большинство лётчиков получивших опыт в Испании были уничтожены в следствии чисток и не успели предать боевой опыт.
А немцы это опыт учли.


В Испании, на Хсане, Халхинголе, КВЖД РККА не могла получить такого БО, какой получил вермахт в Польше и Франции, т.к. масштабы боевых действий в этих конфликтах были несоизмеримо меньше, и там участвовали только отдельные подразделения. Зимняя война проходила совсем в иных условиях, чем бои против немцев в начале 1941 года, хотя её опыт, в какой-то мере, действительно учитывался.
Иными словами как всегда яйца танцевать мешали?
А может проблема была в том что имеющих боевой опыт офицеров выбили сами большевики?
А комиссары командовать н могли?


Зачем? Очень даже понятно, что страна, обладающая развитой экономикой и мощной промышленностью за три года вполне могла перейти на военные рельсы. И делалось это в спокойной обстановке, когда на Америку не упала ни одна бомба, ей не приходилось перемещать свои заводы и вновь создавать военную промышленность практически на пустом месте, при условии, когда 40% населения находилось под оккупацией, когда большинство мужчин ушли на фронт.

Так страна и перешла, только на так как вам видится.
Во первых как я уже сказал ВПК не было.
Не было опыта проектирования и строительства много го того что было необходимо для войны.
У правительства США не было, и нет права приказать компании перестать производить кастрюли, и начать производить танки.
Можно заинтересовать $$, но для этого надо иметь деньги в бюджете.
И не просто в бюджете а в опредeлённой статье.
Да ещё сенат и конгресс должны это одобрить.
А сенаторы и конгрессмены смотрят на своих избирателей а одобрят ли они это?
А американские избиратели не понимают почему они должны чем то жертвовать по тому что правительство СССР просрало свою армию, территорию, и промышленность.
Вот когда его величество Американского Избирателя убедили в том что надо помочь, и надо влезть в европейскую кашу, тогда всё и пошло.



СС вообще не вермахт 00043.gif . А от того вермахта, который вторгся в июне 1941 года в СССР осталось одно название.

Вы как будто меня не читаете. И опять одно и то же:
Вы правы, СС это не вермахт.
СС это ЭЛИТА вооруженных сил третьего рейха.
И для прорыва Арденах были собраны наиоблее боеспособные части вооруженных сил Третьего Рейха.
Ибо это была показательная операция.


Я же писала, что бои в Арденах по своим масштабам и временному промежутку никак не сравнимы со всеми боями на Восточном фронте. А так, в Арденах у немецких танков просто кончилось горючее. То что бои шли на небольшом участке ( да и где в горах развернутся), совершенно не снижает напряжонности боёв.
Вероятно вы не знаете, но ро того как у них кончилось горючие, немцы в боях потеряли больше 55% танков.
П.С.
И если вы не помните, то в СССР у немцев тоже бывали случаи когда кончалось горючие.
Особенно зимой, когда искуственный бензин густел, так же становилась густой смазка и техника просто отказывала.


Какая легенда? Вы что, не согласны с тем, что уже к лету 1944 года вермахт понёс огромные потери на Восточном фронте, практически весь кадровый состав германской армии был выбит, и немцы уже не имели значительных успешных операций против советских войск даже в обороне. Я согласен с тем что немцы понесли большие потери.
Но Вермахт оставался настолько грозной силой что хватило его ещё на год.
И неизвестно на сколько хватило бы если бы СССР стоял бы против Вермахта один, без всякой помощи.
Думаю СССР кончился бы ещё летом/осенью 1942 года.



Как же мы тогда гнали немцев начиная с лета 1943 года?
С большими потерями, и с большой помощью союзников.


Угу, только к «шапочному разбору».
Когда подготовились, тогда и начали.
Ну не привыкли амeриканцы к дню рождения вождя с голой жопой на пулеметы.
Им ведь не только самим готовится пришлось.
Но и всех союзников включая СССР снабжать.
Я ведь давал данные, без поставок не было бы пороха и взрывчатки, без поставок машин и топлива воевали бы на конной тяге, включая танки и самолеты, ибо своего алюминия для движков не было, впрочем как и рельсов, шпал и паровозов для железной дороги, пакрышек для автомобилей, мелкокалиберной зенитной артиллерии, и тд.


Так уж не гробили бы до конца. Без американцев бы обошлись. А то высадились, когда исход войны был уже решён. Высадились лишь для того, чтобы помешать продвижению советских войск в Европу.
Да слышал я это, и без высадки бы обошлись, и без лендлиза.
Только Сталин и его Генералы почему то другой точки зрения придерживались.

Это уже вы легенды сочиняете. Напишите, какую именно деревню брали к дню рождения вождя. А вы воспоминания участников войны почитайте


Только я ни разу не видела, где вы на этом форуме писали о «хорошей истории» и «большом потенциале» России. Вы здесь занимаетесь только тем, что обливаете грязью мою страну.

Я пишу о истории.
А История Российской Империи, как и история любой другой страны содержит много войн и захватов.
Просто в отличии от вас, я не вижу в этом ничего стыдного, и горжусь ей.

А вот история СССР это история обмана собственного народа, и издевательства над ним.
Только вы ей гордитесь, а я большей части стыжусь.
Две точки зрения на один предмет.

Ой, Миша. Опять вы занимаетесь подтасовками. В этой таблице приведены потери Люфтфаффе только за период с сентября 1943 года по октябрь 1944 и только в истребительной авиации. Почему нет потерь в бомбардировщиках? Почему автор статьи их не указал? - Потому, что потери в бомбардировщиках у немцев в тот период были больше на Восточном фронте; потому, что эта статья не исследовательская, а чисто тенденциозно-пропагандистская. НЕмцы вынуждены были держать на западном фронте основную массу истребительной афиваии и зенитнояртиллерии для защиты своей территории.
Именно союзники выбили истребительную авиацию Люфтваффе.

Вот её автор пишет: «Western historians agree that by early 1944 the Luftwaffe had lost the air war over all of Europe except the Eastern Front.». – Оказывается, к 1944 Люфтваффе проиграли войну по всей Европе, кроме Восточного фронта. 00003.gif Что вкладывается в понятие «проиграли войну»? И почему за исключением Восточного фронта? - Вы поняли? Я, - нет. Как можно на Восточном фронте повсеместно вести успешные наступательные операции, не имея превосходства в воздухе?
Очень даже можно было.
Если посмотрите на подготовку советских лётчиков и летчиков Люфтваффе поймёте почему.
Советские приходили в часть с налётом от 6 до 2х часов налёта на учебных машинах, и только в части учились летать на том типа самолетов на котором должны воевать.
Немцы прибывали в части с 150 - 200 часов налёта, из них не менее 50 на том типе машин ан котором должны воевать.


Я согласна с тем, что в 1944-45 гг. потери немецкой авиации на Западном фронте приближались (!) к их потерям на Восточном - но, не превышали их. А, за предшествующие 3 года немцы потеряли на Восточном фронте несоизмеримо большее количество самолётов. Из всего следует: ни что не даёт вам права заявлять Так и я вроде приводил данные.
Только другие.


Опять вы ошибаетесь, и ошибаетесь почему-то только в одну сторону. Не только танков, но и всех видов вооружения.
https://zhistory.org.ua/tilww2.htm
Ну, и где здесь эффект от бомбардировок союзников? – Его нет, потому, что американцы бомбили больше не промышленные объекты, которые были хорошо защищены, а мирные кварталы – их бомбить интереснее и куда безопаснее. Нет не ошибаюсь.
Без этих бомбёжек немцы понастроили бы куда больше.


Опять вы впадаете в противоречие: то пишете, что «не в ущерб себе», то патетически выставляете США как «спасителей». Ни какого противоречия.
Поставки по лендлизу дейстиврельно спасли СССР.
Без них в лучшем случе остановились бы в раёне Куйбешева, в худшем на Урале.


Я не буду спорить с тем, что поставки по ленд-лизу были взаимовыгодными, и они здорово помогли СССР в его борьбе. За это мы должны сказать американца Большое Спасибо. Но должны ли они нам сказать спасибо, и чьё Спасибо должно быть больше? Ведь, именно СССР сломал хребет нацизму, потери немцев на Восточном фронте, да, и в самый решающий период войны, были несоизмеримо большими. Вермахт сломался именно на Востоке.
Повторяю.
Не было бо помощи, не чем было бы воевать.
И хребет сломали бы не Гитлеру а Сталину.
Американцам же по большому счёту эта европейская каша между двумя людоедами Гитлером и Сталиным была вообще до лампочки.
В полне могли и не вмешиватся.

(Misha56 @ 27-12-2019 - 01:41)
(Меня зовут Арлекино @ 27-12-2019 - 01:13)
Misha56, Простенький вопрос: помог ли СССР выбраться Соединённым Штатам из Великой Депрессии ? (учитывая что американская историография определяет рамки Великой Депрессии с 1929-го по 1945-й) Конечно нет.
Ну почему нет? С началом депрессии в США значительно снизился платёжеспособный спрос, следовательно начал падать уровень производства. И господа капиталисты были рады любому покупателю. А СССР был весьма платёжеспособным покупателем. Следовательно, с точки зрения капитализма именно СССР оказал помощь США в преодолении кризиса. Большую или маленькую, косвенную или прямую это уже вопрос второй. США не делали СССР одолжений продавая им заводы и электростанции, а были этому именно рады. Так же рады были тысячи американских граждан, которых НАНЯЛИ на работу в СССР.

(Misha56 @ 27-12-2019 - 19:14)
Повторяю.
Не было бо помощи, не чем было бы воевать.
И хребет сломали бы не Гитлеру а Сталину.
Американцам же по большому счёту эта европейская каша между двумя людоедами Гитлером и Сталиным была вообще до лампочки.
В полне могли и не вмешиватся.
Америка и Англия в штаны нагадили перед Германией вот и помогали СССР!!!

Поначалу, Британия и штаты (в меньшей степени) планировали использовать Гитлера для борьбы с коммунизмом. Но Волк вырос оскалил зубы и грозил загрызть уже их самих. И помогать советам они бросились из-за страха погибнуть самим. Однако помощь Лэнд-лиза нельзя недооценивать. Как и переоценивать тоже.

(АндрЮч @ 27-12-2019 - 21:19)
Поначалу, Британия и штаты (в меньшей степени) планировали использовать Гитлера для борьбы с коммунизмом.
Не совсем так.. Элиты этих стран, испугались растущего влияния идей фашизма в этих странах, например Освальд Мосли в Британии, еще до прихода нацистов к власти, становился опасным конкурентом для лейбористов и консерваторов, причем опасен он был тем, что опирался не на крупный бизнес, а на английских лавочников..

(Sorques @ 27-12-2019 - 22:14)
(АндрЮч @ 27-12-2019 - 21:19)
Поначалу, Британия и штаты (в меньшей степени) планировали использовать Гитлера для борьбы с коммунизмом. Не совсем так.. Элиты этих стран, испугались растущего влияния идей фашизма в этих странах, например Освальд Мосли в Британии, еще до прихода нацистов к власти, становился опасным конкурентом для лейбористов и консерваторов, причем опасен он был тем, что опирался не на крупный бизнес, а на английских лавочников..
Ничего они не боялись. Что такое фашизм? Это гипертрофированный национализм. Организаторы майданов всегда сначала взращивают националистов, а потом используют их. Если бы испугались тогда, не применяли бы этот метод потом. А применяют до сих пор. И вступились США и Британия за нас только потому что побеждать начали мы. Если бы побеждал Гитлер, вступились бы за него.

(Безумный Иван @ 27-12-2019 - 23:10)
Ничего они не боялись.
Ты так решил?
Витя, это противоречит здравому смыслу.. Мосли стал конкурентом двух основных партий, как и его идеи..
Ты считаешь что это мелочи и буржуи всегда едины, главное комми бяку сделать, пусть и в ущерб потери власти или как минимум электората?

(Sorques @ 27-12-2019 - 23:43)
Ты так решил?
Витя, это противоречит здравому смыслу..
Зато это подтверждает новейшая история. Если бы они испугались нациков, не стали бы эту идею брать на вооружение при организации последующих майданов.
Хотя, для тебя все майданы получались сами собой

(Безумный Иван @ 27-12-2019 - 23:48)
Зато это подтверждает новейшая история. Если бы они испугались нациков, не стали бы эту идею брать на вооружение при организации последующих майданов. Бред какой то.. Причем здесь нацики и майданы? Перевороты во времена Римской империи, в средние века или в 19 веке нацики совершали? Коммунистические перевороты кто совершал? В Германии восстание спартаксистов кто проплатил, а революцию на Кубе или в Никарагуа?

Хотя, для тебя все майданы получались сами собой
Нет, в Лос-Анджелесе в 1992 госдеп совершил, как и волнения в Фергюсоне.. Ну не само же.. Так?

(Меня зовут Арлекино @ 27-12-2019 - 19:36)
(Misha56 @ 27-12-2019 - 01:41)
(Меня зовут Арлекино @ 27-12-2019 - 01:13)
Misha56, Простенький вопрос: помог ли СССР выбраться Соединённым Штатам из Великой Депрессии ? (учитывая что американская историография определяет рамки Великой Депрессии с 1929-го по 1945-й) Конечно нет.Ну почему нет? С началом депрессии в США значительно снизился платёжеспособный спрос, следовательно начал падать уровень производства. И господа капиталисты были рады любому покупателю. А СССР был весьма платёжеспособным покупателем. Следовательно, с точки зрения капитализма именно СССР оказал помощь США в преодолении кризиса. Большую или маленькую, косвенную или прямую это уже вопрос второй. США не делали СССР одолжений продавая им заводы и электростанции, а были этому именно рады. Так же рады были тысячи американских граждан, которых НАНЯЛИ на работу в СССР. Что интересно, именно в это время США на добровольной основе спасали Россию от голода.
Ещё раз повторю, сделки между СССР, и США были по меньшей мере взаимо выгодны.
При этом если США справлялись с своими проблемами, пусть медлено и больно, но справлялись.
То Россися находилась в глубокой жопе, и не могла из неё вылезти так как то что советы хотели купить, они не могли купить более не где.

И пожалуйта более подробно, о тысячах американских рабочих, инженеров и техников нашедших работу в СССР.

И вы так и не ответили с какой радости великая депрессия продолжалась до 1945 года

(Misha56 @ 28-12-2019 - 01:45)
При этом если США справлялись с своими проблемами, пусть медлено и больно, но справлялись.
То Россися находилась в глубокой жопе, и не могла из неё вылезти так как то что советы хотели купить, они не могли купить более не где.
А почему США ввело тогда санкции против нас на золото? Мы готовы были платить им золотом, но золото не принимали. Только зерно. Что бы наши люди умирали с голода

(Безумный Иван @ 28-12-2019 - 01:55)
(Misha56 @ 28-12-2019 - 01:45)
При этом если США справлялись с своими проблемами, пусть медлено и больно, но справлялись.
То Россися находилась в глубокой жопе, и не могла из неё вылезти так как то что советы хотели купить, они не могли купить более не где. А почему США ввело тогда санкции против нас на золото? Мы готовы были платить им золотом, но золото не принимали. Только зерно. Что бы наши люди умирали с голода Потому что золото было украдено в том числе и у американских граждан коих правительство обязано было защищать.
Ктоме того россия успешно продавала золото, и предметы искусства в Лондоне и на вырученные деньги закупались в США.

(Misha56 @ 28-12-2019 - 02:42)
] Потому что золото было украшено, видом числе и у американских граждан коих правительство обязано было защищать.

Ктоме того россия успешно продавала золото, и предметы искусства в Лондоне и на вырученные деньги закупались в США.
Он этого не понимает, что значит украсть у граждан..государство может все и это в его мире справедливо..
Про зерно, видимо у Вити по мотивам прочитанного у Старикова..
Но тогда вот немного инфы своими словами в бложке
здесь
Поздно лень самому писать..