СССР и преемники 4 том

(Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 13:14) . Может, М-16 и хуже, чем АКМ, тока вот жили и живут в США почему-то лучше...
вы будете смеяцца-но
они живут так хорошо именна потомцу что в эрэфии живут так плохо
и в африке и в латинской америке..и на ближнем и среднем востоке..
и в индии и в пакистане..
совок был тем плох что всякая гнусь пила кровь народную да еще поплевывала
да сволочь народ..
всякие нац республики жили за счет россии.
собственно и сейчас ничего не изменилось..
вот грузины например жили богато и бездельно..
и щас ищут кто их поимеет за дорого.
иш присосались к раше.
совок был плох для раши но...
стало то еще хуже..
газнефть брацким народам нахаляву..
со своих три шкуры-
а как же бизнес не может работать в убыток

(архи @ 09.09.2010 - время: 13:58) (Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 13:14) . Может, М-16 и хуже, чем АКМ, тока вот жили и живут в США почему-то лучше...
вы будете смеяцца-но
они живут так хорошо именна потомцу что в эрэфии живут так плохо
и в африке и в латинской
Буду. А почему они жили хорошо во времена СССР? Можете на циферках хотя бы объяснить свою позицию, а не лозунги печатать - типа нет капиталистическому империализму США? А Европа какое имеет отношение к Лат. Америке? И потом, далеко на вся Лат. Америка живет плохо. Более того, некоторые из стран - Венесуэла и Куба вообще практически не соприкасаются ни экономически, ни политически с США.

дык..они и при ссср со всего мира вровь пили...
а зап европа поднялась на колониализме и неоколониализме..
вы что? нефкурсе?
хорошо устроились..вы нам товары а мы вам...
крашенную бумагу..
или оружие-мочите другдруга а нам алмазы нефть .....
чтоб ваши компрадорские элиты в кондоминиумах могли спрятацца если че
зы..
а чзачем вам цыфрффто?
вы их что? смотрите чтоли?

(Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 15:51) Здесь я с Вами отчасти не согласен. Во-первых потребитель как минимум выбирает, что покупать. Т.е. между товарами с довольно разными потребительскими качествами - те же авто - мерседес, тойота, пежо и т.п. вроде на 4 колесах, тем не менее представляют весьма разные сегменты потребительского спроса.
Во-вторых все же первоначальный этап того же классического маркетинга - это вопрос что производить, а не как это продать. В первую очередь изучается спрос, т.е. подкрепленные покупательной способностью нужды потребителей. Почитайте того же классика Котлера. А продвижение идет уже после этапа производственной разработки. На практике все гораздо сложнее. Но даже принципиально новые и не совсем нужные товары - те же айфоны проходили сначала фокус-группы и т.п. и только тогда поступали в промышленную разработку.
Послушайте... вы вот все о теории. А я о практике.
Понимаете ли в теории экономика, вообще прям произведение искусства. Все уравновешенно, все взаимосвязано, и все на благо всех участников процесса.

Но это как грится лирика.
На практике мы что имеем ?
Вы вот привели для сравнения Мерседес, Тойоту, Пежо...
Да они представляют разные сегменты рынка (специально обозначаю это слово, т.к. пользовательский спрос это уже одна из причин формирования рынка но не основа). Да они конкурируют с другими марками авто на своих рынках.
Но вы забыли, что рынок это рынок. В теории как бы спрос рождает предложение. И многие считают что по умолчанию это пользовательский спрос (а в книгах как специально ничего не разъяснено дополнительно), хотя на деле, это скорее спрос торговли. Тоесть пока не найдется того, кто сможет это продать, считается что спроса и нет.
Если же находится тот кто может продать, то сразу появляется спрос на еще одну партию товара.
Поясню на примере, на рынке, продают зерно, и один человек продает не очень качественное старое зерно, в которой уже завелась тля (считается уже негодным тоесть).
У него торговля соответственно не идет. Но находится человек, который предлагает это же зерно, только в другом аспекте, допустим как так называемое "живое зерно" (это лучший корм для птичьего хозяйства), и дает ему рекламу такую же. Соответственно люди сразу разбирают это зерно. И уже таким образом формируют пользовательский спрос.
Это вопрос подачи и правильного выбора сектора рынка куда можно толкнуть товар.
Тоесть потребитель по сути в данном случае ведомый, ему может и надо, но озвучить свой заказ он не станет, он пойдет смотреть что предлагают на рынке сбыта.
Это все к тому, что спрос в экономике учитывается спрос рынка, а не лично пользователей. Пользователей просто привлекают к тому или иному товару, не спрашивая что нужно в нем улучшить...

По маркетингу, там так же изучаются не нужды пользователей, а предложение конкурента и объемы продаж конкурента. И исходя из этого уже идет разработка своего продукта.

По классику Котлеру экономика работает только когда конкуренции нет, и рынок еще вообще никем не занят или не сформирован вовсе.

(Che Lentano)Ну если не считать Великой Депрессии потрясений у США было не так уж и много, согласен. А в Европе была и первая, и вторая мировая. Приводил на форуме пример - ФРГ была разрушена основательно. Знаю, на какие деньги она строилась, но тем не менее.
Сравниваю не ВПК, а эффективность функционирования экономики в целом и ВПК в частности. Мы тоже укрепляли и формировали, собственно говоря, соц блок и помогали иным державам (распространяли свое влияние), однако это отражалось на карманах граждан СССР существенно сильнее, чем на карманах граждан США.
А денежки от продажи вооружений Афгану, Анголе, иным странам в отличии от США в СССР как это... тю-тю...
Ну видите ли... сравнивать функциональность нужно тогда не так...
У нас распространение влияния шло путем практически безвозмездной помощи, в то время как у США шло путем подчинения страны которой помогают представителям своего бизнеса. Тоесть каждая страна плюсом укрепляла экономику страны.
У нас же это просто как просто подарок получалось, дали деньги и прочее и все. Обратно в экономику ничего не вернулось, оставалась лишь поддержка на политическом уровне. У нас получается распространение влияние шло в постоянный минус экономике. Которая и так надрывалась, пытаясь установить военный паритет со странами НАТО...
Ну и наш соцблок (страны Варшавского договора), был каким-то односторонним... Если у НАТО в обязательном порядке шло финансирование военной отрасли в размере 2-5% от нац бюджетов всех стран+расходы на содержание военного контингента. То у нас же содержали страны союзники только частично наши войска на их территории... Никаких дополнительных отчислений не было...

(Фема @ 09.09.2010 - время: 12:48) (Caroline @ 09.09.2010 - время: 12:22) Про стирку. Я нигде не писала, что я в перестройку так стирала. Я тогда еще стирать не умела. Да, 10 лет назад не было у меня машинки. Сейчас есть и стиралка и посудомойка и моющий пылесос.


10 лет назад был совок, который вы так клянёте, приводя в пример, как вы вручную шоркали джинсы?
В 27 году в СССР все машинками стирали? У семьи были другие расходы, т.к. все разъехались по своим квартирам, потому что их наконец-то можно было просто взять и купить.
К тому же заметьте, машинки автомата не было в семье и при СССР

(Abmms @ 09.09.2010 - время: 14:09) Послушайте... вы вот все о теории. А я о практике.
Понимаете ли в теории экономика, вообще прям произведение искусства. Все уравновешенно, все взаимосвязано, и все на благо всех участников процесса.
........
По маркетингу, там так же изучаются не нужды пользователей, а предложение конкурента и объемы продаж конкурента. И исходя из этого уже идет разработка своего продукта.

По классику Котлеру экономика работает только когда конкуренции нет, и рынок еще вообще никем не занят или не сформирован вовсе.


Я и не спорю. Только в примере с зерном - все равно изначально при его производстве лежит потребность покупателя кушать хлеб или свинину (которая кушает зерно). В примере с айфоном изначально лежит потребность общаться дистанционно, большинство людей не используют и 10-й доли функций современного мобильника, компьютера и т.п. А если уж мы возьмем предметы роскоши - там спрос вообще формируется очень своеобразно. Но конечный потребитель все равно всегда может выбрать - купить ему мобильный за 1000р или айфон за 20000 или скока он там стоит.

Ну видите ли... сравнивать функциональность нужно тогда не так...
У нас распространение влияния шло путем практически безвозмездной помощи, в то время как у США шло путем подчинения страны которой помогают представителям своего бизнеса. Тоесть каждая страна плюсом укрепляла экономику страны.
...
Если у НАТО в обязательном порядке шло финансирование военной отрасли в размере 2-5% от нац бюджетов всех стран+расходы на содержание военного контингента. То у нас же содержали страны союзники только частично наши войска на их территории... Никаких дополнительных отчислений не было...


Я не спорю с Вами. И считаю, что подобная глупая политика/идеология была существенным минусом совка, как минимум не меньшим, нежели современный вывоз капиталов за рубеж. А может и большим - ибо глупость это все же порок

(Caroline @ 09.09.2010 - время: 16:30) (Фема @ 09.09.2010 - время: 12:48) (Caroline @ 09.09.2010 - время: 12:22) Про стирку. Я нигде не писала, что я в перестройку так стирала. Я тогда еще стирать не умела. Да, 10 лет назад не было у меня машинки. Сейчас есть и стиралка и посудомойка и моющий пылесос.


10 лет назад был совок, который вы так клянёте, приводя в пример, как вы вручную шоркали джинсы?
В 27 году в СССР все машинками стирали? У семьи были другие расходы, т.к. все разъехались по своим квартирам, потому что их наконец-то можно было просто взять и купить.
К тому же заметьте, машинки автомата не было в семье и при СССР

Ну видимо у кого как... у нас вот аж три стиральных машинки было, две автомат, одна полуавтомат.
Коль уж телевизоры вспомнить... так у нас вон было два черно-белых, один цветной...
Холодильники... два холодильника обычных, один двухкамерный...
Каждый жал как сам того хотел... и на что способен был... ИМХО...

(Che Lentano)Но конечный потребитель все равно всегда может выбрать - купить ему мобильный за 1000р или айфон за 20000 или скока он там стоит.
Ну просто выбор он как бы и при совке был... но многие почему-то забывают об этом.
Просто ранее была одна загвоздка в плане выбора, на месте не было предложений иных кроме местных предприятий, если таковые имелись. Чтобы выбрать иное, требовалось ехать в другой город или регион.
Но это уже минус организации торговой системы, чем политической.

Я как бы не спорю, просто хочу указать, что выбор есть пока есть конкуренция... как только один из конкурентов побеждает, выбора не становится и медленно но верно качество продукции и цена ее продажи катится в негативную сторону, до тех пор пока не появляется нужда в обратной тенденции, либо пока не возникает нового конкурента.
Это как бы считаю плюсом рыночной экономики, возможность самостимулирования.
При совке такое было невозможным. Там предприятие существовало до той поры, пока не появлялись варианты которые могли бы полностью заменить это предприятие и при этом эти варианты должны быть экономически оправданными. Это было большим минусом, т.к. по сути отдавало все во власть решения руководителя... который зачастую просто не был достаточно осведомлен в делах на месте или же попросту не успевал за всем следить.

(архи @ 09.09.2010 - время: 14:08) дык..они и при ссср со всего мира вровь пили...
а зап европа поднялась на колониализме и неоколониализме..
вы что? нефкурсе?
хорошо устроились..вы нам товары а мы вам...
крашенную бумагу..
или оружие-мочите другдруга а нам алмазы нефть .....
чтоб ваши компрадорские элиты в кондоминиумах могли спрятацца если че
зы..
а чзачем вам цыфрффто?
вы их что? смотрите чтоли?
Нет, я смотрю исключительно 1-й канал, канал "Россия1-2" ну и на закуску "Звезду".

(Abmms @ 09.09.2010 - время: 14:39) Ну видимо у кого как... у нас вот аж три стиральных машинки было, две автомат, одна полуавтомат.
Коль уж телевизоры вспомнить... так у нас вон было два черно-белых, один цветной...
Холодильники... два холодильника обычных, один двухкамерный...
Каждый жал как сам того хотел... и на что способен был... ИМХО...
И что? В 1991 это асе куда-то внезапно исчезло?
Может вас из квартиры, или что у вас там было, выгнали?

(Caroline @ 09.09.2010 - время: 16:49) И что? В 1991 это асе куда-то внезапно исчезло?
Может вас из квартиры, или что у вас там было, выгнали?
Нет, просто со временем техника имеет свойство ломаться или устаревать.
Вообще пока у меня были родители я вообще на жизнь бы даже и не вздумал пожаловаться.
Отец бизнесом занимался (не своим делом конечно, но с финансами работал). В те времена же дорога везде свободна была, у него связей много было... вот и быстро поднялся. Тогда он чуть ли не каждый месяц по заграницам мотался... иногда и меня с собой прихватывал. В принципе тогда у нас было все можно сказать...
Это все не суть, не важно...
Я привел пример о благосостоянии ко времени которое все почему то бедным считают... Хотя не понятно почему...

(Caroline @ 09.09.2010 - время: 14:30) (Фема @ 09.09.2010 - время: 12:48) (Caroline @ 09.09.2010 - время: 12:22) Про стирку. Я нигде не писала, что я в перестройку так стирала. Я тогда еще стирать не умела. Да, 10 лет назад не было у меня машинки. Сейчас есть и стиралка и посудомойка и моющий пылесос.


10 лет назад был совок, который вы так клянёте, приводя в пример, как вы вручную шоркали джинсы?
В 27 году в СССР все машинками стирали?
Научитесь же наконец отличать перестройку от застоя
Брежнев - застой.. потом Андропов, Черненко.. а уж потом Горбачёв с перестройкой
Какой ещё 27 год? Вы ещё неандертальца в тему воткните..

(Abmms @ 09.09.2010 - время: 14:39) Ну просто выбор он как бы и при совке был... но многие почему-то забывают об этом.
Просто ранее была одна загвоздка в плане выбора, на месте не было предложений иных кроме местных предприятий, если таковые имелись. Чтобы выбрать иное, требовалось ехать в другой город или регион.
Но это уже минус организации торговой системы, чем политической.
Да нет, и политической тоже. Ну не мог я купить в совке телевизор грюндиг вместо "радуги" или форд вместо москвича. Зато американское зерно ели, ибо в хлебе не видно, что зерно произведено у идеологического противника США .

Я привел пример о благосостоянии ко времени которое все почему то бедным считают... Хотя не понятно почему...


Мне кажется разные эпитеты можно применять - бедное, кстати, не нищее. Ну если не бедное, то, может, убогое . По крайней мере сильно ограниченное. Ну не должно быть в семьях событием года покупка стиралки/телевизора и ни в СССР, ни в ЭРЭФ. И обладатель заграничного калькулятора/жвачки/пенала не должен быть первым парнем в школе/на деревне. Но ведь было же.

(Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 18:14) Мой отец - инженер конструктор как раз гироскопов. Видел запчасти и чертежи, целиком - тюрьма, Сибирь. Только вот видак отец смог позволить себе купить после развала СССР и кардинальную смену работы.
Тюрьма - не тюрьма, не важно.. Важна степень исполнения устройством своих функций в различных условиях с заданными параметрами, а с этим в системах наведения Советских МБР всё в порядке совершенно вне зависимости от того, был ли тогда у вашего отца видеомагнитофон или нет.
Может, М-16 и хуже, чем АКМ, тока вот жили и живут в США почему-то лучше...
М-16 хуже АКМ, но все, кто использует такую подмену тезиса (вольно или намеренно) забывают одну простую вещь: Америка это такая страна, которая живёт за счёт всего остального мира. И наши 15000 - 20000 рэ не равны их 100$ в час не только по абсолютной величине, но и по сути. И живут они лучше совершенно по другой причине, нежили мы живём хуже их.

(Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 17:08) (Abmms @ 09.09.2010 - время: 14:39) Ну просто выбор он как бы и при совке был... но многие почему-то забывают об этом.
Просто ранее была одна загвоздка в плане выбора, на месте не было предложений иных кроме местных предприятий, если таковые имелись. Чтобы выбрать иное, требовалось ехать в другой город или регион.
Но это уже минус организации торговой системы, чем политической.
Да нет, и политической тоже. Ну не мог я купить в совке телевизор грюндиг вместо "радуги" или форд вместо москвича. Зато американское зерно ели, ибо в хлебе не видно, что зерно произведено у идеологического противника США .
хм... ну так рассуждать так не знаю...
Тогда уж можно поставить вопрос и иначе...
ну не могут ныне люди купить себе Maccerati или Lamborghini... или выбрать дачу Кайманах или на Сейшелах...

Смысл то к тому сводится... что у нас было советские товары, которых зарубежом не было (и не в качестве или функциональности тут дело было). Зарубежом вот тоже представьте себе не могли выбрать купить им Газ или форд... ну и т.д.
Просто такой минус привели, что и минусом не является.
Такая ситуация тогда была обусловлена политической обстановкой в мире и взаимоотношениями между странами.
Хотя опять таки в малых количествах как наши товары, так и зарубежные попадали на внутренние рынки обоих блоков.

(Che Lentano)Мне кажется разные эпитеты можно применять - бедное, кстати, не нищее. Ну если не бедное, то, может, убогое  . По крайней мере сильно ограниченное. Ну не должно быть в семьях событием года покупка стиралки/телевизора и ни в СССР, ни в ЭРЭФ. И обладатель заграничного калькулятора/жвачки/пенала не должен быть первым парнем в школе/на деревне. Но ведь было же.
ограниченное... согласен. Т.к. нельзя было сильно выделится, это было. Вообще глупая мера для уравняловки...
Хотя опять таки плюс тут все же был в том, что все равны примерно оказывались, как бы все в одинаковых условиях. Что не давало сильных перекосов в социальной структуре общества.
Не то что ныне, есть элита отделенная ото всех и со своими заботами, и им абсолютно на все наплевать пока их потребности удовлетворяются руками и тяжелым трудом сотен рабочих...
Есть средний класс, кто смог хоть чуть чуть вырваться из серой рутины... и уже потому считают себя "лучше и выше" остальных...
И есть все остальные... которые просто пытаются выжить...

(Abmms @ 09.09.2010 - время: 20:16) Смысл то к тому сводится... что у нас было советские товары, которых зарубежом не было (и не в качестве или функциональности тут дело было).
Совершенно верно - не было в "Свободном мире" таких товаров, которых не было бы в СССР. Иное дело, что качество этих товаров было в целом хуже, но это вопрос из другой плоскости.

(Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 14:40)
Нет, я смотрю исключительно 1-й канал, канал "Россия1-2" ну и на закуску "Звезду".
а чего тогда просите?

(Лузга @ 09.09.2010 - время: 15:10) М-16 хуже АКМ, но все, кто использует такую подмену тезиса (вольно или намеренно) забывают одну простую вещь: Америка это такая страна, которая живёт за счёт всего остального мира. И наши 15000 - 20000 рэ не равны их 100$ в час не только по абсолютной величине, но и по сути. И живут они лучше совершенно по другой причине, нежили мы живём хуже их.
А Норвегия живет за счет всего остального мира? Или Финляндия? Или опять ненависть к идеологическому врагу?
Взгляните. Паразиты-США, кстати, на 13 месте и на девятом по качеству и уровню жизни соответственно:
https://gtmarket.ru/news/state/2009/10/06/2192
https://www.gotoroad.ru/index.php/indexlife.html
И где вы взяли 100 долларов в час в США? А 7-15 долларов не хотите?
https://www.newsru.com/finance/12may2009/topprofessional.html

(Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 20:33) (Лузга @ 09.09.2010 - время: 15:10) М-16 хуже АКМ, но все, кто использует такую подмену тезиса (вольно или намеренно) забывают одну простую вещь: Америка это такая страна, которая живёт за счёт всего остального мира. И наши 15000 - 20000 рэ не равны их 100$ в час не только по абсолютной величине, но и по сути. И живут они лучше совершенно по другой причине, нежили мы живём хуже их.
А Норвегия живет за счет всего остального мира? Или Финляндия? Или опять ненависть к идеологическому врагу?
Взгляните. Паразиты-США, кстати, на 13 месте и на девятом по качеству и уровню жизни соответственно:
Вы ещё "Балтийских Драконов" вспомните и приведите в качестве показателя..
Ну и что дают эти цифры? Каким образом можно коррелировать цифры уровня жизни Финляндии, с населением чуть больше 5-и миллионов человек, и США, где только в штате Нью Йорк проживает 19 миллионов?

Это разные размерности, понимаете? Совершенно различный уровень. Каким образом это можно сравнивать? Нет, для карликовых государств это, конечно, приятно, когда в попугаях выходит, что они де в абсолютных цифрах живут лучше американцев и японцев, но вот по сути-то..

тут еще про дубаи нуно упомянуть..
и убожество эрэфии станет еще нагляднее...
граждане эрэфии -быдло
а граждане дубаи -братья..
без всякой демократии и либерального бреда..
паразитов там во власть не пропускабт-строго своего роду племени..
вот и отношение к людям человеческое..

(Лузга @ 09.09.2010 - время: 15:46) Вы ещё "Балтийских Драконов" вспомните и приведите в качестве показателя..
Ну и что дают эти цифры? Каким образом можно коррелировать цифры уровня жизни Финляндии, с населением чуть больше 5-и миллионов человек, и США, где только в штате Нью Йорк проживает 19 миллионов?

Это разные размерности, понимаете? Совершенно различный уровень. Каким образом это можно сравнивать? Нет, для карликовых государств это, конечно, приятно, когда в попугаях выходит, что они де в абсолютных цифрах живут лучше американцев и японцев, но вот по сути-то..


А почему они не могут коррелировать? У финов и америкосов с японцами уровень жизни все же одного порядка. А у америкосов с японцами и у нас...

(архи)тут еще про дубаи нуно упомянуть..
и убожество эрэфии станет еще нагляднее...
граждане эрэфии -быдло
а граждане дубаи -братья..
без всякой демократии и либерального бреда..
паразитов там во власть не пропускабт-строго своего роду племени..
вот и отношение к людям человеческое..

А американские власти паразитов пропускают во власть?
И без демократии с либерализмом нефтяные сверхдоходы шли не нам с Вами в карман в отличии от тех же арабов, к сожалению.