Самобытность

(Nikion @ 05.04.2011 - время: 10:23) (дамисс @ 03.04.2011 - время: 20:44) (Nikion @ 02.04.2011 - время: 22:24)А каким образом самобытность этому способствует?
Ну если утрированно:
Немец- педант, значит можно использовать для точного определения своих целей,
Француз - любвеобилен, значит стоит ожидать хорошей любви,
Японец - ответственнен, значит можно быть спокойным, если смогли с ним договориться,
Ну и так далее.
Хорошо, допустим:) Но вот самому народу его собственная самобытность - для чего?
Мне кажется понятия "самобытность" и "народ" не разделимы. Вот почему, условно говоря, вы назвали дочку Юлей, а не Тумба-Умба? Почему вы пишете по русски, а не по английски или китайски? Вам нравится музыка? Но, я уверен, это не удары там-тамов и в носу у вас нет кости, хотя это является признаком красоты у некоторых народов.
У каждого человека есть индивидуальность, вы же не спрашиваете зачем она? У народа тоже есть своеобразная индивидуальность, которая и называется самобытностью. "Так принято" часто говорят, верно? Это тоже относится к теме о самобытности. Попробуйте в Иране прогулятся в короткой юбке. Уверен - у мусульман не возникает вопросов - что такое самобытность, вот именно поэтому они и говорят о том, что скоро вся Европа будет принадлежать им.

(SaulCatcher @ 05.04.2011 - время: 11:02) Мне кажется понятия "самобытность" и "народ" не разделимы. Вот почему, условно говоря, вы назвали дочку Юлей, а не Тумба-Умба? Почему вы пишете по русски, а не по английски или китайски? Вам нравится музыка? Но, я уверен, это не удары там-тамов и в носу у вас нет кости, хотя это является признаком красоты у некоторых народов.
У каждого человека есть индивидуальность, вы же не спрашиваете зачем она? У народа тоже есть своеобразная индивидуальность, которая и называется самобытностью. "Так принято" часто говорят, верно? Это тоже относится к теме о самобытности. Попробуйте в Иране прогулятся в короткой юбке. Уверен - у мусульман не возникает вопросов - что такое самобытность, вот именно поэтому они и говорят о том, что скоро вся Европа будет принадлежать им.
Вы сходите сейчас в какой-нить роддом, где списки с именами (если родители в роддоме назвали ребенка) вывешивают. Подивитесь на имена. Скоро можно и Тумбу-Умбу будет увидеть, наверное.

Если говорить о там-тамах - регги, например, где они активно используются, слушает сейчас весь мир. А кость в носу осталась преимущественно у музыкантов-актеров, зарабатывающих на своей этнической музыке.

В Турции уже можно увидеть турчанку в мини-юбке. В Египте загорают топлесс, правда, пока тока иностранцы. Когда-нибудь и в Иране будут сиять попы и сиськи - это вопрос времени. Мир постоянно меняется, глобализуется и унифицируется, обменивается знаниями. А самобытность - хм, думаю, большинство на этом форуме более-менее регулярно потребляет, например, суши. А вот кашу из полбы пробовали единицы

(Che Lentano @ 05.04.2011 - время: 12:31) А самобытность - хм, думаю, большинство на этом форуме более-менее регулярно потребляет, например, суши. А вот кашу из полбы пробовали единицы
Вот это и плохо. То что вообще возникает вопрос "что за самобытность и зачем она нужна?". Поглощение иностранной культуры и замещение ею своей не приведёт ни к чему хорошему. Я конечно не буду спорить с тем что я так же езжу не на отечественном авто, ОС на компьютере у меня разработана так же не нашими программистами, ну и пиццу я так же люблю.
Кстати, полба ушла не потому что её заместили чем-то "иностранным" , а просто потому что её очень сложно выращивать, она плохо переваривает удобрения, что естественно для с/х неприемлимо.
Так вот, я к тому, что такими темпами если вдруг война, многие просто не поймут, а кого им защищать, берёзки? речку? да зачем, зато вон у одного условного противника гамбургеры, а у второго суши очень вкусные. В листовках так и пишут, что накормят досыта... вот где страшно.

(Nikion @ 31.03.2011 - время: 03:08)

И вот у меня возник вопрос: а зачем самобытность народу? Какая от нее большая польза?
Ники, а тут есть очень-очень материальные причины. Прежде всего, когда народ теряет свои исконные, самобытные черты, то что приходит взамен этой самобытности? Что заполняет возникший вакуум? Нечто, привнесенное извне - раз уж народ становится "таким, как все". Это и материальный аспект - рынки сбыта, и моральный - способность контролировать умы. Потеря самобытности - это всегда попадание под чужое влияние. А в этом ничего хорошего нет - никто не станет пользоватся своим превосходством во благо другого.

(Nikion @ 05.04.2011 - время: 10:23)
Хорошо, допустим:) Но вот самому народу его собственная самобытность - для чего?
Тут немножко неправильна постановка вопроса.Самому народу она не нужна, так как уже присутствует в нём.
Самобытность одного народа позволяет другому народу найти общность интересов для решения каких либо задач.И происходит это не путём математических решений, а подсознательно, что и наблюдается сегодня в мире: или мирное позитивное существование(союзы, объединения) , или конфликты(как пример -вспышки агрессии арабов во Франции).
Самобытность - это проявление тех компонентов культурного достояния данного общества, которые оказываются функционально необходимыми на новых этапах его существования, обеспечивая его самосохранение и идентичность при всех изменениях в нормативно ценностной и смысловой сферах. Самобытность можно определить и как способность поддержания присущих данному обществу принципов социокультурной регуляции в различных ситуациях при выживании.
Понятие "самобытность" тесно связано с политическими понятиями "независимость" и "суверенитет".
Аналитический разбор понятия "самобытность" практически невозможен потому что в нём очень тесно переплетаются объективные и субъективные аспекты и установить их соотношение представляется невозможным. Нередко в это понятие вкладывается либо самосознание общества (или индивида), либо, напротив, дорефлективный смысл бытия, что с трудом поддается аналитическому определению, необходимому для социальной теории.

(Ингрид @ 05.04.2011 - время: 17:18)Ники, а тут есть очень-очень материальные причины. Прежде всего, когда народ теряет свои исконные, самобытные черты, то что приходит взамен этой самобытности? Что заполняет возникший вакуум? Нечто, привнесенное извне - раз уж народ становится "таким, как все". Это и материальный аспект - рынки сбыта, и моральный - способность контролировать умы. Потеря самобытности - это всегда попадание под чужое влияние. А в этом ничего хорошего нет - никто не станет пользоватся своим превосходством во благо другого.
Вер, так а почему привнесенное непременно хуже будет?
Писала в другой теме, повторю кусочек тут:
Современные культура, искусство - пусты на 99%. Они бедны интересными мыслями, интересными чувствами, в них мало и подлинной красоты. Так не все ли равно, на самом-то деле, с каким оттенком (русским, американским или каким-то еще) они будут, если этим пойлом не напитать мозг, душу хоть сколько-нибудь требовательного, развитого человека?
SaulCatcher
(SaulCatcher @ 05.04.2011 - время: 10:02)У каждого человека есть индивидуальность, вы же не спрашиваете зачем она? У народа тоже есть своеобразная индивидуальность, которая и называется самобытностью.
В том-то и дело: не поднимаются темы, где бы горевали об отсутствии самобытности отдельного человека, т.е. о том, что народ переходит в стадо. И не все ли равно, какая общая самобытность тогда это стадо объединит?
Вот это и плохо. То что вообще возникает вопрос "что за самобытность и зачем она нужна?".
Не вижу ничего плохого в том, что люди задумываются о смысле чего-то; в том, что вообще думают.
Поглощение иностранной культуры и замещение ею своей не приведёт ни к чему хорошему.
Вы знаете, а есть путь много лучше: выбирать из мировой культуры самое ценное.
Смешно думать, что Пушкин, Толстой, Цветаева или русский язык в целом, к примеру, не выдержат конкуренции.
За поистине ценное беспокоиться не придется, а все остальное и не стоит, чтобы за него держались.

(Nikion @ 05.04.2011 - время: 23:03) (Ингрид @ 05.04.2011 - время: 17:18)Ники, а тут есть очень-очень материальные причины. Прежде всего, когда народ теряет свои исконные, самобытные черты, то что приходит взамен этой самобытности? Что заполняет возникший вакуум? Нечто, привнесенное извне - раз уж народ становится "таким, как все". Это и материальный аспект - рынки сбыта, и моральный - способность контролировать умы. Потеря самобытности - это всегда попадание под чужое влияние. А в этом ничего хорошего нет - никто не станет пользоватся своим превосходством во благо другого.
Вер, так а почему привнесенное непременно хуже будет?
Писала в другой теме, повторю кусочек тут:
Современные культура, искусство - пусты на 99%. Они бедны интересными мыслями, интересными чувствами, в них мало и подлинной красоты. Так не все ли равно, на самом-то деле, с каким оттенком (русским, американским или каким-то еще) они будут, если этим пойлом не напитать мозг, душу хоть сколько-нибудь требовательного, развитого человека?
Ань, понимаешь, просто так на чужое и непривычное свое родное никто менять не будет. Ну, устроена так психика человеческая - инертна она, инерцию мышления никто не отменял. Особенно на что-то конкретно чужое, и менять резко, без постепенного проникновения (а именно это и называется потерей самобытности). Изменения могут произойти только в случае, если так легче и дешевле (а легче и дешевле не будет лучше по определению). Пример - Макдональдс и все эти клонированные забегаловки. Либо - когда это навязывается и насильно внедряется, создается искусственная мода (опять-таки, если бы это было реально лучше, то насильно навязывать это не пришлось бы). То есть то, что лучше, проникает медленно и постепенно. Оно осваивается и усваивается народом, перекраивается на более удобный именно этому народу лад, постепенно становясь органичной его частью (такая фигня есть в странах Европы, которые развивались в близком контакте). А потеря самобытности... Ну, просто сравню это с человеком, одетым в поношенную одежду из секондхенда. Когда эта одежда откровенно не по размеру, явно поношена человеком другой фигуры, другой комплекции. В общем, жалкое, унылое зрелище (с)

(Nikion @ 05.04.2011 - время: 23:21)
Вы знаете, а есть путь много лучше: выбирать из мировой культуры самое ценное.
Смешно думать, что Пушкин, Толстой, Цветаева или русский язык в целом, к примеру, не выдержат конкуренции.
За поистине ценное беспокоиться не придется, а все остальное и не стоит, чтобы за него держались.
Ангя, понимешь ли, потеря самобытности сводится к тому, что Пушкины никогда больше не родятся...

Знаешь, я сейчас наблюдаю, как у нас разрушается система образования в угоду Западной Европе и США. И у меня реально волосы шевелятся на голове. Я смотрю, как студентов пытаются учить по Кэмбриджским учебникам и по Болонской системе((( Аня, это в разы ХУЖЕ чем то, что было. Зачем было надо разрушать ссвою самобытную, великолепнейшую систему образования? А я тебе могу сказать - за все это гуано, которое закачивается в нашу систему, его правообладатели получают весьма неплохие деньги, потому нам его и навязывают, не гнушаясь незаконными методами. Вот тебе и "смешение культур"(((

(Ингрид @ 05.04.2011 - время: 22:22)Ну, устроена так психика человеческая - инертна она, инерцию мышления никто не отменял. Особенно на что-то конкретно чужое, и менять резко, без постепенного проникновения (а именно это и называется потерей самобытности). Изменения могут произойти только в случае, если так легче и дешевле (а легче и дешевле не будет лучше по определению). Пример - Макдональдс и все эти клонированные забегаловки. Либо - когда это навязывается и насильно внедряется, создается искусственная мода (опять-таки, если бы это было реально лучше, то насильно навязывать это не пришлось бы). То есть то, что лучше, проникает медленно и постепенно. Оно осваивается и усваивается народом, перекраивается на более удобный именно этому народу лад, постепенно становясь органичной его частью (такая фигня есть в странах Европы, которые развивались в близком контакте). А потеря самобытности... Ну, просто сравню это с человеком, одетым в поношенную одежду из секондхенда. Когда эта одежда откровенно не по размеру, явно поношена человеком другой фигуры, другой комплекции. В общем, жалкое, унылое зрелище (с)
Вер, но в своих примерах ты называешь вполне конкретные вещи, которые не есть благо для любого человека, без всякой привязки к конкретному народу, стране.

А подлинно хорошее вообще редко по-настоящему проникает в массы, ИМХО.
Ангя, понимешь ли, потеря самобытности сводится к тому, что Пушкины никогда больше не родятся...
Ты не хуже меня знаешь, что Пушкина не просто так прозвали "Француз";)
И он был очень образованным человеком, и питался именно что лучшим в мировой культуре:)
Знаешь, я сейчас наблюдаю, как у нас разрушается система образования в угоду Западной Европе и США. И у меня реально волосы шевелятся на голове. Я смотрю, как студентов пытаются учить по Кэмбриджским учебникам и по Болонской системе((( Аня, это в разы ХУЖЕ чем то, что было. Зачем было надо разрушать ссвою самобытную, великолепнейшую систему образования? А я тебе могу сказать - за все это гуано, которое закачивается в нашу систему, его правообладатели получают весьма неплохие деньги, потому нам его и навязывают, не гнушаясь незаконными методами. Вот тебе и "смешение культур"(((
Вер, а моя мама, когда появились заграничные курсы, просто выбирала из них самое подходящее и использовала в преподавании, дополнив худ.литом, по советским пособиям же никогда не настальгировала. Я не могу с тобой согласиться, что учебники эти все плохие: Стримлайн инглишь, Лондонский лингафонный курс, грамматика Мерфи, грамматика Томсона и Мартине - это навскидку, из того, что вспомнила. Прекрасные пособия.

(Nikion @ 05.04.2011 - время: 23:49) Вер, но в своих примерах ты называешь вполне конкретные вещи, которые не есть благо для любого человека, без всякой привязки к конкретному народу, стране.

Правильно. И почему-то именно ЭТО есть везде. И именно это стремятся навязать ВСЕМ. И именно это делает всех похожими, как что хорошее - так оно уникально, но его стараются задавить общим ширпотребом. Ты не хуже меня знаешь, что Пушкина не просто так прозвали "Француз";)
И он был очень образованным человеком, и питался именно что лучшим в мировой культуре:)Правильно))) Только вот ему ничего не навязывали, он сам брал лучшее от других культур и обрабатывал это именно под русскую культуру (это то, о чем я и писала по поводу проникновения хорошего - оно не пронимает без видоизменения, без подлаживания под чужую культуру). Пушкину ничего не навязывали, он имел возможность брать то, что сочтет нужным, и адаптировать так, как сочтет нужным. Даже не совсем так... Пушкин вдохновлялся чужим достоянием, но не копировал его слепо. Потому его произведения самобытны. И помнят именно его, а не тех, кто копировал чужое, хотя их было предостаточно. Вер, а моя мама, когда появились заграничные курсы, просто выбирала из них самое подходящее и использовала в преподавании, дополнив худ.литом, по советским пособиям же никогда не настальгировала. Я не могу с тобой согласиться, что учебники эти все плохие: Стримлайн инглишь, Лондонский лингафонный курс, грамматика Мерфи, грамматика Томсона и Мартине - это навскидку, из того, что вспомнила. Прекрасные пособия.Ты правильно сказала - пособия. Но не учебники. Так, комиксы. Как дополнительная литература - прокатит. Фонетические курсы и аудирование - естественно, их лучше. Но наши комплексные учебники лучше в разы. И результативность была в разы выше. Твою маму по каким учебникам учили? Вот и все... В основном, те, кого учат по этой макулатуре, учатся не столько по учебникам, сколько по объяснениям учителя. А Кэмбриджская методика, которую конкретно у нас навязывают, как раз объяснения и не предусматривает, например.

(Ингрид @ 05.04.2011 - время: 23:09) (Nikion @ 05.04.2011 - время: 23:49) Вер, но в своих примерах ты называешь вполне конкретные вещи, которые не есть благо для любого человека, без всякой привязки к конкретному народу, стране.
Правильно. И почему-то именно ЭТО есть везде. И именно это стремятся навязать ВСЕМ. И именно это делает всех похожими, как что хорошее - так оно уникально, но его стараются задавить общим ширпотребом.
А когда всем навязывают, то и управляющие этим процессом в стороне не остаются, сами начинают верить в то, что пропагандируют, и это - самое страшное... Но это так, в скобках.

Понимаешь, условно говоря, бутерброд и гамбургер - оба вторглись в самобытность, но первому ставят плюс, и не замечают, что оно инородное, а второму - минус, и вспоминают про самобытность, что ее нужно сохранить и остаться... при бутерброде.
Вот меня и удивляет: и при чем тут самобытность?
Правильно))) Только вот ему ничего не навязывали, он сам брал лучшее от других культур и обрабатывал это именно под русскую культуру (это то, о чем я и писала по поводу проникновения хорошего - оно не пронимает без видоизменения, без подлаживания под чужую культуру). Пушкину ничего не навязывали, он имел возможность брать то, что сочтет нужным, и адаптировать так, как сочтет нужным. Даже не совсем так... Пушкин вдохновлялся чужим достоянием, но не копировал его слепо. Потому его произведения самобытны. И помнят именно его, а не тех, кто  копировал чужое, хотя их было предостаточно.
Вер, но это же не так. Маленькому Пушкину, как и всем остальным дворянским мальчикам, был именно что навязан французский язык, к примеру. А то, что он имел в целом возможность брать то, что ему нужно, так эта возможность сейчас есть у каждого, слава богу, библиотеки никто не закрыл, да и в интернете всего вдоволь, хоть собрание сочинений скачивай.
Проблема, однако, всегда была в том, что большинство возьмет только то, что ему продавят, а выбирать и искать что-то не будет.
В ту пору ведь влияние Европы со своим хорошим и дурным было ничуть не меньше, чем сейчас - влияние американской культуры. И люди в стремлении походить на француза, англичанина или немца порой до смешного доходили.

Все дело в том, что тогда в целом было выше качество в культуре. И именно об этом я писала выше тебе: ИМХО, совершенно не важно, откуда взяли, важно, чтобы это было на уровне.
Вер, а моя мама, когда появились заграничные курсы, просто выбирала из них самое подходящее и использовала в преподавании, дополнив худ.литом, по советским пособиям же никогда не настальгировала. Я не могу с тобой согласиться, что учебники эти все плохие: Стримлайн инглишь, Лондонский лингафонный курс, грамматика Мерфи, грамматика Томсона и Мартине - это навскидку, из того, что вспомнила. Прекрасные пособия.Ты правильно сказала - пособия. Но не учебники. Так, комиксы. Как дополнительная литература - прокатит. Фонетические курсы и аудирование - естественно, их лучше. Но наши комплексные учебники лучше в разы. И результативность была в разы выше. Твою маму по каким учебникам учили? Вот и все... В основном, те, кого учат по этой макулатуре, учатся не столько по учебникам, сколько по объяснениям учителя. А Кэмбриджская методика, которую конкретно у нас навязывают, как раз объяснения и не предусматривает, например.
А, я поняла. Да, моя мама тоже против комиксов этих, да и кто у нас за них будет:)
Но... Видишь ли, моя мама, мне кажется, вообще не любит использовать комплексные учебники... Они по любому однобокие. А те пособия, которые я перечислила, именно из них она и составляла свою "программу".
Но я понимаю, что в ВУЗе или школе по любому потребуют с учителя, чтобы он держался какого-то учебника.
Кстати... В советские времена порой поступали еще круче: просто по сути воровали, наплевав на авторские права, заграничные словари, к примеру (сейчас не вспомню названия, но у нас был такой переизданный в СССР словарь).
Твою маму по каким учебникам учили? Вот и все...
Мама говорила, что многому уже сама научилась, после ВУЗа. Учебники, по ее мнению, были так себе. И она очень была рада, когда объявились пособия, которые я перечисляла.
Учебники ведь есть и хорошие и плохие, дело учителя выбрать. Во многих учебниках попадаются хорошие тексты.

(Ингрид @ 05.04.2011 - время: 21:26) Знаешь, я сейчас наблюдаю, как у нас разрушается система образования в угоду Западной Европе и США. И у меня реально волосы шевелятся на голове. Я смотрю, как студентов пытаются учить по Кэмбриджским учебникам и по Болонской системе((( Аня, это в разы ХУЖЕ чем то, что было. Зачем было надо разрушать ссвою самобытную, великолепнейшую систему образования?
Вер, у немцев тоже волосы шевелятся... от того же.

(Ингрид @ 05.04.2011 - время: 22:09) Вер, а моя мама, когда появились заграничные курсы, просто выбирала из них самое подходящее и использовала в преподавании, дополнив худ.литом, по советским пособиям же никогда не настальгировала. Я не могу с тобой согласиться, что учебники эти все плохие: Стримлайн инглишь, Лондонский лингафонный курс, грамматика Мерфи, грамматика Томсона и Мартине - это навскидку, из того, что вспомнила. Прекрасные пособия.Ты правильно сказала - пособия. Но не учебники. Так, комиксы. Как дополнительная литература - прокатит. Фонетические курсы и аудирование - естественно, их лучше. Но наши комплексные учебники лучше в разы. И результативность была в разы выше. Твою маму по каким учебникам учили? Вот и все... В основном, те, кого учат по этой макулатуре, учатся не столько по учебникам, сколько по объяснениям учителя. А Кэмбриджская методика, которую конкретно у нас навязывают, как раз объяснения и не предусматривает, например.
Именно так, Вер. Для эффективности этой методики, надо, чтобы обязательно, чтобы после каждого их урока, дома какой-то преподаватель объяснял и закреплял пройденное, и отдельно грамматику проходил.

(Kirsten @ 06.04.2011 - время: 05:15) Вер, у немцев тоже волосы шевелятся... от того же.
Кирси, да ведь они вообще не обучают языку студентов, специальность которых - англ.:((((
А госы на учителя сдаются на немецком. Такого даже в СССР не было.
Так что я затрудняюсь, чем им может навредить болонская конвенция в этом плане.

(Nikion @ 06.04.2011 - время: 01:28) Понимаешь, условно говоря, бутерброд и гамбургер - оба вторглись в самобытность, но первому ставят плюс, и не замечают, что оно инородное, а второму - минус, и вспоминают про самобытность, что ее нужно сохранить и остаться... при бутерброде.
Вот меня и удивляет: и при чем тут самобытность?
Бутерброд полностью ассимилировался. Это то, о чем я говорила - когда постепенно что-то проникает в культуру и переиначивается на местный лад. Вер, но это же не так. Маленькому Пушкину, как и всем остальным дворянским мальчикам, был именно что навязан французский язык, к примеру. А то, что он имел в целом возможность брать то, что ему нужно, так эта возможность сейчас есть у каждого, слава богу, библиотеки никто не закрыл, да и в интернете всего вдоволь, хоть собрание сочинений скачивай.Не совсем. Им давали доступ к французской культуре. А сейчас культура навязывается. Например, американская когнитивная лингвистика. По сути, подобные исследования были еще в СССР, а сейчас выдаются за америкосские достижения. Идет усиленная пропаганда именно этой отрасли лингвистики - неохота останавливаться на методах, но если что, распишу, не самые чистоплотные. В результате - покупка их книг, написанных этими авторами, переманивание наиболее перспективных исследователей, использование их для пропаганды американской культуры - опять так, продажа своих "культурных ценностей", выкачивание денег. Во времена Пушкина просто это не было поставлено на коммерческую основу, потому и уцелела самобытность. Все дело в том, что тогда в целом было выше качество в культуре. И именно об этом я писала выше тебе: ИМХО, совершенно не важно, откуда взяли, важно, чтобы это было на уровне.Знаешь, в чем ты неправа? Ты упускаешь материальный аспект. Импортируя сюда каку, выкачиваются деньги. Бесплатно никто ничего давать не будет. Пусть наше - такая же кака, но лучше пусть деньги за такую же каку пойдут в местный каман, на развитие местной индустрии. Вот это основной аспект. Не вижу смысла кормить америкосов. Видишь ли, моя мама, мне кажется, вообще не любит использовать комплексные учебники... Значит, она мело учит с нуля. Для того, чтобы заложить базу, необходим комплекс. Если делать это без учебника - то тебе самой придется написать учебник в процессе, а это ой как сложно, и не факт, что хорошо получится. Мама говорила, что многому уже сама научилась, после ВУЗа. Учебники, по ее мнению, были так себе. И она очень была рада, когда объявились пособия, которые я перечисляла.
Учебники ведь есть и хорошие и плохие, дело учителя выбрать. Во многих учебниках попадаются хорошие тексты.Дело не в текстах. Дело в системе. Когда есть база, то да, можно и самому учиться по комиксам. Но когда нет мощных системных знаний - фиг чему научишься. После вуза, естественно, нормальный человек продолжает учиться - потмоу что уже может делать это самостоятельно.

(Kirsten @ 06.04.2011 - время: 06:15) (Ингрид @ 05.04.2011 - время: 21:26) Знаешь, я сейчас наблюдаю, как у нас разрушается система образования в угоду Западной Европе и США. И у меня реально волосы шевелятся на голове. Я смотрю, как студентов пытаются учить по Кэмбриджским учебникам и по Болонской системе((( Аня, это в разы ХУЖЕ чем то, что было. Зачем было надо разрушать ссвою самобытную, великолепнейшую систему образования?
Вер, у немцев тоже волосы шевелятся... от того же.
Марин, у всех шевелятся - а эту обдолбанную Болонскую систему навязывают аж бегом. Именно так, Вер. Для эффективности этой методики, надо, чтобы обязательно, чтобы после каждого их урока, дома какой-то преподаватель объяснял и закреплял пройденное, и отдельно грамматику проходил.Да что ты. по нынешним модным веяниям, грамматику вообще не надо учить. Так нас сейчас уверяют.

(SaulCatcher @ 05.04.2011 - время: 17:30) Так вот, я к тому, что такими темпами если вдруг война, многие просто не поймут, а кого им защищать, берёзки? речку? да зачем, зато вон у одного условного противника гамбургеры, а у второго суши очень вкусные. В листовках так и пишут, что накормят досыта... вот где страшно.
Обычно люди защищают жизнь, здоровье и собственность. А самобытность, идеалы, березки и прочая лирика - это идеологический и психологический инструмент в руках тех, кто войны начинает.

(Ингрид @ 06.04.2011 - время: 14:53) (Nikion @ 06.04.2011 - время: 01:28) Понимаешь, условно говоря, бутерброд и гамбургер - оба вторглись в самобытность, но первому ставят плюс, и не замечают, что оно инородное, а второму - минус, и вспоминают про самобытность, что ее нужно сохранить и остаться... при бутерброде.
Вот меня и удивляет: и при чем тут самобытность?
Бутерброд полностью ассимилировался. Это то, о чем я говорила - когда постепенно что-то проникает в культуру и переиначивается на местный лад.
Вер, ну что-то теперь я вообще уже не понимаю твою логику:(
Т.е. основная претензия к гамбургеру - что он недостаточно хорошо ассимилировался?
В том-то и дело, что то плохое, что хорошо уже привилось, про него и не вспоминают. Это уже частью самобытности становится...
. Все дело в том, что тогда в целом было выше качество в культуре. И именно об этом я писала выше тебе: ИМХО, совершенно не важно, откуда взяли, важно, чтобы это было на уровне.Знаешь, в чем ты неправа? Ты упускаешь материальный аспект. Импортируя сюда каку, выкачиваются деньги. Бесплатно никто ничего давать не будет. Пусть наше - такая же кака, но лучше пусть деньги за такую же каку пойдут в местный каман, на развитие местной индустрии. Вот это основной аспект. Не вижу смысла кормить америкосов.
А во времена Пушкина было как-то иначе? Каждая дворянская семья считала совершенно необходимым обзавестись гувернантками и гувернерами из Франции, Англии, Германии. Качество подобного домашнего образования хорошо описано в русской классике. Очень напоминает современную помешанность на носителях: типа только носитель хорошо обучит (а у того может и образования филологического-то нету).
А стремление отправить ребенка непременно в заграничный ВУЗ учиться?
Ты писала про книги по лингвистике, а что тот же французский в прежние века без книг пришел в Россию?
А уж как гнались за модой, заказывали за границей туалеты и т.д. И можно много и долго перечислять, но достаточно представить себе, сколько пудры ушло на парики, когда они были в моде. (Уж не знаю, где они изготовлялись)
И вот те же дуэли, они не приносили прямой прибыли заграничным гос-вам, откуда на них была мода, но люди русские при этом-то гибли. Правда вот дуэльное пистолеты, те, наверное, производились не в России.

В общем точно также хорошо зарабатывали в Европе на увлечении Россией европейской культурой. Одно счастье: хоть церковь была независимой от Рима.
Видишь ли, моя мама, мне кажется, вообще не любит использовать комплексные учебники... Значит, она мело учит с нуля. Для того, чтобы заложить базу, необходим комплекс. Если делать это без учебника - то тебе самой придется написать учебник в процессе, а это ой как сложно, и не факт, что хорошо получится.
Мама именно что учила много с нуля. В ВУЗе когда она работала, у нее был первый курс, в частной практике часто обучала и детей и порой даже взрослых с нуля или близко к тому.
Вер, а те пособия, которые мама использовала (некоторые я перечислила выше), плюс худ. лит, они образовывали своего рода комплекс, который можно было все время варьировать от ученика к ученику.
Дело не в текстах. Дело в системе. Когда есть база, то да, можно и самому учиться по комиксам. Но когда нет мощных системных знаний - фиг чему научишься. После вуза, естественно, нормальный человек продолжает учиться - потмоу что уже может делать это самостоятельно.
Да ведь когда база есть, эти дурацкие комиксы тем более не нужны:) Тогда можно уже читать худ.лит, читать статьи на языке, слушать и смотреть на нем передачи и т.д.:)

(Nikion @ 06.04.2011 - время: 22:58)
Вер, ну что-то теперь я вообще уже не понимаю твою логику:(
Т.е. основная претензия к гамбургеру - что он недостаточно хорошо ассимилировался?
В том-то и дело, что то плохое, что хорошо уже привилось, про него и не вспоминают. Это уже частью самобытности становится...
Абсолютно верно. Наш бутерброд, думаю, будет сильно отличаться от немецкого. Гамбургер - он будет гамбургером в любой стране. И потому - чужой. В общем точно также хорошо зарабатывали в Европе на увлечении Россией европейской культурой. Массовости не было. Той, которая есть сейчас. Вер, а те пособия, которые мама использовала (некоторые я перечислила выше), плюс худ. лит, они образовывали своего рода комплекс, который можно было все время варьировать от ученика к ученику.Ань, они не могут образовывать комплекс. Комплекс - это система. Системы из кусков, взятых из разных мест, не бывает. Слепить из этого комплекс очень сложно, проще взять уже готовый хороший учеьник и не изобретать велосипед. Но я знаю такую позицию - отрицание комплексных учебников. ИМХО, в таком случае преподаватели просто делали двойную работу (в случае, если они действительно качественно это делали). Да ведь когда база есть, эти дурацкие комиксы тем более не нужны:) Тогда можно уже читать худ.лит, читать статьи на языке, слушать и смотреть на нем передачи и т.д.:)А для этого знаний еще недостаточно)))


Ань, понимаешь, в прежние века лишь небольшая прослойка была подвержена влиянию моды и иностранцев. А основная, огромнейшая часть России оставалась ими неохваченной. И эта прослойка, хоть и была властьимущей, реально не могла повлиять на общую ситуацию - их было слишком мало по соотношению к остальным. Тот же Пушкин имел доступ к французской культуре - но была и Арина Родионовна. А теперь ее не будет - сейчас у нас все слои охвачены всем этим.

ЗЫ Но ты согласна с моей мыслью - зачем за каку платить иностранцам, если за такую же каку можно заплатить своим?

(Ингрид @ 06.04.2011 - время: 22:44) Абсолютно верно. Наш бутерброд, думаю, будет сильно отличаться от немецкого. Гамбургер - он будет гамбургером в любой стране. И потому - чужой.
Ага, то есть теперь главное, чтобы непременно обрусел, так сказать? А почему это так необходимо?
Тогда, выходит, табачным изделиям (кстати, тоже пришли из-за границы не в новейшее время) ставим плюс? Раз есть они есть и российского производства?

Вер, ответь мне на такой (простой) вопрос: если из иностранного гос-ва придет в Россию (или Украину, неважно) что-то хорошее, и это хорошее быстро заменит что-то, что было самобытным, ты сочтешь, что это все равно плохо, так как ее, самобытность, нарушило?
Ань, понимаешь, в прежние века лишь небольшая прослойка была подвержена влиянию моды и иностранцев. А основная, огромнейшая часть России оставалась ими неохваченной. И эта прослойка, хоть и была властьимущей, реально не могла повлиять на общую ситуацию - их было слишком мало по соотношению к остальным.
Ну ты имеешь в виду то, что крестьянство не было охвачено? Так дворянство тратило даже не за 10-рых, а еще больше.
ЗЫ Но ты согласна с моей мыслью - зачем за каку платить иностранцам, если за такую же каку можно заплатить своим?
Мне важнее, чтобы не скармливали плохое, деньги тут уже на мой взгляд дело 10-ое.
Кстати, свои перекупщики тоже зарабатывают.
Ань, они не могут образовывать комплекс. Комплекс - это система. Системы из кусков, взятых из разных мест, не бывает. Слепить из этого комплекс очень сложно, проще взять уже готовый хороший учеьник и не изобретать велосипед. Но я знаю такую позицию - отрицание комплексных учебников. ИМХО, в таком случае преподаватели просто делали двойную работу (в случае, если они действительно качественно это делали).
Проще, не спорю. Но так ведь неинтересно:) Со всеми одно и то же, и так - годами.
Да и где он, этот совершенный учебник:)