Преступление или случайность?

Ребенка жалко .....................

Тот кто курил виноват и мать виновата.......


Тот кто курил виноват что не затушил бычок перед тем как выкинуть.

Мать виновата что оставила ребенка без пресмотра ........



(Все выше сказаное -ИМХО)

Тогда тут оба виноваты. Одной не надо ребёнка остовлять где-то там на лоджии, а другому кидать окурки в пепельницу, хорошо при этом затушив. Это больше похоже на несчастный случай. А так получается каждый третий делате преступление, что кидает окурки, только у кого-то они заканчиваются нечем, а у кого-то плачевными последствиями

Если бы дело произошло в США, то мать бы посадили в первую очередь, за точ то оставила ребёнка без присмотра... Помните в новостях как-то показывали, английская пара вышла в супермаркет, а ребёнка в машине оставили, когда вышли, то их повязали как террористов... Судили... Но отделались штрафом, т.к. те сослались на разный национальный менталитет, америки и великобритании...

Окурок выбросил, это случайность... максимум статья преступная халатность... и то вряд ли... И состава преступления нет как такового. Если бы на пачках сигарет писали: "Тушите окурки водой, прежде чем выбрасывать" тогда было бы за что его судить.
А вот если шприц спидозный выбросил, а ребёнок укололся, за это расстрел на месте... Слишком много по стране случаев заражения детей спидом от шприцов паганых нарков...

Когда мне было лет 10, мы с мальчишками залезли на крышу строящегося многоэтажного дома. На ней были сложены кирпичи. Само собой, мы решили покидать их вниз. Приятели мои кинули свои вполне удачно, а когда кинул я, мы увидели, что из-за угла дома появился пожилой мужик с коляской и стал медленно подвозить ее под мой падающий кирпич. Кирпич разбился вдребезги об асфальт в 10см от края коляски. Мужик устроил на нас настоящую охоту, но нам удалось от него убежать.
Несколько позже, классе в 7, мы, предварительно приняв на грудь портвейна, стояли на балконе одного из домов на Ленинском проспекте в Москве и курили, рассматривая проходящую внизу толпу. Потом кто-то бросил бычок вниз. Бычок попал точно в шляпу прохожего, который ничего не заметил и благополучно проследовал дальше, слегка дымясь как Ключевская сопка в ясную погоду.
Пару лет назад мне позвонила соседка по одной из квартир и сообщила, что моя квартира горит. Когда мы приехали, пожарные уже над ней хорошо поработали. Причина банальна. Сверху бросили бычок, он упал на палас, лежащий на балконе, от паласа занялись плетеные кресла, дальше огонь перекинулся на балконную дверь и пошло-поехало.
Во всех трех случаях, как бы они не различались, преступное намерение или умысел отсутствовали. Детей можно конечно драть, вгоняя им ума в задние ворота, чтобы не кидали кирпичи, но это им вряд ли поможет. И придурки-курильщики, не пользующиеся пепельницами, мало чем отличаются от братьев по разуму, кидающихся шприцами, отличается только вид наркотика...
Юридически всё достаточно просто решается: если человек мог предвидеть потенциальный вред своих действий, его можно обвинить в ПРЕСТУПНОЙ неосторожности. Если не мог, то только в неосторожности, повлекшей за собой несчастный случай. С моральной т.з. проблема решения не имеет.

А по-моему с моральной точки зрения как раз и нужно судить! XXI век, "культурная столица" огромной державы - и в собственном доме погибает ребенок!
И при чем тут необходимость застеклять лоджии? Это делается по личному выбору проживающих. У кого-то, например, лоджия обращена на запад, или на север - на нашей широте итак мало солнца :(
Здорово получается - людям легче ПРЯТАТЬСЯ от действий себе подобных, чем НАУЧИТЬСЯ элементарной привычке - складывать мусор в специальный сборник! По крупному счету интересно, куда же нас такая терпимость заведет

По-моему, кидающий окурок виноват. Взрослый человек должен думать, что делает, и факт, что он не подозревал о таких последствиях своих действий, не освобождает его от вины. Правда, думаю, он уже достаточно наказан своей совестью. Теперь (следует надеяться) он будет три раза думать, перед тем, как куда-либо окурок бросить.

Женщина же с лоджией не виновата, но ей хотя бы следовало не оставлять ребенка без присмотра под открытым небом. Хотя бы потому, что если живешь под балконами, где курят, то следует какие-то меры принимать против этого. И наверняка это был не первый бычок, упавший ей сверху на балкон.

Тут оба виноваты: мужик допустил преступную халатность (странное дело - столько пожаров случается из-за такого вот поведения, сколько людей наказывают, а все-равно так делают - неужели это такая порода людей и кредо жизни у них - "авось пронесет"?). Женщина виновата в том, что в результате пожара погиб ребенок (вне зависимости от причины пожара).

(Багира-В @ 15.05.2005 - время: 20:29) А по-моему с моральной точки зрения как раз и нужно судить! XXI век, "культурная столица" огромной державы - и в собственном доме погибает ребенок!
И при чем тут необходимость застеклять лоджии? Это делается по личному выбору проживающих. У кого-то, например, лоджия обращена на запад, или на север - на нашей широте итак мало солнца :(
Здорово получается - людям легче ПРЯТАТЬСЯ от действий себе подобных, чем НАУЧИТЬСЯ элементарной привычке - складывать мусор в специальный сборник! По крупному счету интересно, куда же нас такая терпимость заведет
Багира-В !! Но это ведь действительно опасно - оставлять ребёнка на незастеклённом балконе...Это не оправдывает того, кто кидал окурок, но тем не менее...Не предусмотрела...Воровство тоже преступление, но оставить коляску с ребёнком возле магазина - преступная халатность в наше время..Масса случаев...У родителей моих балкон незастеклён.Окурков выгребается - тонна и это несмотря на то, что они живут на 19 этаже 22 -этажного дома!!...И если бы только бычки...Шприцы, презервативы...Представляю, что творится на балконе нижних этажей...Сердце кровью обливается, когда сноха оставляет в коляске дочь спать....

(Anton-11 @ 14.05.2005 - время: 21:19) Это не несчастный случай. ПРостите мою бестактность, более того жестокость в какой то степени, но я хотел бы описать свое видение данной ситуации как юрист.
Описанный случай (точнее, поступок человека - бесчеловечный по своей сути) попадает попдает под действие ст. 119 Уголовного кодекса Украины - убийство через неосторожность. Попытаюсь мотивировать исключительно с юридической точки зрения.
Любое преступление характерезыеться четырмя составляющими.
1. Обьект, то есть, то, на что покушаеться преступник. В данном случае - по роковой случайности жертвой халатности и наплевательского отношения к другим людям стал ребенок, его жизнь.
2. Субьект. То есть челоуек, совершающий преступление, дееспособный, здравомыслящий человек, достигший 16 лет (с этого возраста наступает ответственность за большинство преступлений). СО слов Багиры можно сделать вывод, что человек дееспособный, достигший 16лет и способен отвечать за свои действия.
3. Обективная сторона преступления. Хараткерезуеться наличием в действиях человека прямого умысла на совершение преступления (то есть, когда человек знал, что его действия противоправные, незаконные, но сознательно шел на совершение преступления, на нарушение закона) либо преступным бездействием (человек предполагал, что его действия имеют противоправный, незаконный характер, либо должен был предполагать это, но по самонадеяности расчитывал, что его действия не принесут никому вреда). В даном случае, человек, бросая сигарету с окна, должен был понимать, что ветром ее может отнести куда угодно, что она может попасть человеку на одежду, которая может загореться и нанести другому человеку телесные повреждения. ТО есть, наличие преступного бездействия в данном конкретном случае очевидно.
4. Субьективная сторона преступления.

В данном, конктетном случае, все 4 составляющие пристутсвуют. ТО есть, человек совершил уголовно наказуемое преступление (моральная позиция его поступка - отдельный разговор) и должен нести ответственость за содеяное.
Этоть непонятно где состав преступления??? Ктото выкинул окурок - ктото сгорел - совершенно несвязанные между собой действия.

(иван1 @ 15.05.2005 - время: 23:53) Этоть непонятно где состав преступления??? Ктото выкинул окурок - ктото сгорел - совершенно несвязанные между собой действия.
Кто-то покурил, затушил бычок в пепельнице-ребёнок остался жив...Тоже абсолютно не связанные вещи...

(Monella @ 16.05.2005 - время: 00:07) (иван1 @ 15.05.2005 - время: 23:53) Этоть непонятно где состав преступления??? Ктото выкинул окурок - ктото сгорел - совершенно несвязанные между собой действия.
Кто-то покурил, затушил бычок в пепельнице-ребёнок остался жив...Тоже абсолютно не связанные вещи...
Так я с юридической точки зрения пытаюсь рассмотреть. Приведу пример - некий Вася - тырит крышки от люков. Какойто человек падает в открытый люк и погибает - Васю сажают за убийство. Вто время как - весь состав преступления Васи - был кража крышек. Ктомуже доказательная база в случае окурка - равна нулю. Сильно сомневаюсь в балистической экспертизе полета окурка. Вобщим - то история крайне печальная - но обвинять человека в совершении непредумышленного убийства??? В даном случае, человек, бросая сигарету с окна, должен был понимать, что ветром ее может отнести куда угодно, что она может попасть человеку на одежду, которая может загореться и нанести другому человеку телесные повреждения. ТО есть, наличие преступного бездействия в данном конкретном случае очевидно. Вобще это никак нельзя характеризовать как бездействие - так как имеем субьект действия. Тоесть человека бросившего окурок. Можно класифицировать это как действие - способствующие гибели человека, по случайному стечению обстоятельств.

Бог мой какой ужас! Считаю, что должно быть наказание (отвественность за проступки) , но... уверена, что не определят виновного.

(Багира-В @ 15.05.2005 - время: 20:29) А по-моему с моральной точки зрения как раз и нужно судить! XXI век, "культурная столица" огромной державы - и в собственном доме погибает ребенок!
.....
По крупному счету интересно, куда же нас такая терпимость заведет
Увы, Багира, все как раз наоборот.
В России в отличие от Америки и Европы традиционна нетерпимость в моральном плане и правовой беспредел. Именно поэтому в Америке геи демонстративно целуются на улице, но употребление спиртных напитков на той же улице - преступление. И ответственность родителей за детей они понимают буквально. Иногда маленький ребенок, взяв в руки полиэтиленовый пакет, надевает его на голову и умирает от удушья. Хватило нескольких таких случаев, чтобы на пакетах стали писать: не давать детям. Если ребенок все же задохнется, мать понесет наказание.

А последствия того, что ты называешь "суд с моральной т.з." они до сих пор забыть не могут. Это был пресловутый суд Линча, который мы с неграми ассоциируем благодаря нашей пропаганде, но к неграм он почти не применялся, так как их за людей не считали. Линчевали себе подобных "из моральных соображений". Некий аналог советской "революционной законности" образца 18 года. Избави боже от таких судов...

Меня всегда настораживает, что в нашем народе принято искать виновных по любому поводу. Вот и здесь - необходим конкретный виновник, чтобы он отвечал за случайное (на первый взгляд) стечение обстоятельств. Данный случай, как мне кажется, невозможно классифицировать как преступление, поскольку преступление - намеренное или неосознанное противоправное действие (хотя незнание закона не освобождает, но тут в принципе нет ничего противоправного с юридической точки зрения). Но если всё-таки посмотреть глубже - мы можем усмотреть вину неких структур и даже конкретных людей в этом инциденте. Виноваты (если уж так нужно найти виновных) родители и окружение того человека, который бросил окурок - вина их заключается в том, что они не воспитали его должным образом, не создали мотивацию думать о других в совершении любого действия. Ведь бросить окурок с балкона, не задумываясь о последствиях, мог только малокультурный эгоист (о хулиганистых подростках разговор особый). И - в конечном итоге - виноватым оказывается то общество, в рамках которого выросли мы все - общество, которое акцентирует внимание его членов только на собственной персоне, не воспитывая мысли о том, что кроме нас любимых вокруг есть ещё и другие люди....

Спасибо огромное всем высказавшимся и проголосовавшим :)
Unicorn прав в основном - вина общества также присутствует. В части воспитания моральных уродов, которым непогашенный бычок в окно швырнуть - как высморкаться соседу на ботинки...
Но я останусь при своем мнении - если эта семья пострадала из-за курящего школьника - бог ему судья, жизнь рассудит и покажет, какой вывод сделан из происшедшего... Но если несчастного ребенка вместе с психикой матери, отца, близких угробил ВЗРОСЛЫЙ человек - пусть это всего лишь брошенная сигарета - это плевок в лицо породившему его обществу, и это именно ПРЕСТУПЛЕНИЕ - живя среди людей, не думать о последствиях, гадить под ноги СОЗНАТЕЛЬНО. Для чего вообще мозг человеку? Чтобы думать, или для заполнения черепной коробки? Спросите сами себя - какая из четырех стихий: вода, земля, огонь или воздух - наиболее опасна? Все верно - огонь, не оставляющий даже следа. Животные это знают. Первобытные люди это знали. А Homo sapiens подзабыл :(

В моем понимании это случайность....

А виновные???
Виноваты тут все: мать, которая оставила ребенка на балконе (гулять с ребенком нужно по человечески, а не на балкон его выставлять от собственной лени), человек, который бросил окурок (недостаток воспитания)...

ой, бал-и-и-ин
ой, ва-а-аще!
и эти люди говорят тут про свободу и права человека! да с вами свобода рядом не лежала! и права тоже даже в сторонке свидетелем не стояли
все хотим жить с правами, но свободы не понимаем
правильно, русский человек понимает только ВОЛЮ
творю. чего захочу
в крайнем случае, чему мама с папой учили
закон - норма, регулирующая взаимоотношения субъектов права
и если по положениям закона и нормам права данная ситуация подпадает под понятие преступления, оно таковым является!!
спасибо, нашелся юрист, дал квалифицированную оценку - и все равно свое талдычим, случайность, нет связи, моральное наказание, мы. виите ли, так думаем
да никого не е...т, что вы думаете!
закон прописывает отношения людей при их взаимодействии
его соблюдение - ЕДИНСТВЕННЫЙ способ отрегулировать деятельность больших человеческих сообществ
какая в данном случае вина матери с точки зоения закона? никакой!!
в чем состав ее преступления? ни в чем!!
а мы пытаемся и ее под общую вину подмять
к вашему сведению, на пакетах пишут "детям не давать" не чтобы матерей не сажали, да насрать производителям пакетов на матерей и детей, а чтобы матери погибших детей на проиводителей пакетов в суд подать не могли
это - соблюдение и исполнение закона, пусть и в несколько странной для нас системе законодательства
моральная вина ничего общего не имеет с понятиями преступления и вины в законодательстве
пока мы не начнем строго следовать букве закона - так и будет бардак на улицах, полеты окурков и тд и тп
или чел, бросивший окурок виновен - и виновен только он!!
или мы должны смириться с бардаком и грязью!!
а и то, и то вместе - невозможно!
мое мнение - чел, бросивший окурок, виновен на все сто
по той статье, которую указал наш юрист

(абрахам @ 16.05.2005 - время: 20:53) мое мнение - чел, бросивший окурок, виновен на все сто
по той статье, которую указал наш юрист
ст. 119 Уголовного кодекса Украины - убийство через неосторожность...
Так, кажется Ваш юрист говорил...
Простите - не знала кодекса Украины...

И все же виноваты оба...
Сплошь и рядом происходит подобное...
К сожалению, это не единичный случай...
Об этом пишут и пишут...
Предупреждение следует за предупреждением, а мама запросто оставляет грудного ребенка на открытом балконе...
Бычки как кидал народ, так и будет кидать и никого мы не перевоспитаем к сожалению...
Мораль - не оставляй ребенка без присмотра или хотя бы застекли балкон...

несколько процессов над поджигателями - и количество бычков резко снизится

(абрахам @ 16.05.2005 - время: 21:13) несколько процессов над поджигателями - и количество бычков резко снизится
Для этого надобно хотя бы схватить его за руку...

А это попросту не реально...