Почему только ДВА

Зеркало, то, о чем вы говорите, называется гендер. А пол - это понятие физиологическое. Их у людей 2. Ну и отклонения от этих двух.

(Lileo @ 10.10.2006 - время: 21:08) (Иннчик @ 10.10.2006 - время: 21:42) Было бы преобладание одного пола несомненно.А два других "грызлись" бы друг с другом(за право размножения).
Неа. Не грызлись бы, т.к. размножение было бы невозможно без всех трех учасников.
А мысль сестры про устойчивость мне понравилась. В этом что-то есть. По крайней мере табуретка на двух ногах не стоит, а на трех вполне.
Может быть, эволюция приведет нас к трехполому размножению.
хотябы к многоженству привела....

представляю себе: один, напротив него так же один (одна).
а так получается один - напротив него - двое...

Не все умеют считать даже до двух. Видимо, партнёр воспринимается на уровне "есть - нету", то есть либо ноль (нет партнёра), либо символическая единица (на её месте может быть любое количество участников - это означает "есть партнёр"). Такая вот математика.

(Мисюра Алексей @ 10.10.2006 - время: 10:12) Уважаемые форумчане.
Интересно было бы узнать Ваши мнения по следующим вопросам:

1. По Вашему мнению, почему природа, Бог, кто-либо еще разделил почти всё живое на два пола?
2. Не кажется ли Вам, что наличие одного пола или же напротив трёх и т.д. полов привело бы к менее конфликтному обществу?

У меня фантазия не догагяет: как выглядят три пола из себя?
Как они будут сексом заниматься наслаждаться? Интересно се представить?

(Sister of Night @ 11.10.2006 - время: 00:35) представляю себе: один, напротив него так же один (одна).
а так получается один - напротив него - двое...

Не все умеют считать даже до двух. Видимо, партнёр воспринимается на уровне "есть - нету", то есть либо ноль (нет партнёра), либо символическая единица (на её месте может быть любое количество участников - это означает "есть партнёр"). Такая вот математика.
Мне, как математику, очень интересно Ваше мнение, но, простите, ничего не понял. Можно поподробнее и чтобы другим посетителям форума было доступно для понимания.

1. Принцип равновесия. Намного проще уравновесить систему из двух тел, чем из трех и более.
2. Не кажется. Конфликты в обществе не от двух полов, а от идиотов, принадлежащих к этим полам.
3. Насчет физической - кроме половых признаков, никакой разницы. Эмоциональная и логическая сфера - кто знает, как развивались наши предки, что на них оказывало воздействие? До сих пор не можем избавиться от стереотипа, что мужчина - добытчик, а женщина - домохозяйка. Видимо, слишком много тысяч лет это на подкорку и ДНк прописывалось, что за 200 лет не может тихо исчезнуть.

1. Принцип равновесия. Намного проще уравновесить систему из двух тел, чем из трех и более.
Одно тело может находится в состояния покоя сколь угодно долго, если на него не воздействует другое тело (тела). Это еще лучший принцип равновесия.
2. Не кажется. Конфликты в обществе не от двух полов, а от идиотов, принадлежащих к этим полам.
Даже идиоты принадлежат какому-либо полу и конфликты между идиотами различных полов и являются конфликтами полов.
3. Насчет физической - кроме половых признаков, никакой разницы. Эмоциональная и логическая сфера - кто знает, как развивались наши предки, что на них оказывало воздействие? До сих пор не можем избавиться от стереотипа, что мужчина - добытчик, а женщина - домохозяйка. Видимо, слишком много тысяч лет это на подкорку и ДНк прописывалось, что за 200 лет не может тихо исчезнуть.
Разница есть не только в половых признаках, я уже не говорю о хромосомных составляющих и ДНК. А по поводу стереотипов, не буду отвлекаться, но в процессе эволюции был и матриархат. О его возникновении я написал здесь https://sxn.io/index.php?showtopic=108195&st=35

(Lileo @ 10.10.2006 - время: 21:25) пол - это понятие физиологическое. Их у людей 2. Ну и отклонения от этих двух.
что-то меня страшно заинтересовало, что же такое пол, глянула в яндекс и вот:

Пол - в широком смысле - комплекс репродуктивных, соматических и социальных характеристик, определяющих индивид как мужской или женский организм.

Разделение человеческих особей на мужчин и женщин предполагает у каждого индивида полное соответствие:
- анатомического строения половых органов;
- мужских и женских пропорций тела;
- полового самосознания;
+ адекватную направленность полового влечения и наличие соответствующих стереотипов полового поведения.

Получается, что не только физическое.
И вообще интересно получается , может яндекс соврамши...?

(Мисюра Алексей @ 11.10.2006 - время: 01:30) (Sister of Night @ 11.10.2006 - время: 00:35) представляю себе: один, напротив него так же один (одна).
а так получается один - напротив него - двое...

Не все умеют считать даже до двух. Видимо, партнёр воспринимается на уровне "есть - нету", то есть либо ноль (нет партнёра), либо символическая единица (на её месте может быть любое количество участников - это означает "есть партнёр"). Такая вот математика. 
Мне, как математику, очень интересно Ваше мнение, но, простите, ничего не понял. Можно поподробнее и чтобы другим посетителям форума было доступно для понимания.
Можно.
Животные, а тем более растения, не умеют считать. Они "считают" так: нету предмета - есть предметы. Всё. А сколько там предметов, они не понимают. То есть либо ноль, либо единица (условно). Поэтому не может быть полов более, чем два (один - это я сама, другой - напротив).
Бесполые же существа не способны к размножению и как партнёры не рассматриваются.

(Мисюра Алексей @ 11.10.2006 - время: 02:16) Одно тело может находится в состояния покоя сколь угодно долго, если на него не воздействует другое тело (тела). Это еще лучший принцип равновесия.

Даже идиоты принадлежат какому-либо полу и конфликты между идиотами различных полов и являются конфликтами полов.

Разница есть не только в половых признаках, я уже не говорю о хромосомных составляющих и ДНК. А по поводу стереотипов, не буду отвлекаться, но в процессе эволюции был и матриархат.
Вы, я понимаю, ученый. Или хотя бы просто образованный человек. Помните парадокс исследователя? Что невозможно исследовать объект, не производя на него воздействия? Вот и тут получается: как можно узнать, находится ли тело в состоянии покоя, если его не исследовать? А как только начинаются исследования, тут же появляется внешнее воздействие.

Нет, это только конфликты между идиотами, которые считают, что участвуют в конфликте между полами. Полы (пола? как правильно? ) между собой не конфликтуют, а взаимодействуют, сотрудничают. Это я про природу, про людей говорить бесполезно, у них РАЗУМ есть

В каком еще участке человеческого тела мужчина и женщина различаются? Кроме половых признаков.
Пока неизвестно, какая хромосома за что отвечает, считать различие в них аргументом нецелесообразно. Может, эта Y-хромосома как раз за половые признаки отвечает?
Матриархат? Напомните мне периоды, когда на планете царил матриархат. Не в отдельных ветвях/родах/видах/типах, а по всей планете. Иначе это просто одна из ветвей эволюции либо одна из попыток построить идеальное общество (это я про людей и всякие матриархаты). Природа достаточно разумна и проблемы совместного существования разрешила давным-давно, добившись относительной гармонии. Это некие обезьяны решили, что надо жить иначе

(salva93 @ 11.10.2006 - время: 11:37) (Мисюра Алексей @ 11.10.2006 - время: 02:16) Одно тело может находится в состояния покоя сколь угодно долго, если на него не воздействует другое тело (тела). Это еще лучший принцип равновесия.

Даже идиоты принадлежат какому-либо полу и конфликты между идиотами различных полов и являются конфликтами полов.

Разница есть не только в половых признаках, я уже не говорю о хромосомных составляющих и ДНК. А по поводу стереотипов, не буду отвлекаться, но в процессе эволюции был и матриархат.
Вы, я понимаю, ученый. Или хотя бы просто образованный человек. Помните парадокс исследователя? Что невозможно исследовать объект, не производя на него воздействия? Вот и тут получается: как можно узнать, находится ли тело в состоянии покоя, если его не исследовать? А как только начинаются исследования, тут же появляется внешнее воздействие.

Нет, это только конфликты между идиотами, которые считают, что участвуют в конфликте между полами. Полы (пола? как правильно? ) между собой не конфликтуют, а взаимодействуют, сотрудничают. Это я про природу, про людей говорить бесполезно, у них РАЗУМ есть

В каком еще участке человеческого тела мужчина и женщина различаются? Кроме половых признаков.
Пока неизвестно, какая хромосома за что отвечает, считать различие в них аргументом нецелесообразно. Может, эта Y-хромосома как раз за половые признаки отвечает?
Матриархат? Напомните мне периоды, когда на планете царил матриархат. Не в отдельных ветвях/родах/видах/типах, а по всей планете. Иначе это просто одна из ветвей эволюции либо одна из попыток построить идеальное общество (это я про людей и всякие матриархаты). Природа достаточно разумна и проблемы совместного существования разрешила давным-давно, добившись относительной гармонии. Это некие обезьяны решили, что надо жить иначе
во понесло-то.... мля... меня матрархат бы устроил вполне... валялся бы на диване... смарел телик... потягивал коктейльчик... а ба... (сорри) женщины в это время рулят страной, зарабатывают денежку.....

(diablo-hell @ 11.10.2006 - время: 22:21) во понесло-то.... мля... меня матрархат бы устроил вполне... валялся бы на диване... смарел телик... потягивал коктейльчик... а ба... (сорри) женщины в это время рулят страной, зарабатывают денежку.....

Гыыы... Размечтался ! Когда женщины рулят страной изарабатывают бабло ты стираешь пеленки, готовишь еду, следишь за детьми, убираешь жилище, решаешь кучу бытовых проблем.
А когда вы ссоритесь, забираешь детей и идешь к папе !!!!

(Мисюра Алексей @ 10.10.2006 - время: 10:12) 2. Не кажется ли Вам, что наличие одного пола или же напротив трёх и т.д. полов привело бы к менее конфликтному обществу?

Абсолютно нет. Половой признак лишь один из признаков, по которым человек делит всё общество на "таких как я" и "иных".

(Мисюра Алексей @ 11.10.2006 - время: 02:16) Даже идиоты принадлежат какому-либо полу и конфликты между идиотами различных полов и являются конфликтами полов.

А конфликты между идиотами различных поколений являются конфликтами "отцов и детей". Да?

Это было бы верно, если бы в конфликты вступали только идиоты? Но на самом деле конфликт идиотов - лишь конфликт идиотов, если причиной конфликта является степень умственного развития и конфликт полов, когда причиной конфликта являются половые различия.

Лучше всего единый пол...и размножаться почкованием

(Anubiss @ 12.10.2006 - время: 15:56) Лучше всего единый пол...и размножаться почкованием
а кайф как ловить будешь?

(diablo-hell @ 11.10.2006 - время: 22:21) во понесло-то.... мля... меня матрархат бы устроил вполне... валялся бы на диване... смарел телик... потягивал коктейльчик... а ба... (сорри) женщины в это время рулят страной, зарабатывают денежку.....
Не мечтай, рулевой всегда рулит и подчиняет своей воле валяющихся на диванчике... а там уже не до лежания, придумают сказку, что мужчины рождены для того что бы мыть тарелки, перепишут всю историю нафих, мол что так было с испокон лет, подведут под это дело научную базу, что мол психология так устроена, М. годятся лишь для физ. работы, и палец правой пятки как раз расположен так, что бы крепко удерживать мыльные тарелки. И встанете вы на кухонную бессменную вахту вместо телевизора с подушкой.

(Anubiss @ 12.10.2006 - время: 15:56) Лучше всего единый пол...и размножаться почкованием
Слыхал я что у червяков нет двух полов . У них "два в одном" - червяк
одновременно и мужчина и женщина в одном лице. Размножается и плодиться.
Просто приметивно и продуктивно. Не замарачивается на сексе . Но он находится на низшей ступени развития ....

У нас у людев два пола (гермафродитов не считаем - там всеравно мужское+женское начало)

Так каким мог бы быть треий пол, как бы выглядили его половые органы.
Чо - фантазии ни у кого нехватает придумать? Так и у природы, у Создателя - тож не хватило....Творец не стал замарачиваться. На все про все семь дней и
баста.
А если месяц потрудился бы - представляете как все было бы....

Если бы у человека было другое строение ног (коленками назад), то уже проблема в лошадях отпала бы, т.к. сам человек бегал бы быстро(вспомним страуса) ну и соответственно цивилизация
топталась бы на месте.
Вообще-то и у лошадей и у страусов коленки гнутся в ту же самую сторону, что и у человека. :)
А вот если бы они гнулись в обратную сторону, то вряд ли удалось когда-либо научиться ходить на двух ногах и "оторвать попу от земли".

если бы человек был достаточно волосат, то ему не было бы необходимости изобретать одежду.
Кстати, а вам не кажется странным тот факт, что Человек не имеет волос? Даже обезьяны, которые живут в весьма себе жарком климате, имеют достаточно сильный волосяной покров, а вот Человек его, даже при жизни в весьма суровых условиях, не имеет. И куда только "эволюция" смотрит? :)

если было бы три пола, то нужно логическое их применение. значит только сочитание всех трех может произвести на свет потомство.... но трем сложнее соединиться, чем двум. Поэтому только два.
???
Вообще-то можно придумать массу различных вариантов соединения из трёх по два. Например, вариант взаимоисключающего воспроизводства. Например, при спаривании полов А и Б всегда рождается только В, при спаривании А и В только Б и при спаривании Б и В только А. В этом случае уже можно соединятся по двое, но для того, чтобы род не вымер, необходимо будет поддерживать наличие всех трёх.

Кстати, весьма интересный вариант половой дифференциации был предложен в одном из романов Урсулы Ле Гуин "Левая рука тьмы". Большую часть жизни тамошние жители были нейтрального пола, но когда подходило время дать потомство, они могли в зависимости от условий приять либо "женскую форму", либо "мужскую". Кстати, тоже вариант их трех полов, если уж на то пошло. И, кстати, весьма себе устойчивый и исключающий половую дискриминацию как таковую, поскольку сегодня ты "мужчина", а завтра можешь оказаться уже "женщиной".
Но подобный вариант видимо "не прижился" в реальном мире из-за больших затрат на трансформацию высокоорганизованных организмов из одной формы в другую.

И вообще зря человек встал на две ноги. столько проблем от этого... остеохондроз опять же...
Остеохондроз в основном от того, что некоторый снова "прилипли попой к земле" (в смысле к стулу, дивану и т.п.). А проблемы не от ног, а, как тут верно было замечено, от недостатка разума в голове...

Но в целом согласен – двуполый вариант является минимально достаточным для создания динамично развивающейся системы. Размножение почкованием, как уже было сказано, не даёт обмена генетической информацией между особями, поскольку у нас есть только базовый набор генов единственного родителя. То есть, как такового развития мы не получаем. А гермафродитный принцип, кстати, используемый многими «однополыми» одноклеточными существами, хотя и решает задачу «обмена», но для высокоорганизованных животных оказывается слишком затратным.

Тут фокус в том, что различие между «мужчинами» и «женщинами» у большинства животных и у Человека состоит не только в разных половых органах. Мужской и женский организмы различаются ещё и по «физико-техническим» параметрам, таким как сила, гибкость, динамические характеристики, способности к восстановлению и т.п. Причём если в одной сфере преобладают «мужчины», то в другой будут преобладать «женщины». И во многом это определяется теми функциями (предназначением), которое имеет как мужской организм, так и женский. Опять же, в основе лежит оптимизация выживания, но только не одного организма как такового, а всего РОДА в целом (ну или как минимум пары мужчина + женщина). Другими словами, неправильно/некорректно рассматривать только льва или только львицу и на основании этого делать какой-то анализ, выводы и т.п. Нужно рассматривать именно льва + львицу. Хотя, этот пример может быть не столь показателен, а вот в царстве насекомых есть множество примеров, например те же богомолы или тарантулы (вот уж где «матриархат»!!! :) ).

Так что два пола, к тому же с некоторым разделением по функциям/задачам оказывается минимально-достаточным. А вот три – это уже непонятно зачем. То есть, придумать подобные комбинации в общем-то можно, но на практике это оказывается ненужным усложнением системы.

У меня фантазия не догагяет: как выглядят три пола из себя? 
Как они будут сексом заниматься наслаждаться? Интересно се представить?
Это всё, уважаемый, стереотипы моногамного мировоззрения дают о себе знать.
Честно говоря – не понимаю в чём проблема? Занимаются же люди при наличии всего двух полов сексом и по трое, и по четверо, и даже впятером. Причём и с наслаждением у них всё в порядке (может быть даже больше в порядке, чем у двоих).

А конфликты между идиотами различных поколений являются конфликтами "отцов и детей". Да?
Конфликт «отцов и детей» возникает в случаях, когда «отцы» пытаются ДИКТОВАТЬ свою волю детям через насилие и принуждение, а не через нормальное общение и осознание. А ещё больше усугубляет ситуацию тот факт, что эти «отцы» зачастую тупо заставляют «детей» соблюдать те правила и принципы, которые их самих, увы, так и не сделали счастливыми. Так что в каком-то смысле конфликт «отцов и детей» это действительно конфликт «отцов-идиотов». Насколько «идиотами» являются «дети» - это уже другой вопрос.

Это было бы верно, если бы в конфликты вступали только идиоты?
Конфликт возможен только между идиотами, либо с подлецами, которые пытаются жить за чужой счёт. Все остальные достаточно быстро приходят к тому, что выгоднее научится договариваться.

Но на самом деле конфликт идиотов - лишь конфликт идиотов, если причиной конфликта является степень умственного развития и конфликт полов, когда причиной конфликта являются половые различия.
Вообще-то любой конфликт возникает только в тех случаях, когда кто-то хочет заставить другого что-то делать против его воли (не важно силой ли, обманом ли). А уж вокруг чего это возникает, это уже другой вопрос. Тот же конфликт полов возникает обычно там, где один пол пытается присвоить себе право всё решать самому. И в этом случае уже не важно, будет это «патриархат» или «матриархат» - конфликт будет в любом случае.

3. Почему между полами существуют разница в физической, эмоциональной и логической сферах.
Потому что у мужчин и у женщин РАЗНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ с биологической точки зрения. Главное осознавать, что это различие проходит на уровне «синий» и «зелёный», а не на уровне «хороший»/«плохой».
И в конечном счёте полноценным существом, обладающим всеми качествами/свойствами/возможностями Человека является только пара – Мужчина + Женщина.

Только идиот ищет различия в чем-либо, чтобы конфликтовать. Разумный человек радуется таким различиям.