Пацифизм

Вот так и знал, что все опять сведется к войне. Речь идет о насилии во всех его формах. Буддийские монахи на туфли колокольчики подвешивали, чтобы распугивать муравьев на дороге и не лишать их жизни. Это по крайней мере последовательный подход. Неужели нельзя четко и ясно сформулировать свою позицию в отношении НАСИЛИЯ, насколько оно допустимо и в каких границах. А осуждать войну не старайтесь. Ее и так все осуждают.

Неужели нельзя четко и ясно сформулировать свою позицию в отношении НАСИЛИЯ, насколько оно допустимо и в каких границах. А осуждать войну не старайтесь. Ее и так все осуждают Можно сформулировать. НАСИЛИЕ допустимо в пределах защиты личности и государства как сообщества личностей.

Я думаю, что насилие как таковое возможно как ответная реакция на нападение, если речь идёт о защите жизни. Хотя опять-таки не очень уверен... Объясню, почему. Дело в том, что мой близкий друг попал в ситуацию, когда на него напали с оружием. Он защищался и убил одного из нападавших. Получил за это 7 лет. Теперь его жизнь совершенно искалечена - ему 37, а он так и не может найти себе работу - не берут из-за судимости..... Грустно....

(Unicorn @ 22.04.2005 - время: 09:18) Я думаю, что насилие как таковое возможно как ответная реакция на нападение, если речь идёт о защите жизни. Хотя опять-таки не очень уверен... Объясню, почему. Дело в том, что мой близкий друг попал в ситуацию, когда на него напали с оружием. Он защищался и убил одного из нападавших. Получил за это 7 лет. Теперь его жизнь совершенно искалечена - ему 37, а он так и не может найти себе работу - не берут из-за судимости..... Грустно....
Бывает и так.....однако еслиб его убили - он бы уже явно немучался поисками работы.

Дайте мне в руки автомат и я выскажу свое мнение!
Во всем есть свои положительные и отрицательные стороны.Если говорить о войне то да,я против.Потому что решать проблемы с помощью чужих задниц,в то время,как твоя защищена стенами Кремля или еще какими мягко говоря негуманно.Если же рассматривать пацифизм с точки зрения неприменения оружия...Если какой-то козел убьет кого-нить из близких мне людей-порву на британский флаг.И буду права.

(LegLover @ 22.04.2005 - время: 01:51)Неужели нельзя четко и ясно сформулировать свою позицию в отношении НАСИЛИЯ, насколько оно допустимо и в каких границах. А осуждать войну не старайтесь. Ее и так все осуждают.
Пацифизм
(от лат. pacificus - миротворческий, от pax - мир и facio - делаю), антивоенное движение, участники которого главным средством предотвращения войн считают осуждение их аморального характера. Пацифисты осуждают всякую войну, отрицая правомерность справедливых освободительных войн. Они верят в возможность предотвращения войн лишь посредством убеждения и мирных манифестаций, без устранения социально-экономических и политических условий, порождающих войны. Связанный с буржуазно-либеральной идеологией, П. вовлекает в сферу своего влияния довольно широкие демократические круги.
© Большая советская энциклопедия
Пацифизм - в широком смысле - безоговорочное осуждение всякой войны; отказ от войны как средства внешней политики.
Пацифизм - в узком смысле - движение, представители которого стоят на позиции морального осуждения всяких войн и настаивают на необходимости мирного разрешения конфликтов между странами и народами.
лат.Pacificus - миротворческий
© Глоссарий.ру: словари по общественным наукам
Во. Куда уж чётче. На этом мы и споткнулись, а наш кормчий с выдачей координат не торопится...
Если тебе интересно, то получив по щеке, я другую подставлять не буду. Тут у меня всё просто - пришедший с мечём... А пацифизм, для себя лично, я понимаю, как недопустимость создания конфликных ситуаций.

(ВедьмАчка @ 22.04.2005 - время: 15:30) Если тебе интересно, то получив по щеке, я другую подставлять не буду. Тут у меня всё просто - пришедший с мечём... А пацифизм, для себя лично, я понимаю, как недопустимость создания конфликных ситуаций.
Дык давал координаты. Вот как тему сформулировал.
Пацифизм: Применительно к теме - отказ от насилия, как способа решения проблем.
Вот и объясни, пожалуйста, как ты не допускаешь создания конфликтных ситуаций, если по отношению к тебе проявлена несправедливость... назовем это таким словом. Ты что, не борешься за свои права? Или признаешь только пассивные методы борьбы, типа сидячей забастовки?

Вот, опять всё с ног на голову
Недопустимость создания конфликтных ситуаций - это когда я стараюсь не создавать таких ситуёвин, которые чреваты рукоприкладством. Вот конкретный пример - мой мужсчин мне говорит: тебя прощу, а любовника убью! И, вот я, как пацифичный товарисч, не изменяю своему мужсчину, потому, как любовника-то жалко, а значит, не создаю конфликтной ситуации, хотя, каждое утро хожу налево... Просто парк у меня слева от подъезда
а с несправедливостью я борюсь... обычно зеркальным методом.

(ВедьмАчка @ 22.04.2005 - время: 16:45) Вот, опять всё с ног на голову
Недопустимость создания конфликтных ситуаций - это когда я стараюсь не создавать таких ситуёвин, которые чреваты рукоприкладством. Вот конкретный пример - мой мужсчин мне говорит: тебя прощу, а любовника убью! И, вот я, как пацифичный товарисч, не изменяю своему мужсчину, потому, как любовника-то жалко, а значит, не создаю конфликтной ситуации, хотя, каждое утро хожу налево... Просто парк у меня слева от подъезда
а с несправедливостью я борюсь... обычно зеркальным методом.
Стоит уважать тебя за твою заботу о безопасности твоих любовников, но давай развернем ситуацию в обратную сторону. Предположим, ты заподозрила своего мужсчина © Ведьмачка в том, что он пошел налево...
Ты предпримешь какие-либо активные действия?

бытовой какой-то пацифизм получается. мелкомасштабный... та же женщина, что защищает любовника от гнева мужа или не бьет мужа за любовницу, может оч энергично в транспорте пихаться, борясь за свое собственное выживание. пацифизм - он явление другого порядка....

(Nifertity @ 21.04.2005 - время: 15:21) Надо бы создать общество или партию пацифистов, чтобы парням было проще косить от армии, обосновывая это своей принадлежностью к пацифистам.
Что касается меня, то я тоже ЗА. У войны нет побеждённых и проигравших. Зато полно невинных погибших душ. Одни от выстрела погибли, а другие в муках умерли.
Хоть Усама Бен Ладен и молодец, что против США настроился, и может скоро 11 сентября покажется незаметным по сравнению с тем, что будет далее, но если гибнут люди, то мне всё равно кто это - американцы, китайцы или даже цыгане. Никто не в праве лишить другого жизни.
Можно к войне относиься как к естесственному отбору, но я так к ней не отношусь.
природные катаклизмы - вот естесственный отбор! Но не война.
Лучше б и в России выдали зарплату шахтёрам и учителям, чем на Чечню такие бабки тратить. Ельцын заварил кашу, а теперь все расплачиваются.
Не признаю войну ни в каких её проявлениях. И от вида пистолеты дрожать начинаю.
Дорогая Нифертити, я могла бы полностью с Вами согласиться, но.....
есть одно "но".

Пацифизм по сути своей прекрасен - и я отношу себя к его сторонникам, искренне считаю, что нужно всеми способами избегать войны, развивать личность каждого отдельного человека и проч.

Разница лиж в том, что мы живем в реальности. И... к сожалению, ДОЛЖНЫ мыслить соответственно. Реальный мир не даст нам возможности избежать войны на нашем поколении. К великому сожалению. Поэтому давайте лучше вспомним заповедь) - "хочешь мира - готовься к войне". ЕЕ еще никто не отменял...

Как только государство ослабеет - все, в одну минуту будет нападение. Нужно просто об этом помнить. Потому что человек, как вы знаете, человеку ..большой друг.
И когда Они выражают мнение (например Оллбрайт) что мол, несправделиво, что всего 145 млн людей принадлежат такие богатства Сибири........ все понимают, что война не за горами. Единственное что мы можем сделать - это стать сильнее, чтобы Они побоялись на нас наступать, повышать военный потенциал армии.
Кстати говоря, дядя Путин именно этим и занят - в годы его правления существенно вырос потенциал, армия в значительной степени вернула былую мощь и с нами опять стали считаться на мировой арене. В отличие от того же Ельцина, что резал атомные подлодки, кот. строили целые поколения.

поэтому to Nifertity,
1. уже давно не нужно создавать общество пацифистов, чтобы парням было проще косить от армии - оно создано и активно внедрялось в наши мозги в 90е годы с единственной целью - ослабить армию и диктовать условия нашей стране, использовать наши ресурсы и зарабатывать.
СОздано - в соответствии с доктриной по обработке населения потенциального врага (или страны-конкурента). Если Вы посмотрите внимательнее - то ВСЁ, что делается тем же США - результат грамотной, последовательной, продуманной политики.
Я сама видела эти учебники - поверьте, когда видишь, что дословно исполняетя план, о траженный в них - то настолько очевидноо и логично ВСЕ, что было в 90х...
Пацифизм хорош для отдельно взятого человека, но.....губителен для наций.

2.Усама Бен Ладен действительно молодец. НО: еще больше молодцы люди, которые его создали. Это миф по большей части - потому что Американцы будут искать его в любой стране мира (они поговаривали даже, что Усама решил запрятаться в ... Чечне) - они будут прикрыавться его поисками в любой точке, где им необходимо установить свое господство и оправдать
военное вторжение на территорию суверенных государств.
Если пораскинуть мозгами, сопоставить кое-какую информацию, то становится очевидным - больше всех появление Усамы на мировой арене было выгодно.......Американцам. Точнее - их правительству.
Это как наживка для нации - если кучка олигархов во главе с президентом захотела присосаться к трубе Ирака - скажи народу магическое "Усама бен Ладен" - и они все проглотят.
Надеюсь, никто не будет утверждать, что нормальные люди не могли убить столько людей (в зданиях), чтобы родился образ Усамы... Потому что политики - это люди не слишком нормальные. У них другая системка ценностей.

Тепеь насчет - лучше бы шахтерам и учителям выдали зарплату, чем на Чечню такие бабки тратить......

К счастью, многие живут иллюзией пацифизма, и поэтому .....просто не интересуются истинной природой вещей - отказываются признават ь реальность, т.к. она не соотвествует нашим представлениям о правильном мире, где все могут быть счастилв.

Если Вы не знаете - суть Чечни - не только отделение, но и создание Великого Мусульманского государства "от моря до моря".

Так уж исторически сложилось, что чечены....хм...хммм землепашцами никогда не были. У них не принято работать - это должны делать рабы. А настоящий джигит - должен сражаться за идеи ислами. Сейчас я конечно, говорю не обо всей нации, НО: хоть и утрированная, но это правда.

И когда людей толпами захватывали и обращали в рабство. а потом - вообще решили захватить Дагестан.........

ну да.......мы же пацифисты. Пусть люди где-то там, вокруг Чечни дохнут от наркоты и будут рабами......... Пока это достанет до Московы и Питера - еще неизветсно, поэтому .......пусть "мирные" чечецы убивают где-то там в горах каких-то там эфимерных людей. Моя хата с краю ничего не знаю.

(в данном случае я не рассматриваю отдельные случам, иногда, особенно во времена ЕБН принимавшие массовый характер, - отмывание денег, предательство арбатского военного округу, наших мальчишек, которых намеренно отправляли в качестве пушечного мяса - т.к. преследовали цель ослабить и погубить армию - гаранта стабильности в государстве и ее опору, гаранта Существования будещего для страны)

(Nifertity @ 21.04.2005 - время: 15:39) Знаете, я бы спокойно могла убить девушку, которая захочет отбить у меня мужчину.
Так что мне оружие в руки давать нельзя.
Мда......уважаемая Нифертити, Вы прям источчник моего вдохновения сегодня


убить человека из-за личной собственности (в данном случае мужчины) - это преступление, нарушение заповеди "Не убий", я бы даже сказала, что это проявление пацифизма отдельной конкретной личности, когда нарушаются ее интересы.
Т.е. когда интересы нации, государства - то все мы пацифисты, а когда свои личные - тут надо стоять до конца..........
а вот убить, ради того, чтобы спасти будущие поколения в твоем государстве (например, убить террориста, шпиона, врага Родины (тут без смеха, т.к. мы Должны возвращать это понятие в наш лексикон) - это подвиг

(LegLover @ 22.04.2005 - время: 21:46)Предположим, ты заподозрила своего мужсчина © Ведьмачка в том, что он пошел налево...
Ты предпримешь какие-либо активные действия?
Во-первих, от меня не ходят, потому как
Во-вторих, сразу будет схвачен, от***чен, раскрошен и на *** брошен!
А если серьёзно моё кредо - я никому ничего не должна и мне никто ничем не обязан.

(shokoladka @ 23.04.2005 - время: 09:31) а вот убить, ради того, чтобы спасти будущие поколения в твоем государстве (например, убить террориста, шпиона, врага Родины (тут без смеха, т.к. мы Должны возвращать это понятие в наш лексикон) - это подвиг
ага...ага.... а вот у В.И.Ленина есть статейка одна: "Плеханов о терроре". Это он с плехановым спорит. Смысл вот в чем. На 2 съезде РСДРП социал-демократы ругались между собой: должны ли они уважать выбор народа, если народ выберет в парламент не тех депутатов, которые им нравятся. Плеханов сказал, что не только не должны, а "если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели". Закон, сказал Плеханов, здесь ни при чем: для нас БЛАГО НАРОДА - высший закон.
А после 17 года случилась неприятность. Большевики, действуя по этому правилу (благо народа - высший закон), начали, помимо всех прочих, уничтожать плехановских единомышленников, да и сам он оказался под вопросом... Начал Плеханов плакать (печатно, конечно), а Ленин ему и говорит: че сопли распустил? или свои собственные слова запамятовал? и напомнил ему их в своей статейке.
Так что милая Шоколадка, как говорится: от тюрьмы да от сумы не зарекайся,
ради того, чтобы спасти будущие поколения в твоем государстве

Оправдания, оправдания, оправдания....

Когда сжигали еретиков.... тоже во славу господа...

ох уж мне этот лозунг "Зло во имя добра...."

(lamed @ 23.04.2005 - время: 13:01) ох уж мне этот лозунг "Зло во имя добра...."
причем тут зло, господа и дамы??
мы говорим о вреде пацифизма для обороноспособности страны

(shokoladka @ 23.04.2005 - время: 19:07) мы говорим о вреде пацифизма для обороноспособности страны
ничего не могу сказать по поводу уважаемого lamed'а. Но я имел в виду, что твое обоснование убийства "пользой будущих поколений" служит прекрасной основой для создания и использования социального репрессивного аппарата по принципу 1984 Оруэлла. Ты не боишься жить в таком обществе?

По-моему, тут разговор идёт не о пацифизме как угрозе обороноспособности страны, а о пацифизме как отказе от насилия, как способа решения проблем. Если так, то есть два случая, когда насилие может и должно быть применено: необходимая оборона и крайняя необходимость. К сожалению, зачастую насилие - единственный способ защитить сеся, своих близких или других людей. Тут никакого пацифизма и быть не может. А вот если говорить о политике, тут, да, пацифизм возможен (когда есть ядерный щит Родины ).