Осужден Егор Бычков

(Тыдыня @ 21.10.2010 - время: 23:12) Главная ошибка Бычкова - отсутствие в нашей славной стране закона о принудительном лечении наркотической зависимости.

Мое личное мнение - наркоманов и алкоголиков принудительно лечить не надо. Эффект принудительное лечение в большинстве % случаев даст только краткосрочный. Необходимо, чтобы человек сам захотел. Принудительно лечить (читайте - лишать свободы) необходимо только тех наркоманов, которые угрожают обществу - воруют, убивают и т.п. за возможность получения дозы.
Еще раз подчеркну - считаю, что намерения у Бычкова были благородны, но реализация преступна. Также считаю, что на зону должны сходить и родители-заказчики преступления. У нас удивительный менталитет - читаешь о тех ужасах, которые творили детки - вынос (читайте - кража) домашнего имущества и т.п., а родители идут не в милицию, а к Бычкову. Напоминает ситуацию в совке, когда жены предпочитали сдавать мужей-алкашей в вытрезвители, но не писать заявление в милицию о тяжких телесных и т.п. Хотя по-настоящему преступление - не в том, что выпил, а в том, что дал в торец супруге.
Кроме того, родители помимо всего прочего несут ответственность и за мотивацию - в Ваших же ссылках был слезливый рассказ Ройзмана, если я не ошибаюсь, как цыганенок брал деток на слабо. То, что детка колется на слабо - это последствие дурного воспитания, отсутствия внимания родителей к проблемам ребенка, в т.ч. организации его досуга и т.п.

Повторяю - наркоторговцев Бычков не лечил.


Найдите в своих ссылках эпизод с Самсоновым, который в том числе инкриминировали Бычкову.

Действенность метода врачами подтверждена.


Каким документом? Патентом? Сертификатом? Лицензией?

(Che Lentano @ 23.10.2010 - время: 15:09)Мое личное мнение - наркоманов и алкоголиков принудительно лечить не надо. Эффект принудительное лечение в большинстве % случаев даст только краткосрочный. Необходимо, чтобы человек сам захотел.
А если он лечиться не хочет?
Принудительно лечить (читайте - лишать свободы) необходимо только тех наркоманов, которые угрожают обществу - воруют, убивают и т.п. за возможность получения дозы.
То есть надо подождать, пока наркоман кого-нибудь обворует, убьет за возможность получения дозы, а потом начать его лечить?
Еще раз подчеркну - считаю, что намерения у Бычкова были благородны, но реализация преступна.
Еще раз подчеркну: с точки действующего законодательства - безусловно.
Также считаю, что на зону должны сходить и родители-заказчики преступления. У нас удивительный менталитет - читаешь о тех ужасах, которые творили детки - вынос (читайте - кража) домашнего имущества и т.п., а родители идут не в милицию, а к Бычкову.
Может, потому, что хотят вылечить любимое чадо, а не на нары упечь? Устранить последствия проблемы путем ее решения?
Напоминает ситуацию в совке
Автор темы, как истинный тупой коммунист и старый пердун, считает, что слово "совок" применительно к СССР применяют сплошь тупорылые долбодятлы. Автор темы убедительно просит не использовать долбодятловскую лексику хотя бы в созданных им темах.
когда жены предпочитали сдавать мужей-алкашей в вытрезвители, но не писать заявление в милицию о тяжких телесных и т.п.
И хоть бы одна на развод подала! Нет, все поголовно покалеченные ходили.
Кроме того, родители помимо всего прочего несут ответственность и за мотивацию
Несомненно.
в Ваших же ссылках был слезливый рассказ Ройзмана
Ройзмановские слезы, часом, из монитора не сочились?
если я не ошибаюсь, как цыганенок брал деток на слабо. То, что детка колется на слабо - это последствие дурного воспитания, отсутствия внимания родителей к проблемам ребенка, в т.ч. организации его досуга и т.п.
То, что детка колется на "слабо" - это последствие того что он(а) детка. Потому что жизненного опыта у детки - ноль, мозг у детки заменен эмоциями детки. В итоге - хоть обвоспитывайся, но если рядом вертятся подобные цыганенки, всегда останется шанс, что любопытство детки таки перевесит родительские наказы.
Вот есть у меня армейский друг. И был у друга сын. С детства - секции, кружки, каждые выходные - рыбалки, лыжи, футбол. На "4" и "5" школу окончил, в институт поступил, за его сборную по баскетболу выступал. На первом курсе угостился травой, понравилось. Дальше - больше, интересно же, какое оно - расширенное сознание? В итоге кольнулся пару раз, потом еще. Институт бросил. Отец думал в армию сдать непутевого,но тот пообещал - все. В институте восстановился, девушку завел. В 2003ем расписались, ребенка ждали. В ночь, когда жена рожала, решился в последний раз уколоться - точку поставить (друзья его рассказали). Укололся в прямом смысле в последний раз - насмерть. На такое воспитание, как у него было, жаловаться грех - с отцом его я без малого сорок лет знаюсь.
Надеюсь, у читающих хватит тактичности не вопить про "Так не бывает!"?
Найдите в своих ссылках эпизод с Самсоновым, который в том числе инкриминировали Бычкову.
Помогите найти в моих ссылках что-нибудь кроме записи Самсонова "торгую" в анкете, пожалуйста. Или своими поделитесь.
Каким документом? Патентом? Сертификатом? Лицензией?
Исключительно купленными Бычковым за чемодан героина врачами-окулистами.

(Тыдыня @ 22.10.2010 - время: 16:45)
Вам не только Бычков, но и евреи чем-то не угодили?

Тот факт, что я немножко разбираюсь в еврейской ономастике не делает из меня антисемита.

Вот когда он что-нибудь кому-нибудь вырежет - вот тогда-то мы с Вами его и схватим за руку. И хором торжествующе крикнем "АГА!". А пока он никому ничего не вырезает, давайте не будем фантазировать.

Так Бычкова, как я понимаю, схватили уже после того, как он провёл несколько "процедур". А не тогда, когда он теоретизировал, что неплохо было бы словить пару торчков и принудительно вылечить новым прогрессивным методом.

Вам сюда:
https://www.nobf.ru/about/

Да Вы мне только скажите, "да" или "нет". Я верю Вам на слово.

(zLoyyyy @ 23.10.2010 - время: 18:25)Тот факт, что я немножко разбираюсь в еврейской ономастике не делает из меня антисемита.
А тот факт, что у истоков основания стоял Ройзман, а не Иванов, не означает, что общественно полезными делами могут заниматься только лишь ивановы.
Так Бычкова, как я понимаю, схватили уже после того, как он провёл несколько "процедур". А не тогда, когда он теоретизировал, что неплохо было бы словить пару торчков и принудительно вылечить новым прогрессивным методом.
Бычков никого не ловил - даже наркобарыг. К Бычкову приходили сами и просили помочь. Сам фонд, в общем-то, возник исключительно как нежелание граждан мириться с общегородской наркотизацией. В условиях полного бессилия власти навести порядок (вследствие бездействия и коррумпированности силовых структур) деятельность фонда приносила весьма ощутимый, подтвержденный статистикой, положительный эффект.
Да Вы мне только скажите, "да" или "нет". Я верю Вам на слово.
А давайте я в трех предложениях распишу все, что написано на сайте фонда, в ЖЖ Бычкова и Ройзмана и в последних новостях на указанную тему? Изучать первоисточники полезнее, в первую очередь, вследствие отсутствия искажения исходной информации.

(Che Lentano @ 23.10.2010 - время: 15:09)


Мое личное мнение - наркоманов и алкоголиков принудительно лечить не надо. Эффект принудительное лечение в большинстве % случаев даст только краткосрочный. Необходимо, чтобы человек сам захотел. Принудительно лечить (читайте - лишать свободы) необходимо только тех наркоманов, которые угрожают обществу - воруют, убивают и т.п. за возможность получения дозы.
На мой взгляд к угрозе обществу скатываются процентов 90 наркош.

То, что детка колется на слабо - это последствие дурного воспитания, отсутствия внимания родителей к проблемам ребенка, в т.ч. организации его досуга и т.п.

Улыбаете своей наивностью.Сами же приводили пример хорошо воспитанного , но подсевшого на наркоту.

(дамисс @ 23.10.2010 - время: 19:32) (Che Lentano @ 23.10.2010 - время: 15:09)


Мое личное мнение - наркоманов и алкоголиков принудительно лечить не надо. Эффект принудительное лечение в большинстве % случаев даст только краткосрочный. Необходимо, чтобы человек сам захотел. Принудительно лечить (читайте - лишать свободы) необходимо только тех наркоманов, которые угрожают обществу - воруют, убивают и т.п. за возможность получения дозы.
На мой взгляд к угрозе обществу скатываются процентов 90 наркош.

То, что детка колется на слабо - это последствие дурного воспитания, отсутствия внимания родителей к проблемам ребенка, в т.ч. организации его досуга и т.п.

Улыбаете своей наивностью.Сами же приводили пример хорошо воспитанного , но подсевшого на наркоту.
Вы правы, угроза обществу идет от всех наркоманов. В какой-то момент не хватит денег на чек, и нарик не скажет себе "ну что ж, пойду тогда сыграю партию в шахматы с серегой, он тоже пустой". Нет денег, тащат вещи из дома. потом из чужого. Чужие сумочки, бабки с пенсией и так далее. Наркоманов надо лечить, лечить принудительно, когда они доходит до опасной для окружающих стадии. Если мы, конечно, хотим жить. Угроз и без того хватает на улице от шпаны, отморозков и прочего отребья.

(Тыдыня @ 15.10.2010 - время: 22:34) (Снова_Я @ 15.10.2010 - время: 21:49) Правильно.
3 с половиной года строгого режима - правильно?
Закон для всех или как?
К примеру, бывший бизнесмен Герман Стерлигов уехал в глушь и держит у себя на мансарде настоящий пулемёт, и по калашу на каждого члена семьи, о чём открыто говорит (и показывает) по ТВ.
А одного моего знакомого пару лет назад закрыли за найденный у него патрон от калаша, который тот из армии привёз как сувенир...

Считаю, что Бычкова осудили правильно, ибо нефиг. Что, если я займусь "воспитанием" тех, кого считаю недостойным нашего общества?
А я - кто?
Человек, безнаказанно взявший на себя функции государства (вот только не надо про то, что, мол, государство не справляется!), в следующий раз может взять на себя полномочия Бога...


ps. По поводу принудительного лечения по типу советских ЛТП (Лечебно-Трудовых Профилакториев). Друзья мои, ЛТП - это то же ИТУ (Исправительно-Трудовое Учреждение - зона), только вид сбоку. Тогда надо ставить вопрос так: сажать или не сажать потребителей.

pps. а вообще, я за лигалайз марихуаны и полное введение в России метадоновой программы (а не как сейчас, в виде эксперимента и кое-где только).

(дамисс @ 23.10.2010 - время: 19:32) На мой взгляд к угрозе обществу скатываются процентов 90 наркош.

То, что детка колется на слабо - это последствие дурного воспитания, отсутствия внимания родителей к проблемам ребенка, в т.ч. организации его досуга и т.п.

Улыбаете своей наивностью.Сами же приводили пример хорошо воспитанного , но подсевшого на наркоту.
Скатываются или скатились? Понимаете ли, если так рассуждать, то я, например, не могу обойтись без еды. И если я потеряю работу - это значит меня надо сажать? Ибо потихоньку я могу скатиться к преступным способам добычи пищи... Утрирую, конечно, но профилактика преступлений в виде принудительного лишения свободы (лечения) нелепа.

То, что детка колется на слабо - это последствие дурного воспитания, отсутствия внимания родителей к проблемам ребенка, в т.ч. организации его досуга и т.п.

Улыбаете своей наивностью.Сами же приводили пример хорошо воспитанного , но подсевшого на наркоту.

Это Вы улыбаете своей наивностью. Высокий социальный статус родителей отнюдь не всегда залог хорошего воспитания. Хотя в большинстве случаев дети-наркоманы от элиты, конечно, не будут у бабушек сережки вырывать, грабить квартиры и колоться одним шприцом на всю компанию.

Учась в ВУЗе - наблюдал некоторое кол-во торчков от элиты. За 6 лет ни рубля, ни телефона у меня не пропало, по голове не стукнули и т.п.

Кстати, про социальный статус.
Почему бойцы Ройзмана/Бычкова озаботились судьбой именно представителей низших слоёв общества?
Кто-нибудь верит, что из-за сострадания? Мол, детишек богатых папиков и так спасут....
А как же тогда их же утверждение, что в платных клиниках не лечат, а лишь снимают физику?
На мой взгляд, всё гораздо проще: за безработного наркомана- Ваню никто и никогда не впряжётся - лови, лечи, эксперементируй на здоровье! Это даже лучше, чем на бездомных собаках, ведь Защитники Животных - страшная сила, с ними лучше не связываться, такой вой поднимут...

Я б с удовольствием поглядел на такую картину: товарищи из ГБН с рейдом приходят не в цыганский посёлок или сельскую дискотеку, а в московский (екатеринбуржский, нижнетагильский и тэпэ) ночной клуб, возле которого нет припаркованных машин дешевле майбаха...
И где этот ГБН окажется?

Ответ очевиден, хоть вопрос и чисто риторический.

(Rukobludenko @ 25.10.2010 - время: 14:15) На мой взгляд, всё гораздо проще: за безработного наркомана- Ваню никто и никогда не впряжётся - лови, лечи, эксперементируй на здоровье! Это даже лучше, чем на бездомных собаках, ведь Защитники Животных - страшная сила, с ними лучше не связываться, такой вой поднимут...




господин товарищ форумчанин, прежде чем впрягаться в дискуссию о "правильно или не правильно" изучите тему не по заголовкам в новостях...

"потерпевшие" в деле Бычкова были сданы на реабилитацию родственниками, о чём были составлены и подписаны соответствующие договоры, ни один из них на суд не явился и показаний не дал, в суде были использованы их показания полученные на предварительном следствии, что само по себе нонсенсн с юр. точки зрения

Я б с удовольствием поглядел на такую картину: товарищи из ГБН с рейдом приходят не в цыганский посёлок или сельскую дискотеку, а в московский (екатеринбуржский, нижнетагильский и тэпэ) ночной клуб, возле которого нет припаркованных машин дешевле майбаха...
И где этот ГБН окажется?

вы часом не из Нижнего Тагила?

Ответ очевиден, хоть вопрос и чисто риторический.

ага

(Уча @ 25.10.2010 - время: 16:14) "потерпевшие" в деле Бычкова были сданы на реабилитацию родственниками, о чём были составлены и подписаны соответствующие договоры,
Я тему не читал, но позволю себе высказаться.
Про родственников Вы верно подметили. Надо было и их привлечь, как сообщников.
Дело в том, что, например, Статья 127. Незаконное лишение свободы. (Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением). Что это такое? Это когда виновный берёт кого-нибудь и против его воли запирает в комнате. Лишает свободы. По этой статье можно и родителя привлечь, который своего совершеннолетнего и дееспособного ребёнка запрёт. Таков у нас закон.
ни один из них на суд не явился и показаний не дал, в суде были использованы их показания полученные  на предварительном следствии, что само по себе нонсенсн с юр. точки зренияЭто обычная судебная практика в современной России. Ежедневно сотни человек осуждаются на основании оглашённых в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии. Хуже того! Бывает, свидетель или потерпевший меняет в суде показания, объясняя это тем, что его следователь неправильно понял, заставил или он сам что-то напутал, а суд его не слушает. Суд оглашает показания, данные на предварительном следствиии, и - с приветом, Стёпа, как говорится.

"Казус Бычкова" лежит вне сферы права. Он лежит в сфере - "тебя как судить, по закону или по совести?" И тут многие совершают ошибку. Пытаясь разобрать правовую сторону дела, начинают судить по совести. А совесть и закон в наше время зачастую суть вещи разные.

(Уча @ 25.10.2010 - время: 16:14)
господин товарищ форумчанин, прежде чем впрягаться в дискуссию о "правильно или не правильно" изучите тему не по заголовкам в новостях...

"потерпевшие" в деле Бычкова были сданы на реабилитацию родственниками, о чём были составлены и подписаны соответствующие договоры, ни один из них на суд не явился и показаний не дал, в суде были использованы их показания полученные  на предварительном следствии, что само по себе нонсенсн с юр. точки зрения

вы часом не из Нижнего Тагила?


Чего сказать-то хотели? что я не в теме?
Напрасно вы обвиняете незнакомого человека в поверхностности, потому что сдаётся мне, что я знаю о фонде Город Без Наркотиков достаточно, чтобы делать собственные выводы (на то есть свои причины).

Дело Бычкова - это логическое завершение этапа деятельности ГБН, начиная ещё с тех времён, когда г-н Ройзман не был депутатом госдумы, а был главой этого, с позволения сказать, ордена борцов со всемирным злом в лице российской героиновой наркомании.
Парня отдали на откуп системе (а может, он и сам пошёл на костёр правосудия, аки святой) - это ясно.

Мне не понятна ваша ирония по поводу приговора. Вы-таки юрист? Тогда давайте спорить как юрист с юристом о судебном делопризводстве. Хотя меня от этой казуистики уже подташнивает - на работе обрыдло.


А вы? (в смыле, не из НТ?)

ps. кстати, я совсем не восторге от того, что нашим УПК можно вертеть как вздумается. но это уже другая тема.

pps. да, и всё здесь написанное, естественно не является истиной в последней инстанции. ))

(Rukobludenko @ 24.10.2010 - время: 02:54)Закон для всех или как?
Для всех. В теме об этом написано раз десять.
К примеру, бывший бизнесмен Герман Стерлигов уехал в глушь и держит у себя на мансарде настоящий пулемёт, и по калашу на каждого члена семьи, о чём открыто говорит (и показывает) по ТВ.
А одного моего знакомого пару лет назад закрыли за найденный у него патрон от калаша, который тот из армии привёз как сувенир...
Это про "закон для всех"?
Считаю, что Бычкова осудили правильно, ибо нефиг. Что, если я займусь "воспитанием" тех, кого считаю недостойным нашего общества?
А я - кто?
Лечение и воспитание, если Вы не в курсе, как бы помягче выразиться, не совсем одно и то же.
Человек, безнаказанно взявший на себя функции государства (вот только не надо про то, что, мол, государство не справляется!)
Государство справляется на крепкую пятерку. Глядишь, наркотой скоро банчить начнут не только цыганские поселки, но и цыганские города. А там и до банчащих автономных округов недалеко.
в следующий раз может взять на себя полномочия Бога...
Логика - железобетонная.
По поводу принудительного лечения по типу советских ЛТП (Лечебно-Трудовых Профилакториев). Друзья мои, ЛТП - это то же ИТУ (Исправительно-Трудовое Учреждение - зона), только вид сбоку.
И?
вообще, я за лигалайз марихуаны и полное введение в России метадоновой программы
Не можешь побороть - легализуй. Какая прелесть.
Почему бойцы Ройзмана/Бычкова озаботились судьбой именно представителей низших слоёв общества?Кто-нибудь верит, что из-за сострадания? Мол, детишек богатых папиков и так спасут....
Может, потому, что к Ройзману/Бычкову за помощью обращались они и их родственники? Потому, что 5 тысяч рублей в месяц наскрести проще, чем, скажем, 50 или 100?
На мой взгляд, всё гораздо проще: за безработного наркомана- Ваню никто и никогда не впряжётся - лови, лечи, эксперементируй на здоровье! Это даже лучше, чем на бездомных собаках, ведь Защитники Животных - страшная сила, с ними лучше не связываться, такой вой поднимут...
А на мой взгляд, прежде чем про "ловлю" авторитетно рассуждать, неплохо бы с предметом дискуссии ознакомиться.
Я б с удовольствием поглядел на такую картину: товарищи из ГБН с рейдом приходят не в цыганский посёлок или сельскую дискотеку, а в московский (екатеринбуржский, нижнетагильский и тэпэ) ночной клуб, возле которого нет припаркованных машин дешевле майбаха...И где этот ГБН окажется?
Кратко для юных экспертов: все - ВСЕ - операции по задержанию наркоторговцев проводила доблестная милиция. Фонд оказывал поддержку. Не силовую, нет.
Ответ очевиден, хоть вопрос и чисто риторический.
С Вами невозможно спорить!

отпустили Бычкова, слава богу

(Rukobludenko @ 25.10.2010 - время: 23:52) Мне не понятна ваша ирония по поводу приговора. Вы-таки юрист? Тогда давайте спорить как юрист с юристом о судебном делопризводстве. Хотя меня от этой казуистики уже подташнивает - на работе обрыдло.

никакой иронии, осуждение Бычкова как и тысяч других к правосудию не имеет отношения

(Уча @ 03.11.2010 - время: 19:06) отпустили Бычкова, слава богу
Перевод приговора в условный, лишь лишний раз доказывает беспомощность власти, которая дала указание о смягчении приговора, что бы не поднимать волнение народа.

Недолго этой власти жить осталось

https://roizman.livejournal.com/

Цитата:

"У Егора было - три с половиной строгого. Стало - два с половиной условно, с отсрочкой на год.
У Виталия Пагина было - три года условно и полтора - испытательный срок. Стало - год условно и год испытательный срок.
У Александра Васякина было - четыре года лишения свободы строгого режима. Стало - два с половиной года колонии-поселения.
Напоминаю: первоначально прокуратура запросила для Егора двенадцать лет строгого режима. Судья Петрова дала три с половиной. При этом отклонила все обвинения в корыстных мотивах, в истязаниях и побоях.
Сегодня Областной суд отклонил все обвинения и в похищении человека.
По сути это, конечно оправдательный приговор."

Она таки восторжествовала!

Скатываются или скатились? Понимаете ли, если так рассуждать, то я, например, не могу обойтись без еды. И если я потеряю работу - это значит меня надо сажать? Ибо потихоньку я могу скатиться к преступным способам добычи пищи... Утрирую, конечно, но профилактика преступлений в виде принудительного лишения свободы (лечения) нелепа.

Нелепа говорите Однако в тех же любимых Вами штатах принудлечение считается нормальным.
Профилактика на то и профилактика, что предупреждает, а не дожидается преступления.
Высокий социальный статус родителей отнюдь не всегда залог хорошего воспитания. Хотя в большинстве случаев дети-наркоманы от элиты, конечно, не будут у бабушек сережки вырывать, грабить квартиры и колоться одним шприцом на всю компанию.

Ну уж как понял Ваш пост
И серёжки рвут, и квартиры грабят , и на одной игле сидят
Учась в ВУЗе - наблюдал некоторое кол-во торчков от элиты. За 6 лет ни рубля, ни телефона у меня не пропало, по голове не стукнули и т.п.
Ну точно наивны.Не считайте нариков дураками.

А я рада что парня освободили!!!!! Нижний тагил от нас не далеко! Жаль, очень жаль, что теперь ему нельзя реабилитацией заниматься! На самом деле все это неспаведливо..

(дамисс @ 03.11.2010 - время: 20:15) Перевод приговора в условный, лишь лишний раз доказывает беспомощность власти, которая дала указание о смягчении приговора, что бы не поднимать волнение народа.

Недолго этой власти жить осталось
Оптимист однако