Осужден Егор Бычков
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
10/18/2010, 9:17:41 AM
(alex_grey @ 18.10.2010 - время: 04:41) Мне если честно все равно нифига многое непонятно... Непомню уже где смотрел несколько роликов как они ходили по домам наркоторговцев. Я что-то не одного мента в кадре не увидел... Это что они еще и в дома "врывались"?
Может, врывались в дома мелкиз барыг. Если б пошли в дом более крупных и серьезных, то не было бы и темы этой Преступные группировки разбирались бы своими методами. Все эти истории похожи на разборки криминальных группировок.
Может, врывались в дома мелкиз барыг. Если б пошли в дом более крупных и серьезных, то не было бы и темы этой Преступные группировки разбирались бы своими методами. Все эти истории похожи на разборки криминальных группировок.
Тыдыня
Любитель
10/18/2010, 11:23:06 AM
(alex_grey @ 18.10.2010 - время: 04:41) Непомню уже где смотрел несколько роликов как они ходили по домам наркоторговцев. Я что-то не одного мента в кадре не увидел.
Аргумент железобетонный. На подобных, если Вы правда по ссылкам ходили, большая часть обвинения выстроена. А лекции на тему "похищения", в таком случае, следовало бы родителям реабилитируемых почитать. Угадайте, куда бы они Вас с Вашими лекциями отправили?
(ЛЕОНИД ОМ @ 18.10.2010 - время: 05:17) Может, врывались в дома мелкиз барыг. Если б пошли в дом более крупных и серьезных, то не было бы и темы этой Преступные группировки разбирались бы своими методами. Все эти истории похожи на разборки криминальных группировок.
Попробуйте по ссылкам походить. Есть мнение, этих "может", "если бы" и пожеланий отпиливания головы существенно поубавится.
Аргумент железобетонный. На подобных, если Вы правда по ссылкам ходили, большая часть обвинения выстроена. А лекции на тему "похищения", в таком случае, следовало бы родителям реабилитируемых почитать. Угадайте, куда бы они Вас с Вашими лекциями отправили?
(ЛЕОНИД ОМ @ 18.10.2010 - время: 05:17) Может, врывались в дома мелкиз барыг. Если б пошли в дом более крупных и серьезных, то не было бы и темы этой Преступные группировки разбирались бы своими методами. Все эти истории похожи на разборки криминальных группировок.
Попробуйте по ссылкам походить. Есть мнение, этих "может", "если бы" и пожеланий отпиливания головы существенно поубавится.
alex_grey
Любитель
10/18/2010, 3:41:16 PM
Типа ходили менты? Ну допустим. На одной из записей точно не помню, но фраза типа "когда вырастешь мы тебя тоже посадим" сказанная ребенку. Походу еще попала не только в хроники но и в материалы расследования (может быть). Это нормально? Это что сказал сотрудник милиции или еще чего? Как это в него после этого не вцепились всякие "правозащитники". Мне после этого даже при всем моем неуважении к большинству всяких чурок этому дяде за кадром хочется дать в бубен
Che Lentano
Мастер
10/18/2010, 5:06:12 PM
(Тыдыня @ 17.10.2010 - время: 11:02) В теме ссылок - как у дурака фантиков. Граждане подробно расписывают кого, с чьего согласия и какими методами они лечат, скольким они реально помогли и проч. Это сильно тянет на усугубление? Или не смотрели просто?
Из всех ссылок я не понял - есть потерпевшие или нет? Т.е. есть заявления на Бычкова до судебного процесса? И еще очень смутило то, что в этих "центрах" не было медицинского персонала, о психологах уж не говорю...
Из всех ссылок я не понял - есть потерпевшие или нет? Т.е. есть заявления на Бычкова до судебного процесса? И еще очень смутило то, что в этих "центрах" не было медицинского персонала, о психологах уж не говорю...
Тыдыня
Любитель
10/18/2010, 9:53:50 PM
(alex_grey @ 18.10.2010 - время: 11:41)
Типа ходили менты? Ну допустим.
Спасибо.
На одной из записей точно не помню
На какой? Где?
но фраза типа "когда вырастешь мы тебя тоже посадим" сказанная ребенку. Походу еще попала не только в хроники но и в материалы расследования (может быть). Это нормально?
Повторяю вопрос - на какой записи? Кем сказанная? Какому ребенку?
Это что сказал сотрудник милиции или еще чего?
Могу в третий раз вопрос задать. Я, если что, в акциях Фонда не участвовал. Аргументы в стиле "врать не буду, сам не видел, но мужик рассказывал" - как-то не сильно убеждают. Без обид.
Как это в него после этого не вцепились всякие "правозащитники"
Может, потому, что фразы не было?
Мне после этого даже при всем моем неуважении к большинству всяких чурок
Чурка - национальность?
этому дяде за кадром хочется дать в бубен
Какая прелесть.
(Che Lentano @ 18.10.2010 - время: 13:06)
Из всех ссылок я не понял - есть потерпевшие или нет?
Нескольких "потерпевших" в центр определили родители - по письменному заявлению и договору. Одного "потерпевшего" сотрудники не отпустили из центра снять "ломку" очередной дозой.
Т.е. есть заявления на Бычкова до судебного процесса?
Так точно.
И еще очень смутило то, что в этих "центрах" не было медицинского персонала, о психологах уж не говорю...
А цена вопроса в пять тыщ рублей за месяц реабилитации и благодарные за излечившихся детей родители - не смутила?
Краткая толковая выжимка по делу Егора - здесь:
https://www.gzt.ru/topnews/accidents/-egora...ie-/329241.html
Цитата:
"Особые заслуги
Также, вынося приговор, судья признала, что общественная опасность деяния отсутствует, и учла многочисленные заслуги обвиняемых в деле борьбы с наркоторговцами.
Город без наркотиков
Нижнетагильский «Город без наркотиков»— филиал фонда в Екатеринбурге, работающего с лета 1999 года. Целью является борьба с наркоманией по двум направлениям— реабилитация наркозависимых и противодействие наркодилерам. Как говорится на сайте фонда, филиалы действуют в более десяти городах, в том числе в Уфе, Москве, Челябинске, Перми и Тюмени. Как заявляют в фонде, за все годы работы он не попросил и не потратил ни копейки бюджетных денег.
Нижнетагильский «Город без наркотиков» был создан при содействии православной церкви. Как заявлял Бычков, за 4 года работы фонда было проведено более 200 успешных операций против наркоторговцев, а смертность от передозировок в городе сократилась в два раза".
Типа ходили менты? Ну допустим.
Спасибо.
На одной из записей точно не помню
На какой? Где?
но фраза типа "когда вырастешь мы тебя тоже посадим" сказанная ребенку. Походу еще попала не только в хроники но и в материалы расследования (может быть). Это нормально?
Повторяю вопрос - на какой записи? Кем сказанная? Какому ребенку?
Это что сказал сотрудник милиции или еще чего?
Могу в третий раз вопрос задать. Я, если что, в акциях Фонда не участвовал. Аргументы в стиле "врать не буду, сам не видел, но мужик рассказывал" - как-то не сильно убеждают. Без обид.
Как это в него после этого не вцепились всякие "правозащитники"
Может, потому, что фразы не было?
Мне после этого даже при всем моем неуважении к большинству всяких чурок
Чурка - национальность?
этому дяде за кадром хочется дать в бубен
Какая прелесть.
(Che Lentano @ 18.10.2010 - время: 13:06)
Из всех ссылок я не понял - есть потерпевшие или нет?
Нескольких "потерпевших" в центр определили родители - по письменному заявлению и договору. Одного "потерпевшего" сотрудники не отпустили из центра снять "ломку" очередной дозой.
Т.е. есть заявления на Бычкова до судебного процесса?
Так точно.
И еще очень смутило то, что в этих "центрах" не было медицинского персонала, о психологах уж не говорю...
А цена вопроса в пять тыщ рублей за месяц реабилитации и благодарные за излечившихся детей родители - не смутила?
Краткая толковая выжимка по делу Егора - здесь:
https://www.gzt.ru/topnews/accidents/-egora...ie-/329241.html
Цитата:
"Особые заслуги
Также, вынося приговор, судья признала, что общественная опасность деяния отсутствует, и учла многочисленные заслуги обвиняемых в деле борьбы с наркоторговцами.
Город без наркотиков
Нижнетагильский «Город без наркотиков»— филиал фонда в Екатеринбурге, работающего с лета 1999 года. Целью является борьба с наркоманией по двум направлениям— реабилитация наркозависимых и противодействие наркодилерам. Как говорится на сайте фонда, филиалы действуют в более десяти городах, в том числе в Уфе, Москве, Челябинске, Перми и Тюмени. Как заявляют в фонде, за все годы работы он не попросил и не потратил ни копейки бюджетных денег.
Нижнетагильский «Город без наркотиков» был создан при содействии православной церкви. Как заявлял Бычков, за 4 года работы фонда было проведено более 200 успешных операций против наркоторговцев, а смертность от передозировок в городе сократилась в два раза".
Che Lentano
Мастер
10/19/2010, 12:41:39 AM
(Тыдыня @ 18.10.2010 - время: 17:53) (Che Lentano @ 18.10.2010 - время: 13:06)
Из всех ссылок я не понял - есть потерпевшие или нет?
Нескольких "потерпевших" в центр определили родители - по письменному заявлению и договору. Одного "потерпевшего" сотрудники не отпустили из центра снять "ломку" очередной дозой.
У меня к этому очень двойственное отношение - судить-то надо было тогда еще и родителей - как заказчиков и соучастников (детки-то совершеннолетние были). А если не придерживаться буквы закона - то вляпать им поболе, чем г-ну Бычкову не только за заказ, но и за то, что в свое время допустили в воспитании ребенка пробел. Думаю, при такой постановке вопроса сразу бы "потерпевшие" изменили показания. Ох, расейское правосудие...
А цена вопроса в пять тыщ рублей за месяц реабилитации и благодарные за излечившихся детей родители - не смутила?
Я видел последствия излечения от наркотической зависимости - от вполне нормальных до существенной деградации личности - из клиник иногда выходят, простите, тормозами и дебилами, думаю, кто сталкивался - понимает о чем я. Каковы последствия этого лечения - я не могу себе представить.
Зато могу другое представить - предположим я патологически изменяю жене со всеми атрибутами - пропажей денег из семьи, венерическими заболеваниями, поджогами моей квартиры рогатыми мужьями с попытками нанесения мне же тяжких телесных, убить меня и прочими антисоциальными штуками. И вот она вкупе с тещей, например, а при хороших отношениях и с моей мамой решают нанять кого-нить для принудительной химической кастрации меня любимого. А чего - ребенка родил, нужен тока как покладистый носитель денег в семью, заключили договор - раз, и женщины мне больше не нужны. Это как, стоило бы наказать и кого - исполнителей или тока заказчиков?
Из всех ссылок я не понял - есть потерпевшие или нет?
Нескольких "потерпевших" в центр определили родители - по письменному заявлению и договору. Одного "потерпевшего" сотрудники не отпустили из центра снять "ломку" очередной дозой.
У меня к этому очень двойственное отношение - судить-то надо было тогда еще и родителей - как заказчиков и соучастников (детки-то совершеннолетние были). А если не придерживаться буквы закона - то вляпать им поболе, чем г-ну Бычкову не только за заказ, но и за то, что в свое время допустили в воспитании ребенка пробел. Думаю, при такой постановке вопроса сразу бы "потерпевшие" изменили показания. Ох, расейское правосудие...
А цена вопроса в пять тыщ рублей за месяц реабилитации и благодарные за излечившихся детей родители - не смутила?
Я видел последствия излечения от наркотической зависимости - от вполне нормальных до существенной деградации личности - из клиник иногда выходят, простите, тормозами и дебилами, думаю, кто сталкивался - понимает о чем я. Каковы последствия этого лечения - я не могу себе представить.
Зато могу другое представить - предположим я патологически изменяю жене со всеми атрибутами - пропажей денег из семьи, венерическими заболеваниями, поджогами моей квартиры рогатыми мужьями с попытками нанесения мне же тяжких телесных, убить меня и прочими антисоциальными штуками. И вот она вкупе с тещей, например, а при хороших отношениях и с моей мамой решают нанять кого-нить для принудительной химической кастрации меня любимого. А чего - ребенка родил, нужен тока как покладистый носитель денег в семью, заключили договор - раз, и женщины мне больше не нужны. Это как, стоило бы наказать и кого - исполнителей или тока заказчиков?
Тыдыня
Любитель
10/19/2010, 1:15:55 AM
(Che Lentano @ 18.10.2010 - время: 20:41)
У меня к этому очень двойственное отношение - судить-то надо было тогда еще и родителей - как заказчиков и соучастников (детки-то совершеннолетние были).
Бычков делал хорошее, полезное дело - факт №1. При этом, несмотря на серьезный положительный эффект и отсутствие общественной опасности содеянного, он нарушил закон (принудительно наркоманов у нас не лечат) - факт №2. По моему личному разумению, вполне можно было условным наказанием ограничиться. Но суду, разумеется, виднее, кого и за что судить.
Я видел последствия излечения от наркотической зависимости - от вполне нормальных до существенной деградации личности - из клиник иногда выходят, простите, тормозами и дебилами, думаю, кто сталкивался - понимает о чем я.
То есть лечить их не надо?
Каковы последствия этого лечения - я не могу себе представить.
А говорите, что по ссылкам ходили. Бывший подопечный Фонда выступал у Малахова.
Зато могу другое представить - предположим я патологически изменяю жене со всеми атрибутами - пропажей денег из семьи, венерическими заболеваниями, поджогами моей квартиры рогатыми мужьями с попытками нанесения мне же тяжких телесных, убить меня и прочими антисоциальными штуками. И вот она вкупе с тещей, например, а при хороших отношениях и с моей мамой решают нанять кого-нить для принудительной химической кастрации меня любимого.
Правильно понимаю, принудительная кастрация неверного супруга/зятя и принудительное помещение наркозависимого в реабилитационный центр - одно и то же?
У меня к этому очень двойственное отношение - судить-то надо было тогда еще и родителей - как заказчиков и соучастников (детки-то совершеннолетние были).
Бычков делал хорошее, полезное дело - факт №1. При этом, несмотря на серьезный положительный эффект и отсутствие общественной опасности содеянного, он нарушил закон (принудительно наркоманов у нас не лечат) - факт №2. По моему личному разумению, вполне можно было условным наказанием ограничиться. Но суду, разумеется, виднее, кого и за что судить.
Я видел последствия излечения от наркотической зависимости - от вполне нормальных до существенной деградации личности - из клиник иногда выходят, простите, тормозами и дебилами, думаю, кто сталкивался - понимает о чем я.
То есть лечить их не надо?
Каковы последствия этого лечения - я не могу себе представить.
А говорите, что по ссылкам ходили. Бывший подопечный Фонда выступал у Малахова.
Зато могу другое представить - предположим я патологически изменяю жене со всеми атрибутами - пропажей денег из семьи, венерическими заболеваниями, поджогами моей квартиры рогатыми мужьями с попытками нанесения мне же тяжких телесных, убить меня и прочими антисоциальными штуками. И вот она вкупе с тещей, например, а при хороших отношениях и с моей мамой решают нанять кого-нить для принудительной химической кастрации меня любимого.
Правильно понимаю, принудительная кастрация неверного супруга/зятя и принудительное помещение наркозависимого в реабилитационный центр - одно и то же?
Che Lentano
Мастер
10/19/2010, 1:54:43 AM
Отвечу по пунктам:
1. Как минимум незаконное удержание было? Было. Должны были условно-неусловно пострадать и заказчики. Почему-то это не было. Наталкивает на мысль о заказухе. Причем понятно кого - товарищ же не только лечил, он и выслеживал наркоторговцев.
2. Даже в недешевой клинике Маршака все бывает, насколько я знаю. И успехи, и неудачи, и суициды (не в ней, конечно, а после). Только там хоть как-то врачи несут размытую солидарную ответственность и люди, идущие туда, идут туда добровольно.
3. То, что 1 подопечный фонда вменяемо где-то выступил это не значит, что подобное лечение сказалось на остальных не имело отрицательного эффекта. Нет нормальных медицинских статистических данных, клинического наблюдения и т.д.
4. Если начать с принудительного лечения наркомании - можно прийти и к химической кастрации (до этого будет алкоголизм, игромания и т.п.).
Плюс к этому не верю я в то, что можно принудительно лечить человека, если он этого сам не хочет. Можно сломать психику, нанести иной не менее серьезный ущерб здоровью.
А родителям-то было удобно - за их небольшие деньги они думают, что решили проблему, которая создавалась годами их воспитания...
1. Как минимум незаконное удержание было? Было. Должны были условно-неусловно пострадать и заказчики. Почему-то это не было. Наталкивает на мысль о заказухе. Причем понятно кого - товарищ же не только лечил, он и выслеживал наркоторговцев.
2. Даже в недешевой клинике Маршака все бывает, насколько я знаю. И успехи, и неудачи, и суициды (не в ней, конечно, а после). Только там хоть как-то врачи несут размытую солидарную ответственность и люди, идущие туда, идут туда добровольно.
3. То, что 1 подопечный фонда вменяемо где-то выступил это не значит, что подобное лечение сказалось на остальных не имело отрицательного эффекта. Нет нормальных медицинских статистических данных, клинического наблюдения и т.д.
4. Если начать с принудительного лечения наркомании - можно прийти и к химической кастрации (до этого будет алкоголизм, игромания и т.п.).
Плюс к этому не верю я в то, что можно принудительно лечить человека, если он этого сам не хочет. Можно сломать психику, нанести иной не менее серьезный ущерб здоровью.
А родителям-то было удобно - за их небольшие деньги они думают, что решили проблему, которая создавалась годами их воспитания...
Тыдыня
Любитель
10/19/2010, 2:14:04 AM
(Che Lentano @ 18.10.2010 - время: 21:54)
Наталкивает на мысль о заказухе.
Чьей? Мотивы? Факты?
Даже в недешевой клинике Маршака все бывает, насколько я знаю. И успехи, и неудачи, и суициды (не в ней, конечно, а после).
Повторяю вопрос - лечить наркоманов не надо?
Только там хоть как-то врачи несут размытую солидарную ответственность
Одному Бычкову, упырю, было накласть на пациентов центра.
люди, идущие туда, идут туда добровольно.
Отчаявшихся родителей в их ситуации это мало интересовало. Они приходили к Бычкову, а не наоборот.
То, что 1 подопечный фонда вменяемо где-то выступил это не значит, что подобное лечение сказалось на остальных не имело отрицательного эффекта.
Я Вам больше скажу - это недоучившийся студент провинциального театрального училища. Выступил за еду.
Нет нормальных медицинских статистических данных, клинического наблюдения и т.д.
Человек вменяемо рассказал про процент излечившихся, про одобренную врачами методику детоксикации, про врачей на телефоне.
Если начать с принудительного лечения наркомании - можно прийти и к химической кастрации (до этого будет алкоголизм, игромания и т.п.).
А можно не прийти, а спасать человеческие жизни.
Плюс к этому не верю я в то, что можно принудительно лечить человека, если он этого сам не хочет. Можно сломать психику, нанести иной не менее серьезный ущерб здоровью.
А Бычков верит. И Ройзман верит. И родители излечившихся верят. Как быть?
А родителям-то было удобно - за их небольшие деньги они думают, что решили проблему, которая создавалась годами их воспитания
Проблему создавали не родители.
Наталкивает на мысль о заказухе.
Чьей? Мотивы? Факты?
Даже в недешевой клинике Маршака все бывает, насколько я знаю. И успехи, и неудачи, и суициды (не в ней, конечно, а после).
Повторяю вопрос - лечить наркоманов не надо?
Только там хоть как-то врачи несут размытую солидарную ответственность
Одному Бычкову, упырю, было накласть на пациентов центра.
люди, идущие туда, идут туда добровольно.
Отчаявшихся родителей в их ситуации это мало интересовало. Они приходили к Бычкову, а не наоборот.
То, что 1 подопечный фонда вменяемо где-то выступил это не значит, что подобное лечение сказалось на остальных не имело отрицательного эффекта.
Я Вам больше скажу - это недоучившийся студент провинциального театрального училища. Выступил за еду.
Нет нормальных медицинских статистических данных, клинического наблюдения и т.д.
Человек вменяемо рассказал про процент излечившихся, про одобренную врачами методику детоксикации, про врачей на телефоне.
Если начать с принудительного лечения наркомании - можно прийти и к химической кастрации (до этого будет алкоголизм, игромания и т.п.).
А можно не прийти, а спасать человеческие жизни.
Плюс к этому не верю я в то, что можно принудительно лечить человека, если он этого сам не хочет. Можно сломать психику, нанести иной не менее серьезный ущерб здоровью.
А Бычков верит. И Ройзман верит. И родители излечившихся верят. Как быть?
А родителям-то было удобно - за их небольшие деньги они думают, что решили проблему, которая создавалась годами их воспитания
Проблему создавали не родители.
дамисс
Акула пера
10/19/2010, 2:34:23 AM
(Che Lentano @ 18.10.2010 - время: 21:54) Отвечу по пунктам:
Просто один вопрос как к родителю:
Если (не дай бог конечно) Ваш ребёнок попадёт под зависимость наркотиков, то Вы :
1.Будете считать, что это проблемы ребёнка, пусть сам выкручивается.
2.Или приложите все усилия(вплоть до принудительного лечения).
По теме: абсурдность наших законов и коррумпированность судейского состава сводит все благие начинания к нулю.
Просто один вопрос как к родителю:
Если (не дай бог конечно) Ваш ребёнок попадёт под зависимость наркотиков, то Вы :
1.Будете считать, что это проблемы ребёнка, пусть сам выкручивается.
2.Или приложите все усилия(вплоть до принудительного лечения).
По теме: абсурдность наших законов и коррумпированность судейского состава сводит все благие начинания к нулю.
чипа
Акула пера
10/19/2010, 12:42:19 PM
QUOTE
Каковы последствия этого лечения - я не могу себе представить.
А говорите, что по ссылкам ходили. Бывший подопечный Фонда выступал у Малахова.
Я что-то не поняла - Малахов у нас истина в последней инстанции или ведущей скандальной передачи в прайм-тайм?
Я не могу с уверенностью сказать, что Бычков делал благое дело. Он , скорее всего имел благие намерения- это для него самого совершенно ясно. А вот для остальных - не знаю, не могу быть уверена.
То, что явно нарушал закон - да нарушал.
Плох ли закон, запрещающий принудительное лечение наркоманов - не могу сказать утвердительно. Есть и плюсы и минусы. Скорее все-таки хорош. Если не хочет человек лечится, то отбудет срок и начнет все с начала, то есть за старое. Если хочет, или захотел в процессе лечения- может и не вернется к прошлому.
Каковы последствия этого лечения - я не могу себе представить.
А говорите, что по ссылкам ходили. Бывший подопечный Фонда выступал у Малахова.
Я что-то не поняла - Малахов у нас истина в последней инстанции или ведущей скандальной передачи в прайм-тайм?
Я не могу с уверенностью сказать, что Бычков делал благое дело. Он , скорее всего имел благие намерения- это для него самого совершенно ясно. А вот для остальных - не знаю, не могу быть уверена.
То, что явно нарушал закон - да нарушал.
Плох ли закон, запрещающий принудительное лечение наркоманов - не могу сказать утвердительно. Есть и плюсы и минусы. Скорее все-таки хорош. Если не хочет человек лечится, то отбудет срок и начнет все с начала, то есть за старое. Если хочет, или захотел в процессе лечения- может и не вернется к прошлому.
ZloiGarfeeld
Удален 10/19/2010, 1:32:24 PM
очень мне понравилась фраза про хорошее, полезное дело, а где и нарушил закон, так ведь для общего блага, и прочее бла-бла-бла, типа ну сделать атата и отпустить дальше хорошее и нужное делать.
Инквизиция, рассовые и этнические чистки и многая мерзость масштабом поменьше тоже сопровождалась именно этими словами.
Свобода личности основное достояние демократического мира.
И как по мне- пошли бы накуй решающие за меня что мне читать, с кем спать, что любить, как мне жить и умирать.
Повторяю - дали мало, надо было больше, и процесс широко осветить в массмедиа, чтобы другим доморощенным спасителям не подручно было.
Инквизиция, рассовые и этнические чистки и многая мерзость масштабом поменьше тоже сопровождалась именно этими словами.
Свобода личности основное достояние демократического мира.
И как по мне- пошли бы накуй решающие за меня что мне читать, с кем спать, что любить, как мне жить и умирать.
Повторяю - дали мало, надо было больше, и процесс широко осветить в массмедиа, чтобы другим доморощенным спасителям не подручно было.
чипа
Акула пера
10/19/2010, 1:36:55 PM
А чем этот Малахов, который всех лечил каждый день отличается от Бычкова ? Ну только, что не насильно, зато как убедительно и каждый день? То ж доморощненный целитель...
Che Lentano
Мастер
10/19/2010, 1:55:37 PM
(Тыдыня @ 18.10.2010 - время: 22:14) А Бычков верит. И Ройзман верит. И родители излечившихся верят. Как быть?
Вопрос здоровья это не вопрос веры. А вопрос медицинской статистики, которая формируется далеко не на том факте, что вышедший от Бычкова наркоман пару месяцев не прикасался к шприцу.
Проблему создавали не родители.
Вы судите о проблеме наркомании по старенькому сериалу "Спрут"? Когда насильно сажают на иглу? Так не бывает. В 99,9% случаях человек сам берет в руки шприц. По разным причинам. Но по большому счету - от глупости и отсутствия нормального воспитания.
По остальным вопросам: да, похоже на заказуху, ибо не стали трогать родителей, фактически являющихся заказчиками-соучастниками, что, если стоять на букве закона было бы формально справедливо. Плюс общественная деятельность г-на Бычкова. Согласен с Чипой - намерения-то были благие. Вот только благими намерениями в данном случае выстлана дорога как минимум в тюрьму.
Лечить наркоманов надо, но скорее всего когда они сами хотят. Отвечая на вопрос Дамисса - лично сталкивался с одним примером: милиция взяла за торговлю (!) наркотиками моего однокурсника - сына одного из замминистров. Торговал в ВУЗе чтобы у самого были деньги на героин - папа был строг в плане спонсирования в принципе. Был суд. Папа решил убить сразу двух зайцев - отмазать сына от тюрьмы + вылечить его. В итоге признали сынулю невменяемым и на год (!) поместили на принудительное лечение в небезызвестную психбольницу имени Кащенко. В вип-палату и все такое. Догадайтесь, чем начал заниматься сынуля года через полтора? В институте он восстановился, не переживайте
Вопрос здоровья это не вопрос веры. А вопрос медицинской статистики, которая формируется далеко не на том факте, что вышедший от Бычкова наркоман пару месяцев не прикасался к шприцу.
Проблему создавали не родители.
Вы судите о проблеме наркомании по старенькому сериалу "Спрут"? Когда насильно сажают на иглу? Так не бывает. В 99,9% случаях человек сам берет в руки шприц. По разным причинам. Но по большому счету - от глупости и отсутствия нормального воспитания.
По остальным вопросам: да, похоже на заказуху, ибо не стали трогать родителей, фактически являющихся заказчиками-соучастниками, что, если стоять на букве закона было бы формально справедливо. Плюс общественная деятельность г-на Бычкова. Согласен с Чипой - намерения-то были благие. Вот только благими намерениями в данном случае выстлана дорога как минимум в тюрьму.
Лечить наркоманов надо, но скорее всего когда они сами хотят. Отвечая на вопрос Дамисса - лично сталкивался с одним примером: милиция взяла за торговлю (!) наркотиками моего однокурсника - сына одного из замминистров. Торговал в ВУЗе чтобы у самого были деньги на героин - папа был строг в плане спонсирования в принципе. Был суд. Папа решил убить сразу двух зайцев - отмазать сына от тюрьмы + вылечить его. В итоге признали сынулю невменяемым и на год (!) поместили на принудительное лечение в небезызвестную психбольницу имени Кащенко. В вип-палату и все такое. Догадайтесь, чем начал заниматься сынуля года через полтора? В институте он восстановился, не переживайте
чипа
Акула пера
10/19/2010, 2:02:45 PM
Насколько я понимаю насильно на иглу не сажают, но активно предлагают в компаниях у которых нет общего дела "от делать нечего друзья" (с) . Вряд ли наркотики будут активно распространяться в клюбе любителей бега...
alex_grey
Любитель
10/19/2010, 6:15:18 PM
А может сам фонд и слил своего бойца? Почему нет? Сначала все замечательно. Потом вроде как стал выходить за какие-то рамки, так на это можно было закрывать глаза вроде как хорошие дела делает. А потом и вовсе обнаглел и поставил своими действиями всю работу фонда под удар? Зачем им такая реклама? Вот и избавились от борца за чистый город
Тыдыня
Любитель
10/20/2010, 3:25:44 AM
Я что-то не поняла - Малахов у нас истина в последней инстанции или ведущей скандальной передачи в прайм-тайм?
Во-первых, где я писал про истину? Во-вторых, к Малахову приходят сплошь лжецы и негодяи?
Я не могу с уверенностью сказать, что Бычков делал благое дело.
Это, разумеется, разом отменяет тот факт, что он делал благое дело.
Он , скорее всего имел благие намерения- это для него самого совершенно ясно. А вот для остальных - не знаю, не могу быть уверена.
Например, для благодарных родителей и излечившихся пациентов - благие. Для наркоторговцев, наркокурьеров, производителей этой дряни, "кровельщиков" различных уровней - нехорошие.
То, что явно нарушал закон - да нарушал.
Никак, кто-то спорит?
Плох ли закон, запрещающий принудительное лечение наркоманов - не могу сказать утвердительно. Есть и плюсы и минусы. Скорее все-таки хорош. Если не хочет человек лечится, то отбудет срок и начнет все с начала, то есть за старое. Если хочет, или захотел в процессе лечения- может и не вернется к прошлому.
Одни только Бычков да Ройзман нихрена не понимают, дураки дремучие.
А чем этот Малахов, который всех лечил каждый день отличается от Бычкова ? Ну только, что не насильно, зато как убедительно и каждый день? То ж доморощненный целитель...
Любопытно узнать, сколько наркоторговцев помог закрыть Малахов и скольких наркоманов он же снял с иглы. Но так, конечно, да - братья-близнецы.
очень мне понравилась фраза про хорошее, полезное дело, а где и нарушил закон, так ведь для общего блага, и прочее бла-бла-бла,
Старался.
типа ну сделать атата и отпустить дальше хорошее и нужное делать.
условный срок = атата?
Инквизиция, рассовые и этнические чистки и многая мерзость масштабом поменьше тоже сопровождалась именно этими словами.
Вам виднее, не вопрос. Принудительное лечение наркомании и инквизиция - одно и то же.
Свобода личности основное достояние демократического мира.
И как по мне- пошли бы накуй решающие за меня что мне читать, с кем спать, что любить, как мне жить и умирать.
Боже упаси. Захочу - буду шпариться героином, захочу - банчить героином. Чистой воды демократия - в понимании пятнадцатилетнего.
Повторяю - дали мало, надо было больше, и процесс широко осветить в массмедиа, чтобы другим доморощенным спасителям не подручно было.
Нет, надо голову бензопилой отпилить, как советовали выше.
Вопрос здоровья это не вопрос веры. А вопрос медицинской статистики, которая формируется далеко не на том факте, что вышедший от Бычкова наркоман пару месяцев не прикасался к шприцу.
Разумеется. Она формируется исключительно на стойком убеждении, что все бывшие пациенты центра вернулись к иглоукалыванию в вену.
Вы судите о проблеме наркомании по старенькому сериалу "Спрут"? Когда насильно сажают на иглу?
Где я это писал?
В 99,9% случаях человек сам берет в руки шприц. По разным причинам. Но по большому счету - от глупости и отсутствия нормального воспитания.
А может, оттого в первую очередь, что героином банчит целый цыганский поселок? Потому, что купить героин проще, чем настоящий коньяк? Потому, что за наркотиками выстроились очереди? Потому, что число шпарящихся в городе превысило все мыслимые и немыслимые пределы?
По остальным вопросам: да, похоже на заказуху, ибо не стали трогать родителей, фактически являющихся заказчиками-соучастниками, что, если стоять на букве закона было бы формально справедливо. Плюс общественная деятельность г-на Бычкова. Согласен с Чипой - намерения-то были благие. Вот только благими намерениями в данном случае выстлана дорога как минимум в тюрьму.
Повторю вопрос - кто его заказал? И зачем?
Лечить наркоманов надо, но скорее всего когда они сами хотят. Отвечая на вопрос Дамисса - лично сталкивался с одним примером: милиция взяла за торговлю (!) наркотиками моего однокурсника - сына одного из замминистров. Торговал в ВУЗе чтобы у самого были деньги на героин - папа был строг в плане спонсирования в принципе. Был суд. Папа решил убить сразу двух зайцев - отмазать сына от тюрьмы + вылечить его. В итоге признали сынулю невменяемым и на год (!) поместили на принудительное лечение в небезызвестную психбольницу имени Кащенко. В вип-палату и все такое. Догадайтесь, чем начал заниматься сынуля года через полтора? В институте он восстановился, не переживайте
Во-первых, на вопрос Дамисса Вы так и не ответили. Во-вторых, пример - мое почтение. Мальчик травился сам и травил других. Папа нарушил закон и отмазал малолетнего преступника от тюрьмы. Все довольны и счастливы, ибо сынок никому ничего насильно не впаривал, а поступок папы - исключительно правильный. А парня из Нижнего Тагила за принудительное лечение надо упечь на три с полтиной года строгача. Вам, простите, лет сколько?
А может сам фонд и слил своего бойца? Почему нет? Сначала все замечательно. Потом вроде как стал выходить за какие-то рамки, так на это можно было закрывать глаза вроде как хорошие дела делает. А потом и вовсе обнаглел и поставил своими действиями всю работу фонда под удар? Зачем им такая реклама? Вот и избавились от борца за чистый город
А может, надо сначала мотивы тех или иных поступков обдумать? По ссылкам, наконец, пройтись? Или для начала самому на вопросы ответить?
Во-первых, где я писал про истину? Во-вторых, к Малахову приходят сплошь лжецы и негодяи?
Я не могу с уверенностью сказать, что Бычков делал благое дело.
Это, разумеется, разом отменяет тот факт, что он делал благое дело.
Он , скорее всего имел благие намерения- это для него самого совершенно ясно. А вот для остальных - не знаю, не могу быть уверена.
Например, для благодарных родителей и излечившихся пациентов - благие. Для наркоторговцев, наркокурьеров, производителей этой дряни, "кровельщиков" различных уровней - нехорошие.
То, что явно нарушал закон - да нарушал.
Никак, кто-то спорит?
Плох ли закон, запрещающий принудительное лечение наркоманов - не могу сказать утвердительно. Есть и плюсы и минусы. Скорее все-таки хорош. Если не хочет человек лечится, то отбудет срок и начнет все с начала, то есть за старое. Если хочет, или захотел в процессе лечения- может и не вернется к прошлому.
Одни только Бычков да Ройзман нихрена не понимают, дураки дремучие.
А чем этот Малахов, который всех лечил каждый день отличается от Бычкова ? Ну только, что не насильно, зато как убедительно и каждый день? То ж доморощненный целитель...
Любопытно узнать, сколько наркоторговцев помог закрыть Малахов и скольких наркоманов он же снял с иглы. Но так, конечно, да - братья-близнецы.
очень мне понравилась фраза про хорошее, полезное дело, а где и нарушил закон, так ведь для общего блага, и прочее бла-бла-бла,
Старался.
типа ну сделать атата и отпустить дальше хорошее и нужное делать.
условный срок = атата?
Инквизиция, рассовые и этнические чистки и многая мерзость масштабом поменьше тоже сопровождалась именно этими словами.
Вам виднее, не вопрос. Принудительное лечение наркомании и инквизиция - одно и то же.
Свобода личности основное достояние демократического мира.
И как по мне- пошли бы накуй решающие за меня что мне читать, с кем спать, что любить, как мне жить и умирать.
Боже упаси. Захочу - буду шпариться героином, захочу - банчить героином. Чистой воды демократия - в понимании пятнадцатилетнего.
Повторяю - дали мало, надо было больше, и процесс широко осветить в массмедиа, чтобы другим доморощенным спасителям не подручно было.
Нет, надо голову бензопилой отпилить, как советовали выше.
Вопрос здоровья это не вопрос веры. А вопрос медицинской статистики, которая формируется далеко не на том факте, что вышедший от Бычкова наркоман пару месяцев не прикасался к шприцу.
Разумеется. Она формируется исключительно на стойком убеждении, что все бывшие пациенты центра вернулись к иглоукалыванию в вену.
Вы судите о проблеме наркомании по старенькому сериалу "Спрут"? Когда насильно сажают на иглу?
Где я это писал?
В 99,9% случаях человек сам берет в руки шприц. По разным причинам. Но по большому счету - от глупости и отсутствия нормального воспитания.
А может, оттого в первую очередь, что героином банчит целый цыганский поселок? Потому, что купить героин проще, чем настоящий коньяк? Потому, что за наркотиками выстроились очереди? Потому, что число шпарящихся в городе превысило все мыслимые и немыслимые пределы?
По остальным вопросам: да, похоже на заказуху, ибо не стали трогать родителей, фактически являющихся заказчиками-соучастниками, что, если стоять на букве закона было бы формально справедливо. Плюс общественная деятельность г-на Бычкова. Согласен с Чипой - намерения-то были благие. Вот только благими намерениями в данном случае выстлана дорога как минимум в тюрьму.
Повторю вопрос - кто его заказал? И зачем?
Лечить наркоманов надо, но скорее всего когда они сами хотят. Отвечая на вопрос Дамисса - лично сталкивался с одним примером: милиция взяла за торговлю (!) наркотиками моего однокурсника - сына одного из замминистров. Торговал в ВУЗе чтобы у самого были деньги на героин - папа был строг в плане спонсирования в принципе. Был суд. Папа решил убить сразу двух зайцев - отмазать сына от тюрьмы + вылечить его. В итоге признали сынулю невменяемым и на год (!) поместили на принудительное лечение в небезызвестную психбольницу имени Кащенко. В вип-палату и все такое. Догадайтесь, чем начал заниматься сынуля года через полтора? В институте он восстановился, не переживайте
Во-первых, на вопрос Дамисса Вы так и не ответили. Во-вторых, пример - мое почтение. Мальчик травился сам и травил других. Папа нарушил закон и отмазал малолетнего преступника от тюрьмы. Все довольны и счастливы, ибо сынок никому ничего насильно не впаривал, а поступок папы - исключительно правильный. А парня из Нижнего Тагила за принудительное лечение надо упечь на три с полтиной года строгача. Вам, простите, лет сколько?
А может сам фонд и слил своего бойца? Почему нет? Сначала все замечательно. Потом вроде как стал выходить за какие-то рамки, так на это можно было закрывать глаза вроде как хорошие дела делает. А потом и вовсе обнаглел и поставил своими действиями всю работу фонда под удар? Зачем им такая реклама? Вот и избавились от борца за чистый город
А может, надо сначала мотивы тех или иных поступков обдумать? По ссылкам, наконец, пройтись? Или для начала самому на вопросы ответить?
alex_grey
Любитель
10/20/2010, 3:48:52 AM
Каких поступков? Врываться в дома? Насильно удерживать людей? Я бы еще и родителей привлек за пособничество. Мало ли с какого согласия народ держали
Тыдыня
Любитель
10/20/2010, 3:54:01 AM
(alex_grey @ 19.10.2010 - время: 23:54)Каких поступков? Врываться в дома?
В Ваших фантазиях Бычков, понятно, врывался к наркозависимым в дома - голый, верхом на швабре, с вантузом в руках. А, кроме фантазий, другие аргументы имеются?
В Ваших фантазиях Бычков, понятно, врывался к наркозависимым в дома - голый, верхом на швабре, с вантузом в руках. А, кроме фантазий, другие аргументы имеются?
alex_grey
Любитель
10/20/2010, 3:57:42 AM
А кто сказал что голый? Какие фантазии?