Опрос: Эвтаназия!!

(Мимоза @ 03.05.2006 - время: 14:55) Просто может, кто - то лучше представляет, ЧТО стОят все эти опросы, как переменчиво общественное мнение и как оно меняется , если сформулировать вопрос определенным образом? И то, что опрос в ОДНОЙ теме на ОДНОМ форуме - отнюдь не показателен?

..
Извините, а когда проводят опросы в реальности, то опрашивают всех жителей страны? Нет, они опрашивают 1000-2000 человек. С тем же успехом можно утверждать, что опрос этих 2000 тысяч не отражает общ. мнения в целом.

(Pilat @ 03.05.2006 - время: 17:29) Извините, а когда проводят опросы в реальности, то опрашивают всех жителей страны? Нет, они опрашивают 1000-2000 человек. С тем же успехом можно утверждать, что опрос этих 2000 тысяч не отражает общ. мнения в целом.
Википедия рассказывает о репрезентативности.

(M-S @ 03.05.2006 - время: 15:59) (Pilat @ 03.05.2006 - время: 17:29) Извините, а когда проводят опросы в реальности, то опрашивают всех жителей страны? Нет, они опрашивают 1000-2000 человек. С тем же успехом можно утверждать, что опрос этих 2000 тысяч не отражает общ. мнения в целом.
Википедия рассказывает о репрезентативности.
Вы пролили на меня свет высшего знания...

(Pilat @ 03.05.2006 - время: 18:04) Вы пролили на меня свет высшего знания...
Кому-то рано или поздно пришлось бы...

Слои населения, которые должны учитываться данным опросом, на этом форуме представлены вполне неплохо.

(Funny Child @ 03.05.2006 - время: 15:51)... Потому что САМОубийство - это то, что имеет отношение к самому человеку. А к философии - лишь постольку, поскольку КАЖДЫЙ должен иметь ПРАВО решать этот вопрос самостоятельно. ..... Так не сочти за труд для подкрепления своей позиции привести парочку аргументов в пользу того, что каждый из нас такого права иметь не должен ...


Ты подменяешь понятия... Мы не о САМОубийстве говорим.... и не против него возражаю я и, как мне кажется, Мимоза.
А против того, чтобы в законодательном порядке предоставить право кому-то и/или возложить обязанность на кого-то участвовать в акте чьего-то САМОубийства.
Я на протяжении всей дискуссии пытаюсь объяснить, что не возражаю против прав личности... Ну есть у тебя право полететь в космос... ну лети. А, тебе нужна помощь? Так у меня есть право тебе ее не оказывать и у тебя нет права ее требовать. Впрочем в приведенной цитате ты сам замечательным образом выделил то, что совершенно отвечает моей позиции - "самостоятельно".

_______________________________________________________________

(Disorder @ 03.05.2006 - время: 13:41)Цивилизованный могильщик - человек поддерживающий эвтаназию, принятие закона об эвтаназии  ... За "могильщика" - cкажите спасибо 188-му, он ввел в обиход это слово в данной теме, публикуя ссылку на статью о Бельгии...

Знаете, мне уже Ваша манера передергивать надоела...
Вот дословно моя фраза: (188)Представьте, что ВОТ ЭТО - у нас... нет, могильщики, конечно, проголосуют "за". Ну и из чего Вы заключили, что могильщиками я назвал всех сторонников эвтаназии..? Это слово имеет вполне конкретное значение и в этом значении я его употреблял. И уж, тем более, когда писался пост, меньше всего я думал о Вас.
Кстати, в этой фразе еще есть слово - "Представьте", может быть я и его ввел в обиход в данной теме?
Теперь Ваша фраза: ([email protected] - время: 18:18)P.s. Может я и могильщик, но цивилизованный могильщик. Из данной цитаты видно, что именно Вам так понравилось это слово, что Вы применили его по отношению к самому себе и, сделав нарицательным, ввели его в обиход (причем, только свой) в данной теме и упорно повторяете.

Посему В ТРЕТИЙ РАЗ ПРОШУ... не занимайтесь демагогией, приписывая другим свои мысли и слова... а еще лучше - игнорируйте, пожалуйста, мои посты впредь, буду крайне Вам признателен и отвечу взаимностью .

Только ЗА!
Мне приходилось работать с умирающими людбьми - их существование хуже пыток.

(Pilat @ 03.05.2006 - время: 18:18) Слои населения, которые должны учитываться данным опросом, на этом форуме представлены вполне неплохо.
Ты ссылку посмотрел? Извини, но у меня складывается впечатление, что нет.

Пожалуйста, прочитайте, я полностью согласен с этой статьей:
Парламентарии Франции сделали первый шаг к легализации эвтаназии: разрешили медикам не оказывать помощь неизлечимым больным по их просьбе. Кроме того, теперь французские врачи имеют право использовать сильные обезболивающие средства, ускоряющие смерть безнадежных больных.

Депутаты Национального собрания Франции одобрили законопроект, который легализует пассивную эвтаназию. Этот документ еще не позволяет фактически лишать жизни безнадежно больного пациента по его просьбе (например, вводить ему смертельные дозы лекарственных препаратов), но разрешает не лечить умирающего человека. Более того, документ наделяет неизлечимого пациента правом требовать прекратить лечение, а медики получают разрешение применять сильные обезболивающие средства, даже если те ускоряют смерть пациента.

Проект закона поддержали 548 из 551 парламентариев. Оставшиеся трое воздержались. Против не высказался никто.

Как отмечает европейская пресса, одобрение этого документа не стало большой неожиданностью. В соседних с Францией Бельгии и Швейцарии, а также в Нидерландах эвтаназия в активном или пассивном виде получила законодательную поддержку уже достаточно давно. И многие безнадежно больные французы пользовались этим, прибегая к услугам медиков из соседних стран. Некоторые врачи из самой Франции также спокойно практиковали эвтаназию в определенных случаях, хотя, конечно, не открыто.

Но в прошлом году проблема легализации эвтаназии во Франции встала особенно остро после случая с Винсеном Юмбером. Молодой человек, который после автокатастрофы три года провел прикованным к постели, лишенный зрения, речи и почти всех двигательных функций, общаясь с матерью при помощи одного пальца, продиктовал письмо президенту Франции Жаку Шираку с просьбой разрешить ему эвтаназию.

«Вы имеете право на помилование, я же прошу от вас права на смерть», – обратился он к президенту.

Так и не дождавшись ответа, 22-летний неизлечимо больной в день выхода своей книги «Я требую права умереть», также написанной с помощью матери, ушел из жизни – она ввела ему большую дозу снотворного. После смерти Юмбера в больнице города Лилля Мари Юмбер арестовали за убийство, но вскоре отпустили.

Этот случай вызвал серьезные разногласия в обществе. Многие встали на сторону вынужденного самоубийцы. И хотя консервативно настроенные политики и Главный комитет по медицинской этике Франции выступили против активной эвтаназии, все же они согласились на рассмотрение законопроекта, который разрешает не убивать безнадежно больных людей, а прекращать их лечение – отступать от клятвы Гиппократа и больше не бороться за жизнь неизлечимо больного пациента.

«С этим законом смерть во Франции станет другой: выбором человека, а не его повиновением судьбе», – отметил министр здравоохранения Франции Филипп Дуст-Блази.

Главный медик считает, что закон позволит врачам более ясно представить свое поведение с неизлечимо больными пациентами и «позволит нуждающимся умирать, когда они того хотят».

Сейчас проект закона ушел в Сенат, который, как ожидается, его одобрит. Радикально настроенные французские политики говорят, что закон станет первым серьезным шагом на пути к полной легализации эвтаназии.

В России все формы эвтаназии запрещены.

Сами медики по-разному относятся к ее легализации, однако многие говорят, что разрешить такой уход из жизни тяжелобольным людям было бы гуманно. «Клятва Гиппократа говорит: не навреди пациенту, поэтому эвтаназия ей не противоречит, если безнадежно больной человек просит прекратить его страдания. Каждый человек вправе сам распоряжаться своей жизнью. Конечно, человек должен быть в ясном сознании, когда принимает такое решение и это должно быть зафиксировано психиатром. Но в нашей стране так сложилось, что человек фактически не распоряжается своей жизнью, и поэтому его право принимать такие решения у нас не обсуждается как проблема», – пояснил на условиях анонимности «Газете.Ru» специалист в области здравоохранения.

(Funny Child @ 03.05.2006 - время: 15:51)  Я внимательно читаю твои посты, но пока кроме фантиков: все сложнее, все гораздо шире, но оно же уже... экзистенциализм...  - я аргументов не увидел... Похвально, конечно, твое стремление отметить сложное в простом и простое в сложном... но мне все же кажется, что т.з. Камю или Ясперса на проблему самоубийства несущественна в нашем разговоре.  Потому что САМОубийство - это то, что имеет отношение к самому человеку. А к философии - лишь постольку, поскольку КАЖДЫЙ должен иметь ПРАВО решать этот вопрос самостоятельно. С позиций экзистенциализма, православия, античной философии или как пожелает. Так не сочти за труд для подкрепления своей позиции привести парочку аргументов в пользу того, что каждый из нас такого права иметь не должен ... невнимательно читаешь ты мои посты, если просишь аргументы в пользу якобы ТАКОЙ "моей точки зрения"...

Я не буду повторять то, что уже писала и подписываюсь под каждым словом 188:
(188)Ты подменяешь понятия... Мы не о САМОубийстве говорим.... и не против него возражаю я и, как мне кажется, Мимоза.
А против того, чтобы в законодательном порядке предоставить право кому-то и/или возложить обязанность на кого-то участвовать в акте чьего-то САМОубийства.

Я на протяжении всей дискуссии пытаюсь объяснить, что не возражаю против прав личности... Ну есть у тебя право полететь в космос... ну лети. А, тебе нужна помощь? Так у меня есть право тебе ее не оказывать и у тебя нет права ее требовать.  Впрочем в приведенной цитате ты сам замечательным образом выделил то, что совершенно отвечает моей позиции - "самостоятельно".

_______________________________________________________________
Знаете, мне уже Ваша манера передергивать надоела...

Посему В ТРЕТИЙ РАЗ ПРОШУ... не занимайтесь демагогией, приписывая другим свои мысли и слова...

и вот еще что.. В решении проблемы эвтаназии, судя по этой теме, наметились следующие подходы, представители которых безуспешно пытаются донести со сознания опоонентов свои воззрения:
1) с позиций прав человека
2) морально - этический подход
3)религиозный (хотя он менее всего отражен)
4)прагматический ( в рамках собственных интересов)
5)национально - политический ...
Почему безуспешны попытки? Да потому что не все участники спора СЛЫШАТ собеседников.. Подмена понятий, приписывание чужих мыслей, ярлыки..

Вы говорите о правах личности? У каждого есть еще право выражать свои взгляды.. Так слушайте других..

Все подходы имеют право на существование.. И все они приводят как аргументы "за " , так и аргументы "против"... Вот если бы в рамках ВСЕХ подходов доминировали бы аргументы "за".. А так.. Можно же спорить до бесконечности..

(Funny Child @ 03.05.2006 - время: 18:44)Для начала попытаемся понять разницу между правами и обязанностями. То, что речь идет о праве на самоубийство никто и не отрицает. А вот как назвать миссию другой стороны - ты сам и ответишь.
Обязанность подразумевает необходимость выполнения какой-либо фунции. Никто не ОБЯЗЫВАЕТ врача против его совести совершать какие-то действия. ПРАВО на эфтаназию не подразумевает ОБЯЗАННОСТИ врача по первому требованию пациента его убить... Речь, как ты совершенно верно заметил в начале треда, идет о законодательной защите того, кто оказывает из сострадания или по другим мотивам человеку помощь в самоубийстве. Так как же человек реализует эту помощь? Как обязанность? Или все-таки речь идет о праве?
Жду ответа.

... тебе нравится роль ментора? Что ж.. изволь:
- речь идет о праве.
Давай дальше?

(188 @ 03.05.2006 - время: 16:59) Знаете, мне уже Ваша манера передергивать надоела...
Вот дословно моя фраза: (188)Представьте, что ВОТ ЭТО - у нас... нет, могильщики, конечно, проголосуют "за". Ну и из чего Вы заключили, что могильщиками я назвал всех сторонников эвтаназии..? Это слово имеет вполне конкретное значение и в этом значении я его употреблял. И уж, тем более, когда писался пост, меньше всего я думал о Вас.
Кстати, в этой фразе еще есть слово - "Представьте", может быть я и его ввел в обиход в данной теме?
Теперь Ваша фраза: ([email protected] - время: 18:18)P.s. Может я и могильщик, но цивилизованный могильщик. Из данной цитаты видно, что именно Вам так понравилось это слово, что Вы применили его по отношению к самому себе и, сделав нарицательным, ввели его в обиход (причем, только свой) в данной теме и упорно повторяете.

Посему В ТРЕТИЙ РАЗ ПРОШУ... не занимайтесь демагогией, приписывая другим свои мысли и слова... а еще лучше - игнорируйте, пожалуйста, мои посты впредь, буду крайне Вам признателен и отвечу взаимностью .
Тема закрыта, 188-ой ... впредь прошу Вас, не вешать не обоснованных обвинений в демагогии и передергивании, Вы грешны этим сами, в чем я имел счастье убедиться из Ваших ответов ... Так, что отныне, "Я ИГНОРИРУЮ ВАШИ СООБЩЕНИЯ" и жду взаимности. Точка.

Господа, примиритесь...

Однако, вечная тема. Вечная - это из серии "аборты, наркотики, смертная казнь".
Аргументы FC здесь мне представляются более убедительными.

Впрочем, не получается следить за темой отстраненно и непредвзято. Четыре года ухаживания за страдающим онкологией близким родственником как-то, знаете ли, накладывают отпечаток.

(Funny Child @ 03.05.2006 - время: 22:50) (Disorder @ 03.05.2006 - время: 22:03) Тема закрыта..
Disorder, я конечно могу по вашему желанию закрыть топик, но стоит ли? Ведь у наших оппонентов нет конкретных аргументов, поэтому они вынуждены переходить на личности.
Так не лучше ли оставить тему открытой, чтобы все в этом убедились?
Funny Child, не надо закрывать тему, приходят новые люди, голосуют, мне очень интересно их высказывания, взгляды ... Фраза "тема закрыта" относится, исключительно, к тому, что я больше не хочу препираться с г-н 188-ым... Приношу прощения за оффтоп.

(Funny Child)Ведь у наших оппонентов нет конкретных аргументов, поэтому они вынуждены переходить на личности.Господа оппоненты, может хватит камни в спину кидать? Фанни, будь, пожалуйста беспристрастным... я трижды просил своего оппонента не приписывать мне того, чего я не говорил, а он, оказывается "корректно ведет дискуссию"... .

(Funny Child)Что касается передергиваний и подмены понятий, то достаточно почитать тред: помощь оказывать можно, но только попадая под статью, но при этом не садиться... Вот такая логика: Аристотель здесь не прислонялся...
... передергивание?... я же не называю белое черным, в черное белым, никому не приписываю своих слов. Ну что поделать, если моя точка зрения на проблему именно такова - вмешательство общества в интимный процесс самоубийства делает его, общество, аморальнее? Пусть тебе не нравится "моя логика", но стоит ли вменять это в вину? А как же свобода...?
(Funny Child)Еще раз подчеркну: если ты лично не считаешь для себя возможным облегчить страдания безнадежно больного человека, то никто тебя к этому не принуждает. Но точно так же как никто не может принудить тебя, ни ты, ни 188, и никто другой не может запретить это другим. Если бы ты сразу ограничилась признанием этого факта, то и спора бы не было. Был бы полный консенсус. А как можно признать то, что не соответствует окружающей реальности? Запретить это можно и в нашей стране это запрещено.
Вообще, по моему мнению, ответственный человек должен уметь ограничивать свободу... как свою, так и окружающих, если у него есть такое право и возможность. Вот например - я ничего плохого не вижу в институте дуэли... лично для себя. Я с удовольствием нафик застрелил бы пару-тройку несимпатичных мне граждан. Но, я совершенно согласен с тем, что дуэли преследуются законом, так как существование данного института в условиях нашего общества недопустимо и, в случае какого-либо соответствующего референдума, проголосую против.

(Funny Child @ 03.05.2006 - время: 22:42) Мимоза, если ты не можешь привести ни одного аргумента в поддержку своей точки зрения, то это не повод обвинять корректно дискутирующего оппонента в наклеивании ярлыков и переходить на личности.
Я попросил тебя объяснить мне на каком основании ты отказываешь мне и любому другому в осуществлениии неотъемлемого права на распоряжение своей жизнью? В это право я включаю и добровольную помощь тех, кто мне сочувствует.

ИТМХО, неверно включаешь.. У тебя получается просто перекладывание ответственности на других.. Жизнь человеческая - это слишком серьезно, чтобы поступать с ней так, как с обычными вещами.. Отдам соседу.. Не могу сам разбить копилочку, так его запрягу..
Аргументов было предостаточно.. Только ты их отказываешься видеть.. Начиная от ноши морального характера, которую ты таким образом возлагаешь на других, делая их орудием осуществления своего замысла.. я писала о возможности неверного диагноза, который не учитывает шансы пусть мизерные на выздоровление или ремиссию в случае мобилизации сил организма.

Проголосовал за вариант № 3, но вопрос очень тяжелый. Можно представить множество ситуаций на эту тему, но невозможно представить переживания человека, стоящего перед выбором. Короче, не дай бог.........

Жить или умереть - выбор человека.
Тем более если жизнь и жизнью назвать нельзя... Надо помочь такому человеку. Уйти из жизни.
Каждый волен сам принимать решения. Нельзя этому препятствовать.

На эту тему у группы ПУРГЕн есть неплохая песня...Но это так,к слову....А вообще....Очень спорный вопрос...Не могу категорически высказаться ни за,ни против...

Страшный выбор для человека который попал в такую ситуацию, но если он выбрал смерть, так как жить БОЛЬНО, я думаю, его выбор надо уважать ИМХО