Нужно ли уничтожать бродячих собак? 2 т

(Тепло-техник @ 09.09.2011 - время: 01:39) То есть: собаки кусают не затем,чтобы укусить, сделать больно, а затем,чтобы прогнать человека или других собак (в отличие от людей,но это так,вне темы).
Порой собаки кусают именно затем, чтобы сделать больно...((
Я уже писала, иногда группа собак ведет себя, как группа глупых, злых и асоциальных подростков, как гопники, задирающие прохожих в темном дворе.
Собаки тоже могут быть моральными уродами, к сожалению, это так...
Они такие же разные, как и люди.
Но как раз в большой стае они держатся в рамках, большая стая для таких склонных к асоциальному поведению псов служит стабилизирующим и сдерживающим фактором.
Ну, собственно, как и у людей...

Моя имхо, к собакам нужно отнестись по человечески, отловить, в приют и к новым хозяевам. Если это невозможно, то уничтожение. Никогда не забуду, зимой несколько бесприютных собак на телотрассе, какие у них были глаза, в глазах и надежда и безнадежность, там все было сказано, я не сторонник таких вещей, но оставил кусок пирога, они только повернули голову, даже не подошли, типа "и ты брут". Мы свиньи, если можно оскорблять свинью человеком.

(Lileo @ 09.09.2011 - время: 03:47) Жизнь собаки для меня не дешевле человеческой.
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!"(с) К кошкам, свинкам, коровкам, лошадкам, мышкам и прочей живности у вас такое же отношение?

(Тепло-техник @ 09.09.2011 - время: 01:39) Дело в том,что люди все же могут наделать намного больше вреда,чем собаки.Не используя при єтом в качестве атрибутов оскаленные клыки,тяжелое дыхание,душераздирающий рев.Наоборот,люди гадят с улыбочкой.
НО,самое главное-в отличие от людей,собаки все же проявляют агрессию неумышленно.Или если точнее-не задумывая.

То есть:собаки кусают не затем,чтобы укусить,сделать больно,а затем,чтобы прогнать человека или других собак (в отличие от людей,но это так,вне темы).
Рассказы о нападениях ради съедения можно оставить журналистам,а вот нападения вообще-стихийные эмоции,без злого умысла.ИМХО конечно.
Каким же надо быть мизантропом, чтобы ставить собаку выше человека.

(avp @ 09.09.2011 - время: 11:11) Каким же надо быть мизантропом, чтобы ставить собаку выше человека.
смотря какую собаку и смотря какого человека

Я не за догхантеров. Каждым делом должны заниматься специалисты.

Но если на выбор : пожертвовать деньги в фонд помощи бездомным собачкам или в фонд по их усыплению, вариант № 2, однозначно.

(Аттия @ 09.09.2011 - время: 11:20) Но если на выбор : пожертвовать деньги в фонд помощи бездомным собачкам или в фонд по их усыплению, вариант № 2, однозначно.
Почти соглашусь, но с поправкой.
Пожертвовать в фонд комплексного решения проблемы бродячих собак.
Вот так правильно.
Потому что проблема намного шире, чем простое физическое уничтожение собак.

(ps2000 @ 09.09.2011 - время: 11:14) (avp @ 09.09.2011 - время: 11:11) Каким же надо быть мизантропом, чтобы ставить собаку выше человека.
смотря какую собаку и смотря какого человека
Без разницы. Хотя я понимаю "волонтеров", подкармливающих БС - это люди, ищущие у собак то, чего они не могут найти у себе подобных - любовь, преданность, ласку... Но это не снимает с них вины за убитых, искалеченных БС сограждан.

(Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 11:31) Потому что проблема намного шире, чем простое физическое уничтожение собак.
Не надо плодить сущности без надобности. Иначе говоря, выдумывать проблемы там, где их нет. Диких и полудиких собак в наших города и селах не должно быть. Если этим не желают /не могут/ заниматься государственные и муниципальные власти, значит вопрос решает народная инициатива в лице догхантеров, даже если сами граждане и не знают этого определения. Просто - сабака покусала/испугала моего ребенка - пошел, нашел и убил.

(avp @ 09.09.2011 - время: 11:48) Не надо плодить сущности без надобности.
Угу. Поэтому, если у вас на даче во время дождя капает с потолка, то вы просто подставите тазик и больше ничего потом делать не будете.
Зачем в систему рассуждений привлекать лишнюю сущность под названием "протекшая крыша"?
А то, что эта сущность УЖЕ существует, вам, как приверженцу принципа Бритвы Оккама, конечно, учитывать излишне)))

(avp @ 09.09.2011 - время: 12:07) (Lileo @ 09.09.2011 - время: 03:47) Жизнь собаки для меня не дешевле человеческой.
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!"(с) К кошкам, свинкам, коровкам, лошадкам, мышкам и прочей живности у вас такое же отношение?
Я уже когда-то подробно высказывалась по этому вопросу. Повторяться лень.
Если вам действительно интересно, можете почитать в этой теме. Там вообще довольно интересная дискуссия.
https://sxn.io/index.php?showtopic=127800&st=0

(avp @ 09.09.2011 - время: 11:40) (ps2000 @ 09.09.2011 - время: 11:14) (avp @ 09.09.2011 - время: 11:11) Каким же надо быть мизантропом, чтобы ставить собаку выше человека.
смотря какую собаку и смотря какого человека
Без разницы. Хотя я понимаю "волонтеров", подкармливающих БС - это люди, ищущие у собак то, чего они не могут найти у себе подобных - любовь, преданность, ласку... Но это не снимает с них вины за убитых, искалеченных БС сограждан.
Этих "волонтеров" самих надо если не уничтожать, то лечить.
Мало того, что они, поднимая пищевую базу, увеличивают и без того запредельное поголовье диких "друзей человека", так ещё и приучают эту стаю выпрашивать (а вернее сказать - грабить) еду у всех прохожих. И при этом никакой ответственности "за тех, кого мы приручили".
---
Да, насчет пари. Граждане, не доводите до греха, пожалейте малолетних детишек Хрюнделя. Сиротами ведь останутся, упаси, Господи. С такими-то познаниями о жизни собачей стаи, почерпнутыми не иначе как из кина про собаку Баскервилей. Хотя, вряд ли оно вообще состоится. Не думаю, что Хрюнь не найдёт способа красиво выйти из этой ситуации.

Вот лучше два вопроса "знатокам" собачьей жизни. Они в прямую связаны с репродуктивным поведением полудиких стай, так что всё вполне в теме.

1. В чем отличие поведения самки и вообще стаи в период спаривания от, скажем, волков?
2. Как самка дикой стаи кормит щенков в конце лактации? Это свойственно многим собачьм, волкам особенно, но никогда - домашним собакам.

(Lilith+ @ 09.09.2011 - время: 14:01) Граждане, не доводите до греха, пожалейте малолетних детишек Хрюнделя.

Пари может принять любой человек и вы в том числе.
Не проблема.


С такими-то познаниями о жизни собачей стаи, почерпнутыми не иначе как из кина про собаку Баскервилей.

Укажите на неточности в описаниях повадок стаи, если вас не затруднит.
Со ссылочкой на источник, если не трудно.

(Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 14:24) (Lilith @ +09.09.2011 - время: 14:01) Граждане, не доводите до греха, пожалейте малолетних детишек Хрюнделя.

Пари может принять любой человек и вы в том числе.
Не проблема.


Я не возьму такого греха на душу. Во-первых, по причинам очевдного нежелания вами принимать взаимоприемлемые и однозначно трактуемые условия (по опыту предыдущих попыток), а во-вторых, я не садист обрекать вас либо на подлог, либо на заведомо невыполнимое дело.

Впрочем, есть вариант. Устройтесь в зоопарк волков кормить - и пришлите фотку с табличкой "секснарод" и повязанным волку бантиком. Тогда поговорим.
Это, кстати, попроще будет. Однинокий волк - да ещё в клетке - это вам не стая на "своей" территории.


С такими-то познаниями о жизни собачей стаи, почерпнутыми не иначе как из кина про собаку Баскервилей.

Укажите на неточности в описаниях повадок стаи, если вас не затруднит.
Со ссылочкой на источник, если не трудно.
По пункитам, пожалуйта. Что на защиту выносится.

Требовать серьёзных источников для опровержения досужих разговоров, ни на одном источнике не основаных, - дело довольно беспардонное. Тут ведь как: кто первый прокукарекал, тот и оправдывается. А я, простите, никаких особых тезисов не выдвигала. Вы должны остаивать свою теорию возможности дружественного общения со стаей. И на вас ложится задача обосновывать чем-то повесомее криков "опровергни меня с источником".

Ну а главная ошибка в том, что вы переносите на собачью стаю повадки своих комнатных болонок. А это бессымысленно.
Кстати, кошки в природе по девятнадцать лет не живут. Кот какой-то, вроде, прожил то ли 24 года, то ли вообще 34, но ему специальные условия создавали.

ЗЫ А на мои вопросы вы так и не ответили. А вам это любой сторож объяснит, который этих собак прикармливает. И не только это, кстати.

PPS Если вы не возражаете, в дальнешем вот эту книгу будем считать авторитетным источником. https://www.realmir.ru/materials/stati/zajc...a_napadaet.html

(Lilith+ @ 09.09.2011 - время: 15:48) Я не возьму такого греха на душу.
Все, спасибо, вопрос закрыт.
Та же история что и с блинчиками, ФилиПовым и т.д.
Ничего, кроме трепотни.
Не интересует.

(Xрюндель @ 09.09.2011 - время: 16:31) (Lilith @ +09.09.2011 - время: 15:48) Я не возьму такого греха на душу.
Все, спасибо, вопрос закрыт.
Та же история что и с блинчиками, ФилиПовым и т.д.
Ничего, кроме трепотни.
Не интересует.
sic!
Я, правда, не знаю ничего про блинчики и Филипова, но ваше мнение обо всем, что вы тут наговорили, я вполне разделяю.

ЗЫ
Чтобы не оказаться в положении "ничего, кроме трепотни" (©Хрюндель).

1. Численность бродячих собак необходимо регулировать. Уже само внесение в заколовок темы слова "отстреливать" привело к имеющему место беспредметному препирательству на пустом месте.
2. Сейчас число собак в Москве запредельное (по области - ещё больше, по счастью, что в населённые пункты они забегаю пока редко.), таким образом регулировка численности должна быть направлено на резкое сокращение численности стай.
3. Я за гуманные методы (усыпление, кастрация и проч) в той мере, в какой это поможет. Пока помогает плохо. В этих условиях, т.е. полного бездействия городских служб, жители имеют полное моральное право взять на себя эту функцию.
4. Увы, гуманность по отношению к животным, когда речь идёт о гуманности по отношению к людям.

---

Да, насчет уничножения всей популяции, например, в Ботаническом саду. Я там не бываю, но могу представить. Как только стая будет уничтожена, её место займёт соседская. С Лосиного Острова прибегут или с Тимирязеского леса... Нормальное явление когда численность превосходит все разумные пределы.

(Lilith+ @ 09.09.2011 - время: 17:57) 1. Численность бродячих собак необходимо регулировать. Уже само внесение в заколовок темы слова "отстреливать" привело к имеющему место беспредметному препирательству на пустом месте.
2. Сейчас число собак в Москве запредельное (по области - ещё больше, по счастью, что в населённые пункты они забегаю пока редко.), таким образом регулировка численности должна быть направлено на резкое сокращение численности стай.
3. Я за гуманные методы (усыпление, кастрация и проч) в той мере, в какой это поможет. Пока помогает плохо. В этих условиях, т.е. полного бездействия городских служб, жители имеют полное моральное право взять на себя эту функцию.
4. Увы, гуманность по отношению к животным, когда речь идёт о гуманности по отношению к людям.

---

Да, насчет уничножения всей популяции, например, в Ботаническом саду. Я там не бываю, но могу представить. Как только стая будет уничтожена, её место займёт соседская. С Лосиного Острова прибегут или с Тимирязеского леса... Нормальное явление когда численность превосходит все разумные пределы.
Хм. Вы пишете разумные вещи...
Это меня несколько удивило. Это как-то не вяжется с вашей обычной манерой общения...
Но радует, да.

ЗЫ. А нашей Марусеньке действительно в этом году будет 19 лет. И она совершенно фантастически выглядит для своего возраста.
И она действительно питается исключительно сухой Еуканубой, последние десять лет - корм для пожилых кошек...
Приходите в гости, посчитаем ей годовые кольца)))

Пока реальная власть в стране у премьера - большого любителя собак, никто не будет в масштабах страны их уничтожать.

Так я считаю.

По поводу стерилизации, кстати. Типа, в Москве действует такая гуманная программ : отловили, стерилизовали, выпустили.
Но я где-то темку читала на этот счет. Насколько я поняла, тем, кто работает в этой "сфере услуг", деньги начисляются за план, то есть за определенное количество стерилизованных животин. Так вот, чтобы не заморачиваться на самой операции, на животном просто делают разрезик, имитирующий данную операцию, и зашивают. Двойная выгода : и план сделан, и собачку енту мона еще не раз подобным образом "простерилизовать (опять же план). А проверить, действительно ли животное стерилизовано, можно только при вскрытии.
Так что эта стерилизация - чистой воды хрень.
Только ликвидация.
Вот только что делать с кучей психов, которые поднимут вой до небес, что это негуманно, неэтично, бла-бла-бла, которые будут громить спец.организации, которые этим занялись (уверена, найдутся и такие психи). Всякие "парады зеленых", благотворительные акции наших "звезд" (я так и представила : придите на концерт Маши Пупкиной и Васи Табуреткина, и спасите от ликвидации бедных животинок - и на плакате крупным планом миленький щеночек с печальными глазами).
Причем, что характерно, никто из них к себе домой здоровенного уличного пса взять не хочет, а пофлудить про гуманность - аж вперед.