Макаревич пел на Украине

(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 02:50)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 01:39)
Загадка для особо профессиональных юристов:
Коституция Украины

"Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:

1.отставки;
2.невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3.смещения с поста в порядке импичмента;
4.смерти."

Укажите пункт, в соответствии с которым Янукович перестал быть легитимным Президентом Украины?)) что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять?
Вы не знаете что такое легитимность?))

Так вы пункт статьи Конституции укажите?)) Продемонстрируйте свою юридическую профессиональность?)

(elena_fine @ 28.08.2014 - время: 18:38)
(Sorques @ 28.08.2014 - время: 18:13)
(elena_fine @ 28.08.2014 - время: 18:09)
Еще не все прихлебатели власти высказались. Это как соревнование в лояльности. Не высказался про Макаревича, ..подозрительный. Вот не пойму, почему молчат Ваенга или Бабкина? им что, не нужны концерты? А Стас Михайлов чего молчит? Поэтому вот дотравят Макаревича. Возьмутся и за других, перчисленных Вами . Сплочение нации на волне ненависти. Возможно потому, что Макаревич как бы серьезный и кумир поколений, а они подают материал в шутливом тоне...туда же еще и Шнура и Слепакова... Вы правы! На песнях Макаревича выросло пара поколений точно! Его имя было после Бога и Высоцкого. Под его песни на баррикады и в походы. А под песни остальных, что рядом балаганные с Сердючкой рядышком... свадебные Иногда неплохие и веселые. Но им не быть песнями нынешнего поколения. А Макаревич был таким кумиром!!! И вряд ли его имя сильно измарают. Пена из Прохановых и Лимоновых сойдет а Макаревич останется. Макаревич будет тем уселком, с которого начнется возрождаться доверие. И детки с их мамами, слушавшие его в Святогорске, будут теми, кто скажет:
-Мы его тоже знаем. Он нам пел когда нам было очень трудно и мы еще вздрагивали во сне, боясь взрывов!
Вы опять про песни...)))Песни-то ни чем не виноваты,что автор с гнильцой оказался.

У "борцов за свободы" так часто бывает,они действуют по принципу "Враг моего врага-мой друг"(с),и вляпываются в конкретное дерьмо... Желание "пнуть" российскую власть вылилось в тот поступок,что осудила не власть,а обычные люди. Жаль,что Макаревич этого не понял,как и все его "адвокаты".

(free sex @ 29.08.2014 - время: 03:31)
(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 02:50)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 01:39)
Загадка для особо профессиональных юристов:
Коституция Украины

"Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:

1.отставки;
2.невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3.смещения с поста в порядке импичмента;
4.смерти."

Укажите пункт, в соответствии с которым Янукович перестал быть легитимным Президентом Украины?)) что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять? Вы не знаете что такое легитимность?))
Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным?

(Victor665 @ 28.08.2014 - время: 17:16)
(revizor @ 28.08.2014 - время: 11:50)
Вы говорите что должно быть в Вашем понимании.
Но современные реалии складываются так, что Государство - по определению аппарат принуждающий.
Лишь в зависимости от государственного строя властные полномочия делегированы той или иной прослойке, и это на сегодня - факт.По сути закона, государство имеет функции принуждения только к нарушителям прав других граждан! В том числе к самим гос служащим. Это нормально, это и есть защита прав граждан- от возможных нарушений этих прав.
По-Вашему получается что наказывается нарушение прав, устраивающие большинство граждан.
Т.е. большинство граждан эти права устраивают, и т.к. Власть гарантирует им соблюдение данных прав, как не крути, но большинство всё же лояльно к данной Власти.
Именно об этом и был мой вопрос - как быть в данном случае с теми, кого данные права могут не устраивать и они выражают недовольство Властью устраивающей большинство, ведь получается что лояльное к Власти большинство, с их точки зрения - предатели?
И Вы это сейчас подтвердили.
Благодарю за, хоть и не прямой, но ответ.

Так что государство это конечно аппарат принуждающий, также как например директор ООО это лицо управляющее предприятием.
Однако директор это не хозяин а нанятый работник! и государство не принуждает граждан потому что считает это нужным для себя, а выполняет волю Хозяев т.е. самих граждан, о том как же лучше наводить порядок в обществе.
Не адекватное сравнение, в принципе.
В ООО директор - может быть как назначенец Хозяев, так и сам являться Хозяином.
Но в любом случае, Хозяева назначают руководителя не себе, а наемным работникам, которым директор и транслирует волю Хозяев, либо свою являясь Хозяином.
В данном случае гораздо актуальнее сравнение с колхозом (сельхозартелью).
В этом случае - да, выбирает Председателя и устанавливает порядок большинство пайщиков. Но и в данном случае это не гарантирует соблюдение прав всех членов, т.к. для принятия решения необходимо 2/3 от общего числа голосов.
А у 1/3 в случае несогласия есть выбор: либо смириться с общим мнением, либо выйти из колхоза со своим паем, заплатив отступные.


Никаких прав "принуждать" ни у государства, ни тем более у какой-либо прослойки граждан- заведомо не имеется.
Ну а как же быть в случае нарушения прав других граждан, о котором Вы написали в начале своего поста? Противоречите себе сейчас...
Ну а на счет "прослойки" - можете отнестись к этому выражению как к образному, ведь согласитесь, кто-то физически придумывает законы, транслирует их, контролирует их соблюдение. Ведь не сами же отдельно взятые граждане реализуют это в отношении окружающих их...


Примерно как пистолет, конечно оружие для убийства, но должен служить делу защиты жизни от врагов и не должен самопроизвольно стрелять ))
Иначе такой пистолет подлежит ремонту или ликвидации.
Пистолет по определению самопроизвольно не имеет возможности выстрелить, потому как для этого его надо как минимум зарядить, самостоятельно пули в обойму не набиваются.
Снова пример ни о чем...


а зачем забывать простейшее опровержение ваших слов, которое заключается в наличии у Власти подавляющих возможностей сделать с населением хоть что ))
Это не опровержение моих слов, а очередной некорректный пример с Вашей стороны.
Вы бы ещё привели пример более контрастный чем оккупация - концлагерь.


А когда нужда и бедствия обострились выше обычно, мгновенно была уничтожена практически вся (!!!) властная элита, все идеологи-попы, вся аристократия.
Что за бред - какое ещё обострение нужды и бедствия, дедушку Ленина перечитали, или позднего Л.Н.Толстого?
Вы в курсе что в 1913 году Россия занимала лидирующие позиции в мире по экспорту зерна, поставляя за бугор порядка 10,5 млн. тонн?
По поводу уничтожения элиты - вообще отдельная тема, т.к. уничтожались в первую очередь те, кто осознавал происходящее и слепо не следовал различным декретам и прочей ереси, вдалбливаемой в головы.
Отдельно могу рассказать как сметали "властную элиту" на моей малой Родине - Тамбовской области, что в итоге вылилось в народное восстание , вошедшее в историю как Антоновщина...

и какой ценой вы собираетесь "исключить" возможности повтора 1917г и "не доводить ситуацию до зарождения хаоса"? Будете уничтожать борцов когда они начнут "искусственно" организовываться? )) Станете как на Украине применять авиацию, танки и ракеты против всяких там "ополченцев в Сибири" например? Или сразу ЯО примените?

что сложного то ответить? ))
Вроде бы ответил уже, видимо сложно понять...
Дело в том, что как показывает практика, сами по себе борцы не организовываются до некоего "критического" состояния, тем более не финансируются, потому как это "борьба" - удовольствие весьма дорогое.
Да, такие тенденции надо пресекать, жестко и в зародыше. Пока эти "борцы" не узурпировали власть и не создал полный хаос, и не начал тотальное уничтожение тех кто их власть не принял, как это происходит на упомянутой Вами Украине.
Так что, как Вы сами упоминали в начале поста: Это нормально, это и есть защита прав граждан- от возможных нарушений этих прав. (с)
Теперь понятно изложил?

(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:25)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 03:31)
(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 02:50)
что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять? Вы не знаете что такое легитимность?)) Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? )))))
Вообще-то, как профессиональный юрист, вы бы должны были знать, что означает термин "легитимный", но если вы не знаете даже таких вещей, то полагаю, что на мой вопрос вы ответить не в состоянии.
Ваш вопрос глуп изначально, так как не имеет никакого отношения к предмету разговора, а лишь подчеркивает тот факт, что вы не сведущи в юридической терминологии. Вот узнайте сначала что такое легитимность, а потом может и поговорим.)

(free sex @ 29.08.2014 - время: 08:48)
(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:25)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 03:31)
Вы не знаете что такое легитимность?)) Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? )))))
Вообще-то, как профессиональный юрист, вы бы должны были знать, что означает термин "легитимный", Как профессиональный юрист я его как раз и не знаю. Этот термин профессиональные юристы вообще не используют, предпочитают термины с более определенным содержанием (навскидку, "законный", "действительный", "действующий", "полномочный", "компетентный", "правомочный" и т.д.), поэтому я и попросил у вас очертить его содержание, исходя из содержания ст. 108 Конституции Украины. Вы не смогли... ну что ж, бывает.

По сабжу. Руководству ДНР и ЛНР будет посвящена эта песня:

(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:56)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 08:48)
(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:25)
Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? )))))
Вообще-то, как профессиональный юрист, вы бы должны были знать, что означает термин "легитимный", Как профессиональный юрист я его как раз и не знаю. Этот термин профессиональные юристы вообще не используют, предпочитают термины с более определенным содержанием (навскидку, "законный", "действительный", "действующий", "полномочный", "компетентный", "правомочный" и т.д.), поэтому я и попросил у вас очертить его содержание, исходя из содержания ст. 108 Конституции Украины. Вы не смогли... ну что ж, бывает.
)))
Вы не юрист, а всем известный местный тролль.

Давайте вместе посмотрим в юридический словарь например тут: https://law-enc.net/word/legitimnost-3129.html

или тут: https://juridical.slovaronline.com/%D0%9B/%...115-LEGITIMNOST

О чудо - слово легитимность там есть!)

Может его нет в украинском юридическом словаре. Заглянем в

УКРАЇНСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ТЕРМІНОЛОГІЧНИЙ СЛОВНИК

"Легітимність - характеристика державної влади, що означає визнання законності її джерел та підстав здійснення владних повноважень. "

Да что ж такое, и тут это слово есть.))

Это наверное все происки коммунистов - пережитки советской системы)))

В зарубежной юридической литературе точно не должно этого слова быть.



Да как так то? И в зарубежных юридических словарях этот термин есть!

free sex, вам сюда https://sxn.io/termin-legitimnost-t.html

(Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 11:02)
free sex, вам сюда https://sxn.io/termin-legitimnost-t.html
Дорогой мой дилетант, юридические словари пишутся профессиональными юристами докторами и кандидатами юридических наук и издаются под редакцией и контролем таких же профессиональных юристов.

на самом деле, Макар правильное письмо написал свое президенту. Это такое письмо-тест. Кто больше обижается на правду - Холуёво или Путин

(free sex @ 29.08.2014 - время: 02:36)
Ну что, найдется тут лопух, который сошлется на Постановление Рады №4193 от 22.02.2014?))
Если это ответ, то довольно слабенький.
Во-первых, при чем здесь это?
Во-вторых, называя законную власть Украины хунтой, Вы не согласны со всеми странами, которые эту власть признали. И с Российской властью в том числе. Но если полагать, что российская власть выражает интересы и мнение народа, то Вы не согласны с народом. Я теперь в сомнении. Кто из Вас больше предатель - Вы или Макаревич?

(mjo @ 29.08.2014 - время: 00:37)
Что значит прикрываться? Выборы состоялись в соответствии с их Конституцией. Порошенко избран в соответствии с Конституцией. Голосовали те, кто хотел. Признаете Вы эти выборы или нет не имеет значения. Кроме того, это выборы другого суверенного государства. Вы к ним вообще не имеете отношения и не Вам решать их законность.
Эт Вы для идиотов лицемерный пост-отмазку написали?

Конституция была нарушена, когда прогнали Януковича.
После насильственной смены власти она АВТОМАТИЧЕСКИ является недействительной.
Новую Конституцию не приняли (да и не могли принять)
Голосовали не те кто хотел, а кому дали голосовать, что тоже нарушает Конституцию и делает выборы нелигитимными.
Законность выборов другого государства определяется признанием этих выборов именно другими государствами.

Думайте иногда, что пишете

(mjo @ 29.08.2014 - время: 22:02)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 02:36)
Ну что, найдется тут лопух, который сошлется на Постановление Рады №4193 от 22.02.2014?)) Если это ответ, то довольно слабенький.
Во-первых, при чем здесь это?
Во-вторых, называя законную власть Украины хунтой, Вы не согласны со всеми странами, которые эту власть признали. И с Российской властью в том числе. Но если полагать, что российская власть выражает интересы и мнение народа, то Вы не согласны с народом. Я теперь в сомнении. Кто из Вас больше предатель - Вы или Макаревич?
Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.))

Конституция была нарушена, когда прогнали Януковича.
Конституция была нарушена, когда его , человека с 2-мя судимостями, допустили к президентским выборам. Т.е. выбрали не совсем законно. А значит и его легитимность под сомнением .
Ну, а если на то пошло, то "джерелом влади в Україні є народ", т.е. Верховна Рада - она и признала его самоустраненным президентом. Конституционным большинством прошу отметить, 328 "за" из 450 депутатов. Да и вообще, раз легитимный , то милости просим в Киев, а то прогуливать работу везде не хорошо )))

п.с. соболезнования Андрею Макаревичу, у него умер брат, Алексей Макаревич.

(дамисс @ 29.08.2014 - время: 22:36)
Эт Вы для идиотов лицемерный пост-отмазку написали?





Пишу для всех, но судя по Вашему посту и для идиотов тоже.

Конституция была нарушена, когда прогнали Януковича.
После насильственной смены власти она АВТОМАТИЧЕСКИ является недействительной.
Новую Конституцию не приняли (да и не могли принять)
Это что за перл? Конституция это не девственность. Она не может быть недействительной, сколько бы ее не нарушали.

Голосовали не те кто хотел, а кому дали голосовать, что тоже нарушает Конституцию и делает выборы нелигитимными.
Голосовали все кто хотел. На Юго-Востоке тоже были избирательные участки.

Законность выборов другого государства определяется признанием этих выборов именно другими государствами.
Это Вы о чем?

Думайте иногда, что пишете
И Вам того же. Только для Вас думать мало. Желаю Вам еще и понимать.

(free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12)
Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.))
Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами.

(mjo @ 30.08.2014 - время: 06:00)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12)
Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами.
А чьими выборами? Если не секрет.

(mjo @ 30.08.2014 - время: 06:00)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12)
Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами.
А чьими выборами? Если не секрет.

(mjo @ 30.08.2014 - время: 06:00)
(free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12)
Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами.
То есть вы тоже Конституцию Украины не читали... Понятно.

(Curiousgirl @ 30.08.2014 - время: 09:55)
А чьими выборами? Если не секрет.
С выборами президента Украины в которых приняло участие больше половины избирателей Украины.