Левиафан Звягинцева получил Золотой глобус

«Левиафан» Андрея Звягинцева получил «Золотой глобус»

Премия «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» досталась картине #Левиафан российского режиссера Андрея Звягинцева, следует из информации на сайте кинопремии. 72-я ежегодная церемония вручения «Золотого глобуса» состоялась в ночь на понедельник в Лос-Анджелесе. Награду принимали Андрей Звягинцев и продюсер фильма Александр Роднянский, сообщает Deadline.com.
В номинации «Лучший фильм на иностранном языке» на награду также претендовали картины «Ида» Павла Павликовского, «Мандарины» Зазы Урушадзе, «Гетт: Процесс Вивиан Амсалем» Ронита и Шломи Элькабец и «Форс-мажор» Рубена Эстлунда.

«Левиафан» является интерпретацией истории Иова, перенесенной в современную Россию. В 2014 году картина получила награду за лучший сценарий на Каннском кинофестивале. Кроме того, фильм «Левиафан» победил в номинации «Лучший иностранный фильм» на Мюнхенском кинофестивале. «Левиафан» также номинирован на премию Британской академии кино и телевизионных искусств BAFTA в категории «Лучший фильм».

В сентябре 2014 года российский оскаровский комитет выдвинул работу Звягинцева на соискание премии «Оскар» в номинации «Лучший иностранный фильм». Итоговый список номинантов на эту премию будет объявлен 15 января. https://www.forbes.ru/news/277297-leviafan-...-zolotoi-globus

На фоне негатива, который сыпался на Россию последнее время это весьма приятное событие.

А какой в России должен быть кинематограф и какие идеи он должен нести? У граждан есть представления?

Если Звягинцев снимает современное кино и не задумывается особо об аудитории, то Михалков занят именно поиском зрителя.

Старые поклонники Михалкова, надеявшиеся в «Солнечном ударе» встретить прежнего режиссера, разочарованы: что с ним случилось? Почему автор пронзительных «Пяти вечеров», «Неоконченной пьесы», «Обломова», точной и самобытной «Родни» вдруг стал снимать фильмы одномерные, тенденциозные, необаятельные? На мой взгляд, ответ прост: последние картины Михалков снимал не для них, он давно сменил аудиторию, и фильм по Бунину не стал исключением. https://www.gazeta.ru/comments/2014/10/12_a_6258461.shtml

В России нет пока четкой не то что национальной идеи, а и ценностей которые позиционируются, а это задача кинематографа в значительной мере...

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 13:55)
Если Звягинцев снимает современное кино и не задумывается особо об аудитории, то Михалков занят именно поиском зрителя.

Старые поклонники Михалкова, надеявшиеся в «Солнечном ударе» встретить прежнего режиссера, разочарованы: что с ним случилось? Почему автор пронзительных «Пяти вечеров», «Неоконченной пьесы», «Обломова», точной и самобытной «Родни» вдруг стал снимать фильмы одномерные, тенденциозные, необаятельные? На мой взгляд, ответ прост: последние картины Михалков снимал не для них, он давно сменил аудиторию, и фильм по Бунину не стал исключением. https://www.gazeta.ru/comments/2014/10/12_a_6258461.shtml

В России нет пока четкой не то что национальной идеи, а и ценностей которые позиционируются, а это задача кинематографа в значительной мере...
Национальной идеи и ценности позиционируются руководителями страны, кинематограф эти идеи только доносит до зрителя. Как сказал В.И.Ленин:"Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Кинематограф - это только средство, посредник между людьми и руководителями.

(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 15:05)
Национальной идеи и ценности позиционируются руководителями страны, кинематограф эти идеи только доносит до зрителя. Как сказал В.И.Ленин:"Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Кинематограф - это только средство, посредник между людьми и руководителями.
Это в тоталитарном обществе решения об идеях принимают руководители страны, в демократических, это невозможно, сами посудите, сегодня у власти правые, а завтра левые и о каком долгосрочном векторе может идти речь...Кинематограф отражает настроения в обществе, извините за банальность и является его зеркалом, а не пропагандой какой то правящей группы...так же как национальная идея идет снизу, а не искусственно навязывается...

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 15:49)
(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 15:05)
Национальной идеи и ценности позиционируются руководителями страны, кинематограф эти идеи только доносит до зрителя. Как сказал В.И.Ленин:"Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Кинематограф - это только средство, посредник между людьми и руководителями. Это в тоталитарном обществе решения об идеях принимают руководители страны, в демократических, это невозможно, сами посудите, сегодня у власти правые, а завтра левые и о каком долгосрочном векторе может идти речь...Кинематограф отражает настроения в обществе, извините за банальность и является его зеркалом, а не пропагандой какой то правящей группы...так же как национальная идея идет снизу, а не искусственно навязывается...

Это в тоталитарном обществе решения об идеях принимают руководители страны, в демократических, это невозможно, сами посудите, сегодня у власти правые, а завтра левые и о каком долгосрочном векторе может идти речь...
Элементарно, Ватсон ! ©
Возьмём к примеру такой светоч демократии, как США - т.к. у них самая сильная кинопромышленность ( Индийский Болливуд учитывать не будем: хотя в Индии фильмов снимают намного больше, чем в США, количество не переходит в качество ).
В США теоретически существуют 2 партии, которые якобы на выборах бьются за избирателя. Практически в США существует одна партия, которую разделили для того, чтобы страну обозвать демократической. И эта партия устанавливает цели и задачи для Голливуда. Контроль за выполнением поставленных целей и задач осуществляется через деньги. Просто и эффективно.


Кинематограф отражает настроения в обществе, извините за банальность и является его зеркалом, а не пропагандой какой то правящей группы...так же как национальная идея идет снизу, а не искусственно навязывается...
Кинематограф всегда отражает мысли режиссёра, а не зрителя. Ни один режиссёр в мире ( я говорю про хороший большой фильм, а не съёмки домашней вечеринки ) не может начать съёмку фильма, пока не найдёт деньги на этот фильм. А деньги на фильм дают только заинтересованные в какой-то рекламе ( промышленной или политической ) торговцы или политики. Вспомните "мыльные" сериалы в США, которые снимались на деньги от производителей мыла.

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 15:49)
(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 15:05)
Национальной идеи и ценности позиционируются руководителями страны, кинематограф эти идеи только доносит до зрителя. Как сказал В.И.Ленин:"Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Кинематограф - это только средство, посредник между людьми и руководителями. Это в тоталитарном обществе решения об идеях принимают руководители страны, в демократических, это невозможно,...так же как национальная идея идет снизу, а не искусственно навязывается... К сожалению, говорить о нашей стране как о демократии -это натяжка! Народ не принимает участия в решении принципиальных вопросов. И потому идеи высказываются на самом верху, и доводятся донизу в виде готового решения, обязательного к исполнению.
Национальная идея в сформулированном, законченном виде , помимо "свобода, равенство и братство" , тоже, увы, отсутствует. Так что и навязывать-то нечего.
А кино сейчас у нас снимают либо режиссеры типа Михалкова, близкие к высшим кругам, либо снимающие ширпотреб типа боевиков, "героев" зоны, экранизация детективных произведений дам-авторов.. И это при огромном и почти "невспаханном" поле нашей истории. Изюминкой был сериал "Россия молодая" . Там было все - история государства Российского, история нашего Севера, любовь и трагедии , иностранцы в России, доблесть и предательство. Прекрасный исходный материал книги Германа, и великолепное исполнение кинематографистами. А сколько можно снять о великих путешественниках, экспедициях на Север и Сахалин, в Китай и Японию. Что мы знаем о Русской Америке, кроме "Юноны и Авось"? Да и то не все догадываются, что "Юнона" и "Авось" -это названия парусных кораблей. Так что не вектор у нас в этом самом важнейшем искусстве, а ломаная кривая.

(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 16:16)
В США теоретически существуют 2 партии, которые якобы на выборах бьются за избирателя. Практически в США существует одна партия, которую разделили для того, чтобы страну обозвать демократической.


Вы не правы, так как демократы и республиканцы отражают интересы разных групп элит и борьба там не лубочная...

И эта партия устанавливает цели и задачи для Голливуда. Контроль за выполнением поставленных целей и задач осуществляется через деньги. Просто и эффективно.

Технически это не очень понятно...Партии через своих посредников дают деньги на изготовление фильмов?

Кинематограф всегда отражает мысли режиссёра, а не зрителя. Ни один режиссёр в мире ( я говорю про хороший большой фильм, а не съёмки домашней вечеринки ) не может начать съёмку фильма, пока не найдёт деньги на этот фильм. А деньги на фильм дают только заинтересованные в какой-то рекламе ( промышленной или политической ) торговцы или политики. Вспомните "мыльные" сериалы в США, которые снимались на деньги от производителей мыла.
Фильм это товар, если не артхаус, поэтому должен встречать понимание у зрителей, что бы быть кассовым...рекламные компании далеки от большого кинематографа, деньги дают кинокомпании, для которых главное угадать вкус зрителя...

Sorques 12.01.2015 - время: 16:42

(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 16:16)
В США теоретически существуют 2 партии, которые якобы на выборах бьются за избирателя. Практически в США существует одна партия, которую разделили для того, чтобы страну обозвать демократической. Вы не правы, так как демократы и республиканцы отражают интересы разных групп элит и борьба там не лубочная...
Как раз таки борьба там лубочная. Даже предвыборные мероприятия поставлены профессиональными режиссёрами - чтобы соблюдалась пропорция "хлеба и зрелищ". Таковы законы жанра !



И эта партия устанавливает цели и задачи для Голливуда. Контроль за выполнением поставленных целей и задач осуществляется через деньги. Просто и эффективно. Технически это не очень понятно...Партии через своих посредников дают деньги на изготовление фильмов?
Спонсоры партии дают деньги на съёмки фильмов. Партия как бы ни при чём...



Кинематограф всегда отражает мысли режиссёра, а не зрителя. Ни один режиссёр в мире ( я говорю про хороший большой фильм, а не съёмки домашней вечеринки ) не может начать съёмку фильма, пока не найдёт деньги на этот фильм. А деньги на фильм дают только заинтересованные в какой-то рекламе ( промышленной или политической ) торговцы или политики. Вспомните "мыльные" сериалы в США, которые снимались на деньги от производителей мыла. Фильм это товар, если не артхаус, поэтому должен встречать понимание у зрителей, что бы быть кассовым...рекламные компании далеки от большого кинематографа, деньги дают кинокомпании, для которых главное угадать вкус зрителя...
Может быть просто вы не знаете, что руководители этих кинокомпаний тоже состоят в партиях ?

(dogfred @ 12.01.2015 - время: 16:39)
А кино сейчас у нас снимают либо режиссеры типа Михалкова, близкие к высшим кругам, либо снимающие ширпотреб типа боевиков, "героев" зоны, экранизация детективных произведений дам-авторов.. И это при огромном и почти "невспаханном" поле нашей истории. Изюминкой был сериал "Россия молодая" . Там было все - история государства Российского, история нашего Севера, любовь и трагедии , иностранцы в России, доблесть и предательство. Прекрасный исходный материал книги Германа, и великолепное исполнение кинематографистами. А сколько можно снять о великих путешественниках, экспедициях на Север и Сахалин, в Китай и Японию. Что мы знаем о Русской Америке, кроме "Юноны и Авось"? Да и то не все догадываются, что "Юнона" и "Авось" -это названия парусных кораблей. Так что не вектор у нас в этом самом важнейшем искусстве, а ломаная кривая.
Ну почему ширпотреб..."Трудно быть Богом" Германа, однозначный шедевр...или чем плох "Овсянки" или "Последняя сказка Риты" ?
Снимают и довольно много и неплохо, другое дел, что это мало кому интересно, так как граждане хотят зрелища...

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 13:55)
В России нет пока четкой не то что национальной идеи, а и ценностей которые позиционируются, а это задача кинематографа в значительной мере...
Ещё не хватало, чтобы кинематограф нес нам национальную идею и прививал какие-то ценности. Свят-свят.

(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 16:52)
Спонсоры партии дают деньги на съёмки фильмов. Партия как бы ни при чём...

Давайте на каких то примерах...

(Pretty Little Liar @ 12.01.2015 - время: 17:01)
Ещё не хватало, чтобы кинематограф нес нам национальную идею и прививал какие-то ценности. Свят-свят.
Чем не идея, православие, советские ценности на фоне уникальной духовности и бизнесменов, которые зарабатывают свои миллиарды, во славу отечества?
Можно даже героя нарисовать, бывший идейный коммунист (комсомолец), сохранивший в душе и помыслах, все лучшее что было в советской идеологии, после разрыва шаблона в начале 90-х, прочитал Шмелева, крестился и в умирающей деревне, куда его занес случай, открыл ферму опоссумов (купленных на птичьем рынке), стал делать из них консервы, поднял с колен регион и внес неоценимый вклад в импортозамещение, во время размещения IPO предприятия на лондонской бирже познакомится с журналисткой англичанкой (Кейт Уинслет будет понятна гражданам) и она увидев огромную духовность опоссумоведа, пишет пророссийскую статью, а затем и книгу, которая переворачивает все отношения России и Запада в лучшую сторону....
Как вам?

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 17:02)
(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 16:52)
Спонсоры партии дают деньги на съёмки фильмов. Партия как бы ни при чём... Давайте на каких то примерах...
Каких примерах ? Ксерокопии банковских чеков ? Это всё скрывается от обывателя.
Кратко о финансировании кино. https://moviesecrets.ru/snimaem-film/finans...omku-filma.html

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 17:20)
(Pretty Little Liar @ 12.01.2015 - время: 17:01)
Ещё не хватало, чтобы кинематограф нес нам национальную идею и прививал какие-то ценности. Свят-свят. Чем не идея, православие, советские ценности на фоне уникальной духовности и бизнесменов, которые зарабатывают свои миллиарды, во славу отечества?
Можно даже героя нарисовать, бывший идейный коммунист (комсомолец), сохранивший в душе и помыслах, все лучшее что было в советской идеологии, после разрыва шаблона в начале 90-х, прочитал Шмелева, крестился и в умирающей деревне, куда его занес случай, открыл ферму опоссумов (купленных на птичьем рынке), стал делать из них консервы, поднял с колен регион и внес неоценимый вклад в импортозамещение, во время размещения IPO предприятия на лондонской бирже познакомится с журналисткой англичанкой (Кейт Уинслет будет понятна гражданам) и она увидев огромную духовность опоссумоведа, пишет пророссийскую статью, а затем и книгу, которая переворачивает все отношения России и Запада в лучшую сторону....
Как вам?
Ну, как бы сказать... просто ужас

(Pretty Little Liar @ 12.01.2015 - время: 17:29)
Ну, как бы сказать... просто ужас
Самое смешное, что при определенной доработке сценария, такой фильм будет смотреться не самым худшим...

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 17:37)
(Pretty Little Liar @ 12.01.2015 - время: 17:29)
Ну, как бы сказать... просто ужас Самое смешное, что при определенной доработке сценария, такой фильм будет смотреться не самым худшим...
Боюсь, такое кино даже многим понравится

(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 16:52)
Спонсоры партии дают деньги на съёмки фильмов. Партия как бы ни при чём...


Голливуд давно превратился в фабрику по производству транснационального продукта. Целевой аудиторией голливудских фильмов стала именно мировая аудитория, и отношение Голливуда к современному американскому кино в принципе такое же, как и отношение Голливуда к российскому, китайскому или французскому кино.
Формально мировой массовый кинематограф расположен в Голливуде, однако финансирование проектов приходит из разных частей света, и съемки, кстати, производятся там, где дешевле. Например, Питер Джексон снимал «Властелина колец» в Новой Зеландии, а ряд голливудских картин создавались в Китае. Этот транснациональный центр работает по своим лекалам. Он собирает все и отовсюду – режиссеров, актеров, идеи. И ассимилирует элементы чужой культуры, которые могут потенциально быть интересны всему миру. Среди сюжетов российской культуры, особенно востребованных в Голливуде, можно назвать «Анну Каренину».

Может быть просто вы не знаете, что руководители этих кинокомпаний тоже состоят в партиях ?
Партии в США - это вовсе не партии ленинского типа. Т.е. не организация революционеров с вытекающими из этого принципами.

(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 17:26)
Каких примерах ? Ксерокопии банковских чеков ? Это всё скрывается от обывателя.
Кратко о финансировании кино. https://moviesecrets.ru/snimaem-film/finans...omku-filma.html
Статья ни о чем...
Вы можете, хотя бы примерно предположить политического заказчика на какой нибудь фильм? Скажем сериал "Американскую историю ужасов" или "Игру престолов" кто то заказывал?

(Sorques @ 12.01.2015 - время: 18:25)
(kotas13 @ 12.01.2015 - время: 17:26)
Каких примерах ? Ксерокопии банковских чеков ? Это всё скрывается от обывателя.
Кратко о финансировании кино. https://moviesecrets.ru/snimaem-film/finans...omku-filma.html Статья ни о чем...
Вы можете, хотя бы примерно предположить политического заказчика на какой нибудь фильм? Скажем сериал "Американскую историю ужасов" или "Игру престолов" кто то заказывал?
Я ещё раз повторюсь, что политическое субсидирование Голливуда всячески скрывается и найти информацию о заказчиках очень сложно. Это будет покруче мафиози

Я детективы люблю.
Люблю экранизации классики, если не искажают первоисточник. Например, "Идиот" или "Мастер и Маргарита" В.Бортко.

Не люблю гремучие фильмы, типа "Матрица".
Не люблю компьютеризированные фильмы, типа "Аватар".
Хочу, чтобы такого говна было меньше.