Легализация проституции: за или против?

(Косолапый @ 02.04.2012 - время: 10:24) Корявый критерий, сударь. Продавцы героина тоже не воруют, покупатели добровольно платят им деньги за удовольствие.

1.Мистер Косолапый, как мне кажется, модераторы уже предупреждали вас о недопустимости хамства к собеседникам, нет? Если кто-то из нас двоих и "сударь", то уж никак не я, как бы вам этого, возможно, не хотелось. К счастью,не имею ни малейшего отношения к мужскому полу, оставьте его себе.
2.Читайте "матчасть", "сударь"; читайте УК РФ. Вы разве не в курсе, что продажа героина, его распространение, также является уголовным преступлением? Только куда более тяжким, нежели кража. Что это угроза здоровью и безопасности обществу. Похоже, в своей ненависти ко мне и безвинным проституткам, которых, уж сорри, я уважаю куда больше, нежели вас, вы договорились до "слонов" - приравняли проституцию к наркомании, а девушек - к наркодилерам. А почему бы тогда сразу не к убийцам, а?

(Юлия Кан @ 02.04.2012 - время: 23:54) (Косолапый @ 02.04.2012 - время: 10:24) Корявый критерий, сударь. Продавцы героина тоже не воруют, покупатели добровольно платят им деньги за удовольствие.

1.Мистер Косолапый, как мне кажется, модераторы уже предупреждали вас о недопустимости хамства к собеседникам, нет? Если кто-то из нас двоих и "сударь", то уж никак не я, как бы вам этого, возможно, не хотелось. К счастью,не имею ни малейшего отношения к мужскому полу, оставьте его себе.
2.Читайте "матчасть", "сударь"; читайте УК РФ. Вы разве не в курсе, что продажа героина, его распространение, также является уголовным преступлением? Только куда более тяжким, нежели кража. Что это угроза здоровью и безопасности обществу. Похоже, в своей ненависти ко мне и безвинным проституткам, которых, уж сорри, я уважаю куда больше, нежели вас, вы договорились до "слонов" - приравняли проституцию к наркомании, а девушек - к наркодилерам. А почему бы тогда сразу не к убийцам, а?
Все-равно! Молодец Косолапый!!!

(BI-ZET @ 03.04.2012 - время: 00:11)
Все-равно! Молодец Косолапый!!!
Блестящий пост - глубокомысленный и яркий.
Сам написал - сам посмеялся - сам себе поаплодировал. Сам ошибок в двух предложениях наделал.

(Юлия Кан @ 03.04.2012 - время: 00:23) (BI-ZET @ 03.04.2012 - время: 00:11)
Все-равно! Молодец Косолапый!!!    
Блестящий пост - глубокомысленный и яркий.
Сам написал - сам посмеялся - сам себе поаплодировал. Сам ошибок в двух предложениях наделал.
Ха ха ха. Продолжать дальше не вижу смысла.

(O'ZONE sergio tacchini @ 01.04.2012 - время: 11:47) Чем тут ТАРАХТЕТЬ, лучше 11 минут Паоло Коэльо прочтите!
Спасибо за совет, но подобных псевдоинтеллектуальных авторов, я не читаю, а кроме того очень рекомендую вам следить за лексикой.

(Косолапый @ 02.04.2012 - время: 10:24) В отличие от кражи и прочих преступлений. Девушки не воруют: вы сами к ним приходите и ДОБРОВОЛЬНО платите им деньги за оказание ВАМ определенных услуг и собственное удовольствие.
Корявый критерий, сударь. Продавцы героина тоже не воруют, покупатели добровольно платят им деньги за удовольствие.


Абсолютно точный критерий а не "корявый"- в отличие от перечисленный вами всяких краж и прочих преступлений, в проституции нет насилия и нет пострадавшего. Ну а насчет "аморальности"- так ведь тут как раз и спорят насколько проституция аморальна, вредна и т.п- если вы ничего этакого не можете доказать, то и не надо тут мусорить своими бессмысленными текстами ))

Единственный разумно- объективный "аргумент" хихи в теме только о том что якобы "большинство" против. С чего это вдруг такое? Кто посчитал? И что имеется ввиду под словом "против"- против открытой рекламы? Нет проблем, сразу согласен, проституция должна также не выделяться публично и лицензироваться- как продажа спиртного и сигарет.
Кстати наверняка слыхали мнение о том что якобы "большинство против сигарет и алкоголя"? )) Против то они против, но не насовсем )) А так, чтобы иногда можно было выпить- по праздникам ))

Всё должно быть в меру, и конечно должны быть специальные заведения, возможно не в любом районе, без откровенной рекламы и т.п- ну все как со спиртным и куревом.

Предлагаете  на этом основании легализовать героин?
Чересчур странное сравнение- вред от героина объективно доказан, привыкание, зависимость, изменения в организме.
Никаких вредов и изменений от занятий сексом нет и быть не может, это дело вполне существующее и без всякой проституции, поэтому речь может идти только об "экономической" части, т.е продажи И ТАК существующей "услуги", и так существующего вида отношений между людьми- за деньги.

За деньги можно получить доступ к банку спермы, за деньги можно нанять суррогатную мать, почему за деньги нельзя получить сексуальные услуги? Все добровольно, ничего вредного нет. Откудова взялась какая-то "аморальность"?

Раньше церковь внедряла свои догматы чтобы проще было управлять оболваненным населением, и играла на самых простых инстинктах, то у них кушать нельзя, то трахаться вне брака нельзя, а то и вовсе есть якобы "греховные позы", лишь бы капнуть на мозги пастве, лишь бы придумать какой-нить "грех" который срочно надо искупать методом принесения денежек попам!

А сейчас (и особенно тут, в интернете, в теме где пользователи ОБЯЗАНЫ рассуждать и объяснять а флуд т.е всякие мнения не имеющие смыслового обоснования- и вовсе правилами запрещен) подобные идеи надо доказывать, аргументировать. Если вы видите какой-то объективный вред от проституции то сначала его назовите, потом докажите что он реально есть, потом уж делайте "выводы" о сравнении с героином.

Максимум что можно придумать, это некий "вред" от случайных связей, ну типа вдруг тебя заразят. Однако закон секс вне брака не запрещает, риск заражения считается разумным, средства предохранения существуют, болезни лечатся, явного вреда как от героина- в проституции не имеется.

(Юлия Кан @ 02.04.2012 - время: 23:54) 1.Мистер Косолапый, как мне кажется, модераторы уже предупреждали вас о недопустимости хамства к собеседникам, нет? Если кто-то из нас двоих и "сударь", то уж никак не я, как бы вам этого, возможно, не хотелось. К счастью,не имею ни малейшего отношения к мужскому полу, оставьте его себе.
"Сударь" - это вполне вежливое обращение к человеку, рожденному мужчиной. Разве нет? Уж где вы тут усмотрели хамство, неясно.

Похоже, в своей ненависти ко мне и безвинным проституткам, которых, уж сорри, я уважаю куда больше, нежели вас, вы договорились до "слонов" - приравняли проституцию к наркомании, а девушек - к наркодилерам. А почему бы тогда сразу не к убийцам, а?

Это ваше право уважать шлюх и наркодилеров больше, чем мирных собеседников на форуме. Однако, далеко не все граждане России будут с вами солидарны.

Да, я приравнял продажу наркотиков к проституции. И у меня есть на то все основания:

1. Оба занятия противозаконны. И организация проституции и наркоторговля это уголовно-наказуемые деяния.
2. Оба занятия аморальны. Большинство граждан России с осуждением относятся и к проституции и к наркоторговле.
3. И к занятию проституцией и к наркоторговле зачастую вынуждены прибегать люди от нужды и безысходности, как к единственному доступному для них средству заработка.
4. Клиенты проституток и клиенты наркоторговцев платят деньги за оказываемые им услуги "добровольно".
5. И проституция и наркотики наносят существенные вред обществу, подрывая здоровье граждан, уродуя моральный облик тех, кто пользуется услугами этих преступных бизнесов.
6. Организаторы розничной наркоторговли, точно так же, как и сутенеры часто остаются безнаказанными, ускользая от правоохранительных органов.
7. И проститутки и наркоторговцы не платят налогов, не получают лицензий на свою деятельность, хотя в случае легализации обоих преступных промыслов доход в казну был бы значительным, а криминогенная обстановка улучшилась.

Как видите, налицо сплошное сходство между этими преступными занятиями. В то время как различий не разглядеть и под микроскопом.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 05:04)
"Сударь" - это вполне вежливое обращение к человеку, рожденному мужчиной. Разве нет? Уж где вы тут усмотрели хамство, неясно.


Кем я родилась, лично вас, мистер Косолапый, совершенно не касается. Насколько я понимаю, вы решили тут меня извести, я правильно выразилась? И, в таком случае, я отправляю ваш пост модератору с официальной жалобой.
Лично мне вот все равно: кем вы родились и как живете, как себя называете. Представились Косолапым мужчиной, значит, им и являетесь. Ни проверять, ни выяснять я этот факт не собираюсь.
Равно как не собираюсь и доказывать вам свою гендерную принадлежность.Кому надо, те и так знают, что ни мужчиной, ни, тем более, "сударем", как вы тут выразились, я не являюсь и никогда не являлась. Так что, по крайней мере, вежливостью джентльмена вашу фразу трудно назвать.Равно как и все прочие - лишенные не только хотя бы минимальной корректности, но и правды.
Где, в каком месте я выражала свою любовь к наркотикам и наркодилерам? С какого-такого перепуга вам это почудилось?
Вам совсем больше нечего сказать? Так будьте хоть раз настоящим мужчиной, коли уж вы так гордитесь своим полом, замолчите и уйдите туда, где вас поймут и где вам интересно. Или вы мазохист, предпочитающий, чтобы его все не любили и били - пусть и словами?

А уж про ваш вопиющую правовую безграмотность я и вовсе промолчу. Мой красный диплом юридического давно залился пунцом от стыда за вас.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 05:04)"Сударь" - это вполне вежливое обращение к человеку, рожденному мужчиной. Разве нет?  Уж где вы тут усмотрели хамство, неясно.


Нет,не в этом случае.
На форуме никто не требует указывать точные данные о себе,в том числе и гендерные,но для форумчанина,позиционирующегося себя как женщина такое обращение будет чересчур некорректным,и вполне расцениваться как оскорбительное,обращаю на этом Ваше внимание.Излагать обижающие других форумчан обращения не стоит.

Прошу принять как замечание.

(Юлия Кан @ 04.04.2012 - время: 00:36)Вам совсем больше нечего сказать? Так будьте хоть раз настоящим мужчиной, коли уж вы так гордитесь своим полом, замолчите и уйдите туда, где вас поймут и где вам интересно. Или вы мазохист, предпочитающий, чтобы его все не любили и били - пусть и словами?

Не могу не заметить,что звучит достаточно резковато.

Никто не обязывает на форуме общаться,тем более отвечать неприятному Вам пользователю,но требовать ухода,к сожалению,никто не вправе,форум открыт для всех желающих,и даже для незарегистрированных-для чтения.

(Тепло-техник @ 04.04.2012 - время: 01:04)
Не могу не заметить,что звучит достаточно резковато.

Никто не обязывает на форуме общаться,тем более отвечать неприятному Вам пользователю,но требовать ухода,к сожалению,никто не вправе,форум открыт для всех желающих,и даже для незарегистрированных-для чтения.

Да, я вполне с этим согласна. Но, прошу заметить: мой пост, к слову, стилистически достаточно выдержанный и ни в чем не оскорбительный, стал всего лишь эмоциональным ответом на глубоко оскорбивший меня (вы и сами это признали) пост Косолапого. Убеждена, что любая уважающая себя женщина ответила бы, как минимум, аналогично!
Я обещаю более не допускать излишней резкости. Но, в свою очередь, хотела бы подобного отношения и от своих оппонентов мужского пола. Всегда считала, что уважающий себя мужчина никогда не позволит себе опуститься до прямого оскорбления женщины, кем бы она ни была.Спасибо!

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 05:04) Да, я приравнял продажу наркотиков к проституции. И у меня есть на то все основания:

1. Оба занятия противозаконны. И организация проституции и наркоторговля это уголовно-наказуемые деяния.







Во первых речь как раз и идет об отмене наказуемости, поэтому ваш аргумент о том что в данный момент "есть" случайное вынужденное сходство- не имеет смысла, т.к подлежит исправлению да и всё, и больше аргументом являться никогда не будет ))

Эта ваша "методика" вместо спора по сути дискуссии ловко отъехать сославшись на некое уже имеющееся чье-то якобы авторитетное или якобы уже устоявшееся мнение- типичный признак догматичного (обычно религиозного) разума, не умеющего рассуждать по существу. Но слава богу такой подход как у вас давно выкинут обществом за борт, законы меняются, подходы меняются, мнение меньшинства учитывается, рассматриваются только объективные аргументы- и это нормально. СНОВА (вместо ранее имевшихся запретов) разрешены разводы, разрешены аборты, разрешено спекулирование и перепродажа товаров, разрешена частная предпринимательская деятельность- хотя эти деяния совсем недавно были запрещены.
Также больше нет статьи за например гомосексуализм, который кстати "осуждается большинством населения" и считается им "аморальным" )) Также впрочем как в СССР спекулянты считались аморальными людьми.

Во вторых- вы "ловко" пытаетесь подменить проституцию и организацию проституции )) НЕ НАДО тут ловчить и попросту обманывать, нехорошо это!

В третьих- надо доказывать не некое абстрактное "сходство" проституции и продажи наркотиков, вам надо доказывать что проституция ВРЕДНА, как вредна и продажа наркотиков. Некие нейтральные общие и/или некие полезные стороны этих явлений доказывать не надо, ибо сделать вывод о "неправильности" легализации проституции такие аргументы не позволяют, зря время своё и наше потратите )) Доказывайте ВРЕД а не просто "сходство"!

2. Оба занятия аморальны. Большинство граждан России с осуждением относятся и к проституции и к наркоторговле.
Это что вообще за "критерий"? )) Большинство граждан против Америки выступают например, против оппонентов Путина тоже большинство вроде как, выше вам указаны "деяния" которые вот совсем недавно были ужасно "аморальными" (а спекулянтов валютой даже расстреливали перед самой перестройкой) а теперь они стали считаться совершенно нормальными, закон их разрешает. Хотя возможно по прежнему немалая часть общества против разводов и против абортов, против предпринимателей и против оппозиционеров.
Но эта "аморальность" признана СЕЙЧАС нормой, она в рамках закона, и ваше это как бы найденное "сходство" между героином и проституцией примерно такое же как сказать что оба эти термина пишутся в этой теме русскими буквами ))
3. И к занятию проституцией и к наркоторговле зачастую вынуждены прибегать люди от нужды и безысходности, как к единственному доступному для них средству заработка.
А это "сходство" и вовсе какое-то положительное )) Вы похоже доказываете что оба эти явления, проституция и продажа наркотиков- могут иметь характер полезной вынужденной необходимости? За которую видимо не нужно наказывать при соблюдении условий которые продиктует общество? БРАВО- именно по этому пути и идёт развитие отношений в этой области )) Развитые страны выдвинули условия при которых вынужденно легализована проституция и продажа легких наркотиков, ну еще вот в Росси недавно например снижена ответственность за экономические преступления которые также часто носят вынужденный характер, тут вы "правы" конечно )) Только что вы доказываете то, необходимость легализации проституции? Ну ок, пусть будет легализация ))

4. Клиенты проституток и клиенты наркоторговцев платят деньги за оказываемые им услуги "добровольно".
Точно также как и клиенты магазинов, кинотеатров, посетители саун, покупатели книжек и пользователи интернета например )) Это всё тоже ужасные вредные явления равные продаже героина чтоли? )))
Ваше "сходство" имеет бессмысленно общий характер, как я уже говорил выше, примерно из серии что оба понятия тут написаны русскими буквами ))

Кроме того опять вы какой-то положительный элемент нашли, наверно опять хотите нас уговорить что легализация например проституции и легализация продажи например легких наркотиков это дело полезное? ))

5. И проституция и наркотики наносят существенные вред обществу, подрывая здоровье граждан, уродуя моральный облик тех, кто пользуется услугами этих преступных бизнесов.
Ну вот наконец-то ПЕРВАЯ попытка показать, назвать вредный и при этом сходный элемент обоих явлений. Осталось совсем немножко- ДОКАЗАТЬ свой аргумент )) А этого вы сделать никогда не сможете, т.к процесс "проституции" это по сути своей абсолютно здоровый процесс трахания, а секс это НЕ БОЛЕЗНЬ )))

Ну и конечно не надо опять таки "ловко" как это вам возможно кажется- повторять уже сказанные аргументы под новой нумерацией )) Про моральный облик вы уже говорили выше, ничего заведомо аморального в проституции нет. После легализации никто не будет иметь повода вякнуть, а на мнение ханжей и религиозников всем обычным гражданам давно плевать, облик у нас уродоваться не будет ни от занятий проституцией, ни от умеренно употребления алкоголя, ни от разводов и абортов которые возможно также осуждаются неким "большинством" населения. Да и пофиг вопщем, пусть воздух сотрясают себе и дальше, а развитие законодательства идет в сторону уменьшения числа запретов явлений которые явно не вредят обществу!

6. Организаторы розничной наркоторговли, точно так же, как и сутенеры часто остаются безнаказанными, ускользая от правоохранительных органов.
Во первых снова та же "ловкая" подмена, речь не про организацию а про саму проституцию, которая сама по себе явного вреда не приносит.
Во вторых подмена уже двойная- вы вроде пытаетесь доказать ненужность легализации проституции, а зачем-то доказываете необходимость тотальной зачистки всех силовых структур в государстве, которые явно погрязли в коррупции... Видимо зачищать надо начиная с самого верха власти в государстве,заодно со всеми структурами которые поддерживают нынешний правящий режим- милиция, армия, церковь... И видимо "добровольно и законно" наша власть зачиститься не захочет, вы верно указали суть проблемы. Только это совсем другая проблема.

И еще раз напоминаю- такой ваш "подход" когда вы просто ссылаетесь на нынешнюю "нелегальность" и значит "вредность" проституции это увиливание от сути спора, речь не о том что пока что проституция нелегальна, а о том что НЕТ СМЫСЛА в её нелегальности. И это ваше "сходство" очень даже просто решается -делаем проституцию легальной, и от правоохранительных органов уже не надо ускользать, вот и нет проблемы ))

Снова получился аргумент "за" легализацию а не против ))

7. И проститутки и наркоторговцы не платят налогов, не получают лицензий на свою деятельность, хотя в случае легализации обоих преступных промыслов доход в казну был бы значительным, а криминогенная обстановка улучшилась.

Вот опять )) Про это же и речь, это НАШИ аргументы- мы ведь и говорим, давайте легализуем и пусть платят налоги, получают лицензии )) Обстановка УЛУЧШИТЬСЯ тут вы ПРАВЫ, именно это мы вам и пытаемся втолковать )) А вы оказывается и без нас всё знаете ))
Чтож, соглашаюсь с вами,ДОКАЗАНО что легализация проституции носит положительный характер, СПАСИБО вам большое. Заодно собраны аргументы "за" легализацию торговли наркотиками (видимо легкими, чтобы также не имелось явного заведомого вреда здоровью потребителя), какой интересный поворот ))

Как видите, налицо сплошное сходство между этими преступными занятиями. В то время как различий не разглядеть и под микроскопом.
Да "сходство" есть много в чем, например ВСЕ люди не умеют летать аки птицы ))) И те кто преступники и те кто честные граждане )) Только нафига вы нам этакое "сходство" тут находите, ведь доказать ВРЕД вы не можете с помощью этих непойми для чего найденных "сходств" ))

Ну а раз нет вреда, и раз уж вы доказали что легализация проституции улучшит криминогенную обстановку и увеличит сбор налогов, значит надо легализовать, еще раз спасибо ))

(Юлия Кан @ 04.04.2012 - время: 00:36) А уж про ваш вопиющую правовую безграмотность я и вовсе промолчу. Мой красный диплом юридического давно залился пунцом от стыда за вас.
Поясните, пожалуйста, в чем выразилась конкретно моя правовая безграмотность в комментируемом вами посте.


(Victor665 @ 04.04.2012 - время: 02:32)Ну а раз нет вреда, и раз уж вы доказали что легализация проституции улучшит криминогенную обстановку и увеличит сбор налогов, значит надо легализовать, еще раз спасибо ))
Вы согласились с тем, что между наркоторговлей и проституцией больше сходства, чем различия. Следовательно, по вашей логике, если уж легализовать проституцию, то и торговлю героином тоже. Не так ли?

Мне интересно, почему вообще находятся люди, защищающие всякую мерзость?

(BI-ZET @ 04.04.2012 - время: 10:44) Мне интересно, почему вообще находятся люди, защищающие всякую мерзость?
Трудно сказать, почему люди утратили способность различать что такое хорошо и что такое плохо... Чем была хороша советская власть, так это тем, что никто даже не ставил вопросы о легализации проституции и гей-парадах. Пришла "Перестройка", пошла пропаганда проституции в прессе, в кино ("Интердевочка" и пр.) Имеем предсказуемый результат.

(Косолапый @ 04.04.2012 - время: 05:38)
Вы согласились с тем, что между наркоторговлей и проституцией больше сходства, чем различия. Следовательно, по вашей логике, если уж легализовать проституцию, то и торговлю героином тоже. Не так ли?
Не так ли.
Я бы вам напомнил анекдот про логику и малиновую косточку в заднице, но он - не формат для этого форума.
Если вы ставите знак равенства между торговлей наркотиками и торговлей собственным телом, то, почему бы не приравнять заодно торговлю мороженым к работорговле?
И там, и тут - торговля. По вашей логике, получается именно так.

(BI-ZET @ 04.04.2012 - время: 10:44) Мне интересно, почему вообще находятся люди, защищающие всякую мерзость?
Я попробую вам объяснить в двух словах, так как прочитать всю дискуссию целиком нереально.
Речь идёт даже не о гомосексуализме, как явлении. А о попытках одной группы граждан запретить другой группе граждан заниматься тем, что им нравится. И, чтобы всё было «по правилам», быстренько объявить действия ненравящейся группы незаконными.
Понимаете?
Если мы начнём запрещать друг другу то, что не вписывается в наши личные представления о жизни, что начнётся?
Я, вон, с Косолапым бодаюсь, так что, давайте теперь запретим медведей?
Или он с единомышленниками запретит Шарля Перро?

Мне лично не нравятся геи. Я их не понимаю и, откровенно говоря, понимать не желаю.
Но, считаю, что право на существование они имеют.
Вот, как-то так.

(Красная Shapo4ka @ 04.04.2012 - время: 11:44) почему бы не приравнять заодно торговлю мороженым к работорговле?
И там, и тут - торговля. По вашей логике, получается именно так.
Нет, по моей логике не так. Торговлю мороженым законна, а работорговля незаконна. Как их можно приравнивать?

(Красная Shapo4ka @ 04.04.2012 - время: 11:53) Мне лично не нравятся геи. Я их не понимаю и, откровенно говоря, понимать не желаю.
Но, считаю, что право на существование они имеют.
Вот, как-то так.
Несомненно имеют. Как дальтоники, лысые, хромые и заикающиеся... Но они не требуют для себя особых преференций и спокойно воспринимают свои недостатки. Дальтонику нельзя быть космонавтом, летчиком, но это не препятствие к тому, чтобы стать финансистом. Заике противопоказана работа диктора, но он может стать писателем.

(Красная Shapo4ka @ 04.04.2012 - время: 11:53) Речь идёт даже не о гомосексуализме, как явлении. А о попытках одной группы граждан запретить другой группе граждан заниматься тем, что им нравится. И, чтобы всё было «по правилам», быстренько объявить действия ненравящейся группы незаконными.
Понимаете?
Если мы начнём запрещать друг другу то, что не вписывается в наши личные представления о жизни, что начнётся?
Я, вон, с Косолапым бодаюсь, так что, давайте теперь запретим медведей?
Или он с единомышленниками запретит Шарля Перро?

Мне лично не нравятся геи. Я их не понимаю и, откровенно говоря, понимать не желаю.
Но, считаю, что право на существование они имеют.
Вот, как-то так.
Вчера слышал дискуссию о легализации короткоствольного нарезного оружия в России. Аналогия , по моему, с легализацией проституции. В принципе, в цивилизованных странах такая легализация приводит к снижению криминала. Но в условиях России, с учётом той нетерпимости, озлобленности, которую мы испытываем к друг - другу, с таким уровнем коррупции - легализация приведёт к обратному эффекту - криминала, связанного с этими сферами станет больше. Общество не готово.

Ойблин... Я не в тот топик запостил своё предыдущее высказывание. Извиняюсь.