Квартирный вопрос.

Давайте и вы продадите свою квартиру? Не нужно решать за граждан что им продать и как жить.
И никакой депозит не панацея, т.к. на депозитах деньги все равно посепенно теряются, т.к. процентная ставка не догоняет инфляцию. А еще в нашей стране банк может лопнут, и все(пенсионеры) тем более это знают. Когда государство неоднократно кидало своих граждан, ему доверия нет. А квартира никуда не денется и это небольшой, но стабильный доход.
А арендная ставка и цена метра железно между собой связаны. Если будет бешеная аренда, будет и гигантская цена хрущметра. И ипотекой смогут пользоваться только обеспеченные люди.


Не так вопрос рассматриваете. Не хочет бабка, пусть не продает квартиру. А налог платит. Будут у нее снимать по 1 000 грин в месяц, дай то бог.

Надо бы привыкать жить в стабильности. На западе и востоке банки не лопаются. Гос-во сделало систему страхования депозитов, гос-во стабильно. надо к этому привыкать, волков бояться - в лес не ходить. Да и на квартиру может метеорит рухнуть ))))

Именно в ипотеке и суть решения. Почему только богатые ? Если стоимость квм будет 500 грин в Подмосковье, в ипотеку пойдут многие семьи где совокупный доход 1 000 грин. Ведь первоначального взноса не надо. Бери кредит, покупай и живи. Зачем снимать ?


Это будет катастрофа, повлекущая за собой банковский, а потом системный кризис, посильнее 1998 года. Таким запретом мы тока рынок обрушим и от нас сбегут разом все иноинвесторы. Отечественные толстосумы выведут деньги из страны. Ну и так далее...


А мне кажется, что структурная перестройка рынка недвижимости. Наведения там порядка. Ведь в Россию не только в квартиры вкладывают деньги, квартиры это пшик на постном масле. Рынок жилья надо превратить не в инструмент инвестирования и спекуляции (сейчас он напоминает биржу), а в инструмент снятия соц напряжения и роста численности народонаселения.

Моему мужу повезло - он квартиру по ипотеке купил под небольшой процент. Вобщем для нас - нормально.
Правда тогда он с другой жил, расставался через суд. та (видела её - ужаснулась) умудрилась ребенка от предыдущего брака к мужу прописать, а потом вообще его на улицу выкинуть. Хорошо что расписаны не были и ребенок - не его...
Так что квартирный вопрос действительно портит людей... Мой как вспоминает те события так лицом темнеет...
А вот у подруги другая ситуация - и рады бы в рассрочку взять, да цены так подскочили - упустили момент...

2 Эя!

У меня тоже, когда брат после 7 лет совместной жизни разводился, жена хотела его выставить на улицу без гроша. И квартирку 2-х комнатную себе забрать. Вроде жили когда, она казалась такой честной и приятной, а как квартирку делить стали, так сразу зубы показала. Благо суды у нас еще есть в России.

Надо бы привыкать жить в стабильности. На западе и востоке банки не лопаются. Гос-во сделало систему страхования депозитов, гос-во стабильно. надо к этому привыкать, волков бояться - в лес не ходить. Да и на квартиру может метеорит рухнуть ))))
Именно в ипотеке и суть решения. Почему только богатые ? Если стоимость квм будет 500 грин в Подмосковье, в ипотеку пойдут многие семьи где совокупный доход 1 000 грин. Ведь первоначального взноса не надо. Бери кредит, покупай и живи. Зачем снимать ?

Согласен. Но не надо пытаться сделать доступным жилье в хороших района столицы огромной державы.
Посмотрите на цены покупки и аренды квартир в нормальных районах Женевы, Парижа, Берлина, ..., Далеко не каждый житель этих стран может себе позволить снимать/купить такие.
Поэтому покупка/съем приличного жилья в Москве со временем станет уделом людей с достатком выше среднего и еще выше.
А масса людей хотят получать по московским меркам а жилье покупасть/снимать по подмосковным ценам(в Москве). Не надо пытаться сделать московское жилье доступным, надо развивать регионы, чтобы лучшие(наиболее обеспеченные) регионалы не стремились в Москву. Только тогда цены могут стабилизироваться.

А мне кажется, что структурная перестройка рынка недвижимости. Наведения там порядка

Рынок недвижимости это как одна из опор моста. Невозможно сделать её ниже, не сделав остальные, иначе мост рухнет....

Налог, да ради бога... его включат в арендную плату. Будет паршивая однуха стоить от 1500уе/мес. Причем аренда повыситься везде, хочешь, не хочешь - плати. Народ кинется за кредитами, дабы купить свой угол и спастись от бешеной аренды. Девелоперы радостно поднимут цену метра вдвое, т.к. спрос превысит предложение многократно.

И вот..., кто раньше не мог купить, сейчас не сможет и подавно
Кто раньше мог снимать, теперь тоже этого делать не сможет.
А на однухи по 1500 уев арендаторы найдутся. Просто тем, о которых вы хотели позаботится, придется уезжать в подмосковье и дальше, чтобы потянуть хотя бы аренду.


Цены поднять в 2-е нельзя. Условие жизнедеятельности системы. Цены ограничены.
Вот ситуация:

Происходит запрет на инвестиции в жилье. На рынок выбрасывается квм жилья, которое раньше было в инвестициях. Цены начинаю снижаться или стабилизироваться. Дальше массовая борьба с коррупцией. Деньги на взятки остаются у застройщиков. У них появляются сверхдоходы.
Растет ипотека под низкий процент и без первого взноса.
В рынок приходят новые застройщики, старые быстро развиваются за счет хорошей рентабельности.
Но тут гос-во ограничивает цены. Убирает соц программы по расселениям и предоставлениям халявного жилья.
У застройщика падает с/с еще но и падает выручка. Но прибыль то остается, и застройщику надо уже переходить на новый уровень развития, качественный и массовый, что бы поддержать уровень дохода.
Спрос еще более увеличивается за счет переведения предоставления соц жилья на халяву в предоставление ипотеки под нулевой процент. Застройщики стремятся его удовлетворить, но не ростом цен, а увеличением строек.
Лепота )))


А масса людей хотят получать по московским меркам а жилье покупасть/снимать по подмосковным ценам(в Москве). Не надо пытаться сделать московское жилье доступным, надо развивать регионы, чтобы лучшие(наиболее обеспеченные) регионалы не стремились в Москву. Только тогда цены могут стабилизироваться.


Вы правы.

(Сергеил @ 02.03.2006 - время: 12:42) 2 Sattva

Вы знаете, мил человек, если вы читаете слова, а не предложения, то очень сложно понять суть написанного. Были бы более внимательны или грамотны, то вы бы прочитав суть постов, поняли, что вопрос идет не о том, что бы кому-то дать на халявку квм жилья, а совершенно о другом.
Тут пост о спекуляции жил площадью, об использовании квартир как инструмент инвестирования, о необоснованном завышении цен. Предлагаю вам более внимательно прочитать посты и более точно сформулировать свою точку зрения. Или привести примеры, где было предложение раздать всем квартиры на халяву.
Да и про 30-50 вы загнули мил человек. 10-15 процентов и только неликвид (1-е этажи и прочее).
Начну с конца. Про 30-50 процентов никто ничего не загибал. Застройщики обязаны отдавать городу от 30 процентов площадей в спальниках до 50 процентов при строительстве в центре. Тут конечно надо понимать, что если строится дом бизнес класса, то в нем квартиры переселенцам и очередникам не дают, для них где-то в том же районе строится дом попроще, и таким образом застройщик расплачивается с городом. Про неликвид на первых этажах это вообще охинея, так как даже в спальниках на первых этажах, а то и на вторых размещают офисы, и уже кстати довольно давно. Про предложение раздать квартиры нахаляву имел ввиду очередь на социальное жилье, программу "молодая семья" правительства москвы, а также субсидии на покупку для очередников. Про необоснованное завышение цен. Тут мы либо живем в условиях рынка, либо нет. Если цены поднимаются, а люди все равно покупают, то значит спрос есть. Регулирование приведет лишь к тотальному дефициту, и невозможности купить жилье в принципе. Что касается использования квартир как инструмента инвестирования, то так недвижимость воспринималась во все времена. Тут тоже важно понимать, что вы понимаете под инвестированием. Есть люди которые думают о будущем себя и своих детей, думают о том где они и их дети будут жить заранее. Не вижу причин почему это плохо, когда люди сами решают свой квартирный вопрос, а не ждут милости от государства. Даже если они и покупают что-то по-вашему про запас, они делают это на личные средства и у вас не просят. А что касается каких-то мифических личностей, которые покупают по десять-двадцать квартир в центре и сидят и ждут прибыли, то такие если и есть то их очень не много в первую очередь из-за того, что для больших денег сейчас есть гораздо более интересные цели, например земля и коттеджное строительство.
Что касается вопроса о спекуляции, так это опять же разговоры из совка. Купил подешевле, продал подороже, это не спекуляция. Теперь это называется рыночная экономика

(Сергеил @ 02.03.2006 - время: 14:38)
Налог, да ради бога... его включат в арендную плату. Будет паршивая однуха стоить от 1500уе/мес. Причем аренда повыситься везде, хочешь, не хочешь - плати. Народ кинется за кредитами, дабы купить свой угол и спастись от бешеной аренды. Девелоперы радостно поднимут цену метра вдвое, т.к. спрос превысит предложение многократно.

И вот..., кто раньше не мог купить, сейчас не сможет и подавно
Кто раньше мог снимать, теперь тоже этого делать не сможет.
А на однухи по 1500 уев арендаторы найдутся. Просто тем, о которых вы хотели позаботится, придется уезжать в подмосковье и дальше, чтобы потянуть хотя бы аренду.


Цены поднять в 2-е нельзя. Условие жизнедеятельности системы. Цены ограничены.
Вот ситуация:

Происходит запрет на инвестиции в жилье. На рынок выбрасывается квм жилья, которое раньше было в инвестициях. Цены начинаю снижаться или стабилизироваться. Дальше массовая борьба с коррупцией. Деньги на взятки остаются у застройщиков. У них появляются сверхдоходы.
Растет ипотека под низкий процент и без первого взноса.
В рынок приходят новые застройщики, старые быстро развиваются за счет хорошей рентабельности.
Но тут гос-во ограничивает цены. Убирает соц программы по расселениям и предоставлениям халявного жилья.
У застройщика падает с/с еще но и падает выручка. Но прибыль то остается, и застройщику надо уже переходить на новый уровень развития, качественный и массовый, что бы поддержать уровень дохода.
Спрос еще более увеличивается за счет переведения предоставления соц жилья на халяву в предоставление ипотеки под нулевой процент. Застройщики стремятся его удовлетворить, но не ростом цен, а увеличением строек.
Лепота )))


А масса людей хотят получать по московским меркам а жилье покупасть/снимать по подмосковным ценам(в Москве). Не надо пытаться сделать московское жилье доступным, надо развивать регионы, чтобы лучшие(наиболее обеспеченные) регионалы не стремились в Москву. Только тогда цены могут стабилизироваться.


Вы правы.
Это называется не лепота а идиотизм и полное незнание механизмов рыночной экономики

2 Sattva


А что касается каких-то мифических личностей, которые покупают по десять-двадцать квартир в центре и сидят и ждут прибыли, то такие если и есть то их очень не много в первую очередь из-за того, что для больших денег сейчас есть гораздо более интересные цели, например земля и коттеджное строительство.
Что касается вопроса о спекуляции, так это опять же разговоры из совка. Купил подешевле, продал подороже, это не спекуляция. Теперь это называется рыночная экономика


Тяжко спорить с такими как вы.
Таких мифических личностей довольно много, и именно они оказывают влияние на цены. Лично я знаю 4-5 человек, которые этим на жизнь зарабатывают. И хорошо зарабатывают. Очень хорошо. Я лично знаю примеры когда банки инвестировали в квартиры и перепродавали через опред. кол-во времени. Получая неплохие барыши.

То что слово спекуляция было ругательным в СССР, это не изменило его сути. На ум не пришло синонимов.


Это называется не лепота а идиотизм и полное незнание механизмов рыночной экономики


Понимаете, самое большое расстройство не в том, что вы сказали идиотизм, а в том, что вы не можете аргументировать. К сожалению, очень много людей в споре используют тактику "обкакать и в кусты", а вот аргументировано доказать, или предложить иной выход могут не многие. К сожалению, 3 ваших поста ничего конкретного под собой не несут. Я вижу только желание показать себя умнее всех, а вот аргументированного ответа не вижу.
Если вы не в состоянии следовать утверждению, что в споре рождается истина, и просто не можете аргументировано доказывать неправоту собеседника, прошу вас ваши мысли оставить при себе.

Самым сильным оскорблением вопрошающего или собеседника в древние времена считалось не ответить на его вопрос, или проигнорировать его утверждение. Боюсь, если вы не смените тактику, я вынужден буду поступить так же.

(Сергеил @ 02.03.2006 - время: 15:05) Таких мифических личностей довольно много, и именно они оказывают влияние на цены. Лично я знаю 4-5 человек, которые этим на жизнь зарабатывают. И хорошо зарабатывают. Очень хорошо.
И это очень хорошо! Хорошо, что зарабатывают. Недвижимость - эффективный и доступный инструмент для сбережения и приумножения личных накоплений граждан... не банков. Банки, другие финансовые структуры длительное время существенные средства в недвижимости не хранят, это делают частные инвесторы (пусть даже и сотрудники финансовых институтов). Наш народ и так страдает от невозможности защитить свои сбережения - их девальвируют разного рода дефолты, как искуственно спровоцированные так и вызванные объективными причинами скачки инфляции, курсовые колебания, банковские кризисы и т.д. и т.п.
Вложения в недвижимость - самый эффективный и надежный инструмент, доступный именно простому гражданину. Вы же, если я правильно понял, выступаете за ограничение возможностей простых граждан, лишение их этого инструмента. Что останется...? ...банковские вклады, проценты по которым не покрывают инфляции? игра на бирже? Так непрофессионалу там делать нечего.

Вот пример... у моего тестя в середине прошлого года образовалось свободных 30 тыс. убитых енотов. Я посоветовал ему - купи комнату в коммуналке. Если сдавать ее, получишь, как минимум, 2400 у.е. в виде арендной платы, что, даст 8% годовых, плюс рост суммы вклада соразмерно росту стоимости недвижимости, в отличие от банковского вклада.
Тесть повелся на обещания родственницы - трейдера на FOREXе...
Что в итоге? За полгода она не заработала на этой тридцатке ни копейки.
Тесть потерял 10 тыс. у.е на разнице в стоимости комнаты (то, что в прошлом году стоило 30 тыс. сейчас стоит 40 тыс.) + 1200 арендных платежей за полгода = 11200 у.е.
А разумное вложение в недвижимость даже такой сравнительно небольшой суммы, этих несчастныз 30-ти тысяч, могло бы принести ему, человеку небогатому, не банкиру и не спекулянту, эту небольшую, но вполне реальную и необходимую для него финансовую выгоду в скромных 37% за полгода.

Я привел этот пример для того, чтобы проиллюстрировать свое мнение - необходимо не ограничивать возможности в рыночных условиях, запрещать и не пущать, а учить правильно пользоваться возможностями рыночных отношений. Это и принесет простым гражданам реальную пользу.

А влияние на цены... да, его оказывают личности, но не мелкие инвесторы, а личности, возглавляющие крупные финансовые институты и отрасли экономики. А эти ребята не квартиры скупают, а холдинги и корпорации... как пример в сфере недвижимости - стройкомплекс, фактически подмятый под себя семьей нашего мэра.

2 188

Вы все правильно говорите, но не забываете главное.

Доступное жилье - это главнейший фактор социальной защищенности граждан. Это основа планомерного развития института семьи, основа повышения рождаемости, основа стабильности в жизни общества.
Нельзя сравнивать жилье с автомобилем или куском буженинки.
Любой продукт, не имеющий аналогов на рынке и являющийся основой жизнедеятельности гражданина попадает в сферу зрения гос-ва.
Все, кроме жилья.

Понимаете, я все время привожу аналогию с рынком хлеба. Ведь там гос-во развернулось в полную меру и никто (!) не кричит, что гос-во что то там делает не то.
Я, конечно понимаю, что регулирование цен это крайняя мера и что "многие страны с развитой рыночной экономикой уже прошли этап регулирования верхних пределов цен на товары первой необходимости, в частности на продукты питания, и теперь уже отказались от этой меры."
"Но отказались не потому что она плоха, а потому что надобность в ней отпала, поскольку рынок полностью насыщен, существует эффективная конкуренция не только между теми, кто производит товары, но и теми, кто их реализует"

Как бы вам объяснить, что в спекулятивной игре на бирже инвестор зарабатывает на средствах и граждан и организаций. А при такой же игре на рынке недвижимости - только на гражданах. Вот гос. регулирование в сфере азартных игр ни у кого не вызывает сомнения, запрет наркотиков - тоже, ограничение продажи водки в ночное время - на ура.

Так понимаете, жилье это те же азартные игры, наркотики и водка. Нельзя оставлять все на произвол рыночных механизмов, так как политика этого рынка будет вестись не гражданами, которые хотят купить квартирку, а портфельными инвесторами.

Я просто ожидаю ситуацию, когда рядовой гражданин сможет купить себе 1 ку в г. Урюпинск лет на 150 в ипотеку, да еще и дети за нее расплачиваться будут. Рынок очень просто возьмет в кабалу граждан, просто потому, что им деваться некуда. На улице не выживешь. Придется квартиру покупать. И окажется ситуация, когда 90% населения в финансовой кабале у 10% именно с помощью ипотек и ссуд на покупку жилья.

Наверное, я сумбурно объясняю, но проблема то стоит. Вы считаете, что надо все оставить на самотек ?

Я просто ожидаю ситуацию, когда рядовой гражданин сможет купить себе 1 ку в г. Урюпинск лет на 150 в ипотеку, да еще и дети за нее расплачиваться будут. Рынок очень просто возьмет в кабалу граждан, просто потому, что им деваться некуда. На улице не выживешь. Придется квартиру покупать. И окажется ситуация, когда 90% населения в финансовой кабале у 10% именно с помощью ипотек и ссуд на покупку жилья.

Я прошу прощения, что влезаю... Но ипотека на 150 лет, за которую расплачиваются и дети(или иные наследники имущества) давно существует в штатах и на западе. У меня есть знакомая в Швеции, у неё mortgage на 75 лет. Ну и живет себе спокойно..., будут деньги расплатиться ранее, не будет денег - детям придется выплать уже небольшую сумму. И никакой кабалы никто не чувствует, так живет большинство(вместе со арендующими). Своего жилья достаточно немного, в основном длительные ипотеки или просто аренда. И так уже живет несколько поколений и ничего, пока не загнили.
У нас превратное представление, о том, что жилье должно стоить столько, чтобы любой гражданин смог его купить(оплатить кредит) в течении 5-20 лет. Нужно развивать длину ипотеки и создавать рынок недорогого арендного жилья. И выбивать у гражданина стереотип, что жилье обязательно должно быть в собственноти, причем немедленно.

У нас превратное представление, о том, что жилье должно стоить столько, чтобы любой гражданин смог его купить(оплатить кредит) в течении 5-20 лет. Нужно развивать длину ипотеки и создавать рынок недорогого арендного жилья. И выбивать у гражданина стереотип, что жилье обязательно должно быть в собственноти, причем немедленно.


Хм. Я в принципе с вами согласен. Это было бы прекрасно, когда гражданин имеет возможность купить в ипотеку или снять жилье качественное и не дорогое.
А что такое mortgage ?
А сколько знакомая в Швеции отдает в % от зарплаты за аренду или ипотеку ?
В Москве съем квартиры 400-500 долларов, это от 50% до 25% среднего гражданина. А для многих и все 70%.
Какой мне смысл будет ли ипотека забирающая у меня 50% дохода на 10 лет или на 150 лет. Проблема в том, что она забирает слишком много в % от дохода среднего гражданина.

Хм. Я в принципе с вами согласен. Это было бы прекрасно, когда гражданин имеет возможность купить в ипотеку или снять жилье качественное и не дорогое.

Не бывает жилья качественного и не дорогого. Если вы хотите купить автомобиль в пределах 1000 уе, то глупо предъявлять претензии к лакокрасочному покрытию. Главное, чтобы машина ездила.
Так же и с недорогим жильем - свою функцию "крыши над головой" оно выполняет. А то что холодильник маленький, обои выцвевшие и отсутствие телевизора - это не основные функции жилья. Так что качественное жилье недорогим не бывает и не может быть.

А что такое mortgage ?
А сколько знакомая в Швеции отдает в % от зарплаты за аренду или ипотеку ?
В Москве съем квартиры 400-500 долларов, это от 50% до 25% среднего гражданина. А для многих и все 70%.

mortgage - это ипотека, закладная. Процент у знакомой по обслуживанию низкий, какой не знаю, ~3-4%. Процент от за на жилье ~30%(это с коммуналкой и налогами).

Опять же - не надо ровняться по Москве. В Москве средняя зп только по "белой" статистике около 700 уев. А учитывая сколько денег идет в черную и в серую, то цифра будет вдвое больше, наверное.
Тем более, это не проблемы москвичей, у них все-таки есть возможность жить с родителями(в унаследованной квартире). Это, в основном, проблема приезжих. Которые, собственно, своим количеством и создают ажиотажный спрос на аренду. Тем самым её повышая(как следствие растет и цена покупки)
Поэтому, как я говорил выше, нужно развивать экономику регионов, тогда цена столичного метра прекратит рост(будет нормальная работа на малой родине->уменьшится приток из регионов).

Какой мне смысл будет ли ипотека забирающая у меня 50% дохода на 10 лет или на 150 лет. Проблема в том, что она забирает слишком много в % от дохода среднего гражданина.

Это вопрос не цены кв. метра, а крайне низкой оплаты труда.

Это, в основном, проблема приезжих. Которые, собственно, своим количеством и создают ажиотажный спрос на аренду. Тем самым её повышая(как следствие растет и цена покупки)
Поэтому, как я говорил выше, нужно развивать экономику регионов, тогда цена столичного метра прекратит рост(будет нормальная работа на малой родине->уменьшится приток из регионов).


г. Смоленск. 1-ка 25 000 долларов. Средний доход 5 - 10 тысяч рублей.
Ипотека на такую квартиру 300 доларов в месяц. Это почитайте 100% от дохода гражданина.
Проблема не в росте доходов, доходы повысят, повысится и аренда и цена квм. Проблема в том, что рынок недвижимости не развивается. И мешает этому нереально высокие цены. Коррупция. И отсутствие грамотного регулирования.
на рынке недвижимости крайне сложная ситуация, без "подвязок" туда не войти, это бизнес определенного круга людей, которые делят прибыль с властью. Нет там давно справедливой конкуренции, там есть одно - понятие ТОТАЛЬНОГО дефицита.
Именно это и мешает его развитию. Именно своеобразный картельный сговор власти и застройщиков и тормозит доступное жилье. Зачем им строить 10 домов с доходом 30%, когда можно построить один с доходом 300%. А тут еще и инвесторы, тоже наварить хотят. +200% и т.п. ....
А в итоге платим мы. Я, вы, Вася из Смоленска и т.п.

Вы руки рубите, но из этого доходного места никто не уйдет.

г. Смоленск. 1-ка 25 000 долларов. Средний доход 5 - 10 тысяч рублей.
Ипотека на такую квартиру 300 доларов в месяц. Это почитайте 100% от дохода гражданина.

Это официальные цифры дохода. Вы берете реальную стоимость квартиры и сравниваете её с официальной(считай неверной) средней зарплатой. У меня каждый второй знакомый по официальной ведомости чуть ли не нищий, а зарплата(доход) в разы(в десятки раз) выше. В Смоленске процент серого дохода еще выше, я думаю. Ведь если квартиры выставляют по 25 Куе, то их кто-то покупает. И это не богатые приезжие москваич, а местные.
Так что нужно смотреть не на официальную статистику, а на реальный платежеспособный спрос. А то получается, что в городе большинство населения чуть ли не нищие, а новые иномарки и квартиры расходятся, как горячие пирожки. И с каждым годом все больше и быстрее.
Поэтому сначала нужна реальная картина доходов... а только потом думать о ценовой коррекции недвижимости.
Проблема не в росте доходов, доходы повысят, повысится и аренда и цена квм. Проблема в том, что рынок недвижимости не развивается. И мешает этому нереально высокие цены. Коррупция. И отсутствие грамотного регулирования.
Ну как же рынок не развивается? Вы посмотрите на динамику строительства жилья за последние 3-4 года..., и все равно наиболее востребованное жилье улетает чуть ли не моментально. Несмотря на высокие цены, коррупцию, безграмотное управление и пофигизм.
на рынке недвижимости крайне сложная ситуация, без "подвязок" туда не войти, это бизнес определенного круга людей, которые делят прибыль с властью. Нет там давно справедливой конкуренции, там есть одно - понятие ТОТАЛЬНОГО дефицита.
А в любой высокодоходный бизнес без подвязок не войти. И наша страна в этом не исключение. Посмотрите фильм "Фаренгейт 9/11", там интересные факты про совместный нефтяной бизнес семьи Буша с арабами....
И власть в любой стране так или иначе сростается с крупным капиталом и лоббирует его(читай - свои) интересы.
Насчет тотального дефицита - не соглашусь. Если вы владеете достаточной суммой - предложения есть. И достаточно. Так что дефицит есть, но далеко не тотальный...

Вы берете реальную стоимость квартиры и сравниваете её с официальной(считай неверной) средней зарплатой


Я сравниваю с фактической (белой+серой) зарплатой. Максимум 20 000, которые можно получать в городе, и то если ООООЧЕНЬ повезет. В Смоленске за 5 лет построено от силы 5-10 домов. Есть местные воротилы, которые целые ЭТАЖИ выкупают в домах. Не 2 квартирки, а этажи. По городу недостроя - море. А у нас на площадке семья всемером (!) в двушке живет. Реально, покупать квартиры имеет возможность очень малая часть населения.


Ну как же рынок не развивается? Вы посмотрите на динамику строительства жилья за последние 3-4 года..., и все равно наиболее востребованное жилье улетает чуть ли не моментально. Несмотря на высокие цены, коррупцию, безграмотное управление и пофигизм.


https://www.zabinfo.ru/print.php?sid=2629
"Отметим, что по сообщению информационного центра, более 60% жителей регионов СФО нуждаются в улучшении жилищных условий, а объемы и темпы строительства жилья в регионах не только не удовлетворяют потребности нуждающихся, но и не обеспечивают воспроизводства жилищного фонда"

В регионах проблема строительства НАМНОГО острее чем в Москве. То что вы видите в Москве 5-10 новых строек, не означает, что вся Россия строится.
Спрос огромный. Но вы не забывайте суть экономики, объясню на простом примере:
У вас есть 5 единиц товара в год за 5р. себестоимости.

Есть градации обеспеченности спроса:
1. За 7р его хотят купить 100 человек
2. За 15р. - 50 человек
3. За 25р. - 10 человек
4. За 100р. - 6 человек

И за какую цены вы выставите товар ? Ну явно не за 7 р. ))) А загнете все 100.
Так и в строительстве. Всем и так хорошо, все довольны, что продают жилье по 4 сценарию, а на остальных плевать. Бог бы с ним, если бы это были автомобили или куртки от армани. Без них можно прожить, а без жилья ну ни как ....

В регионах проблема строительства НАМНОГО острее чем в Москве. То что вы видите в Москве 5-10 новых строек, не означает, что вся Россия строится.
Спрос огромный.
Это проблемы экономики, т.к. большинство грамотных специалистов и предприимчивых людей пытаются уехать в Питер-Москву или поближе к ним. Поэтому и такой рост цен на недвижимость в столицах и такой низкий платежеспособный спрос в регионах.
Поэтому опять твержу - нужны стимулы для людей работать и зорошо зарабатывать на местах, тогда и с жильем проблема постепенно сгладится.

(Сергеил @ 03.03.2006 - время: 10:18) Как бы вам объяснить, что в спекулятивной игре на бирже инвестор зарабатывает на средствах и граждан и организаций. А при такой же игре на рынке недвижимости - только на гражданах. Вот гос. регулирование в сфере азартных игр ни у кого не вызывает сомнения, запрет наркотиков - тоже, ограничение продажи водки в ночное время - на ура.
Так понимаете, жилье это те же азартные игры, наркотики и водка.

Нельзя оставлять все на произвол рыночных механизмов, так как политика этого рынка будет вестись не гражданами, которые хотят купить квартирку, а портфельными инвесторами.


На мой взгляд, Вы пытаетесь доказать, что белое - это черное. Жилье и наркотики абсолютно несопоставимые понятия. А продажу водки в ночное время запрещают не для того, чтобы сделать ее доступной, а чтобы облегчить контроль за ее продажей, препятствуя попаданию на рынок фальсифицированного продукта. Но, заметьте, цены на водку регулировать никто не пытается. Не надо мешать мух с котлетами. И азартные игры регулируют не в вопросах ценообразования и тарифов.

Нельзя оставлять все на произвол рыночных механизмов, так как политика этого рынка будет вестись не гражданами, которые хотят купить квартирку, а портфельными инвесторами.
Экономика, регулируемая административными, а не рыночными механизмами - социализм.
Для Вас важным вопросом является жилищный, для кого-то другого - вопросы здравоохранения, кому-то выучить детей нужно... каждому отрегулировать нужо что-то свое, жизненно важное. Вы вот про хлеб говорите... а я вот мяса ем гораздо больше, чем хлеба. Не надо мне регулировать цены на хлеб, даешь ограничение цен на мясо! Так? И вообще, долой ее, эту рыночную экономику! Не хотим много зарабатывать, хотим, чтоб все дешево было!

А продажу водки в ночное время запрещают не для того, чтобы сделать ее доступной, а чтобы облегчить контроль за ее продажей, препятствуя попаданию на рынок фальсифицированного продукта. Но, заметьте, цены на водку регулировать никто не пытаетс
ОФФ: Справедливости ради отмечу, что есть нижний ценовой предел для продажи водки. Т.е. считается, что по стоимости ниже этого предела невозможно сделать нормальную водку....

Вы вот про хлеб говорите... а я вот мяса ем гораздо больше, чем хлеба. Не надо мне регулировать цены на хлеб, даешь ограничение цен на мясо!


Именно так. Именно гос-во делает все возможное, что бы вы в магазине могли всегда купить (!) и мясо, и хлеб и яйца и молоко ....
Не верите ? Вот вам:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N 198-р

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАКУПКИ ПРОДУКЦИИ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Найдите в справочной базе и почитайте. О том, что бы вы были сыты и накормлены, и эти продукты были по нормальным ценам - заботится гос-во.


Жилье и наркотики абсолютно несопоставимые понятия. А продажу водки в ночное время запрещают не для того, чтобы сделать ее доступной, а чтобы облегчить контроль за ее продажей, препятствуя попаданию на рынок фальсифицированного продукта.


Я сравнил зависимость. От жилья такая же зависимость как и от наркотиков )))) ну не очень удачное сравнение. Хотел показать, что жилье так же важно, как и хлеб, мясо и желание жить так же могут использовать как азарт, наркозависимость и алкоголизм. Эфемерное такое высказывание )))


И вообще, долой ее, эту рыночную экономику! Не хотим много зарабатывать, хотим, чтоб все дешево было!


Вы напомнили мне тех, кто против закона о назначении губернаторов выступал. Лозунги несли - "Тоталитаризм!", "Конец Демократии" ... Еще раз повторюсь, экономика это не рынок жилья, в общей системе экономики он занимает несколько %. Это пшик.
Я считаю, что гос-во обязано регулировать рыночные взаимоотношения в тех сферах, которые непосредственно касаются ЖИЗНИ (ВЫЖИВАНИЯ) гражданина. Это и
- основные продукты питания
- жилье
- коммунальные услуги
- транспортные перевозки

Все остальное - машины, золото, акции, техника ... Оно идет уже как предметы второй необходимости. Заработал - купи. Нет, ну извини.