Квартирный вопрос.

Да, признаюсь. Всей правды не знаю. Но вижу, что чужое гос-во заботится о том, что бы рядовому гражданину было, где жить.

По идее об этом должен заботиться сам гражданин... Государство должно предоставлять жилье только тем гражданам, которые не имеют возможности на него заработать(или снимать), к примеру инвалидам, многодетным, лицам с ограничениями по труду. Если человек молод, здоров, дееспособен - то государство должно стимулировать его работать и развиваться, чтобы он смог сам себя обеспечивать. А когда он себя обеспечил - не пытаться за его счет решить жилищные проблемы других.

Ну, вот опять. А может я пистолет дома прячу, чтоб орехи колоть. (Законы) А может мы картель создали, чтоб в картишки перекинутся. (ФАС) А может я в этом здании на всех 10 этажах картошку буду сажать (С/х земли) А может мы хлеб не поставляем, так как хотим потом много и сразу вывалить (Завышение цены, по средством сдерживания предложения)

Я не понял вашей аналогии, поясните... (Кстати вы что-то говорили про сарказм и гиперболы?)

Вот о чем и идет речь. Диверсификация рынка хлеба произведена. Производишь дорогой хлеб, будь добр обеспечь производство дешевого. Если бы не было регулятора, то мы бы сейчас в магазинах батон не за 7 р покупали, а за 150. Все равно бы купили, без хлеба никуда. Так же как и с бензином. Если бы не сдерживание гос-вом цен, заливали бы в бак литр по 300 рубликов.
Та же ситуация и с квартирой. Альтернатив нет. Жить где то надо. Поэтому, мое мнение в том, что гос-во ОБЯЗАНО регулировать не только хоз. деятельность, а так же коим образом оказывать влияние на цены.
Или не так ?

Все так. почти... В цену метра которую мне пришлось оплачивать по рынку, включена часть расходов на муниципалов и переселенцев. И немалая, так что здесь соцсправедливость присутствует.
А про то, что жить где-то надо... -у нас из миллионов очередников немалая часть здоровых и толковых мужчин и женщин. Которые вместо того, чтобы попытаться заработать жалуются, что они малоимущие и им необходимо предоставить муниципальное жилье. А господин мэр со товарищи подогревают эту ситуацию, обещая то жилищные суперпрограммы , то 100-летние ипотеки.

Нет, не оскорбляли, просто сложно вести диалог, когда оппонент пытается высмеять суть проблемы. Но все равно, приятно с вами подискутировать.

Уверяю вас, я не пытаюсь осмеять данную тему.

(-=Konst=- @ 01.03.2006 - время: 17:17)
А вот я живу в Беларуси и считаю свою страну ЛУЧШИМ примером для подражания....

Давайте не затевать спор "чья мама лучше".




Я предложила взять Беларусь как пример для решения данной проблемы. Вы же отвергаете это предложение, ничем не аргументируя.

Кстати, я немного поразмыслила, и вот что надумала.

А насчет ужасности вложения капитала в недвижимость - когда у вас будет свой капитал, распорядитесь им более умно. 
Распорядиться более умно - значит, с пользой. Так вот, вкладывать капитал нужно в развитие производства, в новые технологии, в оборудование для больниц, школ, детских садов, учреждений культуры. Естественно, польза от этого будет не мне лично, а моему народу. Поэтому и большие капиталы не должны принадлежать частным лицам. Проще говоря - концентрация денег в руках государства. Установить большие налоги на большие прибыли. И уже на государственном уровне финансировать те отрасли, которые НУЖДАЮТСЯ в этом, а не те, которые дают бОльшую прибыль. Вот тогда не будет проблемы утечки капитала за границу.

По идее об этом должен заботиться сам гражданин...


Все таки я считаю, что тема немного более сложна. Не все профессии позволяют зарабатывать больше. Вот например столяр. Как ни крутись, а 10 000 грин не получишь. Вы скажете - пусть меняет профессию. А кто ж тогда столяром будет работать. Если все будут управленцы с большими зп, то кем управлять ?
К сожалению, рынок сам по себе не склонен к человечности, так скажем. И если его не сдерживать, в итоге получится ситуация когда постепенно из простых граждан выжмут соки. Вернемся во времена крепосного права.


Я не понял вашей аналогии, поясните...


Хотел показать, что понятие "а может" являеться оправданием от всего.


Все так. почти... В цену метра которую мне пришлось оплачивать по рынку, включена часть расходов на муниципалов и переселенцев. И немалая, так что здесь соцсправедливость присутствует.


Согласен. НО. Доля эта мизерная. И если честно, я до сих пор не понимаю, почему офицеру, который служил и получал за это ЗАРПЛАТУ положена квартира на халяву. А мне, кто исправно платит налоги, и способствует созданию раб. мест в России - пойди накопи и купи. Не понимаю логики.

Но я не о бесплатном жилье, а о регулировании цен.

Проще говоря - концентрация денег в руках государства. Установить большие налоги на большие прибыли. И уже на государственном уровне финансировать те отрасли, которые НУЖДАЮТСЯ в этом, а не те, которые дают бОльшую прибыль. Вот тогда не будет проблемы утечки капитала за границу.


Позволю возразить. Отсутствие часной собственности - ведет к отсутствию конкуренции и деградации экономики.
Большие прибыли и деньги зарабатываются не просто потому, что у того то красивые глазки, а за то, что человек грамотно управляет или принимает решения и берет на себя ответственность. Нельзя считать виновным человека только на основании того, что у него много денег. И нельзя ему говорить - а вот ты много заработал, а алкаш дядя ваня мало. Нука дай ему немного барышей.

(Сергеил @ 01.03.2006 - время: 19:12) Отсутствие часной собственности - ведет к отсутствию конкуренции и деградации экономики.
Большие прибыли и деньги зарабатываются не просто потому, что у того то красивые глазки, а за то, что человек грамотно управляет или принимает решения и берет на себя ответственность.
Не отсутствие, а ограничение. Я так понимаю, что нужен реальный вариант решения, а не рассуждение на тему...... Какой реальный вариант Вы предлагаете?

Конечно, грамотных управленцев НУЖНО всячески поощрять материально.

Нельзя считать виновным человека только на основании того, что у него много денег. И нельзя ему говорить - а вот ты много заработал, а алкаш дядя ваня мало. Нука дай ему немного барышей.
ВИНОВНЫМ??? Нет, Вы меня не поняли. Нужно говорить так: заработал - пусть частично это пойдёт на пользу не только тебе, но и твоей Родине. Так и нужно мыслить. И так мыслю я. Да, у нас сохранилось бесплатное высшее образование, наши бесплатные больницы в приличном состоянии, уверяю Вас! И дело не в том, у кого мама лучше.

И, кстати, никто не призывает алкашей поить. Пьянство нужно искоренять. Вот у нас, например, запрещена продажа дешёвых спиртных напитков в ночное время (пиво, плодово-ягодные напитки, джин-тоник, отечественная водка). (это было лир. отступление. )

Не отсутствие, а ограничение. Я так понимаю, что нужен реальный вариант решения, а не рассуждение на тему...... Какой реальный вариант Вы предлагаете?


Мои предложения в принципе озвучены выше.
- Запрет на куплю-продажу жилых помещений юридическими лицами
- Прогрессивная ставка налога на недвижимость. В зависимости от колл-ва, а не цены. Что бы невыгодно было инвестировать в квартиры.
- Запрет на использование жилой недвижимости как инструмент инвестирования. (В суде доказали, что Вася покупает и продает недвижимость неоднакратно, заплати штраф.)
- Ограничение нормы маржинальной доходности при реализации жилой недвижимости. Т.е. с/с квм = 200, вот можешь продавать с доходностью 100% за 400. А выше нельзя. Ну или с другого бока если подойти - ограничение цены.
- Ну и конечно, убрать взяточнечество. Как ? Да хоть руки рубить, как в Китае.

Дальше не могу отследить цепочку последствий, но примерно следующее:
- Создание механизма, исключающего реализацию объекта в черную. Т.е. часть денег налом, а часть по договору. Тут необходим механизм, когда покупателю выгодно указывать всю сумму официально. И не выгодно платить Х.
- Ну и наверное, при этом придеться исключить предоставление жилья по соц программам. (Военные, молодые семьи и прочее) Нельзя одним давать за так, а других заставлять покупать.


Думаю, если грамотно смоделировать последствие этих действий, и не разом все вводить, а остепенно и грамотно, можно добиться того, что спрос упадет. И именно в части спроса на жилье, как объект инвестиции.

ВИНОВНЫМ??? Нет, Вы меня не поняли. Нужно говорить так: заработал - пусть частично это пойдёт на пользу не только тебе, но и твоей Родине. Так и нужно мыслить. И так мыслю я. Да, у нас сохранилось бесплатное высшее образование, наши бесплатные больницы в приличном состоянии, уверяю Вас! И дело не в том, у кого мама лучше.


Тут вот в чем дело, когда я зарабатываю 1 000 000, с меня забирают 50%, а с Феди, у которого 1 000 берут всего 2%. А почему ? Почему я, как человек, который работал (в смысле отдавал силы, трудился), ночами не спал, не ел, не пил, жил на работе, что бы заработать этот 1 000 000 должен платить налогов больше, чем Федя, который окончил 7 классов, и работает сторожем.
Почему за мой счет, Федю должны обуть, одеть, накормить, вылечить и еще на море свозить. К чему Феде стремится к большему ? У него все хорошо.
А зачем мне весь этот груз ? Плюну все и буду как Федя.

При такой системе появляется очень много трутней. Эти трутни привыкают жить за чужой счет. И все больше и больше просят - ДАЙ ДАЙ !!! У тебя много, ДАЙ ЕЩЕ.

Это не выход. Не за счет уменьшения богатых надо жить, а за счет уменьшения бедных.

(Сергеил @ 01.03.2006 - время: 19:50) Мои предложения в принципе озвучены выше.
- Запрет на куплю-продажу жилых помещений юридическими лицами




Да, согласна. Под офисы выделять площади из нежилого фонда.

- Прогрессивная ставка налога на недвижимость. В зависимости от колл-ва, а не цены. Что бы невыгодно было инвестировать в квартиры.
Каждая последующая квартира обходится дороже... А цены от этого ещё больше не взлетят? Цены на съёмное жильё? Ведь налоги должны окупаться по-любому. И по-любому будут вкладывать... Надо же куда-то деньги девать... Или, был вариант, за границу...

- Запрет на использование жилой недвижимости как инструмент инвестирования. (В суде доказали, что Вася покупает и продает недвижимость неоднакратно, заплати штраф.)
Это я и сама предлагала, ограничить количество продаж и покупок за год.


- Ограничение нормы маржинальной доходности при реализации жилой недвижимости. Т.е. с/с квм = 200, вот можешь продавать с доходностью 100% за 400. А выше нельзя. Ну или с другого бока если подойти - ограничение цены.
Это проще всего. И хто строить будет?

- Создание механизма, исключающего реализацию объекта в черную.
Согласна. Но как именно - не могу знать...

- Ну и наверное, при этом придеться исключить предоставление жилья по соц программам. (Военные, молодые семьи и прочее) Нельзя одним давать за так, а других заставлять покупать.
Я думаю, что можно давать как-бы "за так": за определённые заслуги можно. Например, в семье трое детей. Нужно дать льготу. Не за так, конечно! За так вообще ничего никому не давать.

- Прогрессивная ставка налога на недвижимость. В зависимости от колл-ва, а не цены. Что бы невыгодно было инвестировать в квартиры.

Каждая последующая квартира обходится дороже... А цены от этого ещё больше не взлетят? Цены на съёмное жильё? Ведь налоги должны окупаться по-любому. И по-любому будут вкладывать... Надо же куда-то деньги девать... Или, был вариант, за границу...


Думаю не взлетят. Так как сильно упадет спрос. Именно платежеспособный спрос. Сразу резко. А вслед за этим и цены. Съемное жилье вопрос отдельный. Можно ввести практику домов, где только съемные квартиры. Лицензировать этот вид деятельности. Да и в принципе, зачем жилье снимать, если можно через ипотеку купить и платить за свое.




- Ограничение нормы маржинальной доходности при реализации жилой недвижимости. Т.е. с/с квм = 200, вот можешь продавать с доходностью 100% за 400. А выше нельзя. Ну или с другого бока если подойти - ограничение цены.


Это проще всего. И хто строить будет?


Тот же кто и хлеб производит. Тот же кто и зерно выращивает. Без наведения порядка с корупцией, эта мера - пшик. А вот если рассмотреть ее без влияния корупции, то вас же не заставляют строить в убыток. Вам просто говорят - стройте с доходом, но не более Х%. Соотношение извольте соблюсти с/с = 200, цена = 400, а не как сейчас с/с = 200, а цена = 2000. И из 1800 около 1500 идет на взятки.

Потому, что работать нужно не только себе в карман. И хватит уже приводить в примеры алкашей и ничтожеств. А почему один должен на заводе пахать, а другой квартиры покупать? Вас ЭТО менее удивляет? Почему один рождается здоровым, а у другого - порок сердца?


Вспоминается басня Крылова - "Лето вольное пропела, оглянутся не успела ..."
Кто то просто учился в школе, институте, работал напряженно. А кто-то шпаной носился, двойки в школе получал, ПТУ еле окончил. Я пытаюсь сказать, что высокий доход, это оплата способностей. Понимаете. Вася электриком работает лишь потому, что он не хотел, да и не хочет ни учиться, ни развиваться. Ему и так хорошо.
Делая прогрессивную шкалу, мы тем самым ставим что качественный и более важный труд - он менее ценен для гос-ва. Нельзя всем выезжать на плечах 10% богатых, которые эти деньги своим трудом заработали. Простая ситуация, я работаю на 3-х работах и мой доход в 3 раза больше Васи. За что я должен налог платить больше (в % выражении) чем Вася ?


Интересно, что, напечатать денег и раздать бедным?  Денег-то определённое количество, у кого-то придётся отнять всё равно. Ну, не денег, а материальных благ...


В США школьный учитель и мед работник имеют и свой дом, и машину и т.п ...
Надо экономику отстраивать, а не богатых раскулачивать.

Для нас квартирный вопрос частично решен. Частично - потому что квартиру мы смогли купить только взяв 2 кредита
Со временем надо будет думать о расширении. Но если честно, цены на квартиры, а особенно их рост, меня просто выводит из себя. Объявления о продажи жилья спокойно читать не могу...

Когда я пишу свои посты, я надеюсь, что их внимательно прочтут, стараюсь выражаться доступно... Разве не очевидно, что и сантехникам, и электрикам так же нужно жильё, как и Вам? И что за пренебрежительное отношение к людям? Медсестра тоже на двойки училась? 


Мы с вами немножко друг друга не поняли. Я считаю что мы обсуждаем 2 разные темы. Это прогресивная шкала налогов на доходы и доступность жилья. Это разные вещи. Не надо смешивать.

Я вам говорил о том, что высокий доход в большинстве случаев показатель полезности труда человека. У высокооплачиваемого специалиста и расходы другие. Он не должен заботится о том, че поесть купить, он должен думать о работе. У него труд не "механический", а интелектуальный.

Про соц программы. Я ж тему начал именно для этого, что бы цены на жилье регулировались ! Не для того, что бы я мог купить по больше квм, а что бы и медсестра и учитель тоже имели возможность купить квартиры.


"А зачем я буду экономику отстраивать, когда я и так богат???"


На офиц. сайте чукотки был опрос, кто для вас Абрамович. 54% ответили - Бог. Яркий пример, когда богатый человек отстроил и поднял и экономику и соц. уровень.


А сегодня у Вас был выходной? 


Траванулся я, день отлеживался. Всяко бывает.

(Sister of Night)
Я предложила взять Беларусь как пример для решения данной проблемы. Вы же отвергаете это предложение, ничем не аргументируя.

Я не хочу рассматривать в споре Беларусь, поскольку придется критиковать. А вы считаете свою страну лучшей в мире. Догадайтесь, прочему же я все-таки не привожу аргументов...
(Sister of Night)
Кстати, я немного поразмыслила, и вот что надумала.

Распорядиться более умно - значит, с пользой. Так вот, вкладывать капитал нужно в развитие производства, в новые технологии, в оборудование для больниц, школ, детских садов, учреждений культуры. Естественно, польза от этого будет не мне лично, а моему народу. Поэтому и большие капиталы не должны принадлежать частным лицам. Проще говоря - концентрация денег в руках государства. Установить большие налоги на большие прибыли. И уже на государственном уровне финансировать те отрасли, которые НУЖДАЮТСЯ в этом, а не те, которые дают бОльшую прибыль. Вот тогда не будет проблемы утечки капитала за границу.

Вы меня удивляете... Как вы легко рассуждаете, куда деть ЧУЖИЕ накопления. Будет свой капиталец, нажитый горбом и потом - я посмотрю как вы его вложите в в оборудование для больниц, школ, детских садов, учреждений культуры. И что вам скажут после этого ваши дети. Когда вы им скажете что-нибудь типа "обломитесь с дорогим образованием, я пользу народу несу"
А то, что большие капиталы не могут принадлежать частным лицам - это тезис завистливых соколов революции, почти дословно.
(Сергеил)
Все таки я считаю, что тема немного более сложна. Не все профессии позволяют зарабатывать больше. Вот например столяр. Как ни крутись, а 10 000 грин не получишь. Вы скажете - пусть меняет профессию. А кто ж тогда столяром будет работать. Если все будут управленцы с большими зп, то кем управлять ?
К сожалению, рынок сам по себе не склонен к человечности, так скажем. И если его не сдерживать, в итоге получится ситуация когда постепенно из простых граждан выжмут соки. Вернемся во времена крепосного права.

Нет, не надо менять професисю. Нужен механизм, позволяющий хорошему(не любому) трудолюбивому столяру зарабатывать достаточно для взятия кредита на жилье. Не обязательно хоромы в ЦАО, хотя бы на комнату в непрестижном районе.
А сейчас тому же столяру втрое выгоднее работать на вещевом рынке. Так скажем - нужно не цены на жилье снижать, а поднимать уровень оплаты труда и давать возможность людям зарабатывать достаточно.
(Сергеил)
Хотел показать, что понятие "а может" являеться оправданием от всего.

Оправдание - это абсолютно не то слово, которое подходит к моей ситуации. У меня есть дочь. Я действительно не знаю, что может со мной(со страной) случиться завтра, т.к. я не бог. Поэтому как хороший(надеюсь) отец я стремлюсь обеспечить своего ребенка тем, что не было у меня. И оправдываться за это я ни по закону ни по здравому смыслу не перед кем не обязан.

Я прощу прошения, но покритикую(соглашусь), так сказать со стороны предпринимателя:

- Запрет на куплю-продажу жилых помещений юридическими лицами

- Есть такая практика - выкуп организацией нескольких квартир, подъезда, жилого дома для проживания своих сотрудников. При сокращения бизнеса эта фирма может продать часть непрофильных активов(квартир).
- Есть практика рентовых фирм, они покупают и ремонтируют квартиры для сдачи внаем. При сокращения бизнеса эта фирма может продать часть непрофильных активов(квартир).
- Сокращение строительства типового жилья, т.к. крупный фирмы-инвесторы уйдут их него. Как следствие силный скачок цен вверх(на жилье).

Поэтому сначала стоит просчитать последствия такого запрета, они могут принести вреда больше чем пользы.

- Прогрессивная ставка налога на недвижимость. В зависимости от колл-ва, а не цены. Что бы невыгодно было инвестировать в квартиры.

Инвестируют в подавляющем большинстве на стажии проектирования/строительства. Т.е. заключают договор соинвестирования, покупают вексель или иную долговую бумагу. И продают квартиры, тоже до открытия регистрации права собственности. По договору переуступки прав, к примеру. А так как я не владелец квартир, а соинвестор с долей, выделенной в натуре или держатель нескольких векселей, то я не попаду под прогрессивку на владение несколькими объектами недвижимости.
А пенсионерка, у которой 2 однушки, в одной живет, другую сдает(т.к. пенсия за гранью нищеты) - попадет под налог. Как следствие - увеличение общей цены аренды, которая потащит за собой и цены на кв. метры.

Запрет на использование жилой недвижимости как инструмент инвестирования. (В суде доказали, что Вася покупает и продает недвижимость неоднакратно, заплати штраф.)

Следствие-> Сильное сокращение строительства и многократный рост цен на недвижимость. Кто раньше мог с кредитом купить квартиру уже не сможет купить и комнату...

- Ограничение нормы маржинальной доходности при реализации жилой недвижимости. Т.е. с/с квм = 200, вот можешь продавать с доходностью 100% за 400. А выше нельзя. Ну или с другого бока если подойти - ограничение цены.

Вернемся к расчету за нал и тотальному документальному занижению продажной стоимости. Ограничение цены? Кем? Им это невыгодно и не интересно. Т.к. ударит по карману, можно сказать "пчелы против меда"

- Ну и конечно, убрать взяточнечество. Как ? Да хоть руки рубить, как в Китае.

С этим согласен полностью. Самая коррумпированная часть рынка. Которая составляет как минимум половину стоимости среднего кв. метра

умиляют, ну просто умиляют посты в этой теме. Сколько заботы о ближних, о социальной справедливости. А теперь все-таки позволю себе высказаться по теме, как человек хорошо знающий предмет разговора достаточно хорошо. Да будет вам известно, уважаемые поборники социальной справедливости, что цены далеко не в последнюю очередь растут именно благодаря ей. Или может для кого-то здесь тайна, что застройщики обязаны отдавать городу от 30 до 50 процентов построенных площадей. Или может для кого-то секрет что чтобы расселить трехподъездную пятиэтажку нужно построить трехподъездный семнадцатиэтажный дом. А теперь догадайтесь справедливые вы наши мудрецы, кто оплачивает эти социальные квартиры. Не поняли??? Да ладно, мы с вами. Если город забирает 30 процентов площадей и отдает их бедным, постройку этих площадей должен кто-то оплатить. Где будут жить дворники и столяры, спрашивают некоторые. Да там же где и сейчас живут. Сколько было возни вокруг нового ЖК, запрешающего приватизацию жилья полученного по договорам социального найма. Это ж как же, дали нахаляву хату а приватизировать и продавать нельзя, вот ведь несправедливость. Пора уже отходить от совковых норм, пора понимать что задаром ничего не будет. Хватить уже писать посты типа кто-то там нахапал однушек по пятнадцать тысяч а теперь наварится, а вам то что мешало. Что мешало вам взять тогда кредит и хапнуть эту однушку? Что потом мешало поменять ее на двушку, а потом на трешку? Может быть лень? Или еще что-нибудь. А теперь вопим, как это даешь справедливость. Только это не справедливость, когда кто-то работал, брал кредиты на свой страх и риск, выплачивал их, а кто-то сидел и ждал когда кто-нибудь соизволет дать ему что-то нахаляву, а мы их теперь уравняем. Это опять советское отобрать и поделить. Опять этот бред а почему у них три квартиры, а у меня ни одной. Может надо думать заранее и действовать, а не разглагольствовать о мифах

2 Sattva

Вы знаете, мил человек, если вы читаете слова, а не предложения, то очень сложно понять суть написанного. Были бы более внимательны или грамотны, то вы бы прочитав суть постов, поняли, что вопрос идет не о том, что бы кому-то дать на халявку квм жилья, а совершенно о другом.
Тут пост о спекуляции жил площадью, об использовании квартир как инструмент инвестирования, о необоснованном завышении цен. Предлагаю вам более внимательно прочитать посты и более точно сформулировать свою точку зрения. Или привести примеры, где было предложение раздать всем квартиры на халяву.
Да и про 30-50 вы загнули мил человек. 10-15 процентов и только неликвид (1-е этажи и прочее).

Сразу оговорюсь, все предложенные меры будут пшиком, без наведения порядка с коррупцией, но если коррупцию победим, то



- Запрет на куплю-продажу жилых помещений юридическими лицами


- Есть такая практика - выкуп организацией нескольких квартир, подъезда, жилого дома для проживания своих сотрудников. При сокращения бизнеса эта фирма может продать часть непрофильных активов(квартир).
- Есть практика рентовых фирм, они покупают и ремонтируют квартиры для сдачи внаем. При сокращения бизнеса эта фирма может продать часть непрофильных активов(квартир).
- Сокращение строительства типового жилья, т.к. крупный фирмы-инвесторы уйдут их него. Как следствие силный скачок цен вверх(на жилье).


Есть практика создания "доходных" домов. Когда весь дом сдается в наем, цивильная форма общежития что ли. Если эту деятельность узаконить, регламентировать и лицензировать, то вместо того, что бы
- Покупать квартиры сотрудникам - фирма снимет эти квартиры в доходном доме
- Рентовые фирмы купят долю в "доходном" доме



- Прогрессивная ставка налога на недвижимость. В зависимости от колл-ва, а не цены. Что бы невыгодно было инвестировать в квартиры.


Инвестируют в подавляющем большинстве на стадии проектирования/строительства. Т.е. заключают договор соинвестирования, покупают вексель или иную долговую бумагу. И продают квартиры, тоже до открытия регистрации права собственности. .....
А пенсионерка, у которой 2 однушки, в одной живет, другую сдает(т.к. пенсия за гранью нищеты) - попадет под налог. Как следствие - увеличение общей цены аренды, которая потащит за собой и цены на кв. метры.


Инвестируйте, но только не в доли в недвижимости, а ценные бумаги застройщика. Вы же не покупаете пару кубов нефти или газа, а покупаете акции Газпрома и т.п.

Пенсионерка пусть продаст свою квартирку, а деньги в банк положит и живет как рантье. Или купит акции Газпрома. А арендовать никто не будет по бешеным ценам, возьмут ипотеку и купят свое.


Вернемся к расчету за нал и тотальному документальному занижению продажной стоимости. Ограничение цены? Кем? Им это невыгодно и не интересно. Т.к. ударит по карману, можно сказать "пчелы против меда"


Ну хлеб то вам продают за 10р и не просят доплатить в черную еще 150.

Все меры должны действовать в совокупности. При запрете инвестирования в жилую недвижимость на рынок выбросится много квартир, которые будут сбагривать юрики и бабки и просто граждане, которым не интересно налог платить большой. Это приведет к насыщению спроса.
Борьба с коррупцией приведет к уменьшению с/с квм. Отказ от "халявной" жил площади по соц программам тоже приведет к падению с/с.
Регламентация цен приведет к тому, что появится спрос в той массе граждан, где пока нет возможности купить. Это может привести опять к росту, но есть потолок (установленная цен) - вот здесь и должно вступать гос-во в игру:
- застройщик может либо сам привлечь инвесторов (людей под квартиры, кредиты в банках) и сам потом продавать квартиры либо
- застройщик может обратится за спец кредитом. Спец кредит выдается гос-вом под выкуп квартир. После строительства дома, квартиры передаются гос-ву в счет оплаты по кредиту и гос-во их продает на рынке.
- развивается ипотека без первоначального взноса.

Я хотел бы добиться этим мерами того, что бы в системе дисбаланса спроса (больше) и предложения (меньше) росли не цены, а объемы производства.
Когда с рынка строительства выпрут фирмочки которые дом построили бабло хапнули и срулили, появятся фирмы, которые будут зарабатывать на объеме строительства, а не на спекуляции.

Инвестируйте, но только не в доли в недвижимости, а ценные бумаги застройщика. Вы же не покупаете пару кубов нефти или газа, а покупаете акции Газпрома и т.п.

Так застройщик не выпускает ценных бумаг. И закон не может обязать его это сделать. Это строительная фирма, на которую как правило выходят фирмы(лица) инвесторы. Поэтому и вкладывают, как соинвесторы

Пенсионерка пусть продаст свою квартирку, а деньги в банк положит и живет как рантье. Или купит акции Газпрома. А арендовать никто не будет по бешеным ценам, возьмут ипотеку и купят свое.

Давайте и вы продадите свою квартиру? Не нужно решать за граждан что им продать и как жить.
И никакой депозит не панацея, т.к. на депозитах деньги все равно посепенно теряются, т.к. процентная ставка не догоняет инфляцию. А еще в нашей стране банк может лопнут, и все(пенсионеры) тем более это знают. Когда государство неоднократно кидало своих граждан, ему доверия нет. А квартира никуда не денется и это небольшой, но стабильный доход.
А арендная ставка и цена метра железно между собой связаны. Если будет бешеная аренда, будет и гигантская цена хрущметра. И ипотекой смогут пользоваться только обеспеченные люди.

Все меры должны действовать в совокупности. При запрете инвестирования в жилую недвижимость на рынок выбросится много квартир, которые будут сбагривать юрики и бабки и просто граждане, которым не интересно налог платить большой. Это приведет к насыщению спроса.

Это будет катастрофа, повлекущая за собой банковский, а потом системный кризис, посильнее 1998 года. Таким запретом мы тока рынок обрушим и от нас сбегут разом все иноинвесторы. Отечественные толстосумы выведут деньги из страны. Ну и так далее...

Рынок очень тонкая структура и обвалить его можно одним неумным законом. Пусть даже преследуя благие цели (которыми известно куда вымощена дорога)..

Давайте и вы продадите свою квартиру? Не нужно решать за граждан что им продать и как жить.
И никакой депозит не панацея, т.к. на депозитах деньги все равно посепенно теряются, т.к. процентная ставка не догоняет инфляцию. А еще в нашей стране банк может лопнут, и все(пенсионеры) тем более это знают. Когда государство неоднократно кидало своих граждан, ему доверия нет. А квартира никуда не денется и это небольшой, но стабильный доход.
А арендная ставка и цена метра железно между собой связаны. Если будет бешеная аренда, будет и гигантская цена хрущметра. И ипотекой смогут пользоваться только обеспеченные люди.


Не так вопрос рассматриваете. Не хочет бабка, пусть не продает квартиру. А налог платит. Будут у нее снимать по 1 000 грин в месяц, дай

Не так вопрос рассматриваете. Не хочет бабка, пусть не продает квартиру.  А налог платит. Будут у нее снимать по 1 000 грин в месяц, дай

Налог, да ради бога... его включат в арендную плату. Будет паршивая однуха стоить от 1500уе/мес. Причем аренда повыситься везде, хочешь, не хочешь - плати. Народ кинется за кредитами, дабы купить свой угол и спастись от бешеной аренды. Девелоперы радостно поднимут цену метра вдвое, т.к. спрос превысит предложение многократно.

И вот..., кто раньше не мог купить, сейчас не сможет и подавно
Кто раньше мог снимать, теперь тоже этого делать не сможет.
А на однухи по 1500 уев арендаторы найдутся. Просто тем, о которых вы хотели позаботится, придется уезжать в подмосковье и дальше, чтобы потянуть хотя бы аренду.