Кто такой НАСТОЯЩИЙ мужчина?

Monella, само-собой, потому что МОЙ Каждая из нас судит со своей колокольни Или, как мудро высказался J-Art *настоящий мужчина - любимый мужчина* Согласна?

Багира...Как я могу быть несогласна??Это - истина святая...К тому и спрашивала...

(Monella @ 06.10.2005 - время: 01:20) Как я могу быть несогласна??Это - истина святая...К тому и спрашивала...
А мне вот кажеться, глупости городите. При чем тут любимый, или не любимый мужчина? При чем тут вообще любовь? Да еще с большой буквы, как писали некоторые... Что, пока не случилась у кого то любовь к нему - мужчина не превратился в "настоящего"?
Я дико извиняюсь, но к термину "настоящий мужчина", ни любовь, ни секс, ни женщины вообще, отношения не имеют...

(Muraki @ 05.10.2005 - время: 23:01) Я дико извиняюсь, но к термину "настоящий мужчина", ни любовь, ни секс, ни женщины вообще, отношения не имеют...
А что имеет ты ещё не придумал???

(Monella @ 06.10.2005 - время: 01:49) (Muraki @ 05.10.2005 - время: 23:01) Я дико извиняюсь, но к термину "настоящий мужчина", ни любовь, ни секс, ни женщины вообще, отношения не имеют...
А что имеет ты ещё не придумал???
Ничего придумывать я не собираюсь. Чай не жар-птицу неведомую обсуждаем, а обычный стереотип. Общественное сознание уже давно и без нашего участия родило образ человека, являющегося средоточием если не всех, то большинства исконно мужских качеств - как то сила, смелость, прямота, великодушие, упорство в достижении своих целей, и еще маленькая тележка всякой всячины )))

(Kirsten @ 05.10.2005 - время: 01:36) Если мужчина не самец, то кто он - самка? Одно из двух....
Понимаешь, есть мужчины, а есть самцы и, в принципе, уж ты как женщина должна понимать разницу....
А у меня нет желания объяснять такую практически азбучную истину...

(BigTiger @ 05.10.2005 - время: 20:07) (Pheng @ 05.10.2005 - время: 15:11) По аналогии, может "во избежание подобных казусов" вообще не жениться и детей не заводить?
Гм...я думаю, что настоящий мужчина такими глупыми вопросами голову забивать не станет. Будет и семью создавать и детей заводить...а также по аналогии и место в общественном траспорте дамам уступать. И чхать ему будет на мнение общественное.
Ты вывел признак настоящего мужчины
Это тот, кто будет семью создавать и детей заводить, а также место в троллейбусе уступать, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, что женщина будет сопротивляться этому!!! (???)


(Мураки)Я дико извиняюсь, но к термину "настоящий мужчина" ... женщины вообще отношения не имеют...
Знаешь, Мураки, они никогда с этим не согласятся... Ведь по их мнению, земля вообще именно для них вращается... Как это? настоящий мужчина - и таковым считается "для себя" или для других мужчин?.... Этот тезис не то чтобы женщинам непонятен - он в их взгляд на мир просто уложиться не может... Для них как аксиома - настоящий мужчина только для женщин таковым считается и больше ни для кого... Причем для женщин даже не для всех, а только для конкретной spouse (отсюда - "настоящий мужчина - есть любимый мужчина")...
И ИМХО, убеждать их в обратном - занятие бесполезное...

(188 @ 05.10.2005 - время: 05:13) А определяется то, что он "настоящий" все-таки кем? .......
Человек - существо социальное и крайне редким индивидуумам бывает по-настоящему все равно, что думают о них окружающие (юношеский максимализм, думаю, во внимание принимать не стоит ).
Определяется им самим.
Вот скажи - защищая женщину от хулиганов ты думаешь об общественном мнении? В драке с более сильным соперником после удара ты встаешь сцепив зубы из последних сил в боевую стойку для общественного мнения или для того чтоб самому себя уважать?
А это просто самые примитивные примеры внутреннего стержня человека...

А с тем что человек существо социальное согласен только наполовину - да, нам приходится жить в обществе, мы вынуждены жить по его правилам, но есть люди, мировоззрение которых полностью зависит от так называемого общественного мнения, а есть люди, которые живут СВОИМ умом...
И фразы про опустившихся и "юношеский максимализм" здесь абсолютно не уместны.

Pheng, удивить? *ОНИ* все понимают - и святость и глубину мужской дружбы, и мужские критерии оценки друг-друга, и важность истинно мужских дел и забот... Настоящий мужик создан природой не ДЛЯ женщин - это *ОНИ* созданы для НЕГО, а *ОНИ*, эти глупые (но такие милые создания) живут совсем рядом, суетятся, пыжатся, глупости фсякие городят, а сами наблюдают за вами оч внимательно всего лишь наблюдают...

но есть люди, мировоззрение которых полностью зависит от так называемого общественного мнения, а есть люди, которые живут СВОИМ умом... И фразы про опустившихся и "юношеский максимализм" здесь абсолютно не уместны. ))) Вот подобные заявления и есть "юношеский максимализм". Просто пошевели мозгами и поймешь - без общества нет личности. Личность вторична и является только вытяжкой из общественного сознания.

(Pheng) ИМХО, убеждать их в обратном - занятие бесполезное... Да никого мы не убеждаем )), так, высказали свое мнение, чиста для галочки...

(Muraki @ 06.10.2005 - время: 00:11) Просто пошевели мозгами и поймешь - без общества нет личности. Личность вторична и является только вытяжкой из общественного сознания.
Сам-то понял что сказал??? Личность вторична??? Если ты считаешь себя вторичной вытяжкой - на здоровье, юноша...

(nightbear @ 05.10.2005 - время: 21:37) (Kirsten @ 05.10.2005 - время: 01:36) Если мужчина не самец, то кто он - самка? Одно из двух.... 
Понимаешь, есть мужчины, а есть самцы и, в принципе, уж ты как женщина должна понимать разницу....
А у меня нет желания объяснять такую практически азбучную истину...
Честно, не понимаю. Как женщина не понимаю. Объясни.

(nightbear @ 06.10.2005 - время: 02:49) (Muraki @ 06.10.2005 - время: 00:11) Просто пошевели мозгами и поймешь - без общества нет личности. Личность вторична и является только вытяжкой из общественного сознания.
Сам-то понял что сказал??? Личность вторична??? Если ты считаешь себя вторичной вытяжкой - на здоровье, юноша...
Я всегда очень хорошо понимаю о чем говорю, дедушка. Ибо, если не понимаю, то только слушаю))) Советую вам прочесть хоть что-то из трудов по психологии и этологии, ну, или на худой конец поискать соответствующие темы в архивах "Взрослого". Особое внимание обратить на посты ЛегЛовер'а.

(Kirsten @ 06.10.2005 - время: 00:25) Честно, не понимаю. Как женщина не понимаю. Объясни.
Вот пример специально для женщин:
Допустим случилось так что человек узнал что у него родился ребенок от непродолжительной связи (заморочки с установлением отцовства опустим) -
один представитель мужского пола ответит на это - я ей ничего не обещал, сама виновата, предохраняться надо было - и благополучно забудет про сей казус в своей биографии. Таких персонажи относятся к разряду самцов - у них нет чувства ответственности.
Другой будет помогать растить ребенка, даже если не захочет больше отношений с этой женщиной. Это мужик, он чувствует ответственность за тех, кто от него зависит, да и вообще за всех, кому может помочь...

Может пример и спорный, наверное можно и лучше объяснить...

(nightbear @ 05.10.2005 - время: 22:50) (Kirsten @ 06.10.2005 - время: 00:25) Честно, не понимаю. Как женщина не понимаю. Объясни.
Вот пример специально для женщин:
Допустим случилось так что человек узнал что у него родился ребенок от непродолжительной связи (заморочки с установлением отцовства опустим) -
один представитель мужского пола ответит на это - я ей ничего не обещал, сама виновата, предохраняться надо было - и благополучно забудет про сей казус в своей биографии. Таких персонажи относятся к разряду самцов - у них нет чувства ответственности.
Другой будет помогать растить ребенка, даже если не захочет больше отношений с этой женщиной. Это мужик, он чувствует ответственность за тех, кто от него зависит, да и вообще за всех, кому может помочь...

Может пример и спорный, наверное можно и лучше объяснить...
Пример не просто спорный. Он вообще к понятию самца никакого отношения не имеет. Просто тот, кто не помогает - безответственный мужчина. А тот, кто помогает - соответственно, ответственный. И только. Какое отношение это имеет к понятию самца?

Я бы еще косвенно поняла, если бы самцом называли мачо. А так... Может и самый плюгавенький мужичонка сделать ребенка женщине и отвалить. Ну и?


Еще примеры приведешь?

(Muraki @ 06.10.2005 - время: 00:29) Я всегда очень хорошо понимаю о чем говорю, дедушка. Ибо, если не понимаю, то только слушаю)))
Короче - спорить на тему того что первично а что вторично не хочу, но пусть каждый сам для себя решит - будет он жить своим умом или нет.

ЗЫ: в дедушки я тебе не набивался, тк не знаком с твоей бабушкой

(Muraki @ 06.10.2005 - время: 00:11) (Pheng) ИМХО, убеждать их в обратном - занятие бесполезное... Да никого мы не убеждаем )), так, высказали свое мнение, чиста для галочки...
Ну пока высказывали, как видишь, одну уже даже убедили:

(Багира-В)Pheng, удивить? *ОНИ* все понимают - и святость и глубину мужской дружбы, и мужские критерии оценки друг-друга, и важность истинно мужских дел и забот... Настоящий мужик создан природой не ДЛЯ женщин - это *ОНИ* созданы для НЕГО, а *ОНИ*, эти глупые (но такие милые создания) живут совсем рядом, суетятся, пыжатся, глупости фсякие городят, а сами наблюдают за вами оч внимательно  всего лишь наблюдают...

Короче - спорить на тему того что первично а что вторично не хочу, но пусть каждый сам для себя решит - будет он жить своим умом или нет. А много ли в твоем уме от тебя? Скажи, какие ты изобрел традиции, формы общения, способы выживания в этом мире, да еще такие, которые были бы не известны до тебя? Что есть твой "свой ум"?

Ну пока высказывали, как видишь, одну уже даже убедили: не.. это ж она стебется потихоньку )))) а сама, свою мыслю думает

(nightbear @ 06.10.2005 - время: 00:05) Вот скажи - защищая женщину от хулиганов ты думаешь об общественном мнении? В драке с более сильным соперником после удара ты встаешь сцепив зубы из последних сил в боевую стойку для общественного мнения или для того чтоб самому себя уважать?
А это просто самые примитивные примеры внутреннего стержня человека...
А с тем что человек существо социальное согласен только наполовину ...
Прости, ночной медведь, а идею о том, что должен защищать женщину от хулиганов и проч., ты откуда взял? Сам догадался?
Или может ты прямо родился уже со внутренним стержнем? Еще сисю мамкину сосал, а уже знал, что должен делать настоящий мужчина?
Так вот допри пожалуйста до простой мысли - все эти внутренние стержни и проч. ВНУШИЛО ТЕБЕ ОБЩЕСТВО!!!! Если бы тебе общество с самого детства внушало что-то другое (например, что настоящий мужчина должен, увидев, что к женщине пристают хулиганы, развернуться и драпать со всех ног) - ты бы как миленький, выполнял бы совсем другие установки, чем те, которые исповедуешь сейчас...
И в этом нет ничего обидного лично для тебя, поверь... Мы все продукты общества...

ЗЫ (Мураки)
не.. это ж она стебется потихоньку ))))
Да и мы не отстаем...

(Kirsten @ 06.10.2005 - время: 00:55) Просто тот, кто не помогает - безответственный мужчина. А тот, кто помогает - соответственно, ответственный. И только. Какое отношение это имеет к понятию самца?

Я бы еще косвенно поняла, если бы самцом называли мачо. А так... Может и самый плюгавенький мужичонка сделать ребенка женщине и отвалить. Ну и?

Ну да - если живет по принципу "дело сделал - концы в воду" то это не мужик а самец, и плюгавенький - тоже самец... Я же про то и говорю что именно ответственность - признак настоящего мужчины.
А мачо - это скорее к сексуальности относится, к образу мужика, чем к самому понятию "мужчина".

Вот такая мысль возникла - если глядя на мужика у тебя возникает мысль что с ним можно переспать и ничего более - то это самец, а если возникает желание спрятаться на его груди от всего мира и почувствовать себя защищенной - значит это мужчина.

Так понятней моя мысль?