Кому нужна религия?
srg2003
supermoderator
9/1/2013, 9:24:27 PM
(evalery @ 01.09.2013 - время: 16:14)
По Библии- Старому завету и Новому завету- пытались оценить взаимоотношения в динамике, в конкретных условиях или только по кускам, выдранным из контекста?
Поясните ваш вопрос. Эволюцию - по каким-то источникам, или по истории человечества, или в каком-то ином контексте?
И все же, независимо от вашего пояснения, прошу вас выразить свое отношение как верующего к приведенным выше цитатам из Библии и к описанным в них деяниям и словам Господа Бога.
По Библии- Старому завету и Новому завету- пытались оценить взаимоотношения в динамике, в конкретных условиях или только по кускам, выдранным из контекста?
evalery
moderator
9/1/2013, 9:45:29 PM
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 17:24)
(evalery @ 01.09.2013 - время: 16:14)
В динамике - никаких принципиальных изменений. От начала до конца библейских текстов присутствует основной лозунг Господа Бога, закрепленный в 1 и 2 Заповедях Моисеевых: я главный в этом мире, а кто так не считает, того покараю. В современных офисах вывешивают примерно такую же заповедь: 1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, смотри п. 1. Так что принуждение верующего к вере именно в конкретного бога - это есть основной постулат любой религии.
Что касается "выдранных из контекста" частей библейского текста, то они являются лишь иллюстрацией к общему описанию божьего действа. Привел их здесь потому, чтобы меня потом не обвинили в искажении текста писания. Если вы считаете что "выдранность из контекста" здесь что-то меняет, прошу пояснить.
И потом, вы снова уходите от прямого ответа. Где же ваше отношение к приведенным выше божественным делам и словам, о которых я просил?
(evalery @ 01.09.2013 - время: 16:14)
Поясните ваш вопрос. Эволюцию - по каким-то источникам, или по истории человечества, или в каком-то ином контексте?
И все же, независимо от вашего пояснения, прошу вас выразить свое отношение как верующего к приведенным выше цитатам из Библии и к описанным в них деяниям и словам Господа Бога.
По Библии- Старому завету и Новому завету- пытались оценить взаимоотношения в динамике, в конкретных условиях или только по кускам, выдранным из контекста?
В динамике - никаких принципиальных изменений. От начала до конца библейских текстов присутствует основной лозунг Господа Бога, закрепленный в 1 и 2 Заповедях Моисеевых: я главный в этом мире, а кто так не считает, того покараю. В современных офисах вывешивают примерно такую же заповедь: 1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, смотри п. 1. Так что принуждение верующего к вере именно в конкретного бога - это есть основной постулат любой религии.
Что касается "выдранных из контекста" частей библейского текста, то они являются лишь иллюстрацией к общему описанию божьего действа. Привел их здесь потому, чтобы меня потом не обвинили в искажении текста писания. Если вы считаете что "выдранность из контекста" здесь что-то меняет, прошу пояснить.
И потом, вы снова уходите от прямого ответа. Где же ваше отношение к приведенным выше божественным делам и словам, о которых я просил?
Avalzer-ka
Мастер
9/1/2013, 9:49:18 PM
Косолапый, идите и скиньтесь с семнадцатого этажа,ЧТОБ НАВЕРНЯКА)
Попробуйте описать ощущения полёта в двух словах.
Сделайте что-нибудь метафоричного от себя,а я посмотрю как ты с этим справишься))
Все замерли в ожидании чуда.
Попробуйте описать ощущения полёта в двух словах.
Сделайте что-нибудь метафоричного от себя,а я посмотрю как ты с этим справишься))
Все замерли в ожидании чуда.
Косолапый
Мастер
9/1/2013, 9:52:50 PM
(evalery @ 01.09.2013 - время: 17:45)
Позволю себе ответить, если вы не против.
Мое отношение к этим библейским событиям (я не читал вашего поста, но хорошо себе представляю, какие цитаты в подобных случаях понадергивают), точно такое же, как к факту расширения Вселенной - лишенное даже следа каких-либо оценочных суждений.
Смесь восхищения перед невероятной масштабностью Мироздания и легкой грусти от осознания, что до конца сущность происходящего так и не будет познана.
Покольку для познания бесконечности требуется бесконечно большое время и бесконечные ресурсы.
Ни тем, ни другим человечество в принципе не обладает.
Где же ваше отношение к приведенным выше божественным делам и словам, о которых я просил?
Позволю себе ответить, если вы не против.
Мое отношение к этим библейским событиям (я не читал вашего поста, но хорошо себе представляю, какие цитаты в подобных случаях понадергивают), точно такое же, как к факту расширения Вселенной - лишенное даже следа каких-либо оценочных суждений.
Смесь восхищения перед невероятной масштабностью Мироздания и легкой грусти от осознания, что до конца сущность происходящего так и не будет познана.
Покольку для познания бесконечности требуется бесконечно большое время и бесконечные ресурсы.
Ни тем, ни другим человечество в принципе не обладает.
Косолапый
Мастер
9/1/2013, 9:58:53 PM
(Avalzer @ 01.09.2013 - время: 17:49)
Любопытное наблюдение, если уж зашла речь о метафорах.
Позиция атеистов ослабляется участием в дискуссиях на их стороне людей откровенно недалеких, малообразованных, самодовольных невежественных профанов.
Встревая в дискуссию с нелепыми невежественными высказываниями, такие люди объективно льют воду на мельницу клерикализма.
Косолапый, идите и скиньтесь с семнадцатого этажа,ЧТОБ НАВЕРНЯКА)
Попробуйте описать ощущения полёта в двух словах.
Сделайте что-нибудь метафоричного от себя,а я посмотрю как ты с этим справишься))
Все замерли в ожидании чуда.
Любопытное наблюдение, если уж зашла речь о метафорах.
Позиция атеистов ослабляется участием в дискуссиях на их стороне людей откровенно недалеких, малообразованных, самодовольных невежественных профанов.
Встревая в дискуссию с нелепыми невежественными высказываниями, такие люди объективно льют воду на мельницу клерикализма.
Avalzer-ka
Мастер
9/1/2013, 10:09:13 PM
Зачем отвечать если не читать посты?)) хорошо представляя))) я вас без цитат озадачу с вашим-то мировоззрением.
В двух словах объясните, что такое жизнь? не будем впадать в детство с апельсинами - что такое жизнь?
В двух словах объясните, что такое жизнь? не будем впадать в детство с апельсинами - что такое жизнь?
Косолапый
Мастер
9/1/2013, 10:13:45 PM
(Avalzer @ 01.09.2013 - время: 18:09)
У некоторых участников дискуссии бесконечно, просто невообразимо тонка кишка для того, чтобы хоть на шаг приблизиться к этой цели.
я вас без цитат озадачу с вашим-то мировоззрением.
У некоторых участников дискуссии бесконечно, просто невообразимо тонка кишка для того, чтобы хоть на шаг приблизиться к этой цели.
evalery
moderator
9/1/2013, 10:16:39 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 17:21)
Попробуйте описать ощущение от первого поцелуя.
Так, чтобы ваш собеседник почувствовал именно то, что чувствовали вы.
В одной-двух фразах.
Использую ваш пример. Считать, что апельсин - это лишь сочетание сахара и кислоты, это позиция узколобого недоумка, выражаясь вашими же словами.
Задача была поставлена именно так - описать в двух словах.
Это метафора, она упрощена для ясности изложения.
Оспаривать метафору нелепо. Про одну-две фразы я ни с кем не договаривался. Что же касается поцелуя, то все его параметры можно снять с многочисленных рецепторов тел участников поцелуя и записать в виде компьютерной или иной (может быть, пока еще не разработанной) программы. При достаточно полной записи и при наложении записи на те же рецепторы человека он может получить те же самые ощущения от поцелуя. Повторяю, все это возможно, нужно лишь разработать методику и изыскать средства.
Задача была поставлена именно так - описать в двух словах.
Это метафора, она упрощена для ясности изложения.
Оспаривать метафору нелепо.
Повторяю, я про такую задачу упрощенности ничего не знаю и ни с кем о ней не договаривался. Может быть, вы с кем-то о ней договаривались, но не со мной. Вы спрашивали о принципиальной возможности такого описания, и я вам ответил, что в принципе это возможно. А в упрощенном изложении никакой ясности не наблюдается, лишь заведомо искажается сам предмет познания. Вот так описывать апельсин, как вы - это все равно, что сказать: "Человек есть кожаный мешок, наполненный костями, мясом и кровью". Попробуйте по такому описанию познать сущность человека.
Нет, не решаемо. Вы никогда не сможете описать вкус апельсина так, чтобы ваш собеседник почувствовал этот вкус.
А я утверждаю, что это решаемо и возможно. При достаточном развитии науки описать можно все, что угодно, пусть не словами, но формулами, или другими понятийными средствами. Для этого нет никаких теоретических препятствий. Если они есть - докажите, но только не пустым утверждением типа "нет, не решаемо", а объективными аргументами.
Нет, нельзя. Попробуйте словами описать свойства шара в пятимерном пространстве и хорошо их себе представить.
А потом вернемся к разговору о всеблагости Бога, помятуя о том, что это понятие в миллиарды миллиардов раз сложнее пятимерного шара.
Я, конечно, не смогу, поскольку не имею соответствующей подготовки, а вот достаточно большой коллектив квалифицированных математиков сможет сделать и то и другое, если будет иметь достаточный запас времени и средств. Доказать обратное вы не сможете - только если разве опять упретесь рогом во фразу "нет, нельзя". Но это же не аргумент.
Богословы ни в чем подобном не расписываются. По той несложной причине, что сущность Бога не нуждается в познании.
Основное золотое зерно Религии - это Вера. Все остальное - не имеет особого значения.
А вот здесь вы во многом правы. Действительно, основное золото религии - это вера. Все остальное (добавлю только - для верующего) не имеет особого значения.
Прокомментирую это ваше высказывание так: в вашем описании как раз и содержится признак ограниченности всех верующих. Он состоит в том, что верующие сами себя запирают в узком мирке Веры, и не хотят даже знать о том, что там, за его границами (вернее, им Вера запрещает это знать). И если для мыслящего человека расписываться в собственной ограниченности - это позор, то для верующего, как теперь выясняется - это достоинство. С этим достоинством я вас, всех верующих, и поздравляю.
Попробуйте описать ощущение от первого поцелуя.
Так, чтобы ваш собеседник почувствовал именно то, что чувствовали вы.
В одной-двух фразах.
Использую ваш пример. Считать, что апельсин - это лишь сочетание сахара и кислоты, это позиция узколобого недоумка, выражаясь вашими же словами.
Задача была поставлена именно так - описать в двух словах.
Это метафора, она упрощена для ясности изложения.
Оспаривать метафору нелепо. Про одну-две фразы я ни с кем не договаривался. Что же касается поцелуя, то все его параметры можно снять с многочисленных рецепторов тел участников поцелуя и записать в виде компьютерной или иной (может быть, пока еще не разработанной) программы. При достаточно полной записи и при наложении записи на те же рецепторы человека он может получить те же самые ощущения от поцелуя. Повторяю, все это возможно, нужно лишь разработать методику и изыскать средства.
Задача была поставлена именно так - описать в двух словах.
Это метафора, она упрощена для ясности изложения.
Оспаривать метафору нелепо.
Повторяю, я про такую задачу упрощенности ничего не знаю и ни с кем о ней не договаривался. Может быть, вы с кем-то о ней договаривались, но не со мной. Вы спрашивали о принципиальной возможности такого описания, и я вам ответил, что в принципе это возможно. А в упрощенном изложении никакой ясности не наблюдается, лишь заведомо искажается сам предмет познания. Вот так описывать апельсин, как вы - это все равно, что сказать: "Человек есть кожаный мешок, наполненный костями, мясом и кровью". Попробуйте по такому описанию познать сущность человека.
Нет, не решаемо. Вы никогда не сможете описать вкус апельсина так, чтобы ваш собеседник почувствовал этот вкус.
А я утверждаю, что это решаемо и возможно. При достаточном развитии науки описать можно все, что угодно, пусть не словами, но формулами, или другими понятийными средствами. Для этого нет никаких теоретических препятствий. Если они есть - докажите, но только не пустым утверждением типа "нет, не решаемо", а объективными аргументами.
Нет, нельзя. Попробуйте словами описать свойства шара в пятимерном пространстве и хорошо их себе представить.
А потом вернемся к разговору о всеблагости Бога, помятуя о том, что это понятие в миллиарды миллиардов раз сложнее пятимерного шара.
Я, конечно, не смогу, поскольку не имею соответствующей подготовки, а вот достаточно большой коллектив квалифицированных математиков сможет сделать и то и другое, если будет иметь достаточный запас времени и средств. Доказать обратное вы не сможете - только если разве опять упретесь рогом во фразу "нет, нельзя". Но это же не аргумент.
Богословы ни в чем подобном не расписываются. По той несложной причине, что сущность Бога не нуждается в познании.
Основное золотое зерно Религии - это Вера. Все остальное - не имеет особого значения.
А вот здесь вы во многом правы. Действительно, основное золото религии - это вера. Все остальное (добавлю только - для верующего) не имеет особого значения.
Прокомментирую это ваше высказывание так: в вашем описании как раз и содержится признак ограниченности всех верующих. Он состоит в том, что верующие сами себя запирают в узком мирке Веры, и не хотят даже знать о том, что там, за его границами (вернее, им Вера запрещает это знать). И если для мыслящего человека расписываться в собственной ограниченности - это позор, то для верующего, как теперь выясняется - это достоинство. С этим достоинством я вас, всех верующих, и поздравляю.
Avalzer-ka
Мастер
9/1/2013, 10:22:06 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 17:58)
Божешь мой ) если уж зашла речь ) да вы ... самодовольный,неперспективный - ибо вашу афигительную братию и сестрию я просто посылаю на необитаемый остров.
Эт я вам интеллигентно обозначил ваше реальное месторасположение.
А теперь мне хотелось бы услышать, что вы скажите о жизни, и прыжка с высотного дома.
Любопытное наблюдение, если уж зашла речь о метафорах.
Позиция атеистов ослабляется участием в дискуссиях на их стороне людей откровенно недалеких, малообразованных, самодовольных невежественных профанов.
Встревая в дискуссию с нелепыми невежественными высказываниями, такие люди объективно льют воду на мельницу клерикализма.
Божешь мой ) если уж зашла речь ) да вы ... самодовольный,неперспективный - ибо вашу афигительную братию и сестрию я просто посылаю на необитаемый остров.
Эт я вам интеллигентно обозначил ваше реальное месторасположение.
А теперь мне хотелось бы услышать, что вы скажите о жизни, и прыжка с высотного дома.
Косолапый
Мастер
9/1/2013, 10:25:40 PM
(evalery @ 01.09.2013 - время: 18:16)
Что же касается поцелуя, то все его параметры можно снять с многочисленных рецепторов тел участников поцелуя и записать в виде компьютерной или иной (может быть, пока еще не разработанной) программы. Понял, извините, вы просто не вникли в суть дискуссии.
Речь шла о попытке доказательства отсутствия Бога, основанной на якобы противоречии между "всеблагостью" и фактом наличия "грехов".
Мне лень дальше объяснять, извините. Если интересно, вернитесь к началу спора.
Он состоит в том, что верующие сами себя запирают в узком мирке Веры
Поскольку вы неверующий, вам простительно это заблуждение. Вера напротив, бесконечно расширяет мироощущение человека, а вовсе не сужает, как полагают профаны.
и не хотят даже знать о том, что там, за его границами (вернее, им Вера запрещает это знать).
А вот этот смешной тезис вы откуда подчерпнули?
Кто не хочет знать? Что Вера запрещает?
Исаак Ньютон не хотел знать? Кеплер?
Фарадей? Максвелл?
Им Вера что-то запрещала или сами не хотели ничего знать?
Что же касается поцелуя, то все его параметры можно снять с многочисленных рецепторов тел участников поцелуя и записать в виде компьютерной или иной (может быть, пока еще не разработанной) программы. Понял, извините, вы просто не вникли в суть дискуссии.
Речь шла о попытке доказательства отсутствия Бога, основанной на якобы противоречии между "всеблагостью" и фактом наличия "грехов".
Мне лень дальше объяснять, извините. Если интересно, вернитесь к началу спора.
Он состоит в том, что верующие сами себя запирают в узком мирке Веры
Поскольку вы неверующий, вам простительно это заблуждение. Вера напротив, бесконечно расширяет мироощущение человека, а вовсе не сужает, как полагают профаны.
и не хотят даже знать о том, что там, за его границами (вернее, им Вера запрещает это знать).
А вот этот смешной тезис вы откуда подчерпнули?
Кто не хочет знать? Что Вера запрещает?
Исаак Ньютон не хотел знать? Кеплер?
Фарадей? Максвелл?
Им Вера что-то запрещала или сами не хотели ничего знать?
Косолапый
Мастер
9/1/2013, 10:29:17 PM
(Avalzer @ 01.09.2013 - время: 18:22)
А теперь мне хотелось бы услышать, что вы скажите о жизни, и прыжка с высотного дома. Сильно хотелось бы? Или очень сильно?
Нет проблем.
Но в порядке очередности.
Сначала опишите вкус апельсина человеку, который никогда его не пробовал. Так, чтобы человек в точности почувствовал этот вкус.
А теперь мне хотелось бы услышать, что вы скажите о жизни, и прыжка с высотного дома. Сильно хотелось бы? Или очень сильно?
Нет проблем.
Но в порядке очередности.
Сначала опишите вкус апельсина человеку, который никогда его не пробовал. Так, чтобы человек в точности почувствовал этот вкус.
Подруга_Василина
Удален 9/1/2013, 10:31:55 PM
(alternatiwa @ 01.09.2013 - время: 16:46)
а я верю, верю в Бога, верю в загробную жизнь, верю в то что душа моего умершего отца смотрит на меня и радуется, верю в высший разум и в ангела хранителя, я не молюсь, и хожу в церковь только по большим праздникам. я не спорю с баптистами и мусульманами, потому что они верят практически в то же что и я, просто называют иначе.
я верю, потому что мне это нужно, необходимо просто для того чтобы не упасть духом пред лицом неизбежности.
вера источник оптимизма для меня. Тогда давайте дружить) Хотя я и не такая ортодоксальная христианка, но истинно верующих сильно уважаю и ... завидую им тихонько) Восхищаюсь собенно теми, кто безоговорочно принял всей душой Нагорную проповедь...
а я верю, верю в Бога, верю в загробную жизнь, верю в то что душа моего умершего отца смотрит на меня и радуется, верю в высший разум и в ангела хранителя, я не молюсь, и хожу в церковь только по большим праздникам. я не спорю с баптистами и мусульманами, потому что они верят практически в то же что и я, просто называют иначе.
я верю, потому что мне это нужно, необходимо просто для того чтобы не упасть духом пред лицом неизбежности.
вера источник оптимизма для меня. Тогда давайте дружить) Хотя я и не такая ортодоксальная христианка, но истинно верующих сильно уважаю и ... завидую им тихонько) Восхищаюсь собенно теми, кто безоговорочно принял всей душой Нагорную проповедь...
Avalzer-ka
Мастер
9/1/2013, 10:34:17 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 18:13)
Тебе тут не в церкви - кадилом нефиг махать - по существу чёнить ответь.
Мой ливер в совершенном порядке в отличие от ваших мозгов.
К какой цели мы должны прийти? намекните чтоль.
У некоторых участников дискуссии бесконечно, просто невообразимо тонка кишка для того, чтобы хоть на шаг приблизиться к этой цели.
Тебе тут не в церкви - кадилом нефиг махать - по существу чёнить ответь.
Мой ливер в совершенном порядке в отличие от ваших мозгов.
К какой цели мы должны прийти? намекните чтоль.
Косолапый
Мастер
9/1/2013, 10:37:19 PM
(Avalzer @ 01.09.2013 - время: 18:34)
Ливер - это продукт из печени, легкого и селезенки.
Может быть, как-то подтянете матчасть?
А то нелепо дискутировать на таком примитивном уровне.
Мой ливер в совершенном порядке в отличие от ваших мозгов.
Ливер - это продукт из печени, легкого и селезенки.
Может быть, как-то подтянете матчасть?
А то нелепо дискутировать на таком примитивном уровне.
evalery
moderator
9/1/2013, 10:47:15 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 18:25)
(evalery @ 01.09.2013 - время: 18:16)
Что же касается поцелуя, то все его параметры можно снять с многочисленных рецепторов тел участников поцелуя и записать в виде компьютерной или иной (может быть, пока еще не разработанной) программы. Понял, извините, вы просто не вникли в суть дискуссии.
Речь шла о попытке доказательства отсутствия Бога, основанной на якобы противоречии между "всеблагостью" и фактом наличия "грехов".
Мне лень дальше объяснять, извините. Если интересно, вернитесь к началу спора.
Ну в таком случае мне лень возвращаться к началу вашего спора, да и спор это не мой.
Поскольку вы неверующий, вам простительно это заблуждение. Вера напротив, бесконечно расширяет мироощущение человека, а вовсе не сужает, как полагают профаны.
Здесь вы противоречите сами себе. Сначала вы говорите о невозможности познания (конечно, имеется в виду - познания верующим) сущности Бога, а потом говорите, что вера расширяет ваше мироощущение. Неужели Бог позволит вам так расширить ваше мироощущение, что даст возможность его познать?
И потом, ваше утверждение о бесконечном расширении мироощущения от веры - это абсолютно голословное утверждение. Пожалуйста, поясните это на конкретных примерах.
А вот этот смешной тезис вы откуда подчерпнули?
Кто не хочет знать? Что Вера запрещает?
Исаак Ньютон не хотел знать? Кеплер?
Фарадей? Максвелл?
Им Вера что-то запрещала или сами не хотели ничего знать?
Действительно, Ньютон бы искренне уверен в том, что в выведенном им законе всемирного тяготения отчетливо видна рука Создателя, поскольку соотношения массы тел и расстояний между ними могли бы быть совершенно другими, но они почему-то такие, какие есть. Но признание существования Создателя вовсе не мешало Ньютону писать богословские работы, в которых он, уже как ученый, начисто разбивал все библейские сказки о том, как Саваоф создал Вселенную, Землю, Солнце и планеты. Источник https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos...ilov_Nyuton.php В свое время Энгельс написал о религиозных воззрениях Ньютона так: «Для своего бога Ньютон оставил еще „первый толчок”, но запретил ему всякое дальнейшее вмешательство в свою солнечную систему». Так что Ньютон познавал законы физики не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ своей вере.
Насчет Фарадея я вам уже отвечал здесь https://sxn.io/komy-nyjna-religiya...l#entry17676729 повторяться не хочется.
Точно так же и со всеми прочими названными вами учеными. Они все четко разделяли понятия "вера в Бога" и "принадлежность к Церкви". В церковь, конечно же, ходили, но свои открытия совершали ВОПРЕКИ своей вере. Иначе и быть не могло.
(evalery @ 01.09.2013 - время: 18:16)
Что же касается поцелуя, то все его параметры можно снять с многочисленных рецепторов тел участников поцелуя и записать в виде компьютерной или иной (может быть, пока еще не разработанной) программы. Понял, извините, вы просто не вникли в суть дискуссии.
Речь шла о попытке доказательства отсутствия Бога, основанной на якобы противоречии между "всеблагостью" и фактом наличия "грехов".
Мне лень дальше объяснять, извините. Если интересно, вернитесь к началу спора.
Ну в таком случае мне лень возвращаться к началу вашего спора, да и спор это не мой.
Поскольку вы неверующий, вам простительно это заблуждение. Вера напротив, бесконечно расширяет мироощущение человека, а вовсе не сужает, как полагают профаны.
Здесь вы противоречите сами себе. Сначала вы говорите о невозможности познания (конечно, имеется в виду - познания верующим) сущности Бога, а потом говорите, что вера расширяет ваше мироощущение. Неужели Бог позволит вам так расширить ваше мироощущение, что даст возможность его познать?
И потом, ваше утверждение о бесконечном расширении мироощущения от веры - это абсолютно голословное утверждение. Пожалуйста, поясните это на конкретных примерах.
А вот этот смешной тезис вы откуда подчерпнули?
Кто не хочет знать? Что Вера запрещает?
Исаак Ньютон не хотел знать? Кеплер?
Фарадей? Максвелл?
Им Вера что-то запрещала или сами не хотели ничего знать?
Действительно, Ньютон бы искренне уверен в том, что в выведенном им законе всемирного тяготения отчетливо видна рука Создателя, поскольку соотношения массы тел и расстояний между ними могли бы быть совершенно другими, но они почему-то такие, какие есть. Но признание существования Создателя вовсе не мешало Ньютону писать богословские работы, в которых он, уже как ученый, начисто разбивал все библейские сказки о том, как Саваоф создал Вселенную, Землю, Солнце и планеты. Источник https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos...ilov_Nyuton.php В свое время Энгельс написал о религиозных воззрениях Ньютона так: «Для своего бога Ньютон оставил еще „первый толчок”, но запретил ему всякое дальнейшее вмешательство в свою солнечную систему». Так что Ньютон познавал законы физики не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ своей вере.
Насчет Фарадея я вам уже отвечал здесь https://sxn.io/komy-nyjna-religiya...l#entry17676729 повторяться не хочется.
Точно так же и со всеми прочими названными вами учеными. Они все четко разделяли понятия "вера в Бога" и "принадлежность к Церкви". В церковь, конечно же, ходили, но свои открытия совершали ВОПРЕКИ своей вере. Иначе и быть не могло.
Avalzer-ka
Мастер
9/1/2013, 10:51:38 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 18:29)
Уважаемый, оно мне не нужно - я этим не озадачиваюсь в отличие от вас.
Вы задали вопрос, так ответьте на его ,если это вас так сильно интересует.
И ещё: так для чего нужна религия именно тебе?
Сильно хотелось бы? Или очень сильно?
Нет проблем.
Но в порядке очередности.
Сначала опишите вкус апельсина человеку, который никогда его не пробовал. Так, чтобы человек в точности почувствовал этот вкус.
Уважаемый, оно мне не нужно - я этим не озадачиваюсь в отличие от вас.
Вы задали вопрос, так ответьте на его ,если это вас так сильно интересует.
И ещё: так для чего нужна религия именно тебе?
Sister of Night
Удален 9/1/2013, 10:54:45 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 16:21)
Вера во что?
Во что вы верите, христиане?
Основное золотое зерно Религии - это Вера. Все остальное - не имеет особого значения.
Вера во что?
Во что вы верите, христиане?
evalery
moderator
9/1/2013, 11:09:35 PM
(Косолапый @ 01.09.2013 - время: 17:52)
Смесь восхищения перед невероятной масштабностью Мироздания и легкой грусти от осознания, что до конца сущность происходящего так и не будет познана.
Покольку для познания бесконечности требуется бесконечно большое время и бесконечные ресурсы.
Ни тем, ни другим человечество в принципе не обладает. Нет никакого теоретического запрета на то, что человечество когда-нибудь (возможно, через бесконечно большое время) получит в свое распоряжение бесконечно большие ресурсы. Так что если оно пока ими не обладает, это совершенно не значит, что оно НЕ СМОЖЕТ когда-нибудь ими все-таки обладать. Просто вы не верите в бесконечные возможности человечества, а я верю. Вот чем отличаются наши с вами веры.
Вера во что?
Во что вы верите, христиане?
А христиане верят в то, что возможности человечества ограничены. В качестве доказательства тому приводится существование Бога, который своей волей, в случае, если ему это потребуется, ограничит возможности человечества. Поэтому, делается вывод, Богу следует поклоняться и просить его смилостивиться. Так что у человечества только два варианта для выбора: либо верить в Бога, либо верить в само себя.
Смесь восхищения перед невероятной масштабностью Мироздания и легкой грусти от осознания, что до конца сущность происходящего так и не будет познана.
Покольку для познания бесконечности требуется бесконечно большое время и бесконечные ресурсы.
Ни тем, ни другим человечество в принципе не обладает. Нет никакого теоретического запрета на то, что человечество когда-нибудь (возможно, через бесконечно большое время) получит в свое распоряжение бесконечно большие ресурсы. Так что если оно пока ими не обладает, это совершенно не значит, что оно НЕ СМОЖЕТ когда-нибудь ими все-таки обладать. Просто вы не верите в бесконечные возможности человечества, а я верю. Вот чем отличаются наши с вами веры.
Вера во что?
Во что вы верите, христиане?
А христиане верят в то, что возможности человечества ограничены. В качестве доказательства тому приводится существование Бога, который своей волей, в случае, если ему это потребуется, ограничит возможности человечества. Поэтому, делается вывод, Богу следует поклоняться и просить его смилостивиться. Так что у человечества только два варианта для выбора: либо верить в Бога, либо верить в само себя.
srg2003
supermoderator
9/1/2013, 11:10:24 PM
(evalery @ 01.09.2013 - время: 17:45)
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 17:24)
(evalery @ 01.09.2013 - время: 16:14)
а кто еще главный? Вы или я что ли? Не смешно? Родитель и создатель и есть главный и по мере взросления человека применяет разные воспитательные меры- от ремня и угла за косяки уже можно пристыдить и повзрослевший человек поймет. Хотя судя по тому, что человек творит- человечество еще в подростковом возрасте пребывает.
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 17:24)
(evalery @ 01.09.2013 - время: 16:14)
Поясните ваш вопрос. Эволюцию - по каким-то источникам, или по истории человечества, или в каком-то ином контексте?
И все же, независимо от вашего пояснения, прошу вас выразить свое отношение как верующего к приведенным выше цитатам из Библии и к описанным в них деяниям и словам Господа Бога.
По Библии- Старому завету и Новому завету- пытались оценить взаимоотношения в динамике, в конкретных условиях или только по кускам, выдранным из контекста?
В динамике - никаких принципиальных изменений. От начала до конца библейских текстов присутствует основной лозунг Господа Бога, закрепленный в 1 и 2 Заповедях Моисеевых: я главный в этом мире, а кто так не считает, того покараю. В современных офисах вывешивают примерно такую же заповедь: 1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, смотри п. 1. Так что принуждение верующего к вере именно в конкретного бога - это есть основной постулат любой религии.
Что касается "выдранных из контекста" частей библейского текста, то они являются лишь иллюстрацией к общему описанию божьего действа. Привел их здесь потому, чтобы меня потом не обвинили в искажении текста писания. Если вы считаете что "выдранность из контекста" здесь что-то меняет, прошу пояснить.
И потом, вы снова уходите от прямого ответа. Где же ваше отношение к приведенным выше божественным делам и словам, о которых я просил?
а кто еще главный? Вы или я что ли? Не смешно? Родитель и создатель и есть главный и по мере взросления человека применяет разные воспитательные меры- от ремня и угла за косяки уже можно пристыдить и повзрослевший человек поймет. Хотя судя по тому, что человек творит- человечество еще в подростковом возрасте пребывает.
evalery
moderator
9/1/2013, 11:24:16 PM
(srg2003 @ 01.09.2013 - время: 17:24)
а кто еще главный? Вы или я что ли? Не смешно? Родитель и создатель и есть главный и по мере взросления человека применяет разные воспитательные меры- от ремня и угла за косяки уже можно пристыдить и повзрослевший человек поймет. Хотя судя по тому, что человек творит- человечество еще в подростковом возрасте пребывает.
Насчет Создателя: я уже не раз говорил, что его существование в принципе уже доказано после обоснования Фридманом теории Большого взрыва и расширения Вселенной, и оно получает подтверждения по сей день. Но не может быть главным в мире описанный в Библии Бог Саваоф (он же Яхве, Иегова), человеконенавистник, совершивший множество преступлений против человечества и подстрекавший на них земных людей. Описанный в Библии его портрет оскверняет облик Создателя и полностью противоречит самой идее всех религий "Бог есть любовь".
а кто еще главный? Вы или я что ли? Не смешно? Родитель и создатель и есть главный и по мере взросления человека применяет разные воспитательные меры- от ремня и угла за косяки уже можно пристыдить и повзрослевший человек поймет. Хотя судя по тому, что человек творит- человечество еще в подростковом возрасте пребывает.
Насчет Создателя: я уже не раз говорил, что его существование в принципе уже доказано после обоснования Фридманом теории Большого взрыва и расширения Вселенной, и оно получает подтверждения по сей день. Но не может быть главным в мире описанный в Библии Бог Саваоф (он же Яхве, Иегова), человеконенавистник, совершивший множество преступлений против человечества и подстрекавший на них земных людей. Описанный в Библии его портрет оскверняет облик Создателя и полностью противоречит самой идее всех религий "Бог есть любовь".