Какое образование лучше?

По поводу того, что же решает все: человек со средним образованием может добиться большего в силу природных способностей, профессионализма, упорности, хватки, чем оболтус, который просиживал штаны в Гарварде в течение 5 лет.

Пока строчил этот пост в фрейме появился следующий
По поводу того, что же решает все: человек со средним образованием может добиться большего в силу природных способностей, профессионализма, упорности, хватки, чем оболтус, который просиживал штаны в Гарварде в течение 5 лет.
и я с ним полностью согласен.

Только лишь потому что они "с мировым именем"- извольте, но это не веский аргумент (бумажка котируется, но она решает далеко не все) А что решает все?
Если углубляться в суть- голова: которой думают и в какую кушают (с). Университет лишь помогает получить определенные навыки и научиться думать чуть чуть иначе, но не всем, увы. Вспомните Билла Гейтса- отсутствие университетского образования все же не помешало выйти ему на мировой олимп- подобный пример не единичный. Я потому и упомянул относительно цены диплома, потому как лично пришел по окончанию университета к выводу, что сам по себе диплом ничего не дает, абсолютно. Возлагать надежды на работу исходя из престижности ВУЗа по меньшей мере наивно- это самообман. Вы видели где нибудь при приёме на работу официальное требование вроде "уровень диплома не ниже Гарвардского" при равной научной степени? Престижность- вещь условная.

массачусетский технологический - однозначно..
Смотря, какая специальность и кем я собираюсь работать и где.
Все просто, если хочу заниматься бизнесом, стать менеджером высшего звена в международной корпорации и т.п. то выбор скорее сводится к западному вузу, если я собираюсь работать врачом в детском онкологическом центре, то заем мне западное образование, разве, что заграничная стажировка... Все зависит от специальности. В общем, то, если мозги есть, то вуз, который ты закончил знач6ения не имеет, это ИМХО.

(Lileo @ 14.07.2006 - время: 16:00) МГУ - второй в мире гос вуз после Сарбонны. Образование (по крайней мере научное) дает блестящее, если учиться, а не болду пинать.
Насколько мне известно, в настоящее время сами французы считают Сорбонну довольно посредственным ВУЗом. МГУ лучше Сорбонны...

Если бы не стояло проблемы с языком (легко сказать), я бы учился в Китае или Сингапуре. Они приглашают к себе ведущих преподов из разных ВУЗов мира...
Ещё это очень зависит от факультета...

(Kaaakka @ 15.07.2006 - время: 20:04) Насколько мне известно, в настоящее время сами французы считают Сорбонну довольно посредственным ВУЗом.  МГУ лучше Сорбонны...
А чем лучше и в чем?

-армяне лучше чем грузины!
-чем лучше?
-чем грузины (с).

может и лучше, но у нас пока еще есть проблемы с оборудованием лабораторий, например. Сомневаюсь. что во франции есть подобные проблемы.

(!!!!!!&# @ 15.07.2006 - время: 17:47) Возлагать надежды на работу исходя из престижности ВУЗа по меньшей мере наивно- это самообман. Вы видели где нибудь при приёме на работу официальное требование вроде "уровень диплома не ниже Гарвардского" при равной научной степени?
Такого объявления не может быть в принципе, потому что выпускники Гарварда уже в процессе учебы знают, где они будут работать...

(!!!!!!&# @ 15.07.2006 - время: 21:33) (Kaaakka @ 15.07.2006 - время: 20:04) Насколько мне известно, в настоящее время сами французы считают Сорбонну довольно посредственным ВУЗом.  МГУ лучше Сорбонны...
А чем лучше и в чем?

Я видел несколько различных рейтингов университетов Европы и мира. МГУ есть в каждом, Сорбонна - ни в одном

(Kirsten @ 15.07.2006 - время: 10:44) (Painful @ 14.07.2006 - время: 23:07) А в Оксфордах и Сорбоннах студенту и в голову не придет работать по специальности без диплома.  Они там все разносчиками пиццы и официантами подрабатывают во время учебы и это - общеизвестно.
Тоже не правильно. Те, кто знают, где можно получить место по специальности и кого заметили профессора - работают как раз по специальности. Остальные - разносчиками пиццы...

А наши студенты, которые учатся за границей, про это даже не знают, что можно устраиваться и по специальности.
Мы, возможно, говорим все же о разных профессиях и работа по специальности "с первого курса" возможна более в научных областях (работа в научных лабораториях, например). Но в юриспруденции, к примеру, на Западе невозможно не получив диплом и не сдав "профпригодность" (в штатах - экзамен в BAR) работать по специальности. Те, кого замечают профессора, потом действительно имеют больше шансов получить приличное предложение при выпуске. Но до окончания учебы они просто не вправе заниматься профессиональной юр. деятельностью.

Дело в том что Сорбонны в прежнем понимании больше не существует. Парижскии универистет был разделен на больше чем 10 университетов. Теперь Сорбонной называют толко чати 1-4. Но в них нет естественных наук, которые определяют рейтенги (там основные баллы наука, нобелевские лауреаты и.д.) Лучшие ВУЗы франции это не университеты, а Гранд Эколи, например Ecole Polytechnique, Ecole Normale. Они в мировых рейтингах высоко, гораздо выше МГУ.

(Painful @ 15.07.2006 - время: 23:18) (Kirsten @ 15.07.2006 - время: 10:44) (Painful @ 14.07.2006 - время: 23:07) А в Оксфордах и Сорбоннах студенту и в голову не придет работать по специальности без диплома.  Они там все разносчиками пиццы и официантами подрабатывают во время учебы и это - общеизвестно.
Тоже не правильно. Те, кто знают, где можно получить место по специальности и кого заметили профессора - работают как раз по специальности. Остальные - разносчиками пиццы...

А наши студенты, которые учатся за границей, про это даже не знают, что можно устраиваться и по специальности.
Мы, возможно, говорим все же о разных профессиях и работа по специальности "с первого курса" возможна более в научных областях (работа в научных лабораториях, например). Но в юриспруденции, к примеру, на Западе невозможно не получив диплом и не сдав "профпригодность" (в штатах - экзамен в BAR) работать по специальности. Те, кого замечают профессора, потом действительно имеют больше шансов получить приличное предложение при выпуске. Но до окончания учебы они просто не вправе заниматься профессиональной юр. деятельностью.
Но на кафедре-то они имеют право работать по специальности. Так же как и медики, они не имеют права частной практики до получения диплома, но работать по специальности они должны обязательно, иначе они просто дисквалифицируются.

(Painful)Мы, возможно, говорим все же о разных профессиях
Вот! В том то и фишка вся, что нужно рассмаривать как минимум конкретно взятую профессию и специальность, а не охватывать всю систему образования как зарубежную так и отечественную комом, о чем я предупреждал еще в самом начале темы. Щас сцепятся тут в едином порыве отечественный медик и "импортный" юрист- получится атипичная флудерская каша на постном масле а-ля басня дедушки Крылова "Лебедь, щука и рак". Общие черты и так уже высказаны- спорить дальше где кусок пирога больше и слаще стоит только уточнив куда именно стремится наша "Победа" (или "..Беда") и с каким капитаном на борту.

Вся фигня кроме пчел, хотя если подумать- пчелы тоже фигня (с)

(Kaaakka @ 16.07.2006 - время: 09:58) (belim_sv @ 16.07.2006 - время: 01:30) Дело в том что Сорбонны в прежнем понимании больше не существует. Парижскии универистет был разделен на больше чем 10 университетов. Теперь Сорбонной называют толко чати 1-4. Но в них нет естественных наук, которые определяют рейтенги (там основные баллы наука, нобелевские лауреаты и.д.) Лучшие ВУЗы франции это не университеты, а Гранд Эколи, например Ecole Polytechnique, Ecole Normale. Они в мировых рейтингах высоко, гораздо выше МГУ.
По рейтингу топ 100, составленному Шанхайским университетом в 2004 году, из французских ВУЗов выше МГУ только парижский университет 06


Китаицы просто накосячили, это скажет любой француз. Jussieu конечно не плох, но Ecole Politechnique гораздо лучше.
Смотрите The Times Higher University Ranking

https://www.epfl.ch/soc/etudes/pdf/world-rankingsUnis.pdf

(belim_sv @ 16.07.2006 - время: 16:11) Китаицы просто накосячили, это скажет любой француз. Jussieu конечно не плох, но Ecole Politechnique гораздо лучше.
Смотрите The Times Higher University Ranking

https://www.epfl.ch/soc/etudes/pdf/world-rankingsUnis.pdf
Странноватый тоже рейтинг. Скажу о том, что знаю. Иерусалимский универ находится на 93 месте, мой "Технион" на 158-м в этом рейтинге. Нет между ними такой уж большой разницы... Разве что на верхушке разница между универами такая маленькая...

(Kaaakka @ 16.07.2006 - время: 16:30) (belim_sv @ 16.07.2006 - время: 16:11) Китаицы просто накосячили, это скажет любой француз. Jussieu конечно не плох, но Ecole Politechnique гораздо лучше.
Смотрите The Times Higher University Ranking 

https://www.epfl.ch/soc/etudes/pdf/world-rankingsUnis.pdf
Странноватый тоже рейтинг. Скажу о том, что знаю. Иерусалимский универ находится на 93 месте, мой "Технион" на 158-м в этом рейтинге. Нет между ними такой уж большой разницы... Разве что на верхушке разница между универами такая маленькая...
Да, список странноватый. Такое впечатление, что составлен по мере того, какие города и страны составители вспомнили. Я это могу оценить на примере Германии. Просто перечисление городов, где есть универы. Причем не по значимости универов, а по значимости городов.

(Kirsten @ 16.07.2006 - время: 02:09) Но на кафедре-то они имеют право работать по специальности. Так же как и медики, они не имеют права частной практики до получения диплома, но работать по специальности они должны обязательно, иначе они просто дисквалифицируются.
никогда не видел такого и не слышал. Ну да Бог с ними! Это действительно, по сути, к топику не относится.
Моя мысль по теме была в том, что система подготовки специалиста очень здорово заточена на практическое применение. Таковым образом составлены программы и неизбежная система выбора той или иной специализации, в чем я вижу большое преимущество перед нашей методой.

ЗЫ Недавно один из моих молодых коллег говорил мне, что у нас на ряде юрфаков ввели высшую математику...! ИМХО, глупость неимоверная. Ей Богу, лучше бы они им пару-тройку реальных "рабочих" контрактов показали вместо этого или на судебные заседания почаще выводили.
Каждый, конечно, поет о своем, в данном случае, но все же - я полагаю, что аналогии можно увидеть и в других отраслях.

Вот интересно- раз ужО пришли к выводу, что рейтинг определяет усЁ, тогда к чему вообще была эта тема, если можно было просто набрать ворох ссылок и штудировать позиции на пути к возжеланному интеллектуальному олимпу и карьерному будушему?
Сравнивать одни лишь голые рейтинги- это, простите, все равно что спорить у кого пиписка больше.

(Kirsten @ 15.07.2006 - время: 22:25) (!!!!!!&# @ 15.07.2006 - время: 17:47) Возлагать надежды на работу исходя из престижности ВУЗа по меньшей мере наивно- это самообман. Вы видели где нибудь при приёме на работу официальное требование вроде "уровень диплома не ниже Гарвардского" при равной научной степени?
Такого объявления не может быть в принципе, потому что выпускники Гарварда уже в процессе учебы знают, где они будут работать...
видел)))))

(Kirsten @ 16.07.2006 - время: 19:03) Да, список странноватый. Такое впечатление, что составлен по мере того, какие города и страны составители вспомнили. Я это могу оценить на примере Германии. Просто перечисление городов, где есть универы. Причем не по значимости универов, а по значимости городов.
Если к этому присовокупить тот факт, что в первой десятке 7 амерских универов и 2 британских... короче, ясно. Почему нету МИФИ, МФТИ, ХАИ, МИТХТ ??? Тоже странно

(GOTOFF @ 16.07.2006 - время: 18:14) (Kirsten @ 15.07.2006 - время: 22:25) (!!!!!!&# @ 15.07.2006 - время: 17:47) Возлагать надежды на работу исходя из престижности ВУЗа по меньшей мере наивно- это самообман. Вы видели где нибудь при приёме на работу официальное требование вроде "уровень диплома не ниже Гарвардского" при равной научной степени?
Такого объявления не может быть в принципе, потому что выпускники Гарварда уже в процессе учебы знают, где они будут работать...
видел)))))
Я за Вас рад))))). Только вот моментик небольшой по щучьему веленью по моему хотенью (с):
(sexypic) (Мимоза)Автор темы абсолютно обходит стороной проблему критериев оценки качества образования.. А зря... Какие критерии позволяют ответит на вопрос: "Какое образование лучше"?

Давайте возмем за критерий качество получаемых знаний их глубину объем и способность применения на практике.
С учетом того что выпускник собирается жить в России
Неужто в российских кадровых агенствах настолько обнаглели, что ставят гарвардский диплом в фундамент будущей работы и карьеры, в упор игнорируя отечественного производителя (с)?
2Kirsten: В качестве риторики, потому как тема ушла на глубину. А иностранные студенты, те же русские, например, тоже знают где они будут работать после окончания Гарварда?

Как бывший студент могу привести в качестве примера сравнение по химическому профилю отечественной и зарубежной высшей школы, поскольку несколько человек из нашего университета учились по обмену "за бугром", с которыми мне довелось после получения диплома пообщаться.
Финансирование даже весьма рентабельных проектов у нас практически сведено на нет (гранды зарубежных Вузов, впоследствие переманивающих к себе спонсируемых будущих специалистов не в счет), материально- техническая база не то что лежит- она давно уже в глубоком коллапсе в отличие от того же Кембриджа, где установлено оборудование по последнему писку моды, но тем не менее наши ребята из КНУ(Киевский национальный университет- в Украине он настолько же весом, насколько МГУ в России), равно как и МГУшники, которых мне приходилось лично слышать, по теоретической части на зарубежных конференциях практически рвут "местных" подчистую, работают на их же спецприборах после некоторого латентного периода тоже мама не горюй. Химическое направление МГУ- одно из самых мощных в мире, так о каких тогда университетских международных рейтингах идет вообще речь? Я еще раз повторюсь- сравнивать зарубежную и отечественную модели образования можно только в свете конкретно поставленной специализации, без глобализации и обобщения, рейтингов в том числе.