Гуманность.

Много споров ведется в нашей прессе, в быту, да и просто на «кухне» о советской гуманности.
Ребенок рождается с болезнью Дауна или другим врожденным уродством…и продолжает жить, мучая себя и своих близких. Умирающий доживает последние месяцы своей жизни и, страдая адскими болями, умирает в муках, но помочь уйти в другой мир, что бы прекратить эти ужасы врачи не имеют права. Правильно ли это? Гуманно ли?

Однозначно нет, не правильно. Выбор смерти - важная часть свободы человека (а как по Кириллову из Бесов Достоевского, так единственный свободный выбор). Я до сих пор не понимаю почему эвтанезия запрещена и что тут такого страшного.

Гуманность?
На подобный вопрос невозможно отвечать с легким сердцем и, тем более, без наличия хоть какого-то опыта, объективно.
Каждый человек желает счастья себе и своим близким, но может ли он предположить, что придет час, когда от него потребуют совсем иного. Убить ради жизни... Парадокс. В желании облегчить участь того, ради которого ты готов был пойти на все, нет ничего предосудительного. Однако, так или иначе, самому придется перешагнуть черту, возврата из-за которой нет. Черту, по ту сторону которой - боль, страдания и совесть.
Быть может стоит все же нести выпавший на твою судьбу крест до конца, если она не распорядилась иначе? Бывают и случаи исцелений, когда казалось бы все безнадежно...

Вы оба коснулись лишь вопроса жизни или смерти, уважаю мнение Злюшего, но ответ Азазелло, мне ближе. Но вы ушли от ответа на первый вопрос.., а я хотела бы услышать именно его. Гуманно ли, что рождаемые дети-уродцы должны жить ?

Лаки!
Стоит ли так понимать гуманность? Гуманно ли убивать? Безусловно, ты ответишь, НЕТ. Так?
Очень неоднозначные вещи, ведь цель не всегда и не для всех оправдывает средства. Мы живем в обществе, и законы естественного отбора, столь свойственные природе, где больное животное убивают, отступают перед моралью и человечностью.
Дети, несчастные и обреченные на полное боли существование, вряд ли попросили бы смерти... А какое право имеем вершить этот суд мы? Я ответил на твой вопрос:
"Быть может стоит все же нести выпавший на твою судьбу крест до конца, если она не распорядилась иначе?"

у моей подруги родилась девочка с недоразвитием мозга (микроцефалия) желанный ребенок и когда ей предложили в роддоме от нее отказаться, она разумеется ужаснулась. Дочку она безуспешно лечила полтора года, и та умерла у нее на руках...Тяжело передать, что она пережила за это время. Но когда я в приватной беседе узнала, что она предпочла бы ее жизнь, пусть и больную, чем смерть сразу же, чтобы не мучаться-то ни капли не удивилась...
Здесь слишком размыты границы гуманности...
Тяжелую тему ты подняла ЛАКИ

Кнопик, во "взрослом" большинство тяжелых тем.., но такова жизнь. А разве нет ?

Я вижу два подхода к этой непростой проблеме. Обе связаны с понятием "гуманизма", или человеколюбия (дословный перевод).

Если мы допускаем, что жизнь человека - сегодняшняя, видимая нам - представляет высшую ценность в мире, а сам человек имеет эксклюзивное право ей распоряжаться, то естественна мысль, что излишние страдания невыносимы для того, чтобы эта жизнь была прожита счастливо и завершилась спокойно. Тогда эвтаназия (лёгкая смерть) оправдана, ибо она пресекает физические страдания, которые, по мнению гуманистов, обесценивают праздник жизни и приводят человека к выводу, что все его усилия в предыдущие годы были напрасны или что справедливость в мире отсутствует, если судьба так жестоко его наказывает. Избавление от страданий ребёнка и окружающих его людей также ставится во главу угла, когда предлагают избавляться от физически неполноценных младенцев, обречённых на полуживотное существование. Эта аргументация очевидна и понятна.

Но совершенно другая картина возникает, если мы допускаем, что над человеком и всем миром довлеет сила, которая превыше доступного нам для восприятия мира - та сила, которая сотворила законы мироздания и заставляет нас всех играть по ей одной созданноым и понятным правилам. Она дарует нам жизнь, и только она одна может её отнять. Человек - творение Божье, и он часто не в состоянии понять замысел Творца. Беря на себя ответственность за лишение жизни, человек тем самым даже не представляет, к каким последствиям может это привести в будущем. Будет более понятно, если принять за аксиому то, что наше существование в мире не ограничивается одной жизнью. Мы проходим этап за этапом путь эволюции, который нам в пределах одного воплощения не виден. Каждая наша жизнь - это ступенька на пути к Богу, и страдания часто являются необходимыми для того, чтобы, пройдя их, мы перешли на другой уровень существования в следующем рождении. Если мы пресекаем жизненный путь человека по собственной воле, в следующей жизни человек неизбежно будет проходить те же страдания, которые он не прошёл в предыдущей. Таким образом, гуманизм оборачивается иной стороной. Если мы живём по принципу "после нас - хоть потоп", всё выше сказанное не имеет никакого значения. Но попробуйте глянуть дальше собственного носа, хотя это и трудно сделать, а рациональные доказательства моим словам я привести не могу......

Кстати, понятие "гуманизм" появилось в эпоху Возрождения, когда мыслители выдвинули тезис, что человек, а не Бог, есть центр вселенной.....

Однозначно нет, не правильно. Выбор смерти - важная часть свободы человека (а как по Кириллову из Бесов Достоевского, так единственный свободный выбор). Я до сих пор не понимаю почему эвтанезия запрещена и что тут такого страшного.
хе-хе-хе Кириллов... так он же титан!! а тут совсем другое

что страшнее, больнее и мучительнее муки душевные или физические?
что-то мне подсказывает, что душевные. может быть, раз уж такой праздник пошел, поубивать всех эгоистов, гордецов, влюбленных безответно и прочих им подобных, зачем они мучаются?

Уж если природа так решила, что должен родиться такой человек, значит должен. Не спорю это очень страшно. Но почему раньше юродивые были в почете? Они ближе к Богу, потяряв все, черезстрадания они обрели то, чего у нас нет и может быть никогда не будет.
Как можно вообще такое писать?! убить ЧЕЛОВЕКА? какой бы он ни был, он человек!! как можно вмешиваться в божественный ход событий, в эту непостижимую бесконечность вот такими словечками и мыслишками... свобода у нас блин!! а кому такая свобода нужна? сейчас мода на либеральность, потом какая-нибудь другая будет.

Unicorn тема не зря названа "Гуманность", .......в этом есть некий смысл.
Ведь понятия "Гуманизм" и "Гуманность" не одинаковы. Попробуй посмотреть с этой точки зрения.

Гуманность есть следствие, вытекающее из гуманизма, способ поведения, продиктованный этим мировоззрением. В этом смысле, как мне кажется, я от темы не отошёл. Потом, я как раз две точки зрения и рассмотрел. Выбирайте, кому что ближе. Мне ближе вторая.

Определение и употребление понятий "гуманность", "гуманизм" в античную эпоху, в эпоху Возрождения различны.
В контексте эллинистической культуры под "гуманностью" подразумевалось некое действие, "поднимающееся" над действиями по удовлетворению элементарных ..."гуманизм" - дружба, любовь, уважение, понимание, доверие, взаимопомощь, помощь, доброта, терпимость, верность....

Да...- " Бог дал....бог ...и взял", но гуманно ли, что человек - растение, никогда не узнает любви, счастья, настоящих друзей и многого того чем мы живем...а так же его родители будут страдать вместе с ним?

Да...- " Бог дал....бог ...и взял", но гуманно ли, что человек - растение, никогда не узнает любви, счастья, настоящих друзей и многого того чем мы живем...
....... и поэтому гуманнее убить его, лишив тем самым хоть каких-то шансов на обретение всего того, что имеет нормальный полноценный человек? К тому же при этом взяв на себя ответственность и карму убийцы живого существа? Убить живое из соображений, что его родителям от его смерти будет легче жить? В топике есть пример, свидетельствующий, что никакой родитель не согласится на умерщвление своего - пусть даже и не очень здорового - ребёнка....

Недавно прочитал в одном журнале про судьбу двух женщин-близнецов, одна из которых страдала болезнью Дауна и полжизни жила в специальном пансионате. Её сестра узнала о её существовании, будучи уже в зрелом возрасте, почувствовала ответственность за это существо с развитием 5-летнего ребёнка (а им обоим было уже за 30 к тому времени). Стала ездить к сестре, пытаться найти с ней контакт. В конце концов женщина-даун стала скульптором, работы которой теперь выставляются по всему западному миру - стараниями её врачей и особенно её сестры, поставивишей целью жизни дать близняшке шанс на адаптацию в обществе.....

В конце концов женщина-даун стала скульптором, работы которой теперь выставляются по всему западному миру - стараниями её врачей и особенно её сестры, поставивишей целью жизни дать близняшке шанс на адаптацию в обществе.....
Это скорее исключение, чем правило... Большинство таких неполноценных людей медленно влачит существование в пансионатах... а уж про Россию и говорить не стоит: никаких усилий по уходу за такими людьми не прилагается... существуют, ну и ладно... Это разве менее жестоко? Да и потом, сейчас наука развилась до такой степени, что сделалось возможным наблюдать за развитием ребёнка уже на 9-м месяце, наблюдать за всеми генетическими отклонениями... Тогда - аборт... Нет, я противник абортов, но... когда выбор стоит между растительной жизнью и отсутствием жизни вообще... я всё же выберу второе...

и поэтому гуманнее убить его, лишив тем самым хоть каких-то шансов на обретение всего того, что имеет нормальный полноценный человек?
Боже мой, какие шансы... человек с синдромом Дауна никогда не сможет стать нормальным полноценным человеком. Да, это жестокие слова, но и жизнь у нас жестокая! А что с ними будет, когда не станет их родителей? Это всё равно, что бросить человека, не умеющего плавать, в бурную реку... Не жестоко?

Это касаемо рождения неполноценных детей... А вот с эвтаназией... для меня сложнее... Те, кто сталкивался с раковыми заболеваниями, те кто видел муки близкого человека, которому уже нельзя помочь... поймут меня... Так страшно смотреть на любимого человека, которому жизнь доставляет теперь только боль... Но он ведь любимый и сама мысль о том чтобы убить его (пусть даже из соображений гуманности) - невыносима... Наверное в такой ситуации решение должен принимать сам человек, а не его родственники... Близкие люди слишком ослеплены любовью, чтобы в полной мере увидеть страдания человека... Поэтому выбор должен быть только за больным... Как бы ужасно это не звучало...

а так же его родители будут страдать вместе с ним?
я вот тут подумала.. получается гуманизм отрицает любовь...
любовь - это когда не задумываешься кого любишь и почему.
однажды я своей кошке вывернула лапу, но пока не сходила к врачу, думала, что это перелом. она была такая несчастная.. лапка как-то нереально вывернулась. я плакала и спрашивала у родителей: неужели она такая останется, я так не хочу этого, они сказали: ну это же наша кошка и мы ее любим, да и я сама это знала, просто не хотела, чтобы она такая была.
а если на улице вижу покачеленного животного, то побаиваюсь его... не знаю как объяснить это чувство... жалко, но вряд ли я подойду к нему...
это, конечно примитивный пример, но тем не менее люди любят своих близких, какими бы они не были. счастье любви, наверно, сильнее страданий

что-то мне подсказывает, что душевные. может быть, раз уж такой праздник пошел, поубивать всех эгоистов, гордецов, влюбленных безответно и прочих им подобных, зачем они мучаются?

Почему нет, если выразят такое желание? Особенно терзаемые любовью...

В конце концов женщина-даун стала скульптором, работы которой теперь выставляются по всему западному миру - стараниями её врачей и особенно её сестры, поставивишей целью жизни дать близняшке шанс на адаптацию в обществе.....

Это скорее исключение, чем правило... Большинство таких неполноценных людей медленно влачит существование в пансионатах... а уж про Россию и говорить не стоит: никаких усилий по уходу за такими людьми не прилагается... существуют, ну и ладно...

Насчёт ситуации с больными детьми в России - отдельная тема. У нас и степень беспризорности высокая: что же теперь, отстреливать детишек, которые ночуют в канализационных колодцах из "гуманных" соображений, что общество не в состоянии их прокормить?

..... сейчас наука развилась до такой степени, что сделалось возможным наблюдать за развитием ребёнка уже на 9-м месяце, наблюдать за всеми генетическими отклонениями... Тогда - аборт...

Я согласен, что лучше аборт, чем рождение неполноценного ребёнка, но уж если он родился - он должен жить. Проверь свои слова на себе - представь, как ты убиваешь больного малыша! Не сможешь..... и никто не сможет.....
... человек с синдромом Дауна никогда не сможет стать нормальным полноценным человеком.

Интеллектуально полноценным - не сможет, но дауны умеют любить, и шансы на развитие их способностей тоже не потеряны. Я как-то ехал в автобусе и видел, как 8-летняя девочка-даун целовала свою маму, оба улыбались и были счастливы....

У нас и степень беспризорности высокая: что же теперь, отстреливать детишек, которые ночуют в канализационных колодцах из "гуманных" соображений, что общество не в состоянии их прокормить?

Беспризорников я бы отлавливала, закрывала на базах и воспитывала бы из них солдат. У России такая бы регулярная армия была бы....

люди любят своих близких, какими бы они не были. счастье любви, наверно, сильнее страданий
Я думаю, этими словами всё сказано.... Любовь к ближнему не толкнёт нас на убийство, даже если оно и кажется нам гуманнее......

Беспризорников я бы отлавливала, закрывала на базах и воспитывала бы из них солдат. У России такая бы регулярная армия была бы....
Макаренко в 20-е годы этим и занимался. В результате из макаренковской колонии воспитался резерв офицеров ОГПУ, которые безжалостно отстреливали интеллигенцию в сталинских лагерях..... Увы, исторический факт.....