ГМО хорошо или плохо?

В природе все взаимосвязано. Любой организм медленно привыкает к изменениям внешних воздействий. Зачастую вредно не само вещество, а его количество. Так и ГМО, возможно накопление в организме человека каких-то веществ и последствия могут сказаться лет через 20-40, а может и на следующем поколении

(Marinw @ 02.08.2011 - время: 04:37) В природе все взаимосвязано. Любой организм медленно привыкает к изменениям внешних воздействий. Зачастую вредно не само вещество, а его количество. Так и ГМО, возможно накопление в организме человека каких-то веществ и последствия могут сказаться лет через 20-40, а может и на следующем поколении
О каких веществах Вы пишете? Если говорить о пестицидах или удобрениях, то понятно. ГМО же - это не вещество. Накапливаться не может. Это тот же продукт, но с модифицированным геном с целью придания некоторых новых полезных свойств. Обычная селекция, например, выведение новых растений, новых пород животных тоже предполагает модификацию генов, но просто другим способом.

(Marinw @ 02.08.2011 - время: 04:37) Так и ГМО, возможно накопление в организме человека каких-то веществ и последствия могут сказаться лет через 20-40, а может и на следующем поколении
а где можно почитать об исследованиях, выявивших вред воздействия гмо?

(ps2000 @ 02.08.2011 - время: 08:56) ]
а где можно почитать об исследованиях, выявивших вред воздействия гмо?
https://irina-ermakova.ru/files/text_GMO_2izd.pdf
не читал, но название понравилось

(Йодо @ 02.08.2011 - время: 09:47) не читал, но название понравилось
Спасибо за ссылку, но меня интересовала не научно-популярная беллетристика, а работы, где научно доказывается вред гмо, т.е. статьи в научных журналах, а такого, к сожалению, пока не нашел

(Ainara @ 01.08.2011 - время: 12:01) Нет, не потребляю.
Разъяснения почему... были где-то в соседней теме.
Поезд давно ушел. Мы все их давно и регулярно потребляем. И не потреблять не можем. В противном случае, надо питаться только со своего подсобного хозяйства - абсолютно во всем.

(Marinw @ 02.08.2011 - время: 02:37) В природе все взаимосвязано. Любой организм медленно привыкает к изменениям внешних воздействий. Зачастую вредно не само вещество, а его количество. Так и ГМО, возможно накопление в организме человека каких-то веществ и последствия могут сказаться лет через 20-40, а может и на следующем поколении
Ты точно пишешь про ГМО?

(ps2000 @ 02.08.2011 - время: 11:12) работы, где научно доказывается вред гмо, т.е. статьи в научных журналах, а такого, к сожалению, пока не нашел
А таких работ и нету...(((
Любое "научное" исследование на эту тему на проверку оказывается все той же страшилкой для впечатлительных домохозяек.

(Kirsten @ 02.08.2011 - время: 11:20) Мы все их давно и регулярно потребляем. И не потреблять не можем. В противном случае, надо питаться только со своего подсобного хозяйства - абсолютно во всем.
Даже собственное подсобное хоз-во уже ничего не гарантирует...
Поскольку возможно опыление исходных форм культур генно-модифицированными.
Что, кстати, и происходит.

В теме "Детство" много про ГМО писали...
sxn.io/index.php?showtopic=313725&st=35

(ps2000 @ 02.08.2011 - время: 11:12)
Спасибо за ссылку, но меня интересовала не научно-популярная беллетристика, а работы, где научно доказывается вред гмо, т.е. статьи в научных журналах, а такого, к сожалению, пока не нашел
Вы бы хотя бы попытались узнать кто автор строк которые вы за научные исследования не считаете...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%...%B2%D0%BD%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%81%D0%BE%D0%B8

(Йодо @ 02.08.2011 - время: 17:06)
Вы бы хотя бы попытались узнать кто автор строк которые вы за научные исследования не считаете...

Я с ней знаком Правда не близко, как и с многими выпускниками биофака, близкими со мной по возрасту
А научным можно назвать исследование, результаты которого опубликованы в научном журнале. Таких журналов много

(ps2000 @ 02.08.2011 - время: 17:11) Я с ней знаком..
Туше, однако....)))
Браво!

(Йодо @ 02.08.2011 - время: 19:12) Я знаком с папой римским бенедиктом, это что то меняет?
Есть люди, которым веришь сразу.
А есть люди, чьи слова как воронье карканье...
Неприятный звук, лишенный смысла.
Это не о вас, если что...

(Xрюндель @ 02.08.2011 - время: 19:19) Есть люди, которым веришь сразу.
А есть люди, чьи слова как воронье карканье...
Неприятный звук, лишенный смысла.
Это не о вас, если что...
Хрюндель может верить кому угодно, ибо вера, понятие субъективное и очень сильно зависит от желаний...

(Шахтер @ 31.07.2011 - время: 03:30)Решил создать эту тему, чтоб используя коллективный разум решить, полезны или вредны генетически модифицированные организмы и продукты из них произведенные.

Лично мое мнение - гмо безвредны, если изначально не создавались с целью нанесения вреда. (не представляли собой биооружие) Я читал много всякого бреда, про проникновение модифицированных генов из пищи в человека и тд... авторам этих статей не мешало бы прочитать учебник биологии за 8 класс в особенности раздел "система пищеварения человека" потому как генный материал от трансгенных продуктов чисто физически не может передаться человеку. Сам я немного представляю все процедуры создания трансгенных организмов и процессы связанные с этим, потому как в свое время из любопытства изучал генетику, биохимию и ряд смежных наук... и меня немного коробит, когда люди ругают безвредные гм-продукты, при этом продолжая курить, пить и потреблять продукты из макдональдса.
Никогда нельзя знать наверняка.

В своё время считалось что оптические изомеры биологически активных молекул являются либо менее сильнодействующими их аналогами либо вообще неактивными молекулами, как в паре эфедрин-псевдоэфедрин. Поэтому если в процессе производства лекарства образовывался его оптический изомер, то его не отделяли от целевого вещества, потому, что разделение хиральных молекул - удовольствие дорогое.

Важно, что считалось не просто так, а на основании долгих исследований и наблюдений, пока не произошла печальная история с талидомидом, оптический изомер которого, как оказалось, имел тератогенное действие.

Так что внедрение генного материала в геном человека это чушь собачья, но с другой стороны нет никакой гарантии, что ГМО не будет содержать какое-нибудь вещество, не запланированное его создателями.

Всё сильно сложнее. Сами по себе ГМО вредны не более, чем планировка ландшафтов и регулирование паводков, то есть если без головы делать - можно натворить делов, а если с головой - то станет лучше и удобнее жить.

Страхи про горизонтальный перенос генов и прочие ужасТные последствия - безмозглое кликушество.
Но есть тонкость, и тонкость эта в мотивации и критериях. Для достижения своей коммерческой цели производитель ГМ-продукции может забить на отдалённые вредные последствия её потребления. Учитывая продажность современной как-бы-науки, когда за соответствующие гранты вполне титулованные учёные (титул тоже можно купить, и если покупать не как россиянские политики "чтоб завтра я был доктор наук", а аккуратно, за несколько лет, публикуя купленные работы и выучив терминологию - хрен это кто отследит, а можно наоборот, продать, заработав честным трудом репутацию и поменяв её на счёт с нужным количеством нулей) докажут, "что люди ходят на руках и люди ходят на боках" - такая операция прокручивается в два хода, и вот население жрёт вредный продукт, потому что этот продукт не жрёт какой-то его традиционный вредитель и за счёт этого урожайность выше.
И в этом - вполне реальная опасность ГМО. Кроме того, ГМО может выступать как мощное экономическое оружие. Производителей мало, самостоятельное воспроизводство трансгенных культур намеренно затруднено (так называемые терминированные сорта, когда собрав семена фиг чего вырастишь из них), и если мировое с/х подсядет на эти семена - производители получат могучий рычаг воздействия.

(zLoyyyy @ 02.08.2011 - время: 22:25) Никогда нельзя знать наверняка.


Это так. Но кто может гарантировать, что патогенность не появится в какой-нибудь картошке естественным путем из-за, например, мутаций, спровоцированных солнечной радиацией или космическими лучами?

п № 2. Не потребляю, ибо гавно полное.


Лично мое мнение - гмо безвредны, если изначально не создавались с целью нанесения вреда.
Верно, создавались не с целью вреда, а с благой целью.

потому как генный материал от трансгенных продуктов чисто физически не может передаться человеку. Сам я немного представляю все процедуры создания трансгенных организмов и процессы связанные с этим, потому как в свое время из любопытства изучал генетику, биохимию и ряд смежных наук...
Гмо не относятся к продуктам, приносящим вред впрямую.Их вред относится к действиям второго порядка(по другому - косвенное воздействие).Организм, усваювающий ГМО, конечно не принимает признаки самого ГМО, но вынужден перестраиваться для своего существования, что в свою очередь вносит коррективы в работу самого организма. Для обеспечения жизнедеятельности - организм производит корректировку, в котором на первом месте стоит выживание, остальное уходит на второй план.В результате этого воздействия, что бы выжить, организм устраняет вторичные признаки - воспроизводство, восприимчивость(иммунитет), развитие.

и меня немного коробит, когда люди ругают безвредные гм-продукты, при этом продолжая курить, пить и потреблять продукты из макдональдса.
Про безвредность не соглашусь, в остальном солидарен(в Маке кстати все продукты ГМО)
Следует понимать, что за гм-продуктами будущее.
Увы, в ближайшие десятилетия - да
ГМ-организмы могут полностью исключить необходимость в применении каких либо химикатов.
Шило на мыло - разницы никакой.
ГМ-организмы могут стать весьма и весьма неприятным биооружием, атомная бомба по сравнению с которым - детская хлопушка.
На все сто.Именно так ( к сожалению) и будет.


Безопасность применения ГМО может основываться только на исследовании третьего поколения.
Первыми это исследовали советские учёные - последователи Лысенко(к великой досаде Хрюнделя ).
Был получен пирметрин (генетическая рожь, используемая и сегодня - за счёт ухудшения вкуса, увеличен урожай на 245%)
Но и тогда учёные не смогли дать 100% гарантии в непогрешимости своего продукта.
На сегодняшний день - на первое место выходит прибыль, 96% ГМО продуктов не проходят полноценных испытаний, а воплощаются в продукцию.Как итог: количество родившихся больных детей увеличилось (с стабильных 37-42%) до 78%.
Продолжительность жизни людей, употребляющих ГМО , составила 53,4 года, не употребляющих - 71,2 года.


Ну и под итог поста:
Я проводил эксперимент(развлекался) над крысами(генетически они сильнее людей и равнозначны свиньям(чьи генокоды практически одинаковы с человеком).
Так вот итог: крыса, которую кормил ГМО, сдохла через полтора года, второго потомства не дала, образовались раковые метастазы.Крыса, питавшаяся натуральными продуктами - дала 6 потомств и умерла почти в три года от старости.
Эксперимент повторён дважды.Нормальная продолжительность жизни крысы - 2- 2,5 года.

Делайте выводы , господа

(дамисс @ 03.08.2011 - время: 23:37) Как итог: количество родившихся больных детей увеличилось (с стабильных 37-42%) до 78%.
Продолжительность жизни людей, употребляющих ГМО , составила 53,4 года, не употребляющих - 71,2 года.



Как считали? Как набирали статистику? Особенно интересно про продолжительность жизни.

Ну и под итог поста: Я проводил эксперимент(развлекался) над крысами(генетически они сильнее людей и равнозначны свиньям(чьи генокоды практически одинаковы с человеком). Так вот итог: крыса, которую кормил ГМО, сдохла через полтора года, второго потомства не дала, образовались раковые метастазы.Крыса, питавшаяся натуральными продуктами - дала 6 потомств и умерла почти в три года от старости. Эксперимент повторён дважды.Нормальная продолжительность жизни крысы - 2- 2,5 года.  Делайте выводы , господа

Публикуйте. Чего молчите?