Феминизм

(Funny Child @ 22.03.2006 - время: 11:13) Реально нарушать права женщин в европейском культурном пространстве никто не собирается - они для этого надежно законодательно защищены. Но, видимо этих прав недостаточно, раз целое общегендерное движение реально (а не в воображении отдельных экстремисток) за них борется. Было бы очень интересно узнать, каких ИМЕННО прав недостаточно современной женщине по сравнению с теми, которыми обладают современные мужчины?

А может быть современные феминистки борятся за соблюдение этих, уже имеющихся прав. Ведь женсоветы, комитеты по материнству и детству были и в советские времена. Эти организации занимались делами женщин и нацелены были кстати на традиционные ценности.

А вообще говоря, я востпринимаю феминизм сейчас как средство женщин самоопределиться в окружающем мире. Если даже женщина захочет стать домохозяйкой с 5 детьми, это должен быть её выбор. А гарантирует это право выбора как раз феминизм.

(Funny Child @ 22.03.2006 - время: 13:40) Отвечаем: КАЖДАЯ женщина лишена права на однополый брак и усыновление (удочерение) детей в такую семью.
Впрочем, таких прав лишен и КАЖДЫЙ мужчина. Поэтому можно считать, что права мужчин и женщин в данном вопросе равны, а конкретнее - равны нулю.
Поэтому то и вопрос не имеет никакого отношения к феминизму и дискриминации женщин. Скорее - он имеет отношение к дискриминации и ущемлению прав сексуальных меньшинств, которые, правда, обладают МЕНЬШИМ ОБЪЕМОМ ПРАВ, чем гетеросексуалы.
Но это - совершенно отдельная тема.


(эрт)А вообще говоря, я востпринимаю феминизм сейчас как средство женщин самоопределиться в окружающем мире. Если даже женщина захочет стать домохозяйкой с 5 детьми, это должен быть её выбор. А гарантирует это право выбора как раз феминизм
Неправда, феминизм в его самом "правоверном" варианте не дает ей такого выбора. Он ОДНОЗНАЧНО определяет домохозяек с 5 детьми как "униженных" и "рабынь", ИСКУССТВЕННО формирует негативное мнение об их умственных способностях, унижая тем самым их человеческое достоинство, ИМПЕРАТИВНО навязывает женщине в качестве единственно социально полезного способа самореализации работу и карьеру. Даже в самом термине "самореализация" заключен шовинистический подход - имеется в виду, что работа и карьера - есть самореализация, а все остальное - нет.

(Pheng @ 22.03.2006 - время: 15:10) [ (эрт)А вообще говоря, я востпринимаю феминизм сейчас как средство женщин самоопределиться в окружающем мире. Если даже женщина захочет стать домохозяйкой с 5 детьми, это должен быть её выбор. А гарантирует это право выбора как раз феминизм
Неправда, феминизм в его самом "правоверном" варианте не дает ей такого выбора. Он ОДНОЗНАЧНО определяет домохозяек с 5 детьми как "униженных" и "рабынь", ИСКУССТВЕННО формирует негативное мнение об их умственных способностях, унижая тем самым их человеческое достоинство, ИМПЕРАТИВНО навязывает женщине в качестве единственно социально полезного способа самореализации работу и карьеру. Даже в самом термине "самореализация" заключен шовинистический подход - имеется в виду, что работа и карьера - есть самореализация, а все остальное - нет.
Я так и думал, мы под феминизмом понимаем разные вещи. Я - движение женщин за равноправие с мужчинами, а ты - категорическое навязывание определённого мировоззрения.
Хотя я всё-таки считаю, что суть феминизма не в насаждении карьеры в ущерб семье. Равенство с мужчинами в том и заключается, чтобы женщина могла обеспечить себя в случае необходимости, а зачастую ещё и своих детей.
Если бы мы жили в идеальном обществе с идеальными мужчинами, то может быть необходимости в феминизме и не было. Но мы имеем то, что имеем.
Я думаю в моём понимании этого явления, он скорее сейчас нужен, чем нет..

(Эрт @ 22.03.2006 - время: 13:56) А может быть современные феминистки борятся за соблюдение этих, уже имеющихся прав.
Именно так, Эрт. Задекларированных прав недостаточно - необходимо еще и возможность их практической реализации. А с этим пока сложности даже in old mother Europe, не говоря уже РФ.

Помнится, как-то спорили мы с уважаемым Pheng'ом в аналогичной теме около года назад. Привел я ему несколько простых примеров гендерной дискриминации при решении вопросов трудоустройства, свидетелем которых был лично. В ответ мой оппонент возразил (за дословность цитаты не ручаюсь): "Не обратились в суд? Значит, все было правильно - ибо дуры, посему дискриминированы обоснованно".

Вот давайте поразмыслим. Начнем с того, что примем на веру мои слова о фактах дискриминации - если вы ставите их под сомнение, тогда мы с вами существуем в разных мирах и общего языка однозначно не найдем.
Итак, допустим, что факты дискриминации таки имеют место. А сколько судебных разбирательств по таким фактам было возбуждено, например, в прошлом году? Кто-нибудь готов назвать цифру?

Резюме: имеем факты дискриминации (похоже, отнюдь не эпизодические). О процессах, разбирающих подобные эпизоды, пока не слышно.

Вы все еще спрашиваете, какое поле деятельности у современного феминистического движения? Тогда мы идем к вам.

(M-S @ 22.03.2006 - время: 19:28) Итак, допустим, что факты дискриминации таки имеют место.
Факты-то есть... только то, что для одного дискриминация, для другого - жизненная необходимость, тут я целиком с Фанни согласен. В оные времена мне самому приходилось на работу персонал набирать... так я не брал молоденьких незамужних девченок - опытным путем было установлено, что в условиях высокой интенсивности и ненормированного рабочего дня, даже при высокой оплате, они не задерживаются - у них на первом месте построение личной жизни... а лучше всех работали не слишком благополучные финансово тетки от 35 до 50 лет - наиболее свободные в личном плане и максимально мотивированные.
Так что, каждый хорош на своем месте.