Есть ли фашизм сегодня?

Полностью согласна с ЭРТом!! Метания России между "сильной" властью и демократией (чтобы не осудили на Западе) налицо. Но... империи чужда демократия, слишком разновекторные течения в обществе, в т.ч. и по-национальному вопросу. Тогда что же, "сильная власть"??? Уже была, знаем, чем закончилось. Нет разумной, гуманной идеи, способной заразить умы. Нет своего Кампанеллы в России, а ведь славяне-то народ мечтательный)))))

(Funny Child @ 12.05.2006 - время: 16:09) Ошибка здесь в том, что некоторым кажется, что авторитарность (то есть принятие решения и личное руководство ОДНИМ человеком) является причиной тоталитарности (доминирования единой идеологии в основе государственного управления).
Поэтому мера тоталитарности в нем определяется именно объективными условиями, а не произвольным желанием конкретной личности (на штыках сидеть нельзя).


Я согласна с тем, что объективные причины могут вызвать авторитаризм и тоталитаризм, но всегда ли только эти причины их вызывают?
Принятие решения и личное руководство свойственны не только авторитаризму. Полномочия и право на это все равно находятся у одного лица или у одной группы лиц.
А на штыках можно усидеть, если убрать тех, кто их держит или может держать, во время.

(Variola Vera @ 12.05.2006 - время: 15:44) Полностью согласна с ЭРТом!! Метания России между "сильной" властью и демократией (чтобы не осудили на Западе) налицо. Но... империи чужда демократия, слишком разновекторные течения в обществе, в т.ч. и по-национальному вопросу. Тогда что же, "сильная власть"??? Уже была, знаем, чем закончилось. Нет разумной, гуманной идеи, способной заразить умы. Нет своего Кампанеллы в России, а ведь славяне-то народ мечтательный)))))
А что, разумная и гуманная идея может стать новой формой управления?
Если, в принципе, существуют лишь эти две крайности - авторитаризм и демократия, то что мы ищем?
Вот вроде бы говорилось здесь уже о том, что здоровое общество, это общество, где соблюдается баланс между авторитарностью и демократичностью... а Вы все о каком-то особом пути мечтаете? Какой-то особый, третий вариант?

И я не понимаю, Эрт... тебя пугает, что в обществе существуют некие околоавторитарные тенденции? Ну так а баланс-то из чего должен сладываться? Из одних демократических тенденций? Или ты считаешь, что общество вполне может обойтись без властной вертикали, решать все насущные вопросы на общенациональных референдумах?

Funny Child,
под словом "тоталитаризм" я понимаю разновидность авторитаризма, при которой государство обладает полным контролем над всей общественной жизнью.
Под словом "фашизм" я понимаю общественные тенденции, характеризующиеся крайней нетерпимостью, агрессивностью, негуманностью, стремлением достичь своих целей за счёт других и т. д.
В данной теме мне не интересны формы правления и способы осуществления нашим государством своих основных функций. Именно поэтому я просил "уменьшить масштаб нашего обсуждения". Но вместе с тем, я не считаю, что фашизм сводится только к национализму и расизму. Здесь уже говорилось о различии между фашизмом и нацизмом. От фашизма страдали и коммунисты и представители различных научных школ. И говоря про это, я просил подняться выше, выше только лишь национальных проблем, ибо фашизм характеризуется не только национальной дискриминацией.
Я не считаю, что фашизм - это противоположность демократии. Гитлера избрал народ. Да я и сам ни в коем разе не демократ. Я не разделяю принципы принятой в современном мире представительской демократии, по поводу права большинства и т. д. Ни разу не голосовал ни за одну правую партию, да и за Ельцина, между нами говоря, тоже.
Да, в нашей стране наметился явный курс на тоталитарность, но РФ пока ещё в целом демократическая, а фашизм уже проявляется. С фашизмом надо бороться при любом строе - хоть при тоталитаризме, хоть при демократии.

Мне кажется, что человеконенависничество и ксенофобия намного хуже стремления государства контролировать все сферы жизни общества. Так что для меня фашизм страшнее тоталитаризма.

188, меня не пугает укрепляющаяся вертикаль власти, существование баланса сил в обществе и прекращение разброда кое-где. Более того, я рад этому. Меня пугают появляющиеся тенденции антигуманизма, серости, если хотите быдлячества, навешивающиеся шорами на глаза людей и постепенно превращающие их в животных, что при демократии, что при тоталитаризме. Люди начинают "дружить против кого-то", в своих бедах видят вину кого угодно, но только не свою. И прикрываются при этом разговорами о высоком.

Ну....эта, всем хэнде хох, а Гитлер капут:)
А вообще-то уж очень происходящее в России напоминает какой-то возрождающийся коммунистический фашизм, с плохой попыткой загримироваться под человеческое лицо. Эдакий парадоксальный симбиоз демократии с с совковой пропагандой. Стойкий образ врага кавказкой национальности, вредный боржом, отравленное молдавское вино и радиоктивное сало из Украины. И бурные аплодисменты гаранту.....и только хорошие новости про страну, шпионы ученые, вредные книжки и т.п. Не буду путаться в терминах, но на нашем постсоветском пространстве очень благодатная почва для всяких туркменбаши, батьков и т.п. ибо все съедят, потому что сучность осталась рабская........ИМХО.

В России есть попытка определенных групп людей, партий, защитить интересы Русской нации, но дерьмократические СМИ трактуют это как фашизм, даже не понимая, что это такое.
Конечно, молодежные скин-двидения представляют собой обыкновенных гопников, которые только дискредитируют идею консолидации русского общества.
Не думайте, что нынешняя власть это фашизм, культ Путина так сказать и т.д. :) Это всего лишь узурпация власти преступной группировкой, не более того.

(Эрт @ 12.05.2006 - время: 16:51)В данной теме мне не интересны формы правления и способы осуществления нашим государством своих основных функций. Именно поэтому я просил "уменьшить масштаб нашего обсуждения".


Ну, в таком случае, не стоило, в принципе, касаться темы авторитаризма и тоталитаризма - это формы управления обществом. Уделили мы столько внимания этим вопросам, все же, не без подачи автора:
Ведь в фашистском или пусть будет в тоталитарном государстве первична идея, а человек вторичен. Ты сам неосторожно поставил знак равенства между формой управления и идеологией. Если этого не делать, то, конечно, нужно говорить именно о ксенофобии, безотносительно к современному государственному устройству РФ... ну, разве что, попенять на недостаточно внятную национальную политику.

(Эрт)Под словом "фашизм" я понимаю общественные тенденции, характеризующиеся крайней нетерпимостью, агрессивностью, негуманностью, стремлением достичь своих целей за счёт других и т. д.
А ты не назовешь фашизмом неприятие всего, что не отвечает твоему мировозрению? Мне кажется, что твоя трактовка уж очень широка...
Ну вот у нас с Фанни разные взгляды по вопросу эвтаназии, он обвинял меня в негуманности - он должен считать меня фашистом? "Наши" нетерпимы к творчеству Сорокина - они фашисты? Абрамович заработал свои миллионы явно не копая землю лично - он фашист?
Все же, в основе фашистской идеологии лежат идеи расового превосходства, идея "сверхчеловека" и да, они, естественным образом, проявляются в ксенофобии, расовой и национальной нетерпимости... но когда домохозяйка, выходя с рынка, говорит "понаехали..." - разве в этом есть подтекст расового превосходства? Как говорит Фанни: любая килька - рыба, но не любая рыба - килька.

У радикализма есть кстати очень много общего с фашизмом. Во многом они пересекаются. Фашизм радикален.

188,
А ты не назовешь фашизмом неприятие всего, что не отвечает твоему мировозрению? Мне кажется, что твоя трактовка уж очень широка...
Ну вот у нас с Фанни разные взгляды по вопросу эвтаназии, он обвинял меня в негуманности - он должен считать меня фашистом? "Наши" нетерпимы к творчеству Сорокина - они фашисты? Абрамович заработал свои миллионы явно не копая землю лично - он фашист?
Фашизм - это не неприятие чужого мировоззрения, а стремление ущемить (изолировать, уничтожить) носителя этого иного мировоззрения. Я формулировку брал не из энциклопедии, а из головы.

Ну по поводу фашизма-радикализма-нетерпимости-ксенофобии вроде как консенсус найден. а теперь хочется подойти к тому, ради чего тема в общем-то и создавалась.
Что делать? (Привет Вере Павловне) А точнее, как противостоять этой надвигающейся опасности? Какой вклад каждый человек лично может внести в дело орьбы с этим мировым злом?

(Эрт @ 12.05.2006 - время: 15:09) Ой ли? А что же это такое?
Это обычный бытовой национализм.
Вы не знаете, что национализм и фашизм - разные вещи???
Если в детстве "нельзя дружить с этими черно*опыми", то в молодости можно с чистой совестью бить им морды.
Здесь вы занимаетесь додумыванием возможного будущего, что... мягко говоря, не имеет никакого смысла.
Фашизм возникает из среды среднего класса.
То есть, "дети рабочих" - вне подозрений?
...трансформируется в более удобную для восприятия "я в праве иметь собственое мнение и в праве бороться любыми средствами с теми, кто его не разделяет, ибо это прямая угроза моему мнению, которое я в праве иметь".
По-моему, это слепок с натуры любой социалистической идеологии, от большевизма до национал-социализма.
Именно об этой опасной стороне коммунистической идеи я говорю уже несколько лет, но никто не хочет видеть.
Позиция "парады скинхедов - плохо, а на своей кухне при своих детях я могу говорить что угодно и как угодно" - это мина замедленного действия для нашего общества. Плохо её то, что гуманистические механизмы, блокирующие подобные социальные явления у нас плохо развиты, да ещё мы особо и не стремимся к их развитию.
Такими механизмами могут быть доносительство на родных и прослушка в домах граждан? Или опрос детишек, что за завтраком говорила мама?
Если мама это говорила, то это симптомы, а не болезнь. От того, что некто запретит называть кого-то ***задыми, всеобщего умиротворения не наступит, наоборот.
Бороться имеет смысл с причинами бытового национализма.
Общество не говорит однозначное "нет" фашизму. Мы отрицаем его, но при этом оговариваемся о непродуманной эмиграции, падении морали, засилии кого-то и т. д.
Хм...
Вот скажите, зачем тогда, если мы все "граждане мира" (а как иначе можно понять ваше недовольство тем, что люди настаивают на ужесточении миграционной политики?!), все эти границы, гражданства...
И какие тогда у каждого из нас могут быть обязательства перед государством, страной - если каждый может встать - и пойти, куда хочет?
Почему русский Ваня должен служить в армии этой страны 2 года, если он, якобы, имеет в итоге ровно те же права здесь, что и усатый азербайджанец??? Вот пусть этот Тофик и идёт вместо Ивана служить - тогда он сможет говорить, что имеет права. А пока он торгует, а Ваня непонятно кому, непонятно за что долг отдаёт, никаких равных прав у них быть не может!!!
Либо идеи для человека, либо человек для идей.
Так, смотря, какие идеи...
Если идеи общечеловеков, то - за них, на самом деле, никто не даст и ломаного гроша, кроме МЖМЗ.

(Эрт @ 11.05.2006 - время: 17:04) Хотел создать подобную тему к 9-у мая, но передумал. А вопрос остался.
Что мы понимаем под словом "фашизм", только ли собрания бритоголовых юнцов, исступлённо кричащих "Слава России!"? Ведь вроде и слово это переводится на русский достаточно благозвучно - "союзничество" и что не говори национальная идей ведь сплотила германскую нацию в 30-х годах. Но результат мы все к сожалению знаем. А извлекли ли мы уроки?

Как сказал один ветеран: "Вакцина перестала действовать". У меня сердце сжалось от боли. Большинства тех, кто видел ту войну уже с нами нет. Мы знаем о том великом горе только с чужих слов. Война идеализируется.
Забыты также и причины её возникновения - нацизм, катастрофическое падение ценности человека, идеи превосходства одних над другими.
Ведь в прошлом веке единственный раз в истории людей (евреев) уничтожали не за веру, не для обладания землями и ресурсами, а просто так.

Действительно ли "вакцина перестала действовать"? Что фашизм для вас? Надо ли, а если да, то в какой форме ему противодействовать?
Боюсь некоторые заблуждаются и путают некоторые слова: "фашизм" и нацизм (национализм) это разные слова! Все люди разные и поэтому у каждого своя трактовка этим словам, т.е. кто-то больше склонен к агрессии и у него свои убеждения по этому поводу, а кто-то действительно переживает за свою нацию и, соответственно, хочет поднять престиж своей страны! Не судите об этих словах только по второй мировой войне! Если посмотреть с другой стороны, то за корткие 6 лет так поднять страну (Германию) это дорогого стоит!

Immortal, вы навесили на меня много того, чем я не являюсь.
Вы привели пример националистической стороны фашизма. Я на него ответил. Да, здесь национализм и фашизм смыкаются, но этог не значит, что это одно и то же.
Большивизм тоже в некоторой степени имеет параллели с фашизмом. Но опять же коммунизм и большивизм - это разные вещи. Об этом я не хотел бы здесь говорить.
Такими механизмами могут быть доносительство на родных и прослушка в домах граждан? Или опрос детишек, что за завтраком говорила мама?
Если мама это говорила, то это симптомы, а не болезнь. От того, что некто запретит называть кого-то ***задыми, всеобщего умиротворения не наступит, наоборот.
Бороться имеет смысл с причинами бытового национализма.
Нет, доносительство и опрос детишек про родителей является шагом назад в вопросе постоения развитого общества. Мне это кажется очевидным.
Бороться естественно надо и с причинами бытового национализма, в том числе и грамотной миграционной политикой. Я тоже про это писал неоднократно в разных темах.
Главное понять, что почтенная мамочка, говорящая подобные вещи своим детям уже не является добропорядочным членом общества. Как бы таким мамочкам было не противно это читать (я не вас имею в виду).
Вот скажите, зачем тогда, если мы все "граждане мира" (а как иначе можно понять ваше недовольство тем, что люди настаивают на ужесточении миграционной политики?!), все эти границы, гражданства...
Опять я отвечаю на то, что не говорил. Разве есть строгая дихотомия - либо махровый национализм, либо "Иваны, не помнящие родства"? А как же баланс, о котором в этой теме уже говорилось?

Самое интересное, я не вижу у нас с вами больших расхождений. Просто мы пытаемся говорить иногда о разном.)
Что такое МЖМЗ?

Funny Child, а я скептически отношусь к противодействию этим негативным явлениям в первую очередь законодательными мерами. Согласись, закон "Всем запрещено быть фашистами" будет звучать мягко говоря нелепо. А что лично мы можем сделать для противодействия фашизму и радикализму во всех их проявлениях?

Плохо не само по себе наличие идеи (более того - это хорошо), а принесение в жертву человека разным идеям.

Вообще-то изобретение правил дорожного движения, которое постоянно усложняется, тоже приносит человека в жертву идеи, т.к. ограничивает его свободу передвижения :). Любая политическая формация – это колосс ибо не умеет справляться с изменяющимися обстоятельствами, но упорно желающим старающееся сохранить свой статус в качестве колосса, а не обломков.
Ведь в прошлом веке единственный раз в истории людей (евреев) уничтожали не за веру, не для обладания землями и ресурсами, а просто так.
Не «за так», а в рамках некой рационалистической программы, подведенной под некую политическую идеологию. Гм! А Югославия? Кокосы бомбили, насколько помню, христиан, пусть и другой конфессии, а следовательно убивали единоверцев. Территории не захватывали. Просто раз’уячили страну по большому счёту.

Что фашизм для вас? Надо ли, а если да, то в какой форме ему противодействовать? То, о чем писал выше Кофикс.


Пара мыслей тут появилась по существу вопроса «Как поступать со скинхедами?», «В какой форме противодействовать неофашизму» если кому интересно, то это общий вывод из изречения: Если ты не можешь противостоять обстоятельствам, попробуй управлять ими».

1. Политологам и социологам собрать всю имеющуюся информацию об идеологии «белого движения» различных группировок (наверняка уже собрано!) особенно в пределах России включая общественные и патриотические организации, а также радикальные и экстремистские группы. Выработать единую пропагандистскую концепцию, сохраняя взаимный нейтралитет между властью и представителями таких группировок.
2. Легализовать единое национальное движение в том качестве, которая будет представлена в указанной концепции, поставив надличные ценности выше личных. Патриотизм, честь, библейское понимание добра и зла.
3. Найти или «спропагандировать» ряд националистически настроенных молодых людей, совершивших подвиг (обезвреживание торговца с наркотиком, террориста, грабителя, участие в конкретном деле по улучшению жизни сограждан-соседей и т.п. вне зависимости от нац. принадлежности, но преобладающим числом нарушителей-инородцев; если же поймали русского преступника, то объявить, что он на самом деле не русский, а позор своей Родины, её пятно и т.д.). Одновременно с тем совершить «прилюдную порку» отдельных скинов поставив их самих и их действия вне закона.
4. Любой человек так или иначе стремится к тому, чтобы его поступки были признаны окружающими. Чтобы даже незнакомый человек подошел, дружески хлопнул по плечу и сказал «Молодец! Уважаю». Предоставить «неоскинам» возможность совершения таких действий и широко их рекламировать. Возложить на организации «неоскинов» обширные обязанности, какие, например, возлагались на народных дружинников в СССР, обеспечить материальную базу. Одновременно с этим повысить степень ответственности таких организаций, время от времени освещая и славя поступки героев-«неоскинов» и порицая действия скинов-экстремистов. К последним применять наиболее суровые меры наказания.
В результате таких действий возможно создание организаций, к которым будет лояльно население и власть и куда потянутся все те, кто ранее просто «хотел почесать кулаки».

По поводу вышеизложенных мыслей.

1. Думаю выявить наиболее часто встречающиеся идеологические основы и лозунги подобных организаций можно. Хотя мне тоже кажется, что они уже собраны. Начать выработку концепции тоже в принципе можно. А вот нейтралитет между властью и подобными объединениями возможен только при условии прекращения активной деятельности этих объединений. Иначе они вступят в конфликт с властью в лице МВД.
2. Допустим, что различные национальные объединения захотят объединится друг с другом. Допустим, что захотят объединится в рамках именно этой разработанной концепции. Но зачем дополнительно что-то легализовывать? У нас разрешены все организации, не представляющие угрозу обществу и его гражданам. Законодательная база уже есть. Только сразу мы упрёмся в то, что наши сограждане по-разному понимают патриотизм и честь, а уж смотреть на добро и зло с библейских позиций тем более не все собираются. Вы не боитесь, что большинство будет не на вашей стороне?
3. Я очень за то, чтобы пропагандировать задержание наркоторговцев и участие в улучшении жизни соседей. Но разве это можно делать только с националистических позиций?
4. Кто мешает "неоскинам" вступать в уже имеющиеся отряды дружинников? Что мешает достойным людям хлопать друг друга по плечу и говорить: "Молодец, уважаю!"

Почти всё, из того, что ты предложил существует уже. Правда не под эгидой националистических организаций.

И заключительный вопрос. Что будет после того, как всё предложенное тобой осуществится в контексте этой темы?

(Эрт @ 12.05.2006 - время: 18:42)...а я скептически отношусь к противодействию этим негативным явлениям в первую очередь законодательными мерами. Согласись, закон "Всем запрещено быть фашистами" будет звучать мягко говоря нелепо.
А я совершенно не вижу ничего нелепого в таком законе. Законодательный запрет на фашистскую символику, пропаганду фашистской идеологии - идеологию, основанную на принципе расового превосходства не только возможен, но и совершенно разумен и естественнен. Если общество считает что-то для себя опасным, то оно это запрещает - убийства, посягательства на частную собственность, управление автомобилем в нетрезвом виде - такой запрет абсолютно нормален. Это нужно было сделать давно... у нас есть закон, запрещающий пропаганду расовой и националной розни, но он, все же, не совсем о том.

(Funny Child @ 12.05.2006 - время: 16:56) (А-Лама @ 12.05.2006 - время: 16:23) А на штыках можно усидеть, если убрать тех, кто их держит или может держать, во время.
Давайте уточним. Афоризм, на который я сослался, принадлежит Талейрану, который в ответ на фразу Наполеона: "штыки у нас найдутся", сказал: штыки - прекрасная вещь, государь, но вот сидеть на них нельзя.
Эта фраза - квинтэссенция политической мудрости. Самым уязвимым, наименее защищенным политиком является диктатор. Захватить власть штыками можно, сохранить - нет.
Я согласна с тем, что объективные причины могут вызвать авторитаризм и тоталитаризм, но всегда ли только эти причины их вызывают?
Принятие решения и личное руководство свойственны не только авторитаризму. Полномочия и право на это все равно находятся у одного лица или у одной группы лиц.
Так ведь я именно с этого и начал. Нет принципиальной разницы в управлении государством для ПРЕЗИДЕНТА и ФЮРЕРА. И в том и в другом случае конкретный человек обладает достаточными рычагами для осуществления государственной политики. (Кстати если помните, в Германии нацисты пришли к власти легально). Поэтому я категорически против смешивания понятий "авторитаризм" и "тоталитаризм".
Смысл тоталитаризма не в монополизации власти, а в монополизации ИДЕОЛОГИИ. Эта идеология объявлается единственно верной, и никаких форм инакомыслия не допускается. А на государственном уровне формируются специальные структуры, ответственные за ЧИСТОТУ этой идеологии, и всех нонконформистов из общества "изымают". Для них выделяются специальные места...
Навсегда конечно нельзя, он же когда-нибудь все равно умрет.

Монополия на идеологию всегда характерна для авторитарного стиля управления.
Ну честное слово, я не вижу разницы: на государственном уровне инакомыслящих "изымают", на бизнес-уровне - увольняют или не продлевают контракт, в семье - бьют, насилуют, убивают, на национальном уровне - тяжкие телесные и убийства, на религиозном - отлучение на веки вечные, тяжкие телесные и убийства - это проявления одного и того же, но на разных уровнях.

Может быть я Вас не понимаю в чем-то. Как-то не складывается у меня мозаика в другую картинку.
Если не трудно, объясните еще раз сначала свою позицию.

Принять закон - это замечательно. Дума еженедельно принимает их по несколько штук. Кто-нибудь может перечислить какие законы были приняты на прошлой неделе?

Эта тема во многом проясняет для меня положение вещей, о котором я стал подозревать в других темах. Мы ничего толком не можем противопоставить фашизму. Когда речь заходит о мифических нападениях на нашу страну, мы с упоением заявляем, что естественно пойдём её защищать и даже щи варить в окопах уже собираемся. Но когда речь заходит о реальной угрозе, мы рассыпаемся, перестаём быть единым обществом, занимаемся всем чем угодно - выяснением терминологии, обсуждением того, что должно делать или не делать государство, оправдывать себя - только не реально противостоять угрозе. И думается мне, что фашисты пока не взяли власть только лишь потому, что у НАШИХ фашистов НАШ менталитет. Им тоже трудно попу оторвать от стула чтобы что-либо сделать.
Но боюсь, что пока элои прибывают в блаженных размышлениях, морлоки всё-таки будут делать своё дело.

(Эрт @ 12.05.2006 - время: 18:42) Что такое МЖМЗ?
То, о чём не принято говорить...

Международный Жидо-Масонский Заговор!
(убедительно прошу не принимать всерьёз!)
А вот нейтралитет между властью и подобными объединениями возможен только при условии прекращения активной деятельности этих объединений. Иначе они вступят в конфликт с властью в лице МВД.
МВД - не власть, оно всего лишь на службе у власти.
Власть - это команда Путина, состоящая из его бывших сослуживцев и нынешних прихлебателей.
И власть эта использует бритоголовых в своих целях. Для провокаций, для нападений на неугодных...
Сейчас даже штурмовые отряды "Наших" формируются из таких вот уличных хулиганов.
В том-то и дело, что эти юноши власти не враги, а - или союзники, или просто неинтересны, т.к. люди власти слишком далеки от наших улиц и рынков.
Власть "борется" с "фошшшызмом" только тогда, когда им это выгодно. Когда надо показать, что борется. Что режим у нас не фашистский. А он имеет некоторые фашистские черты - не националистские, а именно фашистские. Выражается это в том, что люди для него - по-прежнему мусор...

(Funny Child @ 13.05.2006 - время: 11:46) Моя позиция очень проста. Авторитаризм  идет сверху и представляет конкретную форму государственного управления. А вот сочетается ли он с тоталитаризмом (как узаконенной идеологией, огранивающей "Я", о чем беспокоился Эрт) или нет - это совершенно отдельный вопрос. И все представления, что ОБЩЕЕ СОЗНАНИЕ может сформировать ДИКТАТОР по меньшей мере несерьезны. Сознание формирует способ жизни, а не начальник.
Представляете, кое-что знаю о господине 1-м рейхканцлере Отто Бисмарке))))))
Только я не просила оценивать мое отношение к некоторым вопросам, Вы полагаете, что оно у меня появилось на пустом месте? Напрасно, но немножко неприятно, что произвожу впечатление недалекого человека)))))) Впрочим оставим это.

Правильно ли я поняла Вас, что понятие "Управление" Вы разносите на государственное и прочие? Что они совершенно разные и ничего общего между ними нет? Наверное поэтому я не могла Вас понять.

Я рассматриваю этот термин как отношения (т.е. определенный тип взаимодействия между субъектами, из которых один - субъект управления, а другой в позиции объекта управления) и как развивающую систему (т.е. форму реального воплощения управленческих взаимодействий, посредством которой управление приобретает конкретное содержание и конкретное проявление - практическая реализация).
А потому для меня действительно и не имеет значение уровень, потому что стили управления, методы и способы воздействия применимы на любом уровне от государства до семьи. Это всего лишь разница масштабов управления и масштабов последствий. Полномочия у лидера. Он диктует правила игры. А где он лидер (государство, компания, религия, семья, нация) это дело второе, но при использовании авторитарного стиля управления, как развивающей системы, он сформирует под себя сознание сознание объекта либо избавится от объекта или отдельных его элементов.

(Эрт @ 12.05.2006 - время: 20:27) По поводу вышеизложенных мыслей.

Что будет после того, как всё предложенное тобой осуществится в контексте этой темы?
По п. 1. Активность действий со стороны, гм, националистов сильно преувеличены СМД (средствами массовой дезинформации). Ибо действуют по принципу «если самолет долетел - это не новость, новость – если самолет НЕ долетел». Ну и деньги тож.
По п. 2. Для разделения националистов на «хороших» и «плохих». А четкая официальная позиция только возведет определенные границы и в некотором смысле покончит с брожением умов.
По п. 3. А также 4. Не только. Но одно дело – иметь возможность, а другое – обязанность. Почетную.
На заключительный вопрос: Снижение истерии по поводу возрождения фашизма, роста ксенофобии и т.п. Расслоение и реорганизация существующих националистических организаций, снижение роли лидеров таких организаций. Ну и может быть газетчики сообразят-таки, что в России должны отстаиваться не только права негров (кавказцев, гомосексуалистов, людей, временно находящихся в шестом измерении – нужное подчеркнуть) но и русских (аналогичные варианты)?

Бъёрн,

По п 1. Согласен, наши СМИ далеко не подарок и приносят немало вреда нашему обществу. Но фашизм это не оправдывает.
По п. 2. "Хороший" националист (русский) - это человек, любящий всем сердцем свою страну, чтящий свою историю, знающий и изучающий свою культуру, старающийся, чтобы нация гордилась тем, что он - её представитель. Так это не фашист, и о таких людях мы здесь не говорим. Я вовсе не считаю фашистами всех не либералов (я сам не либерал).
Меня интересует вопрос, что делать с фашистами ("плохими" националистами в вашей терминологии). Кстати, как вы смотрите на то, чтобы "хорошие" националисты боролись с "плохими" националистами в составе тех же добровольческих дружин?
По п. 3 Обязанность дружинника защищать порядок? Она и так есть. И для настоящих дружинников она и так почётная. Только МВД таким отрядам много власти по любому не даст...
На заключительный вопрос: Снижение истерии по поводу возрождения фашизма, роста ксенофобии и т.п. Расслоение и реорганизация существующих националистических организаций, снижение роли лидеров таких организаций. Ну и может быть газетчики сообразят-таки, что в России должны отстаиваться не только права негров (кавказцев, гомосексуалистов, людей, временно находящихся в шестом измерении – нужное подчеркнуть) но и русских (аналогичные варианты)?
Так это не истерия, а констатация факта. Фашистские тенденцие действительно наростают. И позиция страуса в этом вопросе негативно отразится на нас на всех. Про реорганизацию и снижение роли лидера в целом правильно.
По поводу прав. У нас в стране отстаиваются права человека, а не права негра, кавказца или русского. Причём все люди должны обладать ими в равной мере. Иначе просто общество и государство не смогут существовать.
Можете создать здесь опрос "Кто не знает о том, что права русских должны соблюдаться также, как и права кавказцев?" Знать будут все. Опять не в СМИ дело, а в головах...