ЭСКАПИЗМ в моей жизни

(LegLover @ 16.04.2005 - время: 01:31) А вот какие конкретные общественные образования можно назвать лохотронами, это я думаю и тебе прекрасно известно. А именно те, где предоставляя адептам иллюзию удовлетворения, в обмен получают конкретные материальные или социальные выгоды. Все тоталитарные секты - лохотроны. Значительная часть эзотерических обществ - лохотроны.



С этим я согласен, просто хотелось бы, чтобы мы не выбросили из купели ребёнка вместе с водой. "Лохотронами" являются действительно тоталитарные секты, бессовестно наживающиеся на своих членах. Относительно эзотерических обществ - не уверен. Например, Рериховское общество в России (учение "Живая этика") вряд ли можно обвинить в каких-либо материальных притязаниях. Согласен также, что есть "лохотроны" и другого рода, в которых истинные духовные знания тонко подменяются ложными, оперируя интеллектуальными и иными заморочками. Пальцем показывать не буду - не хотелось бы быть голословным.
Кстати, это ты лучше нас можешь ответить на вопрос: кришнаиты - лохотрон? Махариши - лохотрон? Мог бы и просветить нас в отношении подробностей.
Попытаюсь так ответить. Сравните "Бхагавад-Гиту" в переводе, скажем, Анны Каменской или в переводе издания АН СССР, вышедшем в 70-е годы прошлого века, с "Гитой", снабжённой комментариями Свами Брапхупады (основателя общества "Сознание Кришны"). Сами всё поймёте.

А вот теперь - наконец-то! - об эскапизме.

... в религии эскапическая составляющая представлена по полной программе. Ничего аморального я, лично, в этом не нахожу.

Предвидя это утверждение, я не случайно так настойчиво спрашивал у вас, что есть РЕАЛЬНОСТЬ, а что - ИЛЛЮЗИЯ. Для человека духовного - не фанатика и не слепого догматика - обыденная жизнь с ценностями, продиктованными общественными отношениями, является как правило либо вещью второстепенной, либо (как у людей с индуистским, буддийским мировоззрением) - иллюзорной. Реальность для таких людей гораздо шире, чем то, что можно "пощупать и потрогать". С точки зрения "светского" общества (термин условный, как бы в противоположность духовной жизни) такие люди выглядят эскапистами. Но в действительности эти люди, стремясь к обладанию бОльшими ценностями, чем материально-обыденное, не бегут, в моём понимании, от жизни - напротив, они как раз познают жизнь такой, какая она есть на самом деле, познают ту самую Реальность, которая в обыденности вряд ли видна. потому их мироощущение представляется мне гораздо более полным, чем мироощущение человека, о духовных ценностях не задумывающегося. Если бы меня попросили ответить на вопрос, что есть эскапизм, я бы скорее всего ответил так:

- бегство от собственной духовной природы, ориентация на большинство в наше время, на материальные ценности, оправдание этого бегства "осязаемостью" материального, отсутствие мотивации к духовному росту и есть эскапизм - в смысле бегства от Реальности к иллюзорным ценностям.

Те же, кто ради духовных поисков ограничивают контакты с обществом и расцениваются как эскаписты, на самом деле не "уходят от", а "приходят к" (дай Бог, чтобы пришли!). Лично мне же представляется самым оптимальным и верным в настоящее время жить в обществе, не уходя от него, но чётко осознавать настоящие ценности и следовать им - возможно, иногда даже в противовес общественным установкам.

(Unicorn @ 16.04.2005 - время: 11:21)Те же, кто ради духовных поисков ограничивают контакты с обществом и расцениваются как эскаписты, на самом деле не "уходят от", а "приходят к" (дай Бог, чтобы пришли!).
Ну не знаю... Частенько, в эскапизм детишки приходят, в попытках найти в этой жизни хоть что-то, потому, что общество их не принимает, а, отнюдь, не ориентируясь на всех. А уж осмотревшись и освоившись с эскапичеким мирком зависают в нём, со всеми вытекающими последствиями...

(ВедьмАчка @ 16.04.2005 - время: 13:46) Ну не знаю... Частенько, в эскапизм детишки приходят, в попытках найти в этой жизни хоть что-то, потому, что общество их не принимает, а, отнюдь, не ориентируясь на всех. А уж осмотревшись и освоившись с эскапичеким мирком зависают в нём, со всеми вытекающими последствиями...
Согласен, но есть люди, которые действительно, уходя в эскапический мирок (то есть - в иллюзию), оберегают себя от воздействия Реальности на них самих. А другие - те, кто ищет не ухода от мира, а приближения к себе, к своей истинной сущности - не останавливаются на этом, быстро понимая, что создали для себя очередной иллюзорный круг, выходят за его рамки и методом проб и ошибок (а другого пути нам, видимо, не дано) в конце концов находят путь к истинной Реальности.

Могу привести реальный пример. Множество людей, пройдя через движение хиппи, "людей-цветов", взрощенных на отрицании буржуазных ценностей, пришли к йогическому пути в зрелом возрасте (я с такими людьми встречался). Причём эти люди в их нынешнем состоянии не замыкаются в себе, не уходят от общества, живут в нём полноценной жизнью, но плюс к тому ещё и медитируют. И сознание их действительно шире сознания тех людей, которые распространяют понятие "реальность" только на материальный мир.

Возможно, я приведу очень высокий пример, но всё же. Жизнь Будды может являться примером того, как человек преодолел эскапизм с духовной окраской. Ведь после ухода из дворца Будда 7 лет вёл настоящий эскапический образ жизни, хотя цель его была более чем благородной - найти способ освобождения мира от страданий. Но по прошествии 7 лет Будда понял, что этот путь - тупиковый. Открытие Буддой Срединного пути - величайшее открытие в области духовных знаний.

Унихорн, крохотная ремарочка.
Не имею ничего лично против Будды, однако, уверен, что наши доблестные властьпредержащие в ладони бы захлопали, если бы Ваша концепция восторжествовала.
Как бы им понравилось, если бы сто миллионов нищих прекратили думать о насущном, а сложили бы после рабочего дня ножки лотосом, и уселись приближать Нирвану...
Им, в Кремле, просто нечего было бы желать.
Очень удобно. Все, кто не уселся в лотос - это недалекие эскаписты...

avtor, мы опять потихоньку впадаем в крайности в суждениях. Духовный путь не означает отказа от социальной активности. Махатма Ганди - один из ярчайших примеров тому в истории. Суть лишь в том, чтобы установить Истину внутри себя. Тогда даже самое неправедное правительство не сможет такого человека обмануть.

(avtor @ 17.04.2005 - время: 12:23) Как бы им понравилось, если бы сто миллионов нищих прекратили думать о насущном, а сложили бы после рабочего дня ножки лотосом, и уселись приближать Нирвану...
Им, в Кремле, просто нечего было бы желать.
А кто ж тогда Тайд со Сникерсами покупать будет?

(Unicorn @ 17.04.2005 - время: 13:25) avtor, мы опять потихоньку впадаем в крайности в суждениях. Духовный путь не означает отказа от социальной активности. Махатма Ганди - один из ярчайших примеров тому в истории. Суть лишь в том, чтобы установить Истину внутри себя. Тогда даже самое неправедное правительство не сможет такого человека обмануть.
Во-первых, иллюзии и прямые заблуждения Ганди очень дорого обошлись индийскому народу. Я бы на его месте быстро сделал себе харакири, а не голодовки объявлял.
Мир потрясли события в округе Дхаршан. Участники сатьяграхи под руководством младшего сына Ганди, Монилала, пытались занять соляные варницы. Их встретила полиция, вооружённая латхи — толстыми палками с железными набалдашниками. Шеренга за шеренгой демонстранты шли на цепь полицейских и падали, скошенные латхи. Всё новые и новые люди вставали на место раненых и убитых и, не сопротивляясь, шли под удары. С одной стороны была жестокая сила оружия, с другой — несокрушимая сила духа.
Это цитата из творчества близких тебе по духу реалистов. И человек, лишивший других морального права на защиту своей жизни признается всеми "великим гуманистом".

На самом деле, мне кажется, Юникорн, мы не в крайности впадаем, а занимаемся подменой понятий.
Так как в самом противопоставлении иллюзии и реальности уже заключена скрытая моральная оценка: реальность - хорошо, иллюзия - плохо, затеяли абсолютно бессмысленный спор о религиозных категориях. Если аргументацию "дурак - сам дурак" рассмотреть с нашей колокольни, то она будет выглядеть так: я субъективно не чувствую себя дураком, но мой оппонент меня так называет, значит дурак - он.
Тебя никто не заставляет считать себя эскапистом. Тем более, что сами мы себя эскапистами считаем. Правда, по другой причине, нежели та, что ты нам приписываешь. Если ты можешь, так же как и я усмотреть в эскапизме важнейшую приспособительную функцию человеческой психики, плиз... Поделись своими мыслями на этот счет. Если для тебя эскаписты - социальный отстой, хотя, по моему глубокому убеждению, эскапизм практикует любой, можешь также откровенно высказаться. И Ганди здесь совершенно ни при чем.

Ты заперт в клетке,
Которую построил Сам.
Ты схвачен стражниками,
Которых создаешь
Каждый день.
Ты осужден судьями,
Сидящими в тебе.
Ты строишь свою камеру
Собственными руками.
Ты и тюрьма, и тюремщик.
А еще Ты - узник.
Ты сам себя запер
Внутри себя.
Ты бегаешь по маленькому кругу,
Который называешь собой.
В кругах кругов
Только твоих
Ты встретишь Создателя,
И он - это Ты.

© Юрий Ражев

ушел в реал до лучших времен.

Действительно, а при чем здесь религиозные суждения? Да ещё и с такими терминами, как "истинная Реальность". Кто её , эту истинную реальность, определил? Моя реальность - это моя реальность, пересекающаяся с реальностями многих других личностей, но, но ни в коем случае, не тождественная им. И если я рисую себе другой мир, в котором "Пи", скажем, равно 3,0 и посвящаю этому занятию некоторое количество времени, нахожу в этом занятии отдохновение от переживаний, гнетущих меня в "реальном" существовании, то к вопросам веры это имеет самое последнее отношение...

(LegLover @ 18.04.2005 - время: 15:34) ... И человек, лишивший других морального права на защиту своей жизни признается всеми "великим гуманистом"....
Что есть жизнь? Ограничивается ли она одним рождением, или это нечто иное? Мне кажется, чтобы понять тех людей, которые по призыву Ганди добились освобождения своей Родины таким путём, надо попробовать вникнуть в культурные корни индуистского восприятия жизни и мира в целом. Не думаю, что травить газом противника и даже стрелять в него в ответ гуманнее. Хотя - не мне судить, и в каждом нашем действии можно усмотреть как положительные, так и отрицательные стороны. Что уж говорить о политиках....
На самом деле, мне кажется, Юникорн, мы не в крайности впадаем, а занимаемся подменой понятий.
Так как в самом противопоставлении иллюзии и реальности уже заключена скрытая моральная оценка: реальность - хорошо, иллюзия - плохо, затеяли абсолютно бессмысленный спор о религиозных категориях. Если аргументацию "дурак - сам дурак" рассмотреть с нашей колокольни, то она будет выглядеть так: я субъективно не чувствую себя дураком, но мой оппонент меня так называет, значит дурак - он.
Может быть, для тебя эта дискуссия о категориях Иллюзии и Реальности бессмысленна, но для меня она имеет принципиальное значение. Поскольку в самом начале дискуссии было предложено определение эскапизма, то мне представилось важным выяснить: эскапист бежит от чего и куда? И если он бежит куда-то от того, что представляет из себя на самом деле Реальность, то зачем? Что ему это даёт? И получится ли так, что убежав от Реальности, человек потеряет себя, своё собственное счастье. И вот вопрос - разве правильно будет, если человек сам лишит себя счастья, приняв ложное за истинное? Ведь, как мне кажется, именно наши ложные отождествления мешают нам обрести радость восприятия мира, спокойствие и уверенность внутри себя, ощущение гармонии. И вместо того, чтобы познавать свою собственную истинную природу - свою духовную составляющую - мы подменяем наше реальное счастье иллюзорными играми, отодвигая раз за разом момент осознания себя высочайшим творением эволюции, достойном Любви и Радости. И именно в силу такого рода эскапизма в человеческую жизнь входят одно страдание за другим. И как он ни пытается уйти от этих страданий в свой эскапический мирок, они настигают его снова и снова. Потому что иллюзия не приносит настоящего Счастья....
Тебя никто не заставляет считать себя эскапистом. Тем более, что сами мы себя эскапистами считаем. Правда, по другой причине, нежели та, что ты нам приписываешь. Если ты можешь, так же как и я усмотреть в эскапизме важнейшую приспособительную функцию человеческой психики, плиз... Поделись своими мыслями на этот счет. Если для тебя эскаписты - социальный отстой, хотя, по моему глубокому убеждению, эскапизм практикует любой, можешь также откровенно высказаться.
Честно, LegLover, меня как раз не трогает, будете ли вы считать меня или кого-либо ещё эскапистом или нет. Каждый из нас следует своим путём, и ни один человек не может навязать другому свою волю. Так что оценки тут не имеют никакого значения. Я выбрал свой путь и получил огромное число подтверждений тому, что он для меня - единственно верный. И не только для меня - огромное количество свидетельств разных времён, из разных народов и культур подтверждают в том числе его правильность. Но мне доставляет самую настоящую боль видеть, как люди тратят свои силы понапрасну на полнейшие иллюзии, при этом пребывая в недоумении, почему их жизнь полна неурядиц, почему она лишена гармонии и мира. Несколько тем на форуме, поднятые и твоими единомышленниками в том числе, подтверждают это. Вот тебе и естественная оценка эскапизма. Возможно, что он хорош до поры до времени как "защитная реакция организма". Но моё глубокое убеждение заключается в том, что человек способен взять на себя мужество преодолеть любые иллюзии - пусть не сразу, постепенно - но в конечном итоге он должен это сделать - должен себе, должен ради себя самого. Потому что та Реальностть, которую он в конце концов обретёт, не знает ни страданий, ни дисгармонии. она просто ЕСТЬ.

Хочу привести напоследок одну цитату:
Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.
Апокрифический Евангелие от Фомы, стих 1
______________
Данным постом никого не хотел обидеть или оскорбить - я просто высказываю свою точку зрения.

(fon Rommel @ 19.04.2005 - время: 15:31) И если я рисую себе другой мир, в котором "Пи", скажем, равно 3,0 и посвящаю этому занятию некоторое количество времени, нахожу в этом занятии отдохновение от переживаний, гнетущих меня в "реальном" существовании, то к вопросам веры это имеет самое последнее отношение...
Мне кажется, что ответ содержится в твоём вопросе. Истинная Реальность не знает гнетущих переживаний. Человек, прикоснувшийся к ней хоть однажды, не сможет никогда забыть этого ощущение бесконечной радости и блаженства. Хотя - боюсь, что ты опять-таки упрекнёшь меня в субъективизме, и мы затеем очередной диалог глухого со слепым.....

Замечательно сказано, уважаемый Unicorn. Только уж слишком, на мой взгляд, серьезно Вы относитесь к явлению. Пожалуй, правильнее было бы сказать, что человек, подверженный эскапизму, не бежит от реальности, уходя в свой вымышленный мир, а отдыхает в нем. Чувствуете разницу? Ведь и от приятных вещей устать можно так, что они будут вызывать неприятие... Ну, а оглянувшись вокруг, Вы, безусловно, заметите, что индуистское мировосприятие не является единственным истинно правильным, оно, кстати, не мешает Индии, которое десятилетие уже, периодически, повоевывать с Пакистаном...

(Unicorn @ 19.04.2005 - время: 13:08) Честно, LegLover, меня как раз не трогает, будете ли вы считать меня или кого-либо ещё эскапистом или нет.
Тебя никто не заставляет считать себя эскапистом.
Попробуй еще раз перечитать мою фразу. Где ты увидел слово МЫ? Речь идет только о тебе. ТЫ не хочешь считать СЕБЯ эскапистом по той же причине, по которой родилась и наивная Павловская сентенция:
15:12 ¶Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?
KJV: Now if Christ be preached that he rose from the dead, how say some among you that there is no resurrection of the dead? (1 Corinthians 15:12)
Septuaginta & NT: ei de cristoV khrussetai oti ek nekrwn eghgertai pwV legousin en umin tineV oti anastasiV nekrwn ouk estin
15:13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;
KJV: But if there be no resurrection of the dead, then is Christ not risen: (1 Corinthians 15:13)
Septuaginta & NT: ei de anastasiV nekrwn ouk estin oude cristoV eghgertai
15:14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
KJV: And if Christ be not risen, then is our preaching vain, and your faith is also vain. (1 Corinthians 15:14)
Septuaginta & NT: ei de cristoV ouk eghgertai kenon ara to khrugma hmwn kenh kai h pistiV umwn

Ты совершенно неправильно понимаешь эскапизм, как и коммунистические идеологи, как некое дезертирство от жизни или намеренный уход от истины. Видимо я просто недостаточно подробно изложил свою т.з.
Сброшу еще один фрагмент из той же дискуссии.

Раз уж Вы признаёте, что термин «эскапизм» скорее «публицистический», чем научный, то наверное не стоит привлекать для его описания «специальную» терминологию. Примем за основу Вашу формулировку «…стремление откуда-то куда-то…» и попробуем выяснить «откуда» и «куда».
Во всех случаях «эскапический субъект» стремится уйти от действительности. А почему? Что его в ней не устраивает? Это может быть свойство, присущее самому человеку (болезнь, инвалидность, низкий статус и.т.п.) , свойство социума (экон. особ., идеология) или свойство «действительности»: напр. война, стихийное бедствие. Здесь, на мой вгляд, существенно, что всё это - обстоятельства непреодолимой силы, изменить которые человек не может. Разумеется, данный, конкретный человек и в данных конкретных обстоятельствах (а другой на его месте смог бы, но это не важно).
Важно то, что «лобового» решения проблемы для «эскапического субъекта» нет.
В этой ситуации возможны 3 стратегии: 1.можно оставить все как есть. Тогда невроз (как минимум) обеспечен. 2.Принять радикальное решение (обычно в кино). 3.Стать эскапистом.
Какая из трех стратегий более эффективна – решайте сами… Именно эта логика убеждает меня в том, что эскаписты вполне адекватны.

Теперь, более или менее разобравшись «откуда», попробуем понять «куда».
Прежде всего, бросается в глаза, что «эскапическая деятельность» соответствует характеру и масштабу проблемы. (Семейные неурядицы – поиграл в домино с друзьями; плохой начальник – купила «дамский» роман). Если же недовольство вызывает социум, «претензии» предъявляются к нему же, но реализуются (как это тонко подметил ув. Глоссарий.ru) в виде «псевдодеятельности» т.е. в «бесконфликтной» форме. Очевидный пример – «реконструкторы» и «толкинисты». Тут можно было бы и о психодраме Морено порассуждать, но место не позволяет. Несколько особняком стоит религиозный эскапизм, который (сугубо ИМХО) выражает сублимацию инстинкта самосохранения. Во всяком случае стремление гарантировать себе «вечную жизнь» посредством «псевдодеятельности» или получить в ней (в.ж.) «привилегированный статус» явно просматривается.

Возможно я Вас не убедил, г. Дворкин, но мне кажется, что Э. – это форма деятельности (или бездеятельности), которая возникает при отсутствии адекатного способа решения проблемы. (см. единственную реплику г. Sleipnir’а)
И тут появляется «главная» антитеза: эскапичность – революционность. В этом контексте адекватные субъекты становятся эскапистами, а неадекватные – революционерами. Революционер – это тот ИМХО, кто «приносит себя в жертву на алтарь борьбы». Неважно - в «коммунальном» или «мировом» масштабе. На эту тему г. Juli очень убедительно высказывалась в дискуссии, так что я ее развивать не буду.

Фсе, опять ушел в реал.

Иными словами, мужчины, как всегда, сражаются за истину :)
В последнее время много думаю об этом самом эскапизме. По сути, интернет - огромный клуб эскапистов, приспособивших его под выполнение неких реальных задач, но главным остается все тот же уход от реала, желание отгородиться от людей и обстоятельств, потому что в виртуальном мире все проще и доступнее, хотя и не всегда понятнее...
Приносит ли эскапизм больше вреда или пользы, зависит от той задачи, которую человек перед собой ставит: передохнуть, отвлечься, набраться сил для реальной жизни, либо же - бежать от нее, зарыться поглубже, спрятаться на веки вечные :( Хочется надеяться, что большинство участников форума относится к первому типу эскапистов, что виртуальный мир помогает раслабиться, но не разрушает связь с реальным :)

(Багира-В @ 19.04.2005 - время: 14:52) Приносит ли эскапизм больше вреда или пользы, зависит от той задачи, которую человек перед собой ставит: передохнуть, отвлечься, набраться сил для реальной жизни, либо же - бежать от нее, зарыться поглубже, спрятаться на веки вечные :( Хочется надеяться, что большинство участников форума относится к первому типу эскапистов, что виртуальный мир помогает раслабиться, но не разрушает связь с реальным :)
Понимаешь, Багира, никто никуда не бежит. Наоборот, все куда-то стремятся. И если человек принципиально не может решить свою проблему в реале, то он решает ее в виртуале. Это почти безграничное расширение возможностей.

(LegLover @ 19.04.2005 - время: 17:16) Попробуй еще раз перечитать мою фразу. Где ты увидел слово МЫ? Речь идет только о тебе. ТЫ не хочешь считать СЕБЯ эскапистом...




Так ли мне самому нужно, чтобы я себя кем-либо признавал? Я есть тот, кто я есть. Мне почему-то показалось, что добиться от меня признания в эскапизме нужно в бОльшей степени тебе :)) Только вот не знаю, зачем.

Ты совершенно неправильно понимаешь эскапизм, как и коммунистические идеологи, как некое дезертирство от жизни или намеренный уход от истины. Видимо я просто недостаточно подробно изложил свою т.з.

Скажи, а почему ты уверен, что ты абсолютно правильно определяешь эскапизм, а я - неправильно? Ведь по одному и тому же вопросу может быть тысячи мнений. Своё мнения я изложил, причём ты сам просил меня настоятельно это сделать. А когда я это сделал - честно, не лукавя - ты тут же говоришь, что я неправ :)) Согласись, ведь я просто сказал то, что не соответствует твоим суждениям. Где же терпимость в отношении мнения другого?

Теперь по поводу приведённой тобой цитаты. Последовательно:

Во всех случаях «эскапический субъект» стремится уйти от действительности. А почему? Что его в ней не устраивает? Это может быть свойство, присущее самому человеку (болезнь, инвалидность, низкий статус и.т.п.) , свойство социума (экон. особ., идеология) или свойство «действительности»: напр. война, стихийное бедствие. Здесь, на мой вгляд, существенно, что всё это - обстоятельства непреодолимой силы, изменить которые человек не может. Разумеется, данный, конкретный человек и в данных конкретных обстоятельствах (а другой на его месте смог бы, но это не важно).
Важно то, что «лобового» решения проблемы для «эскапического субъекта» нет.
В этой ситуации возможны 3 стратегии: 1.можно оставить все как есть. Тогда невроз (как минимум) обеспечен. 2.Принять радикальное решение (обычно в кино). 3.Стать эскапистом.

Здесь не учтён (и наверное не может быть учтён) ещё один момент - человек имеет настолько прочную связь с Реальностью и принимает её такой, какая есть настолько, что она не вызывает у него неприятия. Йогические учения учат внутренней непричастности к происходящим событиям. Более того - человек, прикоснувшийся к Божественной реальности и последовательно сближающейся с ней, постепенно перестаёт испытывать те самые негативные стрессовые ситуации, о которых идёт речь в цитате. Вероятно, это может показаться странным, но в моей, к примеру, повседневной жизни (и не только в моей - просто не хотелось бы приводить примеры из жизни тех людей, которые форумчанам неизвестны) мне нет нужды уходить от проблемы, чтобы замазать её или оттянуть её решение. Я медитирую - и проблема решается сама собой. Поэтому "обстоятельств непреодолимой силы" в моей жизни, к счастью, становится всё меньше.

Э. – это форма деятельности (или бездеятельности), которая возникает при отсутствии адекатного способа решения проблемы.

В том-то всё и дело, что только человек, оторванный от Реальности (я думаю, что уже понятно, о какой Реальности я говорю) нуждается в эскапизме. Уверен на все 300%, что святые и пророки ни в каком эскапизме не нуждались - их сознание настолько было слито с Реальностью, что ничто не могло поколебать их внутреннего равновесия. Мне кажется, что в жихни и духовных поисках как раз стОит ориентироваться на этих людей.

Если говорить обо мне, то я желаю, чтобы эскапизма в том смысле, в котором я употребляю это определение, было всё меньше, а единения с Реальностью - больше. Именно это желание и движет мною в жизни.

Нет, Leggy, это уже самообман! Решить реальную проблему в виртуальном мире невозможно. Смоделировать аналог решения, проиграть ситуацию - да. Но решать все-равно придется в реальной жизни. Поэтому очень важно сознавать, что ты всегда можешь выключить комп, закрыть увлекательную книгу, вернуться из мира грез, прервать медитацию. Эскапизм, как вид психологической помощи и релаксации однозначно хорош, пока он под контролем сознания :)

(Багира-В @ 19.04.2005 - время: 18:38) Решить реальную проблему в виртуальном мире невозможно. Смоделировать аналог решения, проиграть ситуацию - да. Но решать все-равно придется в реальной жизни.
Багира, а что для тебя есть реальность? И что есть сознание?

Unicorn, применительно к теме топа, сознавать - значит отдавать себе отчет, где кончается реальность и начинается вирт :) следовательно сознание - результат работы мозга, контролирующий действия человека и ответственный за адекватность восприятия. Также сознание - это сопричастность к некоему знанию, на основании которого человек ориентируется в ситуации. Реальность? Опять же, применительно к теме - все то, что находится, происходит и воспринимается вне виртуальной среды, сюжета произведения, мыслительного процесса, сна, или медитации. Для меня реальность - это жизнь, где я дышу, двигаюсь, вижу, слышу и т.д. Иными словами, виртуальный мир существует ВНЕ этой реальности. Надеюсь, я ответила :)

(Багира-В @ 19.04.2005 - время: 20:59) ...сознавать - значит отдавать себе отчет, где кончается реальность и начинается вирт :) следовательно сознание - результат работы мозга, контролирующий действия человека и ответственный за адекватность восприятия. Также сознание - это сопричастность к некоему знанию, на основании которого человек ориентируется в ситуации. Реальность? Опять же, применительно к теме - все то, что находится, происходит и воспринимается вне виртуальной среды, сюжета произведения, мыслительного процесса, сна, или медитации. Для меня реальность - это жизнь, где я дышу, двигаюсь, вижу, слышу и т.д. Иными словами, виртуальный мир существует ВНЕ этой реальности. Надеюсь, я ответила :)
Ответ принят. но он требует некоего уточнения, как мне кажется. По пунктам:

1. Полагаешь ли ты, что реальность достаточно познана тобой или кем-либо ещё и ограничивется лишь исключительно видимым, воспринимаемым на обычном уровне, миром?

2. Если сознание - это сопричастность некоему знанию (с чем я согласен абсолютно), то допускаешь ли ты, что можно получить некие знания, которые расширят данное тобой определение реальности, совершенствуя аппарат восприятия этой реальности в себе самом?

И - маленькое пояснение. Медитация - это не транс, не выход из действительного мира. Медитация - это отсутствие мыслей, остановка деятельности интеллекта. В этом состоянии окружающее воспринимается значительно чище и яснее, но человек находится в полном осознании. Кто испытывал такие состояния, наверняка поймёт, о чём речь.