Добро и Зло

На мой взгляд все ваши рассуждения о добре и зле как-то слишком преземлённы и за деревьями вы не видите леса - Абсолютное Добро.
Про глаза ребенка я писал не только потому, что в них - Чистота, а потому что в них еще Любовь, любовь ко всему и всем... Да это все пропадает и трансформируется в что-то иное в ответ на окружающую реальность. И задача любого родителя или воспитателя - сохранить как можно больше из этой чистоты и любви и научить это сохранять несмотря на всю грязь нашего мира.
Вы скажете это наивно и идеалистично, но я считаю что чем больше будет людей, согласных с этим, тем мир будет чище - мы люди, а не волки, делящие территорию и место под солнцем...
Чистота и Любовь - это Абсолютное Добро!

(nightbear @ 06.09.2005 - время: 23:55) задача любого родителя или воспитателя - сохранить как можно больше из этой чистоты и любви и научить это сохранять несмотря на всю грязь нашего мира.

Но ведь наш мир дуален. То есть добро и зло переплетены и зависят друг от друга. Значит чем больше будет добра, тем больше оно будет компенсироваться злом. Иначе равновесие нарушится. Не так ли? (извиняюсь за примитивные рассуждения)

(Tarzan @ 13.09.2005 - время: 02:37) (nightbear @ 06.09.2005 - время: 23:55) задача любого родителя или воспитателя - сохранить как можно больше из этой чистоты и любви и научить это сохранять несмотря на всю грязь нашего мира.

Но ведь наш мир дуален. То есть добро и зло переплетены и зависят друг от друга. Значит чем больше будет добра, тем больше оно будет компенсироваться злом. Иначе равновесие нарушится. Не так ли? (извиняюсь за примитивные рассуждения)
Если честно - лично мне пох на равновесие буду только рад если чаша весов сместится в сторону добра, главное там ее у удержать...

(LegLover @ 21.08.2005 - время: 14:13) Если в религию не вдаваться, далеко ты в этой теме не уедешь. Остаются гедонизм и утилитаризм.
Гедонизм: что приятней, то и лучше. Утилитаризм: что полезней, то и лучше.
Проблемы начинаются тогда, когда польза для ДРУГИХ сопряжена с вредом или неприятностями ДЛЯ СЕБЯ. А удовольствие или польза для себя приводит к вреду или неприятностям для других.
Можно поспекулировать на эту тему.
угу... спекульнём?!

"Случилось так, что в княжестве Чу один вор поступил на службу к генералу Цзу-Фа, который прославился своей склонностью использовать чужие таланты в практических целях.
Вскоре на княжество Чу напало войско княжества Чи. Воины Цзу-Фа трижды пытались отразить атаку противника и трижды были отброшены назад. Знатоки военного дела из Чу ломали голову впоисках подходящей стратегии, а войско врага, тем временем, становилось все сильнее и сильнее.
Тогда вор вышел вперед и попросил позволения использовать свое искусство для защиты Чу. Генерал дал свое согласие.
Той же ночью вор проник в лагерь Чи, забрался в палатку командующего и выкрал занавески с его кровати. На следующее утро Цзу-Фа передал занавески обратно через специального посла, указав взаписке, что они были случайно найдены его людьми, собиравшими хворост.
Вечером вор украл подушку командующего войском Чи. На следующее утро она была возвращена стакой же запиской.
На третью ночь вор украл у командующего нефритовую заколку для волос. Она также была возвращена на следующее утро.
В тот же день командующий Чи собрал всех своих подчиненных. "Еще одна ночь, - предупредил он,- и это будет моя голова!". Тогда войску был отдан приказ собирать лагерь и возвращаться домой.

Итак, не бывает слишком бесполезных, слишком нечестных или слишком незначительных способностей. Все зависит от того, как вы их используете. Как говорил Лао-цзы, зло может стать сырьем для добра."
© Бенджамин Хофф "Дао Пуха"

(nightbear @ 13.09.2005 - время: 23:23) Если честно - лично мне пох на равновесие буду только рад если чаша весов сместится в сторону добра, главное там ее у удержать...
А вот это зря. Равновесие между добром и злом необходимо.
Представь себе добряка, который будет считать злодейством убийство мух и тараканов. Что будет у него в квартире? Я уж не говорю о добре по отношению к микробам... Так что "слишком много добра" без балансировки обязательно перейдет в свою противоположность - "слишком много зла". Это как качели.

Для меня добро и зло понятия относительные. Поступать хорошо относительно чего-то или кого-то, и поступать мерзко-тоже относительно чего-то или кого-то. Допустим, вы очень бедны...И вы должны достать кусок хлеба, чтобы прокормить своих детей....Вы идете и тихонечько прете кашелек у соседа. Денюжки идут к вам в карман. Для вас это просто. Ваша семья сыта. Вы сделали пользу для своих детей. Накормили. Но оставили ни с чем своего соседа. Так что все относительно. Для кого-то это добро, для кого-то зло. Не дать курильщику сигарету-с одной стороны сберечь его здоровье, с другой стороны-лешить его мимолетной радости. Так что вот так. Как бы там ни было мир не может развиваться только по законам добра или по законам зла. Потому что где есть добро, там тут же появляетса и зло. И нааборот.

где есть добро, там тут же появляетса и зло. И нааборотЧто ж, выходит не бывает абсолютного добра и абсолютного зла. Эти понятия сугубо относительны. Любые события и явления по своей внутренней сути НИКАКИЕ, и только мы даем им оценку...

Конечно же добро и зло относительно.

Попробуйте ответить на вопрос:
- Волк съел зайца - это хорошо или плохо?
- Вася Пупкин начал работать токарем - это хорошо или плохо?

Для кого-то хорошо, а для кого-то плохо. Пока есть место под солнцем, за это место будет идти соперничество. В том числе и между людьми. При этом конфликты интересов неизбежны. И неизбежны столкнования, в более или менее цивилизованной форме. И будут победы и поражения, соответственно победители и проигравшие, которые часто меняются местами. И понятия добра и зла для каждого из них субъективны, причем независимо от исходной мотивации поступков.

Человек не рождается с понятиями добра и зла. Человеком вообще не рождаются. Человек немыслим без социума. Рождается гомо сапиенс, а человеком он становится позже, впитывая культуру и цивилизацию, когда живет среди людей.
Гомо сапиенс, выращенный животными (таких случаев описано навалом), человеком считаться не может.

(Tarzan @ 17.09.2005 - время: 12:27) Так что "слишком много добра" без балансировки обязательно перейдет в свою противоположность - "слишком много зла". Это как качели.
Гм... я тут подумал... а может даже как круг... если слишком далеко идти по нему вправо, непременно выйдешь слева...

Мое понятие безумно субъективное. Скорей всего потому что я отношусь оптимистично к окружающему меня. Порой мне самому становится страшно, насколько мне все равно происходящее.

(Глобу© @ 27.10.2005 - время: 19:42) я отношусь оптимистично к окружающему меня. Порой мне самому становится страшно, насколько мне все равно происходящее
Так оптимистично, страшно или все равно? А то как-то все в кучу...

(Nyan @ 27.10.2005 - время: 19:31) (Tarzan @ 17.09.2005 - время: 12:27) Так что "слишком много добра" без балансировки  обязательно перейдет в свою противоположность - "слишком много зла". Это как качели.
Гм... я тут подумал... а может даже как круг... если слишком далеко идти по нему вправо, непременно выйдешь слева...
Воистину!


Хорошая штука, Дзен-буддизм!

Для меня понятие добра и зла относительно.Что для одного добро,для другог зло.

(Nyan @ 27.10.2005 - время: 18:31) а может даже как круг... если слишком далеко идти по нему вправо, непременно выйдешь слева...
Если в засуху пошел дождь - это хорошо, а если дождь идет не переставая пару месяцев, то это уже пахнет наводнением и бедой... Получается, что любое событие, для того чтобы быть хорошим, должно быть неэкстримальным, то есть находиться в равновесии с другими событиями...

Нам не дано судить о добре и зле!
Любой поступок может быть как злым так и добрым.
Важны не действия, а мотивации!

Если в засуху пошел дождь - это хорошо, а если дождь идет не переставая пару месяцев, то это уже пахнет наводнением и бедой..
Опять же вопрос - хорошо - для кого? беда - для кого?
Слишком обильный дождь в пустыне может нанести вред местной экосистеме.
А наводнение для водных организмов и амфибий - лишь благо.
Если о поступках людей еще можно говорить в ключе добра и зла, в зависимости от мотивации, то у природы и в самом деле нет плохой погоды.

Добра и Зла не существует. Это моралистические глюки, порожденные человеческим разумом, когда человек отдалился от Природы и стал считать себя пупом земли.

(Tarzan @ 21.08.2005 - время: 12:38) Тема стара как мир. Но все-таки хочется еще раз остановиться на ней.
Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?

Мне кажется, что мы рождаемся уже с четким пониманием добра и зла. А потом всю жизнь проверяем, «пробуем на зуб» это понимание.
/просьба к участникам обсуждения не вдаваться в религиозный и эзотерический аспекты этой темы/
Человек рождается чистым листом, что хочешь на нем, то и нарисуешь.
Вот родители-воспитатели и рисуют, что могут или что хотят.
Чаще всего - что могут.
У каждого взрослого человека собственное понятия о добре и зле - оценки не абсолютны, оценки жестко субъективны. Все это вкладывается, втемяшивается, вдалбливается малым детушкам в психику.
Что человек может позволить себе, то он считает добром, других же всегда судят субъективно - и ненавидят других за то, что видят в них свои собственные пороки - и это считается злом!
Это как в одной поговорке: "У меня любовь - а у других только бл"ство"

(Daiva @ 01.11.2005 - время: 13:51) Что человек может позволить себе, то он считает добром
Во как! Получается, что если человек может позволить себе убивать других, то это - добро? Что-то тут не стыкуется...

Во как! Получается, что если человек может позволить себе убивать других, то это - добро? Что-то тут не стыкуется... 
Убивать своих врагов - добро.