Добро и Зло

Тема стара как мир. Но все-таки хочется еще раз остановиться на ней.
Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?

Мне кажется, что мы рождаемся уже с четким пониманием добра и зла. А потом всю жизнь проверяем, «пробуем на зуб» это понимание.
/просьба к участникам обсуждения не вдаваться в религиозный и эзотерический аспекты этой темы/

Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?


Пробую оценить с точки зрения минимального или максимального вреда для окружающих. Хотя и эта градация иногда довольно спорная.

Если в религию не вдаваться, далеко ты в этой теме не уедешь. Остаются гедонизм и утилитаризм.
Гедонизм: что приятней, то и лучше. Утилитаризм: что полезней, то и лучше.
Проблемы начинаются тогда, когда польза для ДРУГИХ сопряжена с вредом или неприятностями ДЛЯ СЕБЯ. А удовольствие или польза для себя приводит к вреду или неприятностям для других.
Можно поспекулировать на эту тему.

Не знаю, рождаемся мы с этим пониманием, или нет, но сейчас я могу взвесить свой поступок без теоретических умопостроений "А вот, если с этой точки зрения, то вот эдак, а, с другой, то вот так..."
Основное: если поступок не хорош, с точки зрения моих весов этого дела, совершать его мне не хочется...
Если вынужден что-то предпринимать, тогда - минимизация последствий.
А предпочтительней - если нет желания что-то совершать, сиди на ровном киле или делай что-то в другой сфере.

А почему ты утверждаешь, что человек уже рождается с такими понятиями? А как же "чистый лист"? Мне кажется, что определения добра и зла, что это такое, так же, как «что такое хорошо, а что такое плохо» человек получает лишь в процессе своего воспитания.

(МУСЕЧКА @ 21.08.2005 - время: 15:52) А почему ты утверждаешь, что человек уже рождается с такими понятиями? А как же "чистый лист"? Мне кажется, что определения добра и зла, что это такое, так же, как «что такое хорошо, а что такое плохо» человек получает лишь в процессе своего воспитания.
Да нет, конечно. Ни один вид живых существ в природе не получает опыт "с чистого листа". Иначе они бы все сразу погибли. Ребенок после рождения обладает набором алгоритмов, позволяющих ему вести себя "правильно". В том числе и того, что надо избегать (плохого), и того, к чему надо стремиться (хорошего).
А обучается он "сложным вещам". Например правильному поведению в социуме.

Добро и зло понятия относительные. Делая кому то "добро" неизбежно да причинишь кому-нибудь "зло". Селяви...

(LegLover @ 21.08.2005 - время: 16:03) Ребенок после рождения обладает набором алгоритмов, позволяющих ему вести себя "правильно". В том числе и того, что надо избегать (плохого), и того, к чему надо стремиться (хорошего).
А обучается он "сложным вещам". Например правильному поведению в социуме.
То есть, ребенок рождается с пониманием добра и зла на уровне инстинктов, физиологии? Типа "поесть - хорошо, пораниться - плохо". А вот добро и зло на уровне морали - это дело воспитания?
LL, правильно я тебя понял?

дело в том, уважаемый сер тарзан, что по терминологии господина канта существуют две группы понятиев: априорные (доопытные) и апостериорные (послеопытные). первые человеческое существо получает практически на уровне инстинктов выживания, так сказать, а вторые приобретает с течением жизни. и представления о добре и зле он может получить именно с приобретением жизненного опыта. ну не может человек родиться с четкими представлениями, что такое хорошо и что такое плохо... (да, вот хороший пример - тов. маяковский с поэмой).
кажись, вот это сер легги и пытался сказать...

Недавно прочитал в книжке такую мысль...
Любое действие которое предпринимает человек имеет положительное направление. То есть направлено что бы сделать лучше себе или ближайшему окружению. А то что называеться злом... так это чаще всего побочные эффекты данного действия. Для примера: Даже деяния Адольфа Гитлера имеют положительную окраску. В первыую очередь он хотел сделать свою нацию великой. Разве это плохо? Другое дело какими методами он этого хотел добиться. Надеюсь понятно объяснил.

(Tarzan @ 22.08.2005 - время: 11:58) То есть, ребенок рождается с пониманием добра и зла на уровне инстинктов, физиологии? Типа "поесть - хорошо, пораниться - плохо". А вот добро и зло на уровне морали - это дело воспитания?
LL, правильно я тебя понял?
Да в общем облачко все сказала. Главные моральные императивы все равно заложены в нас природой заранее, как инстинкт для любого вида, чтобы ему не навредить. Они общие для всех стран и народов. А особенности отношений, образущие более "тонкую" настройку, ессно воспитываются. Человек приспосабливается таким образом к конкретной среде обитания. Так что всякая мораль состоит из 2х составляющих: 1. общечеловеческой (генетически запрограммированной) и 2. специфической для данных условий существования. Вторая образует "культурные особенности".

Если человек делает хорошо и себе, и другим => Просто супер! Добро Х Добро!
Если человек делает хорошо себе и НЕ помогает другим => Приемлемо. Скорее добро, чем зло (он имеет право так поступать)
Если человек делает хорошо (или плохо) себе и плохо другим => Зло
Если челобек делает плохо себе и хорошо другим => Приемлемо. Скорее добро, чем зло (он имеет право так поступать)
--
На раскрытие моего понимания "хорошо" и "плохо" требуется очень много времени. Я бы сказал - нереально много времени.

(Tarzan @ 21.08.2005 - время: 13:38) Тема стара как мир. Но все-таки хочется еще раз остановиться на ней.
Как мы оцениваем свои и чужие поступки? Абсолютны ли наши оценки?

Мне кажется, что мы рождаемся уже с четким пониманием добра и зла. А потом всю жизнь проверяем, «пробуем на зуб» это понимание.
/просьба к участникам обсуждения не вдаваться в религиозный и эзотерический аспекты этой темы/
Мне кажется мы ни в коей мере не рождаемся с четким пониманием добра и зла, так как это все же некие ценности, которые приобретаются чуть позже. Да, конечно, существует определенный набор ценностей, который априори заложен в нас из прошлого, т.е. генетическая память. Но, как мне кажется, при рождении и до определенного возраста - это просто набор ценностей без нашей на то оценки.
Все же оценивать и понимать, что вот это добро, а это зло и опять же оценивать с точки зрения своего понимания, мы начинаем, получив определенный багаж ценностных личных качеств. Т.е. именно оценивать мы можем только при становлении себя, как личности. Вот какая личность получилась, такие и оценки и ставим, вот так и понимаем добро и зло.
И я частично согласна с МУСЕЧКОЙ - все же для понимания добра и зла - мы изначально "чистый лист" с набором просто безоценочных понятий.

Каждый, у кого есть ребенок, кто смотрел в детские глаза и видел детскую улыбку - согласится с тем, что дети изначально - это добро в чистом виде, даже не чистый лист, а именно добро. И главная задача воспитания - не убить в них это добро при воспитании и адаптации к нашему гнусному миру.
А все остальное уже сказал Format C (блин, как при таком нике у тебя еще система не стерлась? )

(nightbear @ 22.08.2005 - время: 22:12) А все остальное уже сказал  Format C (блин, как при таком нике у тебя еще система не стерлась?  )
Не согласен, Format C с интересом прочитает другие мнения.
--
По поводу ника:
прямая аналогия с черной кошкой, которая часто перебегает дорогу другим, но всегда приносит счастье в собственный дом.

Ребятенок все знает (скорее, впрочем, чувствует) изначально сам. А вот когда приходит возраст юлить, изворачиваться и объяснять другим про "черное/белое", тут он и начинает пользоваться "блее тонкими настройками". А эти появляются, когда ребятенок совершает злые действия из любопытства - а чего мне за это будет? Может, так?

Крошка сын,к отцу пришол и спросила кроха,что такое хорошо ,что такое плохо..........ну а дальше вы все знаете это стихотворение.....

(Blacki @ 22.08.2005 - время: 23:21) Ребятенок все знает (скорее, впрочем, чувствует) изначально сам. А вот когда приходит возраст юлить, изворачиваться и объяснять другим про "черное/белое", тут он и начинает пользоваться "блее тонкими настройками". А эти появляются, когда ребятенок совершает злые действия из любопытства - а чего мне за это будет? Может, так?
Выходит, что ребятенок изначально не знаком с понятием зла, применительно к окружающему? Он только понимает "хорошо-плохо" относительно себя?

Добро и Зло - две мощные равные силы. Которые всегда боролись и будут бороться.
Если бы одна из этих сил была слабее другой, то более сильная имела бы бОльшую власть. Тогда бы они не бились до сих пор друг против друга, и настал бы конец всему.

Силы они равные. Но кто зачем существует? Добро, чтобы противостоять злу, или Зло, чтобы противостоять добру?

2 Tarzan
Выходит, что ребятенок изначально не знаком с понятием зла, применительно к окружающему? Он только понимает "хорошо-плохо" относительно себя?
Первый вывод при согласии - добро-зло = хорошо-плохо. Х-П, по идее, в отличие от Д-З (если считать Д-З - силами), субъективно и объясняется ребятенку на примерах, в том числе, с поркой.
А добро и зло, на мой взгляд, сидят в мотивации. И ребятенок начинает их различать, когда пытается получить от реальности результат и выбирает способ. В первые десять лет жизни он фиксирует (привыкает) в рамках Х-П выбираемые способы достижения результата. А потом начинает думать, почему результат - именно такой. Здесь подключаются культура и рассудок, и начинается: так ли злы мои мотивы, дабы отказать от результата?
Но ЗЛО в себе человек всегда, на мой взгляд, квалифицирует сам. Или бывает "О-па, а с точки зрения Христа я - засранец! Пора с этим делом кончать..." и человек бросает профессию? А кто ему Христос, если он из Библии узнал (?) Д-З?