Дело Александры Лотковой 1 том

(Sister of Night @ 24.03.2013 - время: 22:37)
В каком случае?
Можно ссылку или цитату полностью?
Согласно действующему законодательству, (статья 196 УПК РФ), принудительная судебная экспертиза может быть применена в некоторых, специально оговоренных случаях, также и в отношении потерпевших и свидетелей. Причиной принудительной экспертизы потерпевшего могут быть обстоятельства, определенные законом, как основания для проведения обязательной экспертизы: определение характера и степени вреда здоровью, установление возраста потерпевшего при отсутствии подтверждающих документов, если это важно для расследования уголовного дела, определение физического состояния, если возникли сомнения в способности потерпевшего давать показания и правильно воспринимать происходящее. Принудительная судебно-медицинская экспертиза может быть произведена в отношении свидетеля по уголовному делу в случае, если это необходимо для подтверждения достоверности показаний данного свидетеля (ч.5 ст.56, ч.1 ст.179 УПК РФ).

(Falcok @ 24.03.2013 - время: 22:49)
Зато суд прочитал его мысли и оправдал.. Представьте Вашего близкого родственника какой-нибудь придурок - боксер убьет ЗАЩИЩАЯСЬ ударом по репе, какое наказаняе для него справедливо?
У меня другая информация. Приговор был не оправдательный, а обвинительный.

(Sorques @ 24.03.2013 - время: 22:03)
... Принудительная судебно-медицинская экспертиза может быть произведена в отношении свидетеля по уголовному делу в случае, если это необходимо для подтверждения достоверности показаний данного свидетеля (ч.5 ст.56, ч.1 ст.179 УПК РФ). (с) Была ли такая необходимость в нашем случае?

ну вот, если внимательно прочесть:
"...Принудительная судебно-медицинская экспертиза может быть произведена в отношении свидетеля по уголовному делу в случае, если это необходимо для подтверждения достоверности показаний данного свидетеля" (с)

но данный свидетель не давал показаний, и как потерпевший он не фигурировал.. всё верно!

(Crazy Ivan @ 24.03.2013 - время: 22:10)
(Sorques @ 24.03.2013 - время: 22:05)
Это как нужно долбануть, что бы человек упал, как подкошенный и ударился головой? Профессиональный удар... Удар профессиональный. И пользование в драке умение владеть профессиональными ударами если не ошибаюсь, считается отягчающим обстоятельством. Но только в том случае если удар действительно профессиональный. Для того что бы 18-летний паренек упал, особо сильно долбануть и не надо. И еще, какой бы удар ни был профессиональный, он не был смертельным ни по технике ни по намерению.
Удар может быть и не профессиональный. И дело даже не в кавказцах.

Все дело в бывших советских судах, у которых сложилась практика еще с 70-х годов защищать шпану и сажать нормальных людей.

В нашем городе давно был похожий случай. Несколько парней прицепились к одному, слово за слово,
и этот один получает удар в лицо, падать и разбивает голову о бордюр. Умер в скорой.

Заключение экспертизы, " Травма лица является легкой, смерть наступила от удара головой о бордюр при падении и не является насильственной. Виновник получает год условно.

Другой пример еще интереснее: другого парня избила шпана, человек семь, он сумел вырваться и убежать.
Но , через некоторое время опять попадает на ту же толпу, они радостно гонятся за ним, парень у отчаянии хватает булыжник и запускает его в толпу, один падает замертво. Состоялся суд. у шпаны-трудное детство, пьющие родители и т.д. они проходят свидетелями. Парню дают три года заубийство по неосторожности. суд его тоже "пожалел".

Правда парню повезло, приезжал проверяющий из Москвы и наугад взял его дело. Прочитал-смерть потерпевшего наступила от удара камнем, брошенным в толпу, посмотрел на приговор.
И где тут убийство по неосторожности? Внимательно ознакомился с делом, и назначил новый суд
в котором парня оправдали, а пятерых из семи посадили, по статье за злостное хулиганство и причинение вреда здоровью.

Такое впечатление, что у нас страна дураков, которые могут оказаться прокурорами, судьями, следователями и кем угодно...

(yellowfox @ 25.03.2013 - время: 09:28)
Все дело в бывших советских судах, у которых сложилась практика еще с 70-х годов защищать шпану и сажать нормальных людей.
Скорее всего дело в УК написанным таким образом. Он не в полной мере отвечает здравому смыслу.

И в УК, естественно, тоже.

Вчера включил какой-то сериал, показывают суд, в наши дни, председатель суда отчитывает
молодую судью. "В среднем количество оправдательных приговоров по стране-2%, а у тебя-5%.
если этот показатель еще увеличится, нас замучают проверками."
Далее прозвучала уникальная фраза-Прокуратура просто так дела в суд не передает,
Если передали-это значит человек виновен. Если сомневаешься в его виновности,-
назначь небольшое наказание. Молодая судия ответила, что не будет работать марионеткой и вышла.

Выходит, в нашей стране 98% судей работают марионетками, и не дай бог никому,
попасть в этот кукольный дурдом.

(yellowfox @ 25.03.2013 - время: 12:16)
И в УК, естественно, тоже.

Вчера включил какой-то сериал, показывают суд, в наши дни, председатель суда отчитывает
молодую судью. "В среднем количество оправдательных приговоров по стране-2%, а у тебя-5%.
если этот показатель еще увеличится, нас замучают проверками."
Далее прозвучала уникальная фраза-Прокуратура просто так дела в суд не передает,
Если передали-это значит человек виновен. Если сомневаешься в его виновности,-
назначь небольшое наказание. Молодая судия ответила, что не будет работать марионеткой и вышла.

Выходит, в нашей стране 98% судей работают марионетками, и не дай бог никому,
попасть в этот кукольный дурдом. А Вы не допускаете мысли что в сериале просто отображено чье-то субъективное мнение, и что факт такого отчитывания судьи не имеет место быть? Вы всегда делаете серьезные выводы по сцене из сериала?

Я допускаю мысль, что в действительности все еще хуже.

ни одно дело не пойдет в суд, если прокуратура уже не решит, виновен или не виновен подсудимый... под виновность подгоняется весь материал, судебные слушания-просто формальность. Кроме того, практически все судьи-вчерашние сотрудники прокуратуры,дальше можно не продолжать...

(Sister of Night @ 24.03.2013 - время: 23:58)
Была ли такая необходимость в нашем случае?
Это решает следствие и суд, о том и речь, что почему нет экспертизы...

подтверждения достоверности показаний данного свидетеля"
Так почему не взяли показания?

но данный свидетель не давал показаний, и как потерпевший он не фигурировал..
Почему не фигурировал? Этого я и не пойму из той инфы, что есть.

Статья на эту тему и вокруг подобных ситуаций...
Некоторые вещи притянуты, к данному делу, но любопытно...Здесь

(Sorques @ 25.03.2013 - время: 15:30)
(Sister of Night @ 24.03.2013 - время: 23:58)
Была ли такая необходимость в нашем случае? Это решает следствие и суд, о том и речь, что почему нет экспертизы...
подтверждения достоверности показаний данного свидетеля" Так почему не взяли показания?
но данный свидетель не давал показаний, и как потерпевший он не фигурировал.. Почему не фигурировал? Этого я и не пойму из той инфы, что есть.
Ну так ты сам же и ответил: решает следствие и суд, видимо решили что не с чего снимать экспертизу, и с учётом показаний других свидетелей - что не было ножа. Парень с царапинами не явился в суд, возможно и для дачи показаний тоже не явился..
как потерпевший не фигурировал тк с его стороны не было претензий..
вот как-то так я себе представляю.

(Crazy Ivan @ 25.03.2013 - время: 16:55)
Обычная статья, направленная на разжигание межнациональной розни. При чем здесь Лоткова и гастарбайтеры?
И где там разжигание? Человек, просто описывает видение причин многих проблем...

Sister of Night

Парень с царапинами не явился в суд, возможно и для дачи показаний тоже не явился..
Есть ответственность за такую неявку...

как потерпевший не фигурировал тк с его стороны не было претензий..
Если Лоткова упоминала о порезах у своих приятелей, то их должны были вызвать...

(Sorques @ 25.03.2013 - время: 17:37)
Если Лоткова упоминала о порезах у своих приятелей, то их должны были вызвать...
Россиянский суд никому ничего не должен,

Сейчас по "России" было какое то ток-шоу посвященное этому делу, ну там реально все запутано нехило.

Но вообще конечно материалы дела бы почитать, потому что журналисты как водиться толком не разбирались, а нагнетали обстановку.

Да и Лоткова которая как оказалось учится на юриста, настолько юридически безграмотно накуролесила в этом деле ...

(Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 22:13)
Да и Локоткова которая как оказалось учится на юриста, настолько юридически безграмотно накуролесила в этом деле ...
А как надо юридически грамотно? Позволить ударить себя по улицу и повторить подвиг Агофонова?

(Sorques @ 25.03.2013 - время: 17:37)

как потерпевший не фигурировал тк с его стороны не было претензий.. Если Локоткова упоминала о порезах у своих приятелей, то их должны были вызвать...

Как говорили в ток-шоу (что неплохо бы проверить), эти порезы всплыли уже через некоторое время, а самое главное, как оказывается Локоткова скрылась с места событий.
И в общем это все таки действительно порезы или глубокие царапины, но не ножевые ранения как говорили в прессе.

(Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 22:19)
Как говорили в ток-шоу (что неплохо бы проверить), эти порезы всплыли уже через некоторое время, а самое главное, как оказывается Локоткова скрылась с места событий.
Это вообще-то молодая женщина, а не ветеран иностранного легиона, она могла просто испугаться..


И в общем это все таки действительно порезы или глубокие царапины, но не ножевые ранения как говорили в прессе.

И что??? Юридическая грамотная драка короче: на вас попер нарик с ножом, ударил, вы увернулись, порез по касательной, ваши действия:

сказал ему: "погоди братан", снял куртку, затем рубашку, порез не глубокий, сделали вывод, что пока вы не имеете права давать ему сдачи, потом сказал: "продолжаем"

(Falcok @ 25.03.2013 - время: 22:15)
(Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 22:13)
Да и Локоткова которая как оказалось учится на юриста, настолько юридически безграмотно накуролесила в этом деле ... А как надо юридически грамотно? Позволить ударить себя по улицу и повторить подвиг Агофонова?
Юридически безграмотно это:

- скрыться с места преступления, причем это не темный переулок, это станция метро с видеосьемкой, свидетелями и несколькими задержанными ее знакомыми.

- не заявить о применении оружия

- использовать доработанные боеприпасы (это правда не до конца ясно, тему замяли)

- передать свой пистолет с непонятными целями третьему лицу

- сделать на камеру несколько заявлений (в разное время), с общим мотивом: "да стреляла и ни о чем не жалею"

- стрелять по лежащему человеку в присутствии милиции

Все вышеперечисленное это прямое и очевидное нарушение закона (ну кроме заявлений, они просто безграмотны), и это сделала студентка юридичекого факультета.