Брачный контракт

(ЛЕОНИД ОМ @ 26.02.2010 - время: 01:47) (Tenko @ 25.02.2010 - время: 15:33) Только это не право вытрясти с него выгоду при случае, алименты там, то-се, а к примеру право получить первоочередной доступ в больничную палату, если не дай бог случится критическое состояние. Чтобы в первую очередь поставили в известность меня, а не его маму или троюродного брата. К сожалению, бывают ситуации, когда муж/жена обязаны принять решение за своего супруга, вопрос жизни и смерти. Или например право представлять его интересы в суде, в милиции при задержании, да где угодно. В жизни бывает ооочень много ситуаций, где прежде всего вас спросят "А вы ему/ей собственно кто?", и если официально "никто" - будет тухло для обоих. Это немаловажная часть ответственности за вторую половину, которую мы принимаем на себя добровольно, заключая брак. А штамп в паспорте дает нам права на реализацию этой ответственности.
Вы ошибаетесь. Право представлять чьи-либо интересы в суде дает нотариально заверенная доверенность, оформленная надлежащим образом. Сам бывал и представителем по доверенности и защитником по доверенности совершенно сторонних людей. В милиции при задержании по 91 ст. УПК РФ, если нет адвокатского ордера, никто не может представлять интересы задержанного, да и при административном задержании не дадут на практике, хотя по доверенности можно. Единственно что (упаси Бже, конечно!) если взяли под стражу до суда, то при зарегистрированном браке можно получить свидание. Осудили (этого никому не пожелаешь, как пример просто) - тоже свидания возможны, в том числе и долгосрочные. Написал исключительно по заявленным примерам.
Я не про адвокатскую деятельность и прочие тяжбы. А про более жизненные и приземленные вещи - элементарное задержание до выяснения личности, кто подтвердит последнюю? Жена, соответствующий документ. Отпустят, ну может сунешь кому надо на лапу. Второй пример - человек пропал, не явился домой. Придете в милицию, что вам там скажут? Правильно - только по заявлению родственников. Ну про свидания сказано уже. И так в любом официальном учреждении - законный брак дает реальные ощутимые преимущества.

(mcleod @ 25.02.2010 - время: 18:39) Вы название темы читали? Там про контракт. Содержание детей может быть в нем отражено. Содержание женщины нет. Содержание мужчины тоже нет.
В чем плохо, что в контракте каждому человеку уделено внимание?
Почему не может быть отражено содржание бывшего супруга? О_о

(Husbis @ 26.02.2010 - время: 02:37) Как показывает опыт моих друзей, брачный контракт необходим и в нём просто необходимо указать хотя бы одну квартиру - в единоличную собственность мужа, при любом исходе событий. Тоже самое с квартирой для жены.
Дело за малым - поиметь эти две квартиры ДО брака
И после этого, кстати, мужики - сволочи?
А где вы это тут увидели?

Почему не может быть отражено содржание бывшего супруга? О_о
Я имел ввиду, что может быть отражено, а может быть и нет.
Ребенка готов содержать (и так и делаю, хотя не вижу) в любом случае. Бывшую не готов. какими бы не были отношения.

Специально для Тенко. Я не ожидаю постоянно ножа в спину. И имеющие брачный контракт не ожидают. В понятие "моё", входит моя квартрира, моя машина, мои дети, моя жена... Я готов защищать мое до последней капли крови. Все гладко... Но часто жена считает себя независимой личностью. И считает себя вправе принимать решения. А закон дает ей такое право. Так вот я всего лишь нехочу, чтоб принимали решения касающиеся "моего". Я как нибудь сам разберусь.
И еще в качестве ремарки. Я конечно не знаю, где там жену пускают к задержанному на основании печати в паспорте.... Ко мне пускали по решению следователя. И он жену как раз не пустил ни разу.

(mcleod @ 26.02.2010 - время: 09:44) Специально для Тенко. Я не ожидаю постоянно ножа в спину. И имеющие брачный контракт не ожидают. В понятие "моё", входит моя квартрира, моя машина, мои дети, моя жена... Я готов защищать мое до последней капли крови. Все гладко... Но часто жена считает себя независимой личностью. И считает себя вправе принимать решения. А закон дает ей такое право. Так вот я всего лишь нехочу, чтоб принимали решения касающиеся "моего". Я как нибудь сам разберусь.
Ога, вот потому и не стоит вам жениться вообще. С таким отношением...ишь ты, считает себя личностью, ваще уже... Но думаю, два (я помню уже) развода вас все-таки научили...

И еще в качестве ремарки. Я конечно не знаю, где там жену пускают к задержанному на основании печати в паспорте.... Ко мне пускали по решению следователя. И он жену как раз не пустил ни разу.
Если загребли без паспорта в "воспитательных целях" в отстойник, либо даже с ним требуют подтверждения - звонок жене, она приходит с двумя документами и отпускают. Если задержан по обвинению, то там свидание, о котором уже было сказано, а не "пускают по печати".

Ога, вот потому и не стоит вам жениться вообще.
Думаю, когобы еще мне спросить об этом?
С таким отношением...ишь ты, считает себя личностью, ваще уже...
Базара нет. Приехав из деревни Большие Говнищи и после года брака муж московскую квартиру отдавать нехочет! Как же так? Она же личность!

(mcleod @ 26.02.2010 - время: 09:44) И еще в качестве ремарки. Я конечно не знаю, где там жену пускают к задержанному на основании печати в паспорте.... Ко мне пускали по решению следователя. И он жену как раз не пустил ни разу.
Был прикол, когда БМ забирала из трезвяка. Благодаря тому, что он тогда ещё не расштамповался позвонили мне, а не на работу. Ну и отдали, ясное дело, под мою ответственность
Не было бы штампа - было б что попало...

имхо, тут вместо БК стали обсуждать любимую многими тему ОБ vs. ГБ.

Ну, если так, то штамп - весчь очень нужная, особенно для граждан, которые попадают в вытрезвители, тут спору нет.

Насчет БК могу только сказать, что представления у многих о нем только по голливудским фильмам... Между тем, как в российской действительности - это очень узкоспециализированный документ, имеющий не самое большое значение... Реально, что можно им сделать - это максимум изменить статус имущества, приобретаемого в браке, с общей совместной собственности (что по закону) на что-то другое. И еще, как тут в топе кто-то сказал - четко определить, какое именно имущество было "нажито до брака" (чтоб потом не возникало споров). Все остальные условия, которые тут называли - или полный абсурд (типа, мыть посуду, сексом заниматься, получать вознаграждение за каждый год, прожитый в браке), или легко оспоримо (типа, содержания жены после развода).

(Uno Bono Rogazzo @ 26.02.2010 - время: 11:29) Ну, если так, то штамп - весчь очень нужная, особенно для граждан, которые попадают в вытрезвители, тут спору нет.
ну некоторые вон и в СИЗО попадают... И что? Не зарекайся, как грится...

А моя ИМХА по БК пока не поменялась. И вряд ли поменяется.

(Sarita @ 26.02.2010 - время: 11:43) (Uno Bono Rogazzo @ 26.02.2010 - время: 11:29) Ну, если так, то штамп - весчь очень нужная, особенно для граждан, которые попадают в вытрезвители, тут спору нет.
ну некоторые вон и в СИЗО попадают... И что? Не зарекайся, как грится...


Да, штампик, конечно, при попадании туда самое главное. Из любого СИЗО вытащит...


А моя ИМХА по БК пока не поменялась. И вряд ли поменяется. Мне все равно. Я вас все равно не читал, неинтересно.

(Uno Bono Rogazzo @ 26.02.2010 - время: 11:49) Да, штампик, конечно, при попадании туда самое главное. Из любого СИЗО вытащит...
Ничего не могу сказать. Это ваш друг ФМКовский там оказывался.)) Так что у него интересуйтесь - критично ему или нет.

Мне все равно. Я вас все равно не читал, неинтересно.
Да вы мне как-то тоже. Я, вообще-то, не с вами разговаривала.

(Tenko @ 26.02.2010 - время: 04:21) Я не про адвокатскую деятельность и прочие тяжбы. А про более жизненные и приземленные вещи - элементарное задержание до выяснения личности, кто подтвердит последнюю? Жена, соответствующий документ. Отпустят, ну может сунешь кому надо на лапу. Второй пример - человек пропал, не явился домой. Придете в милицию, что вам там скажут? Правильно - только по заявлению родственников. Ну про свидания сказано уже. И так в любом официальном учреждении - законный брак дает реальные ощутимые преимущества.
Я не спорю, что зарегистрированный брак может дать преимущества. Особенно, если у пары разное гражданство. Просто примеры Вы привели не очень удачные с правовой точки зрения. А насчет того, что кому-то на лапу сунуть - это, извините, только поощрять коррупцию в стране.

(Sarita @ 26.02.2010 - время: 11:54) (Uno Bono Rogazzo @ 26.02.2010 - время: 11:49) Да, штампик, конечно, при попадании туда самое главное. Из любого СИЗО вытащит... 
Ничего не могу сказать. Это ваш друг ФМКовский там оказывался.)) Так что у него интересуйтесь - критично ему или нет.


Так он уже вроде высказался.

Я, вообще-то, не с вами разговаривала.
А с кем?

Так он уже вроде высказался.
А она и мое не читает.
И кто его знает с кем они разговаривают? Им про брачный контракт, а они про доверие. Они наверное и в магазине без ценников продукты берут. Кассир сказал плати 500 рублей - и платят. А зачем поттверждать обоснованность суммы? Это только "женским вниманием" обделенные спросить могут. Остальные - доверяют.

(mcleod @ 26.02.2010 - время: 12:10) А она и мое не читает.
Видимо, наши чувства с вами взаимны)))
Моя позиция - ЗА брачный контракт И про доверие - это опять же не ко мне.
Видимо, не только женщинам "гормоны отключают жалкий моск" вместе с вниманием, ориентацией в пространстве и пр.

(mcleod @ 26.02.2010 - время: 12:10) Так он уже вроде высказался.
А она и мое не читает.
И кто его знает с кем они разговаривают? Им про брачный контракт, а они про доверие. Они наверное и в магазине без ценников продукты берут. Кассир сказал плати 500 рублей - и платят.
Нет, ты что, магазин это серьезная вещь, там нельзя слепо доверять. Вот когда женятся на женщине, то да, муж должен слепо доверять, это же не такое важное для него решение - так, всего-то несколько лет жизни ей отдаст (может быть, даже несколько десятков, но все равно мало...)

(Sarita @ 26.02.2010 - время: 12:16)
Моя позиция - ЗА брачный контракт 
Позиция странная, имхо. Как можно быть однозначно "ЗА" или однозначно "ПРОТИВ"? Каждая пара решает для себя исходя из свои условий, желаний, интересов... Кому-то он нужен, кому-то нет.


И про доверие - это опять же не ко мне.
Само собой, не к вам.

(зонтик @ 22.02.2010 - время: 13:28) Есть примеры, когда у бывшего любимого супруга отсуживали кусок добрачной собственности. Где-нибудь в Америке это возможно,в России я о таком не слышал.
Я серьёзно говорю именно о России! Кстати, законодательно это вполне возможно, если будет доказано, что второй супруг делал вложения в эту добрачную собственность.
Но ведь бывают и такие ситуации, когда в браке один из супругов открывает собственное дело и весьма в нём преуспевает, а второй супруг туда ни копейки, ни слезинки не вкладывает - в этом случае не честно это делить. Здесь-то брачный контракт и спасёт от ненужных нервотрёпок. В случаях, когда материальное состояния обеих сторон на момент брака существенно отличается. Пример: один из брачующихся имеет бизнес. Или крупную недвижимость. Тут есть маленькое "а если".
А если тот у кого не чего нет откажется подписывать БК?
Попутного ветра в горбатую спину (с) Можно и не заключать брак

(Husbis @ 26.02.2010 - время: 02:37) Так мой друг вынужден снимать комнату, т.к. после 10 лет брака, свою квартиру жена продала, деньги как-то там записала на содержание детей, детей записала на себя, а мужу подала на развод, в итоге он оказался на 6 метрах, но так как жизнь своим детям разъездами-переездами портить не хочет, то тупо снимет комнату и не знает что ему делать, ибо ползарплаты в алименты, ползарплаты за комнату, ну и поесть-попить-одеться. Ни личной жизни не организуешь, ни приведёшь никого хотя бы просто так, ибо комната в комуналке. И после этого, кстати, мужики - сволочи?
Интересно, а что делал и куда смотрел этот мужчина, пока жена проделывала все эти манипуляции?

(BODYR @ 21.02.2010 - время: 09:41) В последнее врея стало модно заключать брачные контракты. Вот лично я так и не определилась, нужен ли он вообще, или это лишь способ в последствии манипулировать второй половиной. С одной стороны, вроде и не плохо. Заранее распределить обязанности, обдумать на трезвую голову кому что достанется в случае развода, ну и вообще отрегулировать семейную жизнь в соответствии со своими требованиями. Но с другой стороны, разве можно предугадать, что будет в дальнейшем. Ведь, когда люди женятся, то о разводе не думают, вот и подписывают контракт с легкостью и не задумываясь. А потом приходится локти себе кусать.
А ваше мнение каково?
Я бы заключила!