Брачный контракт

Мне вспомнился случай с одним человеком, с которым я работал. Он скоропостижно скончался, недожив месяц до своего 76-летия. 25 лет он прожил гражданским браком с одной женщиной. У нее вообще детей нет. У него от двух предыдущих браков по ребенку. Жили на ее территории в отдельной квартире. У него была комната в собственности в самом центре Питера. Где-то за год до смерти он мне говорил, что ей предлагал свою комнату продать и таким образом решить все накопившиеся проблемы. Но взамен ему было нужно, чтоб она его прописала. Она отказывалась это делать. И вот он умер скоропостижно, завещания не было. Претендовала она на его комнату, хотела доказать факт гражданского брака. Ничего не вышло.

(зонтик @ 23.02.2010 - время: 11:16) Молодым в контракт записывать не чего, а те которые в браке уже достаточно прожили, считают что развод им уже не грозит.
Самый простой способ избежать дележки имущества,это вообще не вступать в брак.
Не всегда...)
На меня вот через месяц квартиру оформляют. Не дарят, а именно оформляют, чтобы "в будущем" проблем не было. А куплена она фактически на родительские деньги. И зачем оно мне, чтобы потом вдруг какой-то Вася из Урюпинска начал ее делить, ведь она к нему никакого отношения не имеет?

(зонтик @ 23.02.2010 - время: 12:42) 1.Это не вписывается в Российские законы.2.Вероятно в еврейской конституции нет статьи уравнивающие права полов.

  Когда дети будут вступать в брак, я сам составлю для них брачный договор. Составить то вы его можете, подпишут ли они его?
Речь идет о религиозном бракосочетании. Аналог браковенчания христиан. Обязательства, принятые по КТУБЕ, - это обязательства пред Небом.
Что касается моих детей, то они брачные договоры подпишут, я ведь в их интересах составлю. Это надо будет уговаривать их будущих спутников жизни и их родителей. Чтоб другая сторона подписала.

(i9o8 @ 23.02.2010 - время: 12:59) Мне вспомнился случай с одним человеком, с которым я работал. Он скоропостижно скончался, недожив месяц до своего 76-летия. 25 лет он прожил гражданским браком с одной женщиной. У нее вообще детей нет. У него от двух предыдущих браков по ребенку. Жили на ее территории в отдельной квартире. У него была комната в собственности в самом центре Питера. Где-то за год до смерти он мне говорил, что ей предлагал свою комнату продать и таким образом решить все накопившиеся проблемы. Но взамен ему было нужно, чтоб она его прописала. Она отказывалась это делать. И вот он умер скоропостижно, завещания не было. Претендовала она на его комнату, хотела доказать факт гражданского брака. Ничего не вышло.
С правовой точки зрения, Ваша история не имеет никакого отношения к теме брачного договора. Брачный договор возможен в официально зарегестрированном браке. В данном случае все могло быть разрешено завещанием наследодателя. И это показательно - как важно своевременно сделать завещание. Не знает человек часа своей кончины. В данном случае не один суд не установит факт фактических брачных отношений для наследования. Вот если б у них был общий ребенок, пусть и рожденный не в браке, с установлением отцовства, ребенок этот рассматривался бы наследником первой очереди наравне со своими единокровными братьями. А так брак незарегистрированный, эта женщина не рассматривается как супруга, тоже наследница первой очереди. Естественно, что у нее ничего не вышло. Все по закону.

(*Euphoria* @ 23.02.2010 - время: 12:58) Если она по условиям задачи из деревни Пупкино, то, если бы муж ее из этой самой деревни не забрал, то не факт, что она бы вообще в принципе перебралась в Москву.

И работать вроде никто никому не запрещает....)
Ну так родите и работайте. Я вам разве ж указываю как вам со своими детьми поступать? Так же как и гипотетическая пупкинская барышня по закону и по справделивости имеет право сидеть с детьми до 3 лет и посвящать свое время именно им. Может, потому и привез он ее аж из пупкина (край света ожнако ж), что она, в отличие от "барышень московских" и карьерно ориентированных, готова была рожать и посвящать себя семье?
Это если уж мы тут всякими домыслами непонятно о чем занимаемся...

зонтик А что именно не вписывается в российские законы в случае с ктубой?

зонтик А что именно не вписывается в российские законы в случае с ктубой? Вас это не как не смущает?

в котором утверждаются практические обязательства мужа обеспечивать жену и в котором муж гарантирует ей финансовую поддержку из своего имущества в случае развода или его смерти.
1.Почему я вообще что-то должен гарантировать жене?
Подарить что-то во время брака, или после развода это другое дело.

А ничего, что он все это время платил за квартиру, поил, кормил, одевал, отдыхать возил? Собственно все это можно делать и ез детей... А то, что она отстала по причине ухода за детьми в плане профессионального роста и , соотвественно, з.п это точно..

(зонтик @ 23.02.2010 - время: 15:35) зонтик А что именно не вписывается в российские законы в случае с ктубой? Вас это не как не смущает?

в котором утверждаются практические обязательства мужа обеспечивать жену и в котором муж гарантирует ей финансовую поддержку из своего имущества в случае развода или его смерти.
1.Почему я вообще что-то должен гарантировать жене?
Подарить что-то во время брака, или после развода это другое дело.
Потому что на этом и основана сама сущность брачных отношений. Женщина рожает и воспитывает детей. Мужчина в это время мамонта добывает. И все это за ради общей цели - продолжения рода. А в чем проблема-то???

Нужен, вообще говоря.

Потому что на этом и основана сама сущность брачных отношений. Женщина рожает и воспитывает детей. Мужчина в это время мамонта добывает. И все это за ради общей цели - продолжения рода. А в чем проблема-то???
Проблема в том что это не закреплено законом и не может быть записано в брачный контракт.

(зонтик @ 23.02.2010 - время: 18:49) Проблема в том что это не закреплено законом и не может быть записано в брачный контракт.
Я ж Вам говорил, что это не светский брачный договор, а религиозный, в котором оговариваются обязательства мужа и права жены в браке, в том числе имущественные гарантии на случай развода или вдовства. У нотариуса не заверяется, следовательно, юридической силы с точки зрения светского государства не имеет. А так там все закреплено талмудической системой права. Я ж не говорю, что так для всех надо, я это просто как пример привел. Как пример обычая заключения брачного договора во время бракосочетания.

А если учесть свободу вероисповедания в нашей стране - так вообще непонятно, что смущает...
Не буду лезть в дебри законодательства... Но обязанность по содержанию супруги у нас таки имеется - она ограничена определенными условиями, но, тем не менее, есть.

А если учесть свободу вероисповедания в нашей стране - так вообще непонятно, что смущает...
Мы тут про брачный контракт или опять съезжаем на тему "все бабы сво..."? ФМК вам уже мало? Может по существу скажете - каково ваше отношение к БК? Нужен, не нужен и почему.
Мы тут про брачный контракт или опять съезжаем на тему "все мужики сво..."? КВ вам уже мало? Может по существу начнете писать?

Брачный контракт для нас дело новое и какое-то странное немного. С одной стороны мало свободы , если что все равно будет по кодексу. А с другой - люди влюблены, женятся и тут же надо обдумать, что будет после развода, если такойо случится. А с другой стороны может быть и хорошо. Если еще до брака одна сторона явно начнет перетягивать на свою стороны права и льготы, то может быть и жениться не стоит ( иль замуж выходить за этого человека). Ведь получается, что в БК стороны хотят описать их послебрачие, с правами, дележом нажитого и прочее И если муж говорит - имущество мне, детей тебе - может не стоит замуж. И жена что-то типа - все мне, детей так и быть тоже , то стоит задуматься...

БК не заменит отношений, еси есть ненависть и отсутствие уважения к своей половине, и с бк можно устроить веселую жизнь, может не в таком масштабе, но возможно.

(Аленка2108 @ 24.02.2010 - время: 10:51) БК не заменит отношений, еси есть ненависть и отсутствие уважения к своей половине, и с бк можно устроить веселую жизнь, может не в таком масштабе, но возможно.
Брачный контракт и не может ничего заменить. Это просто подстраховка и сохранение статуса-кво, в случае чего. А отношения Вы сами должны строить своими силами. Брачный контракт может обезопасить Вас только со стороны имущственных притязаний. Косвенно он, конечно, может оказать влияние и на неимущественные отношения, но такое влияние, на мой взгляд, довольно сомнительно.

Ну собственно мое мнение не оригинально...если есть такая возможность - пусть будет. Как добровольная инициатива молодоженов. Где-то видела идею ввести его принудительно, дабы снять ответственность за предложение с одного из супругов - ну типа чтоб не было претензий со стороны второго насчет недоверия, а если для всех обязательно, то вроде как и обвинять некого... Ну вот если вопрос поставить об обязательности - я против. Кто хочет себя обезопасить - ради бога, а у кого и так проблем нет с доверием и отношениями, тем неприятно будет вынужденно задумываться о таких вещах и пытаться что-то решить на сто лет вперед, в то время как разводиться оба не собираются.

Да, безусловно... "подстрахует", вон сколько случаев, когда и оспаривали его, а уж о произволе людей с деньгами, вообще, не говорю, это у всех на слуху случаи эти, кто сильнее, тот во всем и победил.
Мне кажется, что если о брачном контракте возникает мысль(подсознательное недоверие), то не нужно связывать жизнь с данным человеком и регистрировать отношения с ним. Так каждый, в таком случае, останется при своем.

Брачный договор может помочь не только в случае развода, но и в браке. Например, можно предусмотреть долевую собственность совместно нажитого имущество, раздельное владение им. Скажем, один из супругов занимается бизнесом. И тогда по его долгам взыскание не может быть обращено на совместно нажитое имущество. Ни по кредитам в банках, ни по любому исполнительному листу. То есть, семье-то полезно. Нюансов много.

Если есть, что делить, то брачный контракт необходим. Особенно при покупке недвижимости.