Безумие и гениальность

Угу, согласен с ВедьмАчкой.

мы ж о видимых результатах говорим деятельности, которая выражает гениальность или ненормальность...

Если Эйнштейн кучу нетривиального надумал в физике, то зачем рассматривать то, что он пил и ел как все люди?

А к вопросу о маньяках - ну это много людей может ходить и убивать и насиловать, чего такого-то? просто не делают этого.
А Джек и Чекатило делали. Мочь - не значит делать.

(JJJJJJJ @ 26.12.2006 - время: 13:17) А гения действительно обычно знают и оценивают в основном из его гениальных трудов, но как я понял высказывается наблюдения, что часто у выдающихся личностей образ жизни, мировозрение и прочее сильно отличается от современников (иногда оч. сильно), и возникает вопрос является ли это безумием или еще чем.
Угу. А мне кажется, что гениальность сродни влюблённости (не путать с любовью). Вы когда-нибудь наблюдали влюблённого человека? Это же полнейший неадекват - не ест, не пьёт, все мысли и разговоры лишь о предмете вожделения.
Другое дело, что влюблённость - чувство преходяее, а гениальность - пожизненный диагноз.

Кстати понятие адекватность оч. "интересно", оно подразумевает что основные цели у людей совпадают.... а если это не так, и каждое поведение адекватно своей основной цели?

А об это мы уже не одно копьё сломали в самых разнообразных темах, затрагивающих моральные аспекты того или иного общества. Общество вырабатывает общую "усреднённую" мораль, выгодную по тем или иным причинам этому обществу на данном витке развития. Большинство членов сообщества эта мораль вполне устраивает либо позволяет приспособиться. А те кто не в состоянии принять текущую мораль или к ней приспособиться, как правило, выпадают либо в диссиденты либо в маньяки. Кто не снами, тот против нас (с)

(188 @ 23.12.2006 - время: 04:55) Прямой связи между гениальностью и безумием я не вижу... Да, возможно Шуману и диктовали во сне музыку Бетховен и Моцарт, но, во-первых, это не говорит о его психическом заьолевании и, во-вторых, никогда ничего не слышал о психическом нездоровье Моцарта или Бетховена.
И поведение Перельмана никак не говорит о его нездоровье... о поведении, выходящем за рамки общепринятого - да, но не более.
Вот с чем я совершенно согласен, так это с тем, что талант (и, естественно, гениальность) предполагает весьма нестандартный взгляд на окружающую действительность... точно так же, как и способность к нестандартному восприятию действительности, сама по себе, уже талант.
Нестандартность и ненормальность весьма близкие понятия. И часто при ненормальности (выходе за общепринятые рамки) чьего-либо поведения, "нормальные" оружающие спешат навесить на этих самых нестандартно видящих или поступающих ярлык психического нездоровья, безумия. Очевидно, что лишь в части случаев такая оценка оправдана; чаще же это защитная реакция - защина "нормальным" большинством своих стереотипов, образа жизни, защита привычной реальности.
Отлично сказано. Гениальные творения требуют высочайшей концентрации на проблеме,недоступной другим людям. Такая концентрация зачастую достигается пренебрежением ко многим обычным проблемам и,как следствие,неадекватным поведением,кажущимся обывателям ненормальным.
А это просто побочный продукт гениальности. Поэтому в мерки нормальности,применимые в обществе, гении обычно не вписываются. Мне повезло,мой шеф-гений или близко к тому. Он сделал как минимум 2 открытия,за которые через некоторое время дали Нобелевку другим людям.
Забавно было наблюдать,как он в священном научном безумии пытался метнуть холодильник в сотрудника, запоровшего опыт или понять,почему эта шутка-смешная. То-сесть интелект чуствовал подвох и что-то связанное с юмором,но вот чуство юмора было очень скромным. Зато научный интеллект-вулкан первоклассных идей. У таких людей не может быть учеников-гений не заразен,хотя и заразителен. Ноя был рядом-знаю ,что такое гениальность. Повезло.

А иной раз наверняка бывают и гениальные озарения без концентрации над решаемой проблемой...бьется-бьется человек, а ничего не выходит. А потом раз - сел к столу и сделал нечто как по наитию за час или два...то чего он не мог достигнуть годами...или как Менделеев - взял да и увидел во сне свою таблицу)))

Гением человека признает как правило не общество, а узкий круг лиц, а потом обьявляют нам что это гений. Много гениев, обычных нормальных людей так и остается непризнанными. Может именно ненормальность признанных гениев и делает их прежде всего известными?

(Crazy Ivan @ 02.01.2007 - время: 01:30) Гением человека признает как правило не общество, а узкий круг лиц, а потом обьявляют нам что это гений. Много гениев, обычных нормальных людей так и остается непризнанными. Может именно ненормальность признанных гениев и делает их прежде всего известными?
Гениев не надо объявлять...Гений-это гений!!! Но он не возмется из ниоткуда. Обыкновенный человек, может в какой-то период своей жизни стать гением. Гениями же не все рождаются...Хотя имеют место и такие случаи. Да и не всеже повсеместно гении с теми или иными отклонениями...Большинство, но опять же на на 100%...

Свои пять копеек - Перельман решил теорему Пуанкре - но она не имеет никакого соприкосновения с нашей жизнью и не имеет практического применения. Тоесть в общем то она нам не нужна. И вообще - Здоровых людей не бывает - есть плохо обследованные. и каждый из нас буте отличаться от той "усередненой" модели человека. Кто-то внешне, кто-то внутренне, кто-то больще, а кто-то меньше

(188 @ 23.12.2006 - время: 03:55) Прямой связи между гениальностью и безумием я не вижу... Да, возможно Шуману и диктовали во сне музыку Бетховен и Моцарт, но, во-первых, это не говорит о его психическом заьолевании и, во-вторых, никогда ничего не слышал о психическом нездоровье Моцарта или Бетховена.
И поведение Перельмана никак не говорит о его нездоровье... о поведении, выходящем за рамки общепринятого - да, но не более.
Вот с чем я совершенно согласен, так это с тем, что талант (и, естественно, гениальность) предполагает весьма нестандартный взгляд на окружающую действительность... точно так же, как и способность к нестандартному восприятию действительности, сама по себе, уже талант.
Нестандартность и ненормальность весьма близкие понятия. И часто при ненормальности (выходе за общепринятые рамки) чьего-либо поведения, "нормальные" оружающие спешат навесить на этих самых нестандартно видящих или поступающих ярлык психического нездоровья, безумия. Очевидно, что лишь в части случаев такая оценка оправдана; чаще же это защитная реакция - защина "нормальным" большинством своих стереотипов, образа жизни, защита привычной реальности.

От себя добавлю, что не норма - не значит патология.
и рекомендовала юы почитать книжицу Чезаре Ломброзо "Гениальность и помешательство".
Уверена - многие вопросы отпали бы сами собой. Если интересует - могу прикрепить книгу

"Существует мнение, что гениальность и безумие неразделимые понятия. А какое ваше мнение на сей счет?

Так, некоторые гениальные художники - шизофреники.
Примеры:
- по полотнам Кандинского, опытный психиатр может прочитать историю его болезни;
- Сальвадор Дали рисовал свои полотна по воспоминаниям своих галлюцинаций;
- художник Мане, рисовал свои полотна, только при включенном радио,т.к. у него была мания замкнутого пространства.

Гениальные люди связанные с кинематографией, в большинстве своем - психически неуравновешенные люди (психопаты).

Некоторые гениальные писатели - эпилепсики (например:Достоевский, Флобер)

Гениальные композиторы, тоже страдают различными психическими недугами, например, Шумен писал свои музыкальные произведения на основе, слуховых галлюцинаций (с его слов Бетховен и Моцарт диктуют ему во сне музыку)"

Начнем с того, что существовало два Кандинских - два брата. Один был великим психиатром (самое известное произведение " О псевдогаллюцинациях"), второй - известным абстракционистом. Первый прославился благодаря тому, что подробно описал свои психотические переживания (умер молодым от передозировки психотропных препаратов -все методы лечения пробовал на себе), по творчеству второго можно судить как менялось его состояние в различные периоды его жизни.
На счет галлюцинаций Дали сомнительно (не бывает у психопатов галлюцинаций), а то что он был психопатом и любил привлекать к себе внимание окружающих... Почитайте его воспоминания о том, как в школе он падал с лестницы - демонстративно падал...
По поводу Мане...По вашему все кто рисует или пишет или... при включенном радио - автоматически страдают боязнью замкнутого пространства??? Это просто притянуто за уши.

Почему же психопаты??? не факт. там встречаются самые разнообразные расстройства.

ЭПИЛЕПТИКИ, а не эпилепсики. Тогда напомню, что эпилепсией страдал Петр 1, Александр Македонский, Юлий Цезарь.. и многие другие...
По поводу шумана со снами... Тут игры сознания и подсознания... Тогда и Менделеева в кучку присоедините.. Периодическая система ему приснилась во сне... Никогда не замечали, что когда много о чем-то думаешь решение приходит во сне? А все потому, что ты расслабряешься и образно говоря "падает планка" между сознанием и позсознанием...
Достаточно или будем продолжать???

ЭПИЛЕПТИКИ, а не эпилепсики. Тогда напомню, что эпилепсией страдал Петр 1, Александр Македонский, Юлий Цезарь.. и многие другие...
Ну так они все психами и были, это известный факт.
По поводу шумана со снами... Тут игры сознания и подсознания... Тогда и Менделеева в кучку присоедините.. Периодическая система ему приснилась во сне... Никогда не замечали, что когда много о чем-то думаешь решение приходит во сне? А все потому, что ты расслабряешься и образно говоря "падает планка" между сознанием и позсознанием...
Достаточно или будем продолжать???
Приходит то оно приходит но как правило такое бредовое, что даже страшно становится (когда проснешся конечно, а во сне то все ок, вот потому и страшно), да и насчет Менделеева насколько я заню это байка, не снилось ему ничего. А вот музыка во сне действительно неплохая звучит сам не раз слышал, но к утру как правило ничего уже не помнишь.
Вообще тут речь о ненормальности гениальных людей в самом широком смысле этого слова, а не о четких диагнозах которые можно поставить только в самых крайних случаях. Пример Ньютон - ну не поставити вы ему никогда диагноз ненормальный, абсолютно адекватный окружающй действительности был мужик, ну а вот странностей, вот странностей то у него было хоть отбавляй.

Чем выше интеллект человека от пороговых 150... тем ближе человек к безумию. По-настоящему гениальные люди постоянно ходят вдоль этой зыбкой границы между разумностью и безумием, практически не отступая от нее. Чуть более гениальные - безумны... Это такой своеобразный пенициллин вокруг чашки Петри, насыпанный природой, чтобы микробы не лезли туда, куда не стоит...

(asd @ 04.01.2007 - время: 18:25) Свои пять копеек - Перельман решил теорему Пуанкре - но она не имеет никакого соприкосновения с нашей жизнью и не имеет практического применения. Тоесть в общем то она нам не нужна.
Откуда вы знаете, каково будет ее значение лет через 100, многое из того, что сейчас жизненно необходимо базируется на том, что было абсолютно не нужно тем, кто когда-то ездил на руках рабов, или тем, кто гонял на конях по средневековым городам, да и, наверное тем, кто когда-то рисовал великие полотна...

Ум Гениального отличен от обычного ума, вот и его называют БузУмным.

(Мессалина @ 07.01.2007 - время: 23:08) Если интересует - могу прикрепить книгу
И вылететь на "бан-маяк" за рекламу стороннего ресурса...Не вздумай!!!

А по поводу твоих сомнений, относительно примеров в первом сообщении: я же это все не придумал сам, смотрел передачу по ТВ, посвященную данной теме.

Как сглазил кто...Такой интересный и содержательный диалог по данной теме был, а потом, как отрезало... Неужели никто не хочет высказать свои соображения по данной теме?

(ВедьмАчка @ 26.12.2006 - время: 13:03) Насколько мне известно, гения мы оцениваем не по его моральному (или аморальному) облику, а по трудам его... аз воздам, так сказать ))) И меня, собственно, мало волнует, что автор строк "О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух и Опыт, сын ошибок трудных, и Гений, парадоксов друг", вопреки всем моральным устоям, был волокитой со скверным характером
Согласен! Любому ГЕНИЮ можно простить и безумие и его "чудачества"...

Вряд ли кому-либо из нас удастся создать хоть что-нибудь необычное (выдающееся,из ряда вон выходящее)если при создании этого "нечто" мы будем использовать обычные.....всем известные приемы и навыки....
Для достижения цели необходимо вырваться из круга обычных представлений.......начать мыслить нестандартно....даже парадоксально....Для ума, находящегося в поиске такого нестандартного решения,это простое и понятное состояние.......Для окружающих - состояние безумия....
Но....для того,что бы мыслить нестандартно,но со знанием дела необходимо обладать фундаментальными знаниями в своей области....Кому то это удается достичь своим упорным трудом,а кому то знания даются легко...в силу природного ума...божьей искры....
И первые и вторые достойны восхищения.....Но гениальными мы называем вторых....

(Funtikk @ 08.01.2007 - время: 23:33) Ум Гениального отличен от обычного ума, вот и его называют БузУмным.
Здесь присутствуют, на мой взгляд, как минимум, три аспекта:
1. Гениальный человек отличается от среднего человека. Следовательно, реакция гения отличается от аналогичной реакции среднего человека. В частности, может быть непонятна окружающим, что и воспринимается как безумие.
2. Гениальность - это обязатенльно сочетание таланта со смелостью. Мало что-то придумать, надо еще решиться воплотить это либо, хотя бы, довести свои мысли до окружающих (кто не доводит, могут считать чудаком, но никак не гением). Смелость и безумство также всегда шли рядом, по крайней мере, именно так воспринимались средним человеком.
3. Гений - на виду. В случае психических отклонений среднего человека это может быть списано на что угодно, на туповатость, забывчивость, алкогольное опьянение и т.п. Люди многое прощают себе и себе подобным. Гениям же обычно ничего не прощается. Так что даже при равном проценте сумашествий у гениев и средних людей у последних складывается впечатление, что гении более склонны к сумасшествию.