Байсаров и Орбакайте

(Лекантроп @ 18.09.2009 - время: 17:16) (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Вы предоставляли ваши факты в суде?
Собираюсь. Свидетелей нет.

Тогда откуда сведения? (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Вы вообще пытались получить себе ребенка?
Через суд, нет.
Зато крику сколько, что всегда суды на стороне женщин... А как копнешь, так никто ничего и не делал для того, чтобы ребенка забрать. (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Знаете, я просто в курсе, как сложно заставить вполне благополучных отцов взять ребенка, у которого мать пьет.
Сколько таких ситуаций Вы знаете? Кстати, она не пьет, а выпивает.
К сожалению, много. По работе пришлось. (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Почему она этого боится?
Из-за собственного эгоизма.
А аргумент посущественнее? Более доказательный. Бо ваш аргумент можно отзеркалить: это вы из-за собственного эгоизма хотите отнять ребенка. (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Она уходит в декретный отпуск. В общей сложности, на 5 месяцев (если беременность и роды протекали нормально). Вы знаете, сколько работодателей отказываются ждать выхода женщины из декрета и выгоняют ее сразу?
Не знаю. Сколько?
Очень много. Если это частная лавочка, а женщина не является супер ценным специалистом, то в большинстве случаев. Как было сказано одной моей знакомой: "Пиши заявление по собственному, или ты нормально не родишь. Я тебе обещаю выкидыш на рабочем месте". (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Далее, ребенка рекомендуют отдавать в дошкольное детское учреждение по достижению им 3 лет, самое раннее 2. Вы будете сидеть с ребенком дома, в отпуске по уходу за ребенком, получая смешное пособие?
Нет, отдам его бабушке или найму няню, как это делают многие одинокие, и не только одинокие, родители.
Вот именно. То есть, отдадите ребенка чужому человеку. Зачем вам ребенок? Чтобы он рос без родителей? С чужими людьми? Пусть он лучше будет с матерью, которая будет рядом с ним хотя бы до тех пор, пока он не подрастет. (Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Подозреваю, что нет.
Правильно подозреваете.
(Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)Это будет делать женщина.
Не факт.
Что не факт? Что женщина будет сидеть в отпуске по уходу за ребенком? Так сидят. В большинстве случаев сидят, при малейшей возможности.
(Ингрид @ 18.09.2009 - время: 16:55)На это время ее карьера останавливается, нет гарантии, что ей не то, чтобы удастся наверстать упущенное, но что у нее вообще будет возможность вернуться к этой работе. В это же самое время отец ребенка идет по карьерной лестнице, нарабатывает себе опыт, стаж, пенсию. Потом они разводятся и отец забирает себе ребенка. В результате у него все. У матери - ничего. Ни карьеры, ни ребенка, ради которого она отказалась от карьеры.
И поэтому ребенок должен с ней жить до самой смерти?Нет. Поэтому ребенок должен с ней жить до тех пор, пока не выростет. Чтобы у нее осталось что-то от этих годов, а они не были бесцельно прожиты и вычеркнуты из жизни. Чтобы она знала, ради чего разрушила карьеру, потеряла здоровье и красоту.

(Шахматный Король @ 18.09.2009 - время: 17:02) Конечно, отказался. Она бы его потом со свету сжила.

Угу. Лучше пусть она его сживает со свету сейчас, когда из-за его эгоизма у них семья плохо обеспечена. Ну, то что для вас все женщины - белые и пушистые, а все зло в мире - от мужикофф, это не новость Да? А для меня это новость Спасибо, что сказали. Потому что судья, выносящий решение против "общего потока", немедленно попадает на заметку к кому надо. И это должно компенсироваться... деньгами, которые уж побольше, чем доходы большинства мужчин. Потому для обычного мужчины, если у него нет больших денег, если денег ровно столько, чтобы обеспечить себя и ребенка, а излишков - нет, это недоступная мечта остаться с ребенком после развода. Даже если для ребенка это явно лучше.Чепуха. Просто судья прекрасно понимает, что ребенку будет лучше с матерью. Вон, автор откровенно говорит, что ребенка, не достигшего 2 лет, сплавил бы няне. Или бабушке. Лишь бы только жене не достался. У меня нет точной информации, которая позволяла бы утверждать, что это так.Тогда каким образом он получил право оставить ребенка у себя? По вашим утверждениям, это невозможно, суд всегда на стороне матери. А вы как всегда неудачно оправдываетесь.А вы, как всегда, выдаете желаемое за действительное. Разумеется, у женщины есть преимущество. Бабло - единственный выход для мужчины хоть как-то уравнять свои возможности с женскими. И вы еще спрашиваете, почему М не хотят сидеть в декретных отпусках.Да неужели? Ребенок - это единственный выход для Ж что-то оставить себе после лет, потраченных на говнюка. Неплохо так для М - все годы зашибал деньги, шел вверх по карьерной лестнице, имея при этом надежный тыл, и еще и хочет поиметь бесплатный инкубатор, который ему ребенка родит и самоустранится, когда станет не нужен. А что будет у Ж после развода? Подорванное после родов здоровье? Ушедшая с беременностью, родами и кормлением красота? Отсутствие приличной работы? Да, ШК, я понимаю, что вы ненавидите женщин, но чтобы настолько, чтобы отнять у нее ВСЕ...

Где ANATASNELLI? Тема типично мясная! Мясо-мясо-мясо!

Эту бредятину вообще нечего было на форум выносить, телевизор задрал И тут зздрасьте .

(monikal @ 18.09.2009 - время: 23:21) Эту бредятину вообще нечего было на форум выносить, телевизор задрал И тут зздрасьте .
Поддерживаю! Превратили доску в показ грязного белья всяких профурсеток!
Куда смотрит администрация!

Это обычный конфлик. Таких много. Его раздули.
А вот Рашаль меня убил. Я его раньше считал порядочным человеком. О лечении мальчика должен говорить лечащий врач, а не дядя со стороны. Вот и верь после этого людям

(Лекантроп @ 18.09.2009 - время: 15:34) Ребенку важнее внимание со стороны родственников. И там где внимания больше, ребенку комфортнее.
В данном случае, мать хотела увезти сына в США, а это как раз перемена климата, школы, окружения.
В такой ситуации роль отца является второстепенной, а должна быть главной.
Уважаемый Лекантроп! Вы подняли весьма непростую тему, и, похоже, этот вопрос задевает Вас лично. Но в этом случае прискорбно, что личная зантересованность не побудила Вас поинтересоваться действующим законодательством. Во-первых, нет нужды ждать до 18 лет, поскольку уже с 10-летнего возраста учитывается мнение несовершеннолетнего при определении места жительства. Во-вторых, ребёнок "собственностью" матери не является и при выезде из страны требуется письменное согласие отца на вывоз несовершеннолетнего. В-третьих, преимущественное определение места жительства ребёнка с матерью возникло отнюдь не на пустом месте. Думаю, Вы не станете отрицать, что не Вы положенный срок вынашивали Вашего сына. У млекопитающих (а человек тоже животное в значительной степени) формируется тесная взамосвязь между самкой и её потомством. Именно мать в силу инстинкта, как правило, заботится о малыше и защищает его. Такое поведение со строны отца в природе скорее исключение, чем правило. В человеческом мире всё гораздо сложнее, именно поэтому суд и рассматривает каждый конкретный случай и выносит решение в зависимости от ситуации.

Во-первых, с тем, кого выберет сам ребенок. В 11 лет это не новорожденный, у него свое мнение есть.

Во-вторых, с тем, кого ребенок сможет видеть каждый день. Понятия не имею, с какой частотой Кристина ездит на гастроли и какой график работы у господина Байсарова, сильно подозреваю, что не с 9 до 6, суббота-воскресенье выходной.

В-третьих, там, где нормы поведения соответствуют привычным, где у него есть друзья, где лучше и ближе отношения с родственниками. Понятия не имею, какие у него отношения со сводными братьями-сестрами, мачехой и т.п.

Ну и там, где родитель не нарушает прав другого родителя. Лучше уж с гастролирующей мамой и на лето к отцу, чем за пазухой у отца, а маму не видеть вообще.

По поводу Америки ничего не могу сказать, не знаю. Если мальчика действительно намеревались отправить на год в Америку, тогда однозначно лучше с отцом.

Не голосовала.

Байсаров правильно всё делает, зная как тесно Пучачёва дружит с моисеевым и другими гомосеками, туда ребёнка близко подпускать нельзя.
Я тоже уже три года с сыном живу вдвоём и пока справляюсь нормально, только на лето к бабушке отправляю, т.к. там тепло и море.

(Лекантроп @ 18.09.2009 - время: 17:16) Кстати, она не пьет, а выпивает.
а выпивать она стала только после развода?

(oleg77 @ 22.09.2009 - время: 14:37) Байсаров правильно всё делает, зная как тесно Пучачёва дружит с моисеевым и другими гомосеками, туда ребёнка близко подпускать нельзя.
Я тоже уже три года с сыном живу вдвоём и пока справляюсь нормально, только на лето к бабушке отправляю, т.к. там тепло и море.
Не всё так однозначно. Моисеев...гомосеки, Зверев...это да, но.... с другой стороны паренёк приобретёт навык толерантности, так необходимой в обществе, социуме. А с другой - Байсаров плоть от плоти чеченского этноса, а представители этого этноса весьма проблемные для других народов, мягко говоря, по своему менталитету. Нафигу Дени отдавать горцам?! Кристина и Пугачиха правы сейчас, но они лоханулись тогда, когда Кристи влюбилась в видного молодого чечена.....Думать надо головою, а не одним местом!

(Ингрид @ 18.09.2009 - время: 20:51) (Шахматный Король @ 18.09.2009 - время: 17:02) Конечно, отказался. Она бы его потом со свету сжила.

Угу. Лучше пусть она его сживает со свету сейчас, когда из-за его эгоизма у них семья плохо обеспечена
Ну, что так сживет, что так. Я все время на форуме пишу, что жениться на дамочке с высоким доходом - всегда ошибка. А вы мне не верите.

Ну, то что для вас все женщины - белые и пушистые, а все зло в мире - от мужикофф, это не новость Да? А для меня это новость Спасибо, что сказали.
Знаете, наш мир вообще велик и многообразен. В нем большое множество различных явлений. При желании можно какую угодно идею, даже самую глупую, подтвердить примерами "из действительности". Поэтому то, что человек говорит о том, чего в действительности есть, чего нет, чего больше, а чего - меньше, характеризует в большей степени его самого, чем эту действительность. Соответственно, если женщина считает, что женщины гораздо реже не хотят заниматься детьми и бросают их на бабушек, то это не значит, что это на самом деле так. Это значит всего лишь, что эта женщина ненавидит мужчин.

Потому что судья, выносящий решение против "общего потока", немедленно попадает на заметку к кому надо. И это должно компенсироваться... деньгами, которые уж побольше, чем доходы большинства мужчин. Потому для обычного мужчины, если у него нет больших денег, если денег ровно столько, чтобы обеспечить себя и ребенка, а излишков - нет, это недоступная мечта остаться с ребенком после развода. Даже если для ребенка это явно лучше.Чепуха. Просто судья прекрасно понимает, что ребенку будет лучше с матерью.
Ага. Потому что с матерью - это всегда лучше, чем с отцом. Просто по определению - потому, что с матерью.

У меня нет точной информации, которая позволяла бы утверждать, что это так.Тогда каким образом он получил право оставить ребенка у себя?
Отвечу уклончиво. Скажем так – примерно тем же, которым он получил контроль над частью активов Чигиринского. Но это чистой воды предположение



Разумеется, у женщины есть преимущество. Бабло - единственный выход для мужчины хоть как-то уравнять свои возможности с женскими. И вы еще спрашиваете, почему М не хотят сидеть в декретных отпусках.Да неужели? Ребенок - это единственный выход для Ж что-то оставить себе после лет, потраченных на говнюка. Неплохо так для М - все годы зашибал деньги, шел вверх по карьерной лестнице, имея при этом надежный тыл, и еще и хочет поиметь бесплатный инкубатор, который ему ребенка родит и самоустранится, когда станет не нужен. А что будет у Ж после развода? Подорванное после родов здоровье? Ушедшая с беременностью, родами и кормлением красота? Отсутствие приличной работы? Да, ШК, я понимаю, что вы ненавидите женщин, но чтобы настолько, чтобы отнять у нее ВСЕ...
Проникновенно вы так написали про бедную женскую долю. Вот только не увидел ничего по поводу самого ребенка, по поводу его прав и интересов жить после развода с тем родителем, с которым ему на самом деле будет лучше (а это не всегда мать), а не с тем, для кого собственные интересы "что-то оставить себе после лет, потраченных на говнюка" важнее самого ребенка, его развития и счастья. Знаете ли, ребенок – это не "единственный выход"… Это вообще никакой не выход, а самостоятельный человек, который самоценен… Впрочем, квазимамашам типа Орбакайте и их адвокатам в этой теме этого никогда не понять…

мы делаем выводы только из сообщений в прессе, все чаще желтой, а в какой форме нам преподнесут информацию.... Кристину жалко, да, она строгий требовательный человек, так и воспитывала детей, тем более мальчиков. У нее и с Пресняковым были разногласия на этой почве по воспитанию Никиты, что он ребенка только балует, а на ее долю приходятся все остальные стороны воспитания. Дени не хочет жить с новым мужем Орбакайте, ему конечно уютнее с родным отцом. Сейчас Басаров один, а женится, думаю ребенок быстро сбежит обратно. А разговоры про то, что ребенка зомбировали смешны. Похоже ему и правда уделяли мало внимания, раз он так легко отказался от матери и подставил ее, как только мог. Маленький змееныш, все-таки чеченская кровь сказывается! Думаю для Орбакайте с Пугачевой это будет хорошим уроком, а ребенка им вернут.
еще противны разговоры про избиение, всю семейную грязь на публику вытащили. Застал с любовником, жестоко избил. За это подарил Пугачевой квартиру. А та не отказалась. В бедноте ведь прозебает. Каждый получил в этой истории, что заслужил.

Наш суд - самый гуманный суд в мире! На всей территории РФ - ребенок по умолчанию остается с матерью (как и в во всем мире) и только в патриархальных (масульманских только к сожалению) наоборот! Я считаю правильно суд высен решение!

Считаю что в большинстве случаев маленькому ребенку лучше жить с матерью.Потом с 10 лет пусть сам решает с кем хочет жить.

Байсаров поступил как мужчина - всё правильно сделал. И если он делал это исключительно согласно своим законам и убеждениям то ему цены нет. Но есть ньюанс - ему запрещён пожизненно въезд в США. Может корни его поведения здесь?

вам тут обсуждать больше нечего чтоли?
насрать вообще, особенно на сосущих у чеченцев

Голосовал за отца. Ну и что тут обсуждать? Мужчина в семье - это закон. Пусть не нравиться это кому-то сегодня. Если ты выбрала своим детям отца - чечена, то будь любена подчиниться их законам. Что не нравиться? Ты включила маму и ТВ? Так это все ерунда. Женщина создает очаг, а мужчина его хранит. Деньги в этой разборке не главное, главное парень выбрал с кем ему быть... а бабка и мамка увидят сына как нового мужщину через десять лет... Кому тогда будет стыдно за этот "гламурный" вой на всю страну?

Лучше всего чтобы остался по половому признаку девочка с мамой а мальчик с папой, НО видется с обоими должен когда хочет и невкоем случии не стоит обилвать бывшего/бывшую в глазах ребёнка грязью это просто подло.

(shesshes @ 18.09.2009 - время: 15:11)ну ё-моё! давайте оставим это бред телевизионщикам! вот мне - абсолютно пох, кто, что и с кем. а вам разве нет?

(Выжигатель мозгов @ 18.09.2009 - время: 16:45)Народ, вам действительно есть дело до этих гламурных вырожденцев?

Присоединяюсь ! Очередная пиар компания и как обычно по принципу "ради красного словца..." . Я может ещё пожалела бы ребёнка оказавшегося заложником родительских амбиций , только уверена , что яблочко от яблоньки не далеко падает . Думаю , что и сынок свою выгоду из сложившейся ситуации извлечёт , принцип разделяй и властвуй золотые детки быстро усваивают.