Жалобы и Предложения

Я вполне серьезно говорю, кто-то из модераторов стер мою подпись, я требую, что бы этот "кто-то" её востановил. Совсем уже совесть потеряли?

(Olga35. @ 25.04.2007 - время: 22:51) Я вполне серьезно говорю, кто-то из модераторов стер мою подпись, я требую, что бы этот "кто-то" её востановил. Совсем уже совесть потеряли?
Мадам, смените тон, пожалуйста. Модераторы есть не только на "Политике"... С момента смерти Первого Президента России, модераторам Политики было не до подписей... Честное слово...

(Vit @ 26.04.2007 - время: 00:00) (Olga35. @ 25.04.2007 - время: 22:51) Я вполне серьезно говорю, кто-то из модераторов стер мою подпись, я требую, что бы этот "кто-то" её востановил. Совсем уже совесть потеряли?
Мадам, смените тон, пожалуйста. Модераторы есть не только на "Политике"... С момента смерти Первого Президента России, модераторам Политики было не до подписей... Честное слово...
У меня нормальный тон, я почему-то не позвляю себе кого-нибудь редактировать, а в мой профиль беспардонно, абсолютно по хамски влезли. Отсюда и законная претензия.

(Olga35. @ 25.04.2007 - время: 23:04)
У меня нормальный тон, я почему-то не позвляю себе кого-нибудь редактировать, а в мой профиль беспардонно, абсолютно по хамски влезли. Отсюда и законная претензия.
Претензия - абсолютно законная. Никто не спорит.
К сожалению - не по адресу.
Поэтому и тон - не совсем ...
Попробуй обратиться в "Пожаловаться на работу модератора", может там кто признается...
А что было в подписи?

Всё дело в том, что я кроме политики больше ни где не постила и стало быть ... у меня конечно есть свои подозрения кто именно это сделал, жаль доказательств нет. Остается одно, минус подозреваемому воткнуть, что бы признался гад.

(Olga35. @ 26.04.2007 - время: 08:12) Всё дело в том, что я кроме политики больше ни где не постила и стало быть ... у меня конечно есть свои подозрения кто именно это сделал, жаль доказательств нет. Остается одно, минус подозреваемому воткнуть, что бы признался гад.
Ольга, нам-то это знать зачем? Делайте что хотите. Только перестаньте донимать, пожалуйста. Модераторы Политики Вашу подпись не трогали.

(Melian @ 26.04.2007 - время: 11:19) (Olga35. @ 26.04.2007 - время: 08:12) Всё дело в том, что я кроме политики больше ни где не постила и стало быть ... у меня конечно есть свои подозрения кто именно это сделал, жаль доказательств нет. Остается одно, минус подозреваемому воткнуть, что бы признался гад.
Ольга, нам-то это знать зачем? Делайте что хотите. Только перестаньте донимать, пожалуйста. Модераторы Политики Вашу подпись не трогали.
Да Вам действительно ни к чему ничего ...

Мое личное мнение: выставление на бан SMM якобы за флуд в теме о смерте Ельцина считаю несправедливым. В отличии от других спорщиков он придерживался самой темы насколько это было возможным и пытался других в тему вернуть, напоминая о чем собственно идет разговор. Помоему это явно видно из его постов.

(Olga35. @ 26.04.2007 - время: 23:15) Мое личное мнение: выставление на бан SMM якобы за флуд в теме о смерте Ельцина считаю несправедливым. В отличии от других спорщиков он придерживался самой темы насколько это было возможным и пытался других в тему вернуть, напоминая о чем собственно идет разговор. Помоему это явно видно из его постов.
Ольга, здесь не тема для абстрактных высказываний мнения. Вы считаете, что он не флудил, модераторы на бан маяке дали свои доказательства, что он флудил. Решать, как Вы заметили, будет ПП.

(Olga35. @ 26.04.2007 - время: 22:15) Мое личное мнение: выставление на бан SMM якобы за флуд в теме о смерте Ельцина считаю несправедливым. В отличии от других спорщиков он придерживался самой темы насколько это было возможным и пытался других в тему вернуть, напоминая о чем собственно идет разговор. Помоему это явно видно из его постов.
Ольга, флуд и переход на личности, допущенные smm - удалены, вместе с остальным флудом и переходами на личности. Поверте мне - smm достаточно взрослый человек, чтоб отстаять свои права, и если даже он не жалуется - то наверное понимает, что перешел границу.

А я и не решаю, чего я решить-то могу? Но свое отношение к происходящему высказываю. А спроить с Вами действительно

(Olga35. @ 26.04.2007 - время: 23:24) А я и не решаю, чего я решить-то могу? Но свое отношение к происходящему высказываю. А спроить с Вами действительно
В Болталке, в рамках правил - сколько угодно.

(Melian @ 26.04.2007 - время: 23:27) (Olga35. @ 26.04.2007 - время: 23:24) А я и не решаю, чего я решить-то могу? Но свое отношение к происходящему высказываю. А спроить с Вами действительно 
В Болталке, в рамках правил - сколько угодно.
Зачем мне с Вами спорить? я кстати и не спорила, а высказала свое отношение к событию и кстати в соответствующей теме.

(Vit @ 27.04.2007 - время: 04:21) (Olga35. @ 26.04.2007 - время: 22:15) Мое личное мнение: выставление на бан SMM якобы за флуд в теме о смерте Ельцина считаю несправедливым. В отличии от других спорщиков он придерживался самой темы насколько это было возможным и пытался других в тему вернуть, напоминая о чем собственно идет разговор. Помоему это явно видно из его постов.
Ольга, флуд и переход на личности, допущенные smm - удалены, вместе с остальным флудом и переходами на личности. Поверте мне - smm достаточно взрослый человек, чтоб отстаять свои права, и если даже он не жалуется - то наверное понимает, что перешел границу.
Действительно Оль, тема за прошедшие 8 часов закрывалась на чистку 2 раза. Melian вычистила страниц 5-6 да и Виту досталось "удовольствие" не меньше. СММ своей "ершистостью" вызывал "огонь на себя" - отсюда и масса флуда плюс личные перепалки.

(Melian @ 27.04.2007 - время: 17:51) (Olga35. @ 27.04.2007 - время: 09:45) Reizele - вы хамка и брехло
Официальное предупреждение за нарушение пункта 2.2 правил форума - 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
Согласна с предупреждением, только поправлю, это была не подколка, а чистой воды переход на "личность". Откровенно говоря, почитав её высказывания, просто тошно стало.

Хочу обратить внимание уважаемых модераторов на графические "подписи" некоторых пользователей выполненные в виде государственного флага Эстонии со свастикой в центре.Мне интересно насколько это безобразие согласуется с пунктом 2.2 Правил форума в части "...хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума...",а также пунктом 2.5 в части "Разжигание национальной...вражды, унижение достоинства человека по признаку его отношения к...национальной...принадлежности...".Хочу напомнить,что флаг - это официальный символ государства и оскорбление флага-эсть оскорбление государства и всех его граждан.

Также хочу обратить внимание модераторов на то,как некоторые не в меру эмоциональные посетители форума отписались мне в репутацию.Я понимаю,что писал несколько вразрез общепринятому мнению,но это не повод так меня оскорблять,нарушая тем самым ещё и правила форума.

Всем - немедленно прекратить флуд в служебном топике! Здесь на вопросы отвечают модераторы, и обсуждают только с модераторами!
VitaminS - свободу слова ещё никто не отменял. Данный флаг не выражает отношения к какой-либо нации, а исклоючительно к политике данного государства. Также в нём не содержится ни прямых оскорблений, ни угшроз. Ваша жалобав - отклонена.
По поводу мата у Вас в репутации - жалоба принята.

(Vit @ 07.05.2007 - время: 18:28)zhekich - убедительно прошу не злоупотреблять жирным шрифтом, поскольку это противоречит правилам форума СН
Уважаемый Vit, я так понимаю, что Вы вменяете мне в вину нарушение правила

2.9. Написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами, за исключением подфорумов: Битва на мясорубках и Праздники секснарода..

Хочу сообщить, что жирным шрифтом я хотел всего лишь отделить цитату от своих слов. На мой взгляд, простое взятие в кавычки не может подчеркнуть важность смысла этой цитаты. Поэтому я решил ее выделить. Если это нарушение, то нельзя ли в правилах предусмотреть подобный вариант? И если я для выделений подобного рода буду использовать цвет шрифта, отличный от красного и от жирного черного, надеюсь, это не будет считаться нарушением правил форума?

(zhekich @ 08.05.2007 - время: 19:45) Хочу сообщить, что жирным шрифтом я хотел всего лишь отделить цитату от своих слов. На мой взгляд, простое взятие в кавычки не может подчеркнуть важность смысла этой цитаты. Поэтому я решил ее выделить. Если это нарушение, то нельзя ли в правилах предусмотреть подобный вариант? И если я для выделений подобного рода буду использовать цвет шрифта, отличный от красного и от жирного черного, надеюсь, это не будет считаться нарушением правил форума?
1. Пока что я Вам не вменяю в вину, а только обращаю Ваше внимание.
2. Цель использования Вами жирного шрифта мне была понятна и до Вашего объяснения. Выделение цитаты, как таковое - не считается нарушением правил.
3. Вы можете использовать с этой целью другие цвета, кроме красного (серый и оранжевый - тоже не рекомендую) или использовать наклон шрифта. Использование жирного шрифта допустимо для подчёркивания отдельных слов или коротких предложений.
С уважением

Vit
SexПарочка - я устал напоминать про оверквотинг! Не будете урезать цитаты - буду принимать меры! Это - последнее неофициальное предупреждение!
Напомните пожалуйста, где вы напоминали мнеранее про оверквотинг?
Это вы написали, я так понял вот на этот мой пост тут Вы можете мне объяснить, почему например этот пост не вызвал у вас подобной реакции? Вроде мое цитирование намного меньше по объему.