Зачем Росии нужен такой огромный shit

Тема почищена от флуда.

Ещё раз обращаю внимание пользователей на недопустимость перепалок с переходом на личности. Если подобная тональность продолжится - тема будет закрыта.

Напоминаю, что тема звучит:
"Существует ли в России реальная угроза хищения/захвата террористами ядерного оружия. Если да, то как этого избежать".

(Crazy Ivan @ 24.01.2008 - время: 20:35)



В свое время советский ГШ тоже проводил исследования о количестве "бомб" которые должны приземлиться на Штаты для гарантированного уничтожения там жизни размером больше Крысы.
Для такой "глобальной" задачи считалось приемлемым 300-400 термоядерных боеголовок эквивалентом в мегатонну или около 1200 - ядерных 200-килотонных.

Для задачи нанесения "непоправимого ущерба государственности" - цифра на порядок меньше.

Берем коэффициент усиления, "для надежности", соответствующий эффективности обороны противника, надежности собственно средств доставки.. и получаем искомую величину ядерного потенциала, которой достаточно для того, чтоб к нам никто не сунулся в принципе :)

Военная статистика- это такая страшная наука, которую пытаются в умы будущих генералов вдалбливать в Академии ГШ, но она туда не очень уже помещается (слишком поздновато большинства там учиться начинает)

поэтомцу ранее я и писала о 1500 зарядов, как РАЗУМНО-ДОСТАТОЧНОЙ цифре

Это Ваши расчеты. А доктрину писали из расчета коэффициента вероятности гарантированного поражения 0,8.
При этом нападающий всегда имеет фору. Живучесть площадок стационарного базирования существенно ниже морского или воздушного. А потопив одну лодку теряется сразу 24 ракеты. Противолодочные лодки пасут ПЛАРБы в готовности по сигналу торпедировать их. С уверенностью могу сказать что наших ПЛАРБов у них на прицеле намного больше чем их у нас. Так что основная часть ЯО будет уничтожена на местах, не успев даже вылететь.
Я не сильна в флотской тематике.
Но то немногое, с чем знакома, говорит что наши ПЛАРБ имеют ряд примуществ и недостатков перед "кокосовыми" в первую очередь, преимущества связанны с тем, что нашей лодке не надо выходить на обозначенную маркерами площадку для "привязки" стрелять можно хоть от своей базы если ракета долетит по дальности. ну и система наведения наших БРПЛ принципиально другая от "трайдента". Более устойчивая к внешнему воздействию, но чуть-менее точная.

правда ж/т ракеты требуют подготовительных операций, издающих специфический звук, по которому можно определить, что ПЛАРБ готовится к залпу, от этого недостатка пытались избавиться проектируя твердотопливную "Булаву", но она что то упорно не желает летать :(

А вот на какие параметры считалась живучесть сверхзащищенных шахтных ПУ - немного знаю на 250кт полуподземный взрыв в радиусе 500м от шахты. Это -реальный предел точности существующих в США боеголовок.

Потенциала для ответного удара "в итого" все равно более чем досточно.. все очень относительно.

К тому же, когда договор о ПРО еще действовал, США предпочли прикрыть зону размещения своих СЯС а кремлевские лЫдеры - город-герой Москву :)...

что касается "воздушной компоненты". Тут проигрыш России идет по двум направлениям.
- скорость доставки
- "отстутствие наличия" (в отличие от США) передовых баз, приближенных к территории вероятного противника. В результате, ТУ-95 с трудом достанут целии на Восточном побережье, а Ту-160 углубятся не более 1000 км от него. К тому же -без шансов возврата практчески, потому как прийдется уходить обратно через зоны ответственности NORAD (Ньфаундленд, Исландия) и НАТО (Ирландия-Британия-Норвегия). Перспектива дозаправки в этом варианте стремиться к 0... (ИЛ-78 не пройдет гарантированно)..

поэтому в СССР и не было такого четкого"триализма" СЯС.


возвращаясь к теме ядерного терроризма.
согласитесь. что ПЛАРБ практически "не по зубам цель" для существующих в природе террористическим организаций? многоцелевыми АПЛ Бен-Ладен не располагает вроде, а насчет баз... лично мне реальность захвата кажется тоже мифической. численность должна быть боевиков нереальной, плюс наличие в их рядах спектра специалистов, способгных увести захваченную добычу или хотя бы обеспечить с нее выстрел.. все это вызывает бо-ольшие сомнения.

Ну обсуждать триаду не буду, а то JFK2006 хотя Лина есть ряд не точностей! Но именно исходя из недостатков техники и был расчет на использование. Многие факторы были учтены.
Но вернемся к терроризму, ну о захвате ПЛАРБ это в принципе из области фантастики Я не говорю о требуемом количестве людей там ведь нужны специалисты, более того некоторые спецы понадобятся высочайшего класса!
Украсть заряд в принципе думаю возможно! Но что с ним дальше делать? Интересно будет взглянуть как эту штуковину через всю страну попрут, это не авоська с кефиром! Говорить о детонации ну по крайней мере смешно, как впрочем и разборке заряда! Кто нибудь хоть раз видел последствия ожега? Это когда слизистая отслаивается! (это для желающих собрать или разобрать в сарае)
Я бы больше переживал о случайностях и ошибках системы! Но тут как слышал работают и весьма успешно.

на предмет ошибки системы - предусмотрен самый серьезный фильтр - ЧЕЛОВЕК. Без разрешения системы Оператор любого ядерного комплекса не сможет произвести запуск.
А сама система- тоже его произвести не может.
Человек же "у кнопки" контролируется многократно.
Тут и морально-психологическое состояние при заступлении на боевое дежурство, и его действия/состояние в момент оного и, самое главное, этот человек все таки знаком с политической ситуацией и может понять, в какой момент есть вероятность того, что система дала команду правильно, а когда 100%- сбоит (примеры уже были и в практике СССР, и США когда внешнеполитических предпосылок не было явных, а сигнал о массировнном нападении - проходил на точки и фильтровался именно Людьми)
так что, с этой стороны как раз таки относительно благополучно.

изотопы допустим и поищать особо не нужно. они относительно свободно на рынке циркулируют... так что вопрос только в консолидации требуемого количества

вопрос расплывчатый.
Назовите объект поражения и требуемую степень заражения

к тому же, у "грязной бомбы" главный эффект - психологический. Второй - экономический на дезактивацию территории. Тут не важны прямые жертвы... (если вы понимаете о чем это я :) )

а ресурс талантливыч человеков как раз таки консолидируется что террористами, что фундаменталистами, что проправителственными с труктурами - с огромным трудом :)
потому как эти "структуры" спроэктированы под "серость" и одинаковость