Ядерный щит России

(first @ 04.11.2006 - время: 01:29) Чего автор хочет?
А это каждый для себя сам решает.
Кто-то видит желание навести в армии порядок, привести её в боеспособный вид.
А кто-то видит желание облить армию говном...

Что касается гонки вооружений, так это не автор, а президент говорит, что на каждый чих Пентагона у нас будет "ассимитричный" ответ.

Журналисты не смогут начать гонку вооружений.

Всегда смешила манера некоторых пользователей заниматься препарированием чужих постов при полном нежелании определить цельный смысл высказывания и попытаться ему возразить. Ну что ж, подобное - подобным...

От ВМФ НГ возможно ничего и не хочет. Меня возмутили не сами факты, которые в общем-то в сухом виде констатируются в официальных СМИ. Меня возмутил анализ этих фатов.
Так, значит, возможно НГ от ВМФ ничего и не хочет? Или хочет? Определиться бы не мешало. А чем возмущаться неверным анализом, неслабо свой провести, а не цитировать, на манер пионерского барабана, стрекот официальных СМИ.

Придумывается какая-то проблема, она представляется как неразрешимая и обвиняется наше руководство
Выходит, это НГ все придумала, а на самом деле все замечательно и пуски прошли успешно?

Однако флот выполняет на сегодняшний день свою функцию, и свои проблемы в состоянии решить не обращая на них внимания всего населения страны.
А какую функцию, если не секрет, флот видит "своей"? Ловлю японских и китайских браконьеров в Охотском море? Только если для этого нужны АПЛ с баллистическими ракетами на борту, то что же это за браконьеры такие. А чем еще, собственно, наш славный флот занимается в последнее время? И потом, тезис о том, что населению слишком много знать вредно, есть мол компетентные органы, структуры и товарищи уже был. И к чему привел, тоже известно.
Существуют более актуальные социальные проблемы всего общества, которые волнуют всех и которые действительно требуют всеобщего внимания.

Интересно, какая проблема общества может быть более актуальна, чем возможность падения на голову этому обществу энного количества ядерных боеголовок? И утешаться тем, что энное количество боеголовок упадет в ответ на другое общество, может не просто дебил, а полный идиот, пожалуй.
Действующая власть на то и действующая, что бы действовать.
Никого и ничего не спрашивая? Даже тех, кто эту самую вдасть сделал действующей? Утверждение весьма достойное стойких искровцев. Те тоже никого не спрашивали, а возражающих к стенке ставили...
А вот это просто блеск дедукции
Хоть в чем-то удостоился похвалы... Только дедукция тут не при чем. Элементарный школьный курс физики и немножко военной теории. Конечно, понимаю, что это очень сложно для некоторых, гораздо проще поверить на слово "великим и непогрешимым".

(fon Rommel @ 05.11.2006 - время: 19:11) А какую функцию, если не секрет, флот видит "своей"? Ловлю японских и китайских браконьеров в Охотском море? Только если для этого нужны АПЛ с баллистическими ракетами на борту, то что же это за браконьеры такие. А чем еще, собственно, наш славный флот занимается в последнее время?
Ту же,что и РВСН .Стоит на боевом посту и удерживает агрессоров от нападения,поддерживает и совершенствует свою боеспособность. И потом, тезис о том, что населению слишком много знать вредно, есть мол компетентные органы, структуры и товарищи уже был. И к чему привел, тоже известно.К тому,что СССР стал супердержавой,уважаемой во всём мире.Если б только не предательство руководства!Мы не проиграли холодную войну. Существуют более актуальные социальные проблемы всего общества, которые волнуют всех и которые действительно требуют всеобщего внимания. Интересно, какая проблема общества может быть более актуальна, чем возможность падения на голову этому обществу энного количества ядерных боеголовок? И утешаться тем, что энное количество боеголовок упадет в ответ на другое общество, может не просто дебил, а полный идиот, пожалуй. И что же может сделать некомпетентное общество?И даже образованные граждане?Закатывать истерики и мешать работать тем,кто должен этим заниматься.

(JFK2006 @ 05.11.2006 - время: 14:28) (first @ 04.11.2006 - время: 01:29) Чего автор хочет?
А это каждый для себя сам решает.
Кто-то видит желание навести в армии порядок, привести её в боеспособный вид.
А кто-то видит желание облить армию говном...

Что касается гонки вооружений, так это не автор, а президент говорит, что на каждый чих Пентагона у нас будет "ассимитричный" ответ.

Журналисты не смогут начать гонку вооружений.
Расшифруйте пожалуйста название статьи "Не болит "булава" у дятла.
Кто такой дятел?

(fon Rommel @ 05.11.2006 - время: 19:11)

Так, значит, возможно НГ от ВМФ ничего и не хочет? Или хочет? Определиться бы не мешало. А чем возмущаться неверным анализом, неслабо свой провести, а не цитировать, на манер пионерского барабана, стрекот официальных СМИ.
Вы мне предлагаете определиться? Я прочитал статью из которой мне не ясно чего конкретно ждет от флота НГ. Попросил Вас помочь мне в этом. Усиление мощи ВМФ, сокращение его или чго другого?

Выходит, это НГ все придумала, а на самом деле все замечательно и пуски прошли успешно?
Что "Все"? НГ создало проблему из ничего. Испытательный пуск закончился взрывом ракеты. При чем здесь флот? Промышленность разрабатывает новую ракету. Сейчас идет отладка инерционной системы управления. Пока инерционная система не удерживает ракету на траектории полета путем имеющихся элементов коррекции. Идет доработка программы управления корректирующими двигателями. Стадия отладки на эмуляторах завершена. Теперь идет отладка на учебной ракете. Каждый неудачный запуск оставляет после себя бесценную телеметрическую информацию, необходимую для отладки. Что здесь такого? Этот процесс всегда происходит, когда в любой ракете, даже уже отработанной меняют хотя бы распределение масс внутри корпуса и тем более сами массо-габаритные характеристики. Что Вас так взбудоражило?

А какую функцию, если не секрет, флот видит "своей"? Ловлю японских и китайских браконьеров в Охотском море? Только если для этого нужны АПЛ с баллистическими ракетами на борту, то что же это за браконьеры такие. А чем еще, собственно, наш славный флот занимается в последнее время? И потом, тезис о том, что населению слишком много знать вредно, есть мол компетентные органы, структуры и товарищи уже был. И к чему привел, тоже известно.
Задача флоту определяется существующей военной доктриной. Не сам флот "видит задачу своей" Ловля браконьеров это задача погранвойск, в том числе и боевых кораблей, входящих в состав погранвойск. Погранвойска подчинены ФСБ, а не МО. Хотя всвязи с особой обстановкой на ТОФе там создана особая группировка во главе с адмиралом Дорогиным. Этой группировке были подчинены погранвойска ТОФа и включен ряд кораблей ВМФ. Задачи этой группировке ставит не Командующий ТОФом, а ГШ.

Интересно, какая проблема общества может быть более актуальна, чем возможность падения на голову этому обществу энного количества ядерных боеголовок? И утешаться тем, что энное количество боеголовок упадет в ответ на другое общество, может не просто дебил, а полный идиот, пожалуй.

О чем вы? Какие боеголовки? Нам кто-то угрожает ядерными боеголовками? В новой доктрине нет вероятного противника и не стоит задача нанесения удара адекватного удару США или Гвинеи-Биссау, Берега Слоновой Кости или Буркинафасо. Что вы конкретно предлакаете для спокойствия населения? Создание надежной противоракетной защиты? Возобновление гонки вооружения? В Ельциновское время подлодки США заходили даже в устье Кольского залива. В 92 году в наших терводах было столкновение с пл "Батон Руж", в 93-м "Грейдлин", помните? Сейчас их нет в наших терводах. Это о чем-то говорит?
Ну а насчет дебила и идиота, вы конечно скажите что меня не оскорбляли, просто я утверждаю то, подо что подходит эти термины, да? Будьте честнее. Не надо полуутверждений, полумнений. Я не буду сейчас хамить Вам в ответ, ибо мои нервы сейчас в порядке. Хотите просто закончить разговор, так и скажите.

Никого и ничего не спрашивая? Даже тех, кто эту самую вдасть сделал действующей? Утверждение весьма достойное стойких искровцев. Те тоже никого не спрашивали, а возражающих к стенке ставили...
Что вы предлагаете? Референдум проводить на тему строить корабли или не строить? Мы выбрали эту власть, мы тем самым выразили доверие ей. Позволим ей действовать в соответствии с Конституцией.

Элементарный школьный курс физики и немножко военной теории. Конечно, понимаю, что это очень сложно для некоторых, гораздо проще поверить на слово "великим и непогрешимым".
И на основании этих знаний Вы считаете себя экспертом в ВМФ?

(ValentinaValentine @ 05.11.2006 - время: 19:40) СССР стал супердержавой,уважаемой во всём мире.Если б только не предательство руководства!Мы не проиграли холодную войну
К сожалению, не стал. Боялись - да. Уважали - вряд ли. Могли уважать? Конечно. Но один только Хрущёв с "кузькиной матью" производил на мировое сообщество гораздо больше впечатления, чем все Ростроповичи, Барышниковы и Сахаровы вместе взятые.
СССР это колосс на глинянных ногах. И никакое мифическое "предательское руководство" здесь не причём.

(Kaaakka @ 06.11.2006 - время: 11:58) (ValentinaValentine @ 05.11.2006 - время: 19:40) СССР стал супердержавой,уважаемой во всём мире.Если б только не предательство руководства!Мы не проиграли холодную войну
К сожалению, не стал. Боялись - да. Уважали - вряд ли. Могли уважать? Конечно. Но один только Хрущёв с "кузькиной матью" производил на мировое сообщество гораздо больше впечатления, чем все Ростроповичи, Барышниковы и Сахаровы вместе взятые.
СССР это колосс на глинянных ногах. И никакое мифическое "предательское руководство" здесь не причём.
Ошибаетесь!!! Уважали и ещё как!!! Прислушивались и считались.
Это слова Гитлера про колосс на глиняных ногах.За своё заблуждение он получил по полной.При Горбачёве предательства не было.Было полное непонимание ситуации в стране и в мире.Он пребывал в эйфории от того что нашёл понимание на Западе и ради этого наделал множество роковых ошибок,что и привело к ослаблению страны.А при Бене предательство было сплошь и рядом.Ради того что б стать единовластным руководителем он пошёл на развал страны.Негодяй!!! При этом мы улетели далеко на зад по всем показателям.Разруха как после войны.Да и нынешний больше занимается международными делами чем внутренними.Жаль,надежды на него были большими.

(Василичь @ 06.11.2006 - время: 18:10) При Горбачёве предательства не было.Было полное непонимание ситуации в стране и в мире.
Михаил Горбачёв
Речь М.С. Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции.


Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране.

Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.

Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.

Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых, в нашем общем деле просто неоценимы.

Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Hо в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.

Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и ... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости.

Я намеривался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось, Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет из себя демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза.

Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Hо они уже пошли по собственному пути, и их механическое объединение не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Hезависимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов.

Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Hо я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Hо с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия.

Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура "СССР", под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных Республик - СССР). Hо этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США, естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (и особенно малых государств). Это ошибка, чреватая многими опасностями как для самих США, так и для всего мира.

Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма.



Автор:

Горбачёв Михаил Сергеевич

Ну, по поводу окончания разговора, first, как-то странновато звучит. Тем более что пока что от тебя я не получил ответа на тот вопрос, который задан в первом посте. Только указание на то, что это не моего ума дело...

Вы мне предлагаете определиться? Я прочитал статью из которой мне не ясно чего конкретно ждет от флота НГ. Попросил Вас помочь мне в этом. Усиление мощи ВМФ, сокращение его или чго другого?

Где вообще в теме идет речь о конкркетно ВМФ и только ВМФ? И, потом, повторю еще раз, что, по крайней мере я ожидаю от наших военных в целом не тупого проедеания денег налогоплательщиков, а результативного их освоения. И уж никак не трех неудачных пусков из четырех нового носителя. Если бы это были личные деньги Иванова, тогда - хоть десять, но деньги- то наши с вами.

Что "Все"? НГ создало проблему из ничего. Испытательный пуск закончился взрывом ракеты. При чем здесь флот?
Три испытательных пуска из четырех закончились неудачно. При том, что пуски производились с подлодки, на которой был экипаж, между прочим. А если бы ракета самоликвидировалась в шахте? "Курск" ничему никого не научил. А так, во общем-то никаких проблем нет. Вот если в тридцатый раз ничего не получится, то Штирлиц насторожится.

Промышленность разрабатывает новую ракету.
То есть, надо полагать, до сего дня у нас ракет не делали? Или инерционный принцип наведения ракет на цель - разработка сегодняшнего дня, а не сорокалетней давности? Или, может быть, это какая-то принципиально новая ракета, использующая двигатель на супергорючем, изобретенном только вчера?
Мне сдается, что если три пуска из четырех неудачны, то, видимо, что-то неладно с концепцией самой системы в целом. Ведь раньше летали ракеты с первого раза, попадали в мишени на полигонах и ничего. Выходит, что объяснить разрухой этот факт можно, только, по Преображенскому, разрухой в головах наших вождей, особенно, если учесть стоимость каждого такого пуска. И не надо говорить про ценность телеметрической информации. Для этого сейчас существуют компьютерные модели, позволяющие даже расчитывать и моделировать, к примеру, процессы в камере сгорания ДВС, а это далеко не самый простой процесс, между прочим. Только зачем голову ломать, когда можно дорабатывать "изделие" в ходе натурных испытаний: и эффектней, и башку ломать не надо с этими "компутерами" и за бабки, что самое приятное, никто не спросит.
Задача флоту определяется существующей военной доктриной. Не сам флот "видит задачу своей" Ловля браконьеров это задача погранвойск, в том числе и боевых кораблей, входящих в состав погранвойск. Погранвойска подчинены ФСБ, а не МО. Хотя всвязи с особой обстановкой на ТОФе там создана особая группировка во главе с адмиралом Дорогиным. Этой группировке были подчинены погранвойска ТОФа и включен ряд кораблей ВМФ. Задачи этой группировке ставит не Командующий ТОФом, а ГШ.
Ну, хотя бы ТОФ при деле. Гурманы из Кремля могут быть спокойны за стратегические запасы камчатского краба в Охотском море.
First, а когда более-менее серьезная группировка флота РФ выходила куда-нибудь дальше границы нашей экономической зоны? Для защиты граждан РФ, к примеру. Как в Нигерии по недавнему беспределу с новориссийцами. Когда в городе бунт чуть не начался и только после воплей о помощи Синяговского и Ткачева МИД почесаться изволил. Понятное дело, такой поход из-за десятка человек - дело дорогое, плюс могучая Нигерия, со своим ВМФ, плюс они (граждане) непонятно чем занимались там. Поэтому, в целях экономии, лучше постоять на приколе и заниматься невероятно дешевыми испытаниями новой суперракеты. Это не к тому, что флот специально дурака валяет, а к тому, что его к этому вынуждают.
О чем вы? Какие боеголовки? Нам кто-то угрожает ядерными боеголовками?
Нет конечно! Все члены ядерного клуба - заядлые коллекционеры и занимаются разработкой и совершенствованием ЯО только и исключительно из любви к искусству. Ну, в крайнем случае, чтобы от Усамы защититься.
Ну а насчет дебила и идиота, вы конечно скажите что меня не оскорбляли, просто я утверждаю то, подо что подходит эти термины, да?
Именно так и скажу... Если, конечно, в этом ты углядел оскорбление для себя, то прими мои извинения. Без книксена, правда...
Мы выбрали эту власть, мы тем самым выразили доверие ей. Позволим ей действовать в соответствии с Конституцией.

Как я за вас рад! Уточню только, что я эту власть не выбирал, потому как голосовал "против". И, поэтому, полагаю, имею право на отличающуюся от официальной точку зрения по интересующим меня вопросам.
И на основании этих знаний Вы считаете себя экспертом в ВМФ?
И где это я так себя именовал? Не стоит, полагаю, тебе проецировать видение себя, любимого, на окружающих, можешь вызвать недоумение...

Несколько статей о нынешнем положении дел в вооруженых силах
России.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Русская армия: хроника распада - часть 1



Все шесть лет путинского правления нас пичкают мифами. У обывателя, и вправду, начинает складываться впечатление, что армия оказалась в фокусе государственной заботы, что в ней действительно идёт некая "военная реформа", что состояние дел улучшается. Что самолёты поднимаются в воздух, корабли выходят в море, на полигонах кипит учёба, солдаты сыты и обучены, а офицеры просто горят службой и каждый вечер пьют дорогое шампанское за здоровье своего президента и министра обороны. Да и как не верить, когда чуть ли не ежемесячно по телевизору то спуск новой лодки на воду показывают, то старт ракет с космодрома, то очередной репортаж о новом чудо-оружии, разработанном очередным HИИ. В голову обывателя забиты мифы-матрицы, которыми он живёт и в которые верит.

Я не самый большой сторонник развенчания мифов, но в сложившихся обстоятельствах мириться с этой наркотической идеологической "жвачкой" не могу. Обороноспособность России - ключевой узел нашей государственности, и мириться с тем обманом и мороком, который напускают на страну сегодняшние обитатели Кремля, нельзя.

Действительность сегодня не просто далека от пропаганды, она ужасает любого, кто не потерял способность к трезвому анализу. Армия не просто деградирует. Hет. В своём падении она уже прошла точку невозврата! Сегодня уже бессмысленно вести речь о каком-то там "оздоровлении" обстановки или "восстановлении" былой боеспособности.....
продолжение здесь
https://antares.samlan.ru/index.htm/rusarmy.htm
---------------------------------------------------------------------------------------------
Русская армия: хроника распада - Часть 2

«Тополь М», «Искандер Э», «Чёрный орёл», «Бэкфаэр», «Акула», «Чёрная акула», «Фаворит» — все эти громкие названия новейших систем оружия буквально не сходят со страниц газет, глянцевых журналов и с экранов телевизоров. «Самые современные!», «Неотразимые!», «Умнейшие!», «Не имеющие аналогов!» — эти эпитеты уже буквально «впаяны» в память российского обывателя. И он пребывает в счастливой уверенности, что потенциальные противники буквально подушки по ночам грызут от зависти и бессилия перед российской армией, имеющей на вооружении такие уникальные виды оружия.

Достаточно послушать доблестного министра Иванова, чтобы выпятить грудь колесом и свысока смотреть на весь остальной мир......

**** ***** *****

... Но, если немного очнуться от этой убаюкивающей эйфории, и заглянуть за голубую глянцевую обложку фасада ивановского МО, то действительность приобретает совершенно другой цвет. И начинают выясняться очень «неудобные» детали:
- что «Тополь М» имеется сегодня в количестве 39 штук;
- что «Искандер Э» ракета хорошая, но в Сухопутных войсках ни одной такой ракеты нет;
- что «Чёрный орёл» замечательный танк, но всё в тех же войсках нет ни одного этого танка;
- что легендарный бомбардировщик «Бэкфаэр» по старости снимается с вооружения;
- что последняя АПЛ «Акула» была спущена на воду 4 года назад и больше ни одной «Акулы» на стапелях нет;
- что вертолёт «Чёрная акула» до войск за 14 лет так и не добрался;
- что зенитный ракетный комплекс «Фаворит», конечно, гроза вражеской авиации, но ни одного такого комплекса в российскую ПВО до сих пор так и не поступило.
На самом деле, ни о каком перевооружении российской армии сегодня речи не идёт вообще. Наоборот. Сегодня мы стоим перед перспективой оказаться вообще без современных вооружённых сил. Наша армия, авиация и флот сегодня уже ни по каким критериям не могут называться «современными». 75% всей техники и вооружения имеет возраст более 15 лет. 20% имеют возраст от 10 до 15 лет и лишь 5% можно условно назвать современными, хотя большинство из них уже перешагнули десятилетний рубеж или являются штучными образцами. С 1994 года (на протяжении 10 лет!!!) в армию полностью прекращены поставки техники, вооружения и запчастей к ним. И последние 5 лет не исключение.
С 1994 года Россия перешла, по существу, на штучное производство вооружения для собственной армии. Например, если в 1988 году на заводах СССР было произведено 3,5 тыс. танков, то в 1996 г. было заказано 58 танков (то есть в 50-60 раз меньше), к тому же оплачена только половина.
Производство самолетов для собственных ВВС практически заморожено. В 1992 году поставки новых самолетов и вертолетов в Вооруженные силы РФ составили 67 самолетов и 10 вертолетов, в 1993 году — 48/18 соответственно, в 1994 году — 17/19, в 1995 году было закуплено только 17 вертолетов, а с 1995 г. и вертолёты больше в Вооружённые Силы не поступали. То есть, начиная с 1994 года до 2003 года, для собственных ВВС Россия не приобрела вообще ни одного нового боевого самолёта!
Самый новый российский боевой самолёт Су-37 является лишь модификацией советского истребителя Су-27, вставшего на вооружение в начале 80-х. С тех пор ничего нового так и не было создано. По оценкам экспертов Су-37 ещё в течении 5-7 лет сможет составлять конкуренцию новейшим американским самолётам, но с принятием на вооружение перспективных самолётов пятого поколения Су-37 окажется истребителем вчерашнего дня.
Су-37 нужен в войсках сегодня, но его там просто нет. Единичные экземпляры стоят в испытательных центрах, а поставки планируются не раньше 2008-2015 годов. Кому он тогда будет нужен, хочется спросить?
Самое печальное то, что на смену Су-37 прийти просто нечему. Обнищавшим, полуразвалившимся КБ просто нечего предложить. Все разработки самолёта пятого поколения так и не вышли из стадии проектных чертежей. За воротами КБ нет ни одного образца боевого самолёта завтрашнего дня. Туманно говорится о проведении научных и конструкторских работ по созданию самолёта 5-го поколения, который, возможно, появится после 2009 года. Или не появится… Точно так же, в КБ авиадвигателей нет ни одного по настоящему нового, перспективного двигателя.
Через 5-7 лет ВВС России в пору будет наниматься в Голливуд для съёмок исторических фильмов на авиационную тематику…

дальше здесь

https://www.apn.ru/publications/print1253.htm
===================================================
А вот еще один замечательный пример заботы об обороноспособности страны....

https://www.rustrana.ru/article.php?nid=10742 - До конца текущего года в России будут уничтожены все боевые железнодорожные ракетные комплексы
(БЖРК) РС-22В, называемые на Западе 'Скальпель', а у нас, в России - 'Молодец' (подробнее о БЖРК можно прочитать здесь). Ликвидация идет уже
полным ходом, и за ней пристально наблюдают представители Пентагона,
которые с 11 июля приступили к инспекции базы ликвидации стратегического
вооружения РФ по процедурам Договора о сокращении и ограничении
стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Как сообщили в военном
ведомстве России, 'миссия США начала наблюдение за процессом ликвидации
боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК)'. Девять
представителей Пентагона инспектируют центральный ремонтный завод Ракетных войск стратегического назначения в Брянске, где уничтожается четвертая по счету
в этом году пусковая установка БЖРК. В этом году предполагается
ликвидировать не менее шести пусковых установок. На вооружении РВСН в общей сложности было принято 36 ракет РС-22В.


Ни тд и тп.
Если в 2008 у власти останется эта камарилия во главе с путензоном .России кранты.

(fon Rommel @ 06.11.2006 - время: 20:39)


Однако, давайте попробуем абстрагироваться от этого стандартного "патриотического" аргумента и попробуем ответить на вопрос: нужны ли именно такие, в смысле качества и количества, силы ядерного сдерживания современной России, во что обходится их содержание нам, налогоплательщикам и, самое интересное для меня, лично, а что же это за таинственный "ассиметричный ответ" России американцам?
Я не считаю себя экспертом, т.к. всей информацией не владею. И слава Богу. Авианосцы находятся от моих границ далеко за пределами дальности полета штурмовой авиации, подлодки иностранных государств не шарятся в наших терводах, у меня есть все основания быть спокойным за наш флот.

Ну, по поводу окончания разговора, first, как-то странновато звучит. Тем более что пока что от тебя я не получил ответа на тот вопрос, который задан в первом посте. Только указание на то, что это не моего ума дело...
И не моего тоже.

И, потом, повторю еще раз, что, по крайней мере я ожидаю от наших военных в целом не тупого проедеания денег налогоплательщиков, а результативного их освоения.
Какой критерий? Количество потопленных кораблей за отчетный период?

И уж никак не трех неудачных пусков из четырех нового носителя. Если бы это были личные деньги Иванова, тогда - хоть десять, но деньги- то наши с вами.
Три испытательных пуска из четырех закончились неудачно.
Еще раз повторяюсь. Ракеты запускал не флот, а промышленность. Хочешь сказать плохие у нас ученые? Найди лучше. После того как вынудили их однажды сменить лаборатории на торговлю сигаретами у метро. Не вам, либералам их осуждать. Я сам не ученый и критиковать их считаю не моего ума дело.

При том, что пуски производились с подлодки, на которой был экипаж, между прочим. А если бы ракета самоликвидировалась в шахте?
Ракета самоликвидируется после того как бортовая аппаратура вырабатывает сигнал "АРП" (аварийный режим полета). Этот сигнал вырабатывается когда на траектории полета угол тангажа или рыскания превысил допустимое значение от расчетного. Отслеживание этого параметра начинается после начала управляемого полета далеко от корпуса лодки.

"Курск" ничему никого не научил. А так, во общем-то никаких проблем нет. Вот если в тридцатый раз ничего не получится, то Штирлиц насторожится.

Курск здесь не к месту. что, если Курск или Комсомолец потонули, это повод прекратить все испытания?

То есть, надо полагать, до сего дня у нас ракет не делали? Или инерционный принцип наведения ракет на цель - разработка сегодняшнего дня, а не сорокалетней давности? Или, может быть, это какая-то принципиально новая ракета, использующая двигатель на супергорючем, изобретенном только вчера?

Процетирую свой предыдущий ответ
///////Пока инерционная система не удерживает ракету на траектории полета путем имеющихся элементов коррекции. Идет доработка программы управления корректирующими двигателями. Стадия отладки на эмуляторах завершена. Теперь идет отладка на учебной ракете. Каждый неудачный запуск оставляет после себя бесценную телеметрическую информацию, необходимую для отладки. Что здесь такого? Этот процесс всегда происходит, когда в любой ракете, даже уже отработанной меняют хотя бы распределение масс внутри корпуса и тем более сами массо-габаритные характеристики. Что Вас так взбудоражило?/////////
И добавлю. Отрабатывается не принцип наведения. Отрабатывается программа управления исполнительными механизмами (ИМ) на конкретной ракете. Я не специалист в ракетной технике и не знаю какие конкретно ИМ имеются на Булаве, допустим это корректирующие двигатели, поворотное устройство главного сопла и решетчатые рули. Каждый имеет свои пневмо или гидромашинки, а может и электропривод. В зависимости от значений гироскопов, аксельрометров, таймера и программы полета необходимо на каждый ИМ выдать управляющий сигнал нужной величины и с нужной скоростью изменения. И если произведено хоть малейшее изменение массо-габаритной характеристики, эти значения будут уже другими. При этом учтите что в процессе выгорания твердого топлива в ракете, тяга ее постоянно меняется (если Булава это твердотопливная ракета). Топливо делают профилированным, для обеспечения постоянной скорости истечения газов, но нелинейность всегда присутствует.
Вот робота научили управлять мерседесом. Он хорошо держит машину на дороге, умело маневрирует на поворотах. И вот мерседесу поставили шипованые шины. Робот управляет по старой программе. И вдруг он на повороте улетает в кювет. Срабатывает "АРП". Оказалось что руль он повернул в ту сторону, но повернул на бОльший чем требовалось угол и более резко. Итог. Программу под новые технические условия надо отлаживать заново.

Мне сдается, что если три пуска из четырех неудачны, то, видимо, что-то неладно с концепцией самой системы в целом.
Дааа, позвони им и скажи: "Эй, долбо@бы, а знаю что у вас сламалось! Р А К Е Т А !

Ведь раньше летали ракеты с первого раза, попадали в мишени на полигонах и ничего.
У тебя есть статистика испытаний ракетного оружия? У меня ее нет. Поделись информацией.

Выходит, что объяснить разрухой этот факт можно, только, по Преображенскому, разрухой в головах наших вождей,
Сатанист Булгаков не является экспертом в ракетной технике.

Для этого сейчас существуют компьютерные модели, позволяющие даже расчитывать и моделировать, к примеру, процессы в камере сгорания ДВС, а это далеко не самый простой процесс, между прочим. Только зачем голову ломать, когда можно дорабатывать "изделие" в ходе натурных испытаний: и эффектней, и башку ломать не надо с этими "компутерами" и за бабки, что самое приятное, никто не спросит.
А мой шеф считает что если я получил два вида детали в AutoCADе то достаточно одного нажатия клавиши и третий вид появится сам, а еще одно нажатие выдаст трехмерную модель готовую для отправки в станок с ЧПУ.
Компьютерные модели конечно есть, но всех особенностей симулятор не учтет никогда.

First, а когда более-менее серьезная группировка флота РФ выходила куда-нибудь дальше границы нашей экономической зоны?
Карибский кризис 1968г. вот только решительности у хруща не хватило, да? А то в Нью Йорке сейчас бы кирпич на кирпиче не стоял, да?

Для защиты граждан РФ, к примеру. Как в Нигерии по недавнему беспределу с новориссийцами. Когда в городе бунт чуть не начался и только после воплей о помощи Синяговского и Ткачева МИД почесаться изволил. Понятное дело, такой поход из-за десятка человек - дело дорогое, плюс могучая Нигерия, со своим ВМФ, плюс они (граждане) непонятно чем занимались там. Поэтому, в целях экономии, лучше постоять на приколе и заниматься невероятно дешевыми испытаниями новой суперракеты. Это не к тому, что флот специально дурака валяет, а к тому, что его к этому вынуждают.
Политикам лучше знать в каких ситуациях привлекать флот, а в каких нет. Последствия силового решения того вопроса не известны ни тебе ни мне. При том что взяли наших тогда под греческим флагом.

Нет конечно! Все члены ядерного клуба - заядлые коллекционеры и занимаются разработкой и совершенствованием ЯО только и исключительно из любви к искусству. Ну, в крайнем случае, чтобы от Усамы защититься.

Кто из членов ядерного клуба пытается сейчас обогнать других членов?

Если, конечно, в этом ты углядел оскорбление для себя, то прими мои извинения.
Принимаю.

Как я за вас рад! Уточню только, что я эту власть не выбирал, потому как голосовал "против". И, поэтому, полагаю, имею право на отличающуюся от официальной точку зрения по интересующим меня вопросам.
Я тоже голосовал "против", но я уважаю выбор большинства.

Не стоит, полагаю, тебе проецировать видение себя, любимого, на окружающих, можешь вызвать недоумение...
Без комментариев.

(lenin_sp @ 06.11.2006 - время: 22:10)
Ни тд и тп.
Если в 2008 у власти останется эта камарилия во главе с путензоном .России кранты.
С этого бы и начинал. Прелюдия слишком длинная.

(fon Rommel @ 06.11.2006 - время: 20:39)
И на основании этих знаний Вы считаете себя экспертом в ВМФ?
И где это я так себя именовал? Не стоит, полагаю, тебе проецировать видение себя, любимого, на окружающих, можешь вызвать недоумение...
Скромность украшает firsta . К сведению присутствующих - он военный моряк-подводник, хотя и в отставке

(chips @ 07.11.2006 - время: 10:24) Скромность украшает firsta . К сведению присутствующих - он военный моряк-подводник, хотя и в отставке
Спасибо chips.
И тем не менее, то что не касалось моей конкретной специальности я знаю только в общих чертах.

_

"за что мы платим деньги: за блеф наших вождей или за реально существующий ядерный щит".

Мои родители занимаются разработкой ядерного оружия. Я не знаю что именно твориться в других сферах российской армии и вооружений, но по атомному оружию могу дать достоверную информацию. На сегодняшний день лучшим в мире ядерным оружием обладают Россия и США. Причем (цитирую разработчиков оного) мы идем ноздря в ноздрю. Т. е. Россия не уступает и не опережает. Другие государства-обладатели атомного оружия отстали настолько, что сокращение разрыва непредставляется вероятным.

(first @ 06.11.2006 - время: 19:30) (Василичь @ 06.11.2006 - время: 18:10) При Горбачёве предательства не было.Было полное непонимание ситуации в стране и в мире.
Михаил Горбачёв
Речь М.С. Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции.



Это он сейчас пургу гонит.

(Rhodo @ 07.11.2006 - время: 17:49)
Мои родители занимаются разработкой ядерного оружия. Я не знаю что именно твориться в других сферах российской армии и вооружений, но по атомному оружию могу дать достоверную информацию.
Сказал человек из Германии. Похоже, немцы тоже обладают парой-тройкой ядерных боеголовок, что смешно Или же госсекреты свободно гуляют через кордон, что уже не очень смешно...

Принимая к сведению поправку всезнающего chips,а в отношении ВУС first,а , все же позволю себе заметить, что никто не говорит здесь о слабости или силе флота РФ. Хотя это многое проясняет относительно упора firsta именно на флот и его отчаянную защиту флота же. Корпоративный дух, вероятно. Впрочем, это не помешает мне снять в знак уважения шляпу перед конкретным человеком, который часть своей жизни посвятил практической реализации понятия долга перед отечеством, но остаться при своем мнении относительно проблемы в целом.

(first @ 06.11.2006 - время: 01:10) (JFK2006 @ 05.11.2006 - время: 14:28) (first @ 04.11.2006 - время: 01:29) Чего автор хочет?
А это каждый для себя сам решает.
Кто-то видит желание навести в армии порядок, привести её в боеспособный вид.
А кто-то видит желание облить армию говном...

Что касается гонки вооружений, так это не автор, а президент говорит, что на каждый чих Пентагона у нас будет "ассимитричный" ответ.

Журналисты не смогут начать гонку вооружений.
Расшифруйте пожалуйста название статьи "Не болит "булава" у дятла.
Кто такой дятел?
Даже если под "дятлом" Филькингауер подразумевает всеми нами глубокоуважаемого В.В. Путина (за что, безусловно автор статьи достоен праведного народно-гневного порицания), это не снимает проблем в наших стратегически-ядрёных войсках. Если бы статья была написана без подъё@@к, Вы бы по другому её оценивали? А если бы в ней не упоминалось про "ассиметричный ответ"? Влидимиры Владимировичи уходят (одному, правда, удалось остаться в бронзе), а ядерный щит Державы остаётся. И хотелось бы, чтобы он был мощным, щоб никакая сволота не вздумала ничего такого в адрес нашей Родины. Разве не так?

Мне сдается, что если три пуска из четырех неудачны, то, видимо, что-то неладно с концепцией самой системы в целом. Ведь раньше летали ракеты с первого раза, попадали в мишени на полигонах и ничего. Выходит, что объяснить разрухой этот факт можно, только, по Преображенскому, разрухой в головах наших вождей, особенно, если учесть стоимость каждого такого пуска. И не надо говорить про ценность телеметрической информации. Для этого сейчас существуют компьютерные модели, позволяющие даже расчитывать и моделировать, к примеру, процессы в камере сгорания ДВС, а это далеко не самый простой процесс, между прочим. Только зачем голову ломать, когда можно дорабатывать "изделие" в ходе натурных испытаний: и эффектней, и башку ломать не надо с этими "компутерами" и за бабки, что самое приятное, никто не спросит.

В принципе, примерно так.
Попробую пояснить этот вопрос с "Буловой". Дело в том, что раньше, в СССР каждая ракета перед пуском испытывалась на стендах. Т.е. на наземных установках, такие есть, например, в городе Миас, что на Урале. В процессе этих наземных испытаний отлаживаются и системы управления.
Дело всё в том, что ДЕШЕВЛЕ раз десять запихать ракету на пусковик, и потом, по полёту, проводить доработку, чем провести полноценные испытания на стендах. Более того, "Булава", которая упала 3 раза из 4-х (первый пуск, насколько я помню, был удачным) имеет, вероятнее всего, плавающий дефект, который проявляется не в каждом из запусков.