Ядерный щит России

Ой блииин.
Да ракета "Булава" еще не принята на вооружение. И представители промышленности будут их отстреливать до тех пор, пока не доведут до ума. Это их задача. Флот-то здесь при чем?
В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую ***** пишет. В любом факте старается выискать вину Путина.

Crazy Ivan, предупреждение за мат (хоть и завуалированный)!!!

(fon Rommel @ 03.11.2006 - время: 15:49) Модернизируем... Угу... Вот как. Модернизируем советские разработки двадцатилетней давности. При бюджете МО на 2007 год в 32млрд. долларов.
https://www.rnews.ru/view/russia/675299/
И это при том, что оборонный бюджет, к примеру, Франции составляет 45 млрд. долларов, а США - 427 млрд долларов.
https://www.podrobnosti.ua/power/security/2.../21/323442.html
И чего мы тут намодернезируем? При таком финансировании?
Кстати, один интересный момент. По заявлению наших вождей, у нас к 2010 году больше 80% группировки носителей ЯО должны составить мобильные пусковые комплексы "Тополь - М". По телеку показывают их часто. Здоровая дура, 120 тонн весу... Только вот американцы свои "Миджименты", аналоги "Тополей", на вооружение не приняли, по причине их низкой стойкости к поражающим факторам ЯО, самым важным из которых является стойкость к опрокидыванию при воздействии ударной волны. Она у них составляет 2,0 кг/см кв. А у "Тополей" - 0,5 кг/см кв. И возникает вопрос: если в основном носителе ЯО РВСН абсолютно не учитывается его стойкость к поражающим факторам применения ЯО вероятным противником, то логично предположить, что этот носитель предназначен для нанесения ядерного удара ПЕРВЫМ. Это чего же, мы первыми будем стрелять, так что ли, получается? В решительности некоторых наших вождей у меня сомнений нет, а вот в том, что лично я переживу ответный удар - уверенности абсолютно никакой. И возникает вопрос, который я уже здесь задавал: а на хрена России такое оружие ядерного сдерживания и почему мы его должны оплачиваеть, если оно, по сути, является оружием первого удара?
Мы тут каким-то онанизмом занимаемся - неспециалисты в ядерном оружии стараются доказать друг другу непонятно что опираясь на надерганные цитаты.

(first @ 03.11.2006 - время: 16:12) В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую х@йню пишет. В любом факте старается выискать вину Путина.
А потом и спрашивают некоторые с удивлением - почему это народ у нас оппозиционные газеты не хочет читать? Вот потому и не хочет, что там не другая какая то точка зрения, а вполне определенная (не надо быть Настрадамусрм чтоб предсказать что напишет по тому или иному поводу данная газетенка) - читайте Вы ее господа "оппозиционеры" сами....

(fon Rommel @ 03.11.2006 - время: 20:49) Кстати, один интересный момент. По заявлению наших вождей, у нас к 2010 году больше 80% группировки носителей ЯО должны составить мобильные пусковые комплексы "Тополь - М". По телеку показывают их часто. Здоровая дура, 120 тонн весу... Только вот американцы свои "Миджименты", аналоги "Тополей", на вооружение не приняли, по причине их низкой стойкости к поражающим факторам ЯО, самым важным из которых является стойкость к опрокидыванию при воздействии ударной волны. Она у них составляет 2,0 кг/см кв. А у "Тополей" - 0,5 кг/см кв.
Ещё о мобильных "Тополях". Есть у этой схемы один ну очень большой недостаток - склонность к опрокидыванию даже без участия ударной волны. Дело в том, что допустимая величина бокового уклона носителя с ракетой - 5° если больше или кочка там, то платформа просто заваливается на бок. А что вы хотите - 120 тонн веса расположенные достаточно высоко. Видели хоть раз как перевозят тягачи на платформах крупногабариты? Как они при этом подпрыгивают и раскачиваются? И если на бок с платформы завалится какой нибуть карьерный трактор это не смертельно, а если ракета с боевыми головками? Что с ней делать потом? И кто к ней пойдёт-то? Много есть желающих?

(Chezare @ 03.11.2006 - время: 16:36) Что с ней делать потом? И кто к ней пойдёт-то? Много есть желающих?
"Взлетая, падала ракета
А от нее бежал расчет
Кто хоть однажды видел это
Тот х.. к ракете подойдет."

(chips @ 03.11.2006 - время: 16:18) Мы тут каким-то онанизмом занимаемся
А я-то думаю, чем это тут занимаются? Оказывается, chips&Со занимаются здесь онанизмом... Причем какого-то особенного свойства, видимо, политического...

(fon Rommel @ 03.11.2006 - время: 17:13) (chips @ 03.11.2006 - время: 16:18) Мы тут каким-то онанизмом занимаемся
А я-то думаю, чем это тут занимаются? Оказывается, chips&Со занимаются здесь онанизмом... Причем какого-то особенного свойства, видимо, политического...
Мы в одной компании

То, что у вас компания определенная, очевидно даже для слепого. По счастью, я к ней не отношусь...

(fon Rommel @ 03.11.2006 - время: 17:28) То, что у вас компания определенная, очевидно даже для слепого. По счастью, я к ней не отношусь...
Увы! Мы с Вами хлебаем из одной тарелки, даже если Вы "Спонсор", а я рядовой сексфорума

Мальчики, давайте не будем переходить на личности.

(гектор2 @ 03.11.2006 - время: 16:19) (first @ 03.11.2006 - время: 16:12) В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую х@йню пишет. В любом факте старается выискать вину Путина.
А потом и спрашивают некоторые с удивлением - почему это народ у нас оппозиционные газеты не хочет читать? Вот потому и не хочет, что там не другая какая то точка зрения, а вполне определенная (не надо быть Настрадамусрм чтоб предсказать что напишет по тому или иному поводу данная газетенка) - читайте Вы ее господа "оппозиционеры" сами....
Коли модератор просит, то не уважить нельзя. Да и так все ясно. Наши вожди тоже вот наговорят сначала, а потом объясняют, что в виду имелось нечто диаметрально противоположное... Заразное идейное поветрие, видать.
А по теме вот что скажу. Коли есть такая твердая убежденность в непогрешимости вождя, что всякая критика вопринимается как ересь, то это уже не политика, а вера. А насколько опасно обожествление, ясно видно на примере ретроспективы некоторых политических режимов именно такого толка. Например, Сталина или Ким Ир Сена. То, что официальные СМИ любой прокол власти способны обратить в победу над врагами, тоже очень напоминает церковный канон: благостен сын господень даже во искушении.
То же самое и с ЯО. Нигде в проправительственной прессе нет ничего, кроме голословных заявлений о мощи наших РВСН и победных реляций о плановом характере неудач в испытаниях новейших носителей. Понятно, что все остальное, в том числе пресловутый "асимметричный" ответ, при попытке докопаться до сути является военной тайной, только на основе всего этого, думается, настоящей военной тайной является, как бы помягче выразиться... ограниченная дееспособность нынешнего ядерного щита России. То есть, он способен сдержать нападение той же Северной Кореи с её двумя ядерными боеголовками, но вряд ли поможет нам в случае конфронтации с США. И собираемся ли мы с ними конфликтовать таким фатальным способом? Если нет, то, получается, все надувание ядерных щек - для "внутреннего употребления", чтобы гражданам было хоть за что-нибудь гордиться и продолжать думать, что ОНИ нас боятся...

(first @ 03.11.2006 - время: 16:12) Ой блииин.
Да ракета "Булава" еще не принята на вооружение. И представители промышленности будут их отстреливать до тех пор, пока не доведут до ума. Это их задача. Флот-то здесь при чем?
В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую х@йню пишет. В любом факте старается выискать вину Путина.
Там не только про "Булаву" написано, но и ещё много про что. Наверное, не до конца прочитали.
В статье ложные сведения сообщаются?
Нет?
Вам будет легче, если об этом писать не будут?
В 1941 пресса захлёбывалась от восторга от Красной Армии. Шапками всех хотели закидать. Попробовал бы какой-нибудь "вредитель" написать что-либо, критикующее армию. На месте бы расстреляли за очернительство.
Что случилось в первые месяцы войны, всем хорошо известно.

Согласен с последним постом fon Rommel.

США нападет на Россию в 2010 году. Комментарии военных

Материал некоего Владимира Красильникова о состоянии ракетно-ядерного щита России уже наделал переполоха в самых высоких властных кабинетах. Материал передан на экспертизу лучшим военным аналитикам, выводы которых спецслужбы потребовали засекретить.
Как пишет Красильников, 2010 год совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита. Старые ракеты пустили под нож, новые в достаточном количестве сделать не успели.

Одна "Сатана" (ядерная межконтинентальная баллистическая ракета РС-20) стоит 100 - 120 ракет "Тополь-М". У нас таких "зверушек", как "Сатана", было 308 (сегодня 154). А это условно - эквивалент 30 000 шахтных "Тополей-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук.

Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" (30 штук). И производство по 4 - 6 штук в год (вместо 30 - 50, как планировалось). Нетрудно подсчитать, к 2010 - 2012 гг. у нас будет не более ста "Тополей-М" и больше ничего.

Это означает, что наш потенциал уменьшится в 600 раз по сравнению с 1991 годом и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Американские специалисты точно знают реальный ресурс наших ракет РС-20 - он закончится к 2007 году.

В 2010 году США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, самолетов-невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых пусковых установок с территорий стран, недавно вошедших в блок НАТО, десятками тысяч "крылатых" ракет с дальностью в четыре-пять тысяч километров. Несколько сотен таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием, уничтожат сотню шахтных "Тополей" и командные пункты.

К 2010 г. в море в лучшем случае будет находиться одна-единственная российская лодка-стратег (из 2 - 3 "ходячих"), которую от самого пирса будет вести с десяток лодок США - абсолютно бесшумных убийц класса "Сивулф" плюс система раннего обнаружения.

Стратегическая авиация будет уничтожена на аэродромах базирования в первый же час операции. Даже в случае рассредоточения стратегической авиации все аэродромы могут быть разбиты "крылатыми" ракетами с ядерными боеголовками малой мощности всего с одной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле.

Не будет никакого "угрожаемого периода". К 2010 г. в США будет достигнута Постоянная мобилизация. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент.

Только в прошлом году разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. После развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции.

Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии.

Прорвавшуюся в космос российскую ракету будет ждать стая американских спутников - истребителей баллистических боеголовок... Даже если этот рубеж будет пройден, боеголовку уничтожат противоракетами ПРО наземного и морского базирования.

Договор о СНВ-2 предусматривал практически одностороннее разоружение России. По нему мы должны были взорвать полторы сотни шахт, уничтожить все наши тяжелые 10-блочные ракеты РС-20 и РС-22, основу наших ядерных сил сдерживания, переделать с многомиллиардными затратами нашу структуру ядерных сил в пользу крайне уязвимых авиационной и морской составляющих.

Специалисты в области ракетно-ядерного оружия по-разному комментирут выводы Красильникова:

Андрей Яковлев, подполковник, офицер штаба ракетной части:
Расчеты сделаны очень грубо

"Сравнительный арифметический анализ ракет "Сатана" - "Тополь" может впечатлить только неспециалиста. Расчеты сделаны очень грубо. Это чисто эмоциональный, а не профессиональный вывод. Как бы мы ни переживали за незавидную судьбу РВСН, людей дурачить не надо.

Но в том, что Россия слишком поспешно устроила в ельцинские времена "ракетный стриптиз" перед США и "профукала" момент, когда надо было заставить американцев сокращаться на равных, а не бежать "впереди паровоза", - тут я с Красильниковым согласен на все сто!".

Владимир Климов, полковник запаса, бывший заместитель командира дивизии РВСН:
В принципе Красильников прав

"Если наши ракетные войска будут перевооружаться нынешними темпами, то в принципе Красильников прав. К 2010 году суммарный боевой потенциал РВСН может оказаться в "яме", то есть на небывало низком уровне. А ведь уже сегодня нам не приходится говорить о какой-то паритетности с американцами, хотя такая паритетность предусмотрена договорами о СНВ.

Пока невозможно точно спрогнозировать, какое количество "Тополей" через 7 - 8 лет будет необходимо России для симметричного парирования ракетно-ядерных угроз. Ведь к тому времени мир будет уже другим".

https://www.federalpost.ru/russia/issue_18463.html

Состав РВСН России по состоянию на 01/2006
https://www8.brinkster.com/vad777/russia/RVSN.htm

Круто конечно.
Только вот вопрос: зачем США будут нападать на Россию в 2010 году? Да не просто нападать, а с применением ядерного оружия?

(JFK2006 @ 03.11.2006 - время: 23:42) Круто конечно.
Только вот вопрос: зачем США будут нападать на Россию в 2010 году? Да не просто нападать, а с применением ядерного оружия?
Вот и я об этом думаю и понять не могу...

(JFK2006 @ 03.11.2006 - время: 23:52) (first @ 03.11.2006 - время: 16:12) Ой блииин.
Да ракета "Булава" еще не принята на вооружение. И представители промышленности будут их отстреливать до тех пор, пока не доведут до ума. Это их задача. Флот-то здесь при чем?
В десятый раз убеждаюсь что газета "Новая газета" всякую х@йню пишет. В любом факте старается выискать вину Путина.
Там не только про "Булаву" написано, но и ещё много про что. Наверное, не до конца прочитали.
В статье ложные сведения сообщаются?
Нет?
Вам будет легче, если об этом писать не будут?
В 1941 пресса захлёбывалась от восторга от Красной Армии. Шапками всех хотели закидать. Попробовал бы какой-нибудь "вредитель" написать что-либо, критикующее армию. На месте бы расстреляли за очернительство.
Что случилось в первые месяцы войны, всем хорошо известно.

Согласен с последним постом fon Rommel.
Я не сказал что в статье ложь. Я сказал что там полная х..ня.
Чем недоволен автор статьи? Тем что мы отстаем от США? А не под заменем ли либерализма происходило крушение флота? Вспомните когда у нас начали пускать под пресс ракеты, перестали строить лодки. Чего автор хочет? Возобновление гонки вооружений? Мне кажется что ЯО у нас необходимое и достаточное колличество для того, что бы заставить любого желающего воздержаться от любого давления на нашу страну. Не успел Ельцин все разрушить до основания. И не целью является сейчас догнать и перегнать. А вот то, что мы все меньше ощущаем давление на нас извне политическое и экономическое, в этом заслуга политики после ЕБН. Пусть новая газета определится чего она от ВМФ хочет. Разрушить полностью, догнать и перегнать или просто обосрать.
В статье ни одного дельного предложения, одно говно.

Да уж, first... С таким оптимизмом жить да радоваться.
НГ от ВМФ ничего не хочет. Она, полагаю, просто приводит факты, которые, мягко говоря, несколько не стыкуются с официальным взглядом на проблему. Чем, собственно и должны заниматься журналисты, не более того. А хотеть или не хотеть должны избиратели. Только в последнее время от их желаний не зависит ничего...
Кстати, не далее как сегодня, в новостях Первого канала было вскользь упомянуто, что Россия согласилась подписать резолюцию совбеза ООН по иранской проблеме. В американской редакции, между прочим. Если это не является показателем того, что в очередной раз РФ "додавили", то, кроме как объяснить сей факт наличием чрезвычайно хитроумной "асимметричной" стратегии во внешней политике не представляется возможным. Как в старом анекдоте: если тебя бьют растопыренными пальцами в глаза, то, с точки зрения искусства дзюдо, не нужно уклоняться, а надо дать противнику поглубже запустить пальцы в свои глазницы, а потом резким движением головы ему эти пальцы сломать...
А по поводу дельных предложений... Пардон, а где, к примеру, на Первом канале есть дельные предложения? Где в проправительственных СМИ эта проблема обсуждается (а она касается каждого гражданина страны, коль уж на то пошло)? Нигде. Потому что молчать в этом случае власти выгоднее, чем врать - скандалу не будет...

Знаете, ребят, я все-таки искренне сомневаюсь в таких апокалиптических прогнозах. Хотя бы просто потому, что в такой войне действительно НЕТ победителей. Смотрите сами - достаточно взорвать один заряд у берегов США - и пару штатов просто смоет. Не уверен, что американцы готовы так рисковать. А если (возьмем уж совсем тяжелый случай) Россия вообще никак не сможет ответить. Победа? Черта с два! Циркуляцию земной атмосферы никто не отменял и очень скоро американцам будет ОЧЕНЬ трудно жить. Сомневаюсь, что они такие дураки и самоубийцы.

(fon Rommel @ 04.11.2006 - время: 23:19) Да уж, first... С таким оптимизмом жить да радоваться.
НГ от ВМФ ничего не хочет. Она, полагаю, просто приводит факты, которые, мягко говоря, несколько не стыкуются с официальным взглядом на проблему. Чем, собственно и должны заниматься журналисты, не более того. А хотеть или не хотеть должны избиратели. Только в последнее время от их желаний не зависит ничего...
Кстати, не далее как сегодня, в новостях Первого канала было вскользь упомянуто, что Россия согласилась подписать резолюцию совбеза ООН по иранской проблеме. В американской редакции, между прочим. Если это не является показателем того, что в очередной раз РФ "додавили", то, кроме как объяснить сей факт наличием чрезвычайно хитроумной "асимметричной" стратегии во внешней политике не представляется возможным. Как в старом анекдоте: если тебя бьют растопыренными пальцами в глаза, то, с точки зрения искусства дзюдо, не нужно уклоняться, а надо дать противнику поглубже запустить пальцы в свои глазницы, а потом резким движением головы ему эти пальцы сломать...
А по поводу дельных предложений... Пардон, а где, к примеру, на Первом канале есть дельные предложения? Где в проправительственных СМИ эта проблема обсуждается (а она касается каждого гражданина страны, коль уж на то пошло)? Нигде. Потому что молчать в этом случае власти выгоднее, чем врать - скандалу не будет...
Во-первых приведённую Вами статью следовало бы признать разглашением военной тайны,даже если об этом уже было где-то написано,т.к. там приводятся данные и о количестве и типе вооружений и о месте их производства.Во-вторых неудачи с пуском ракет говорят о том,что ракеты необходимо дорабатывать и испытывать,а ракетоносцы модернизировать,приспосабливая под существующие и проектируемые ракеты.И решать эти вопросы должны компетентные органы,а не СМИ и обыватели."Хочешь мира - готовься к войне".

(fon Rommel @ 04.11.2006 - время: 23:19) НГ от ВМФ ничего не хочет.
От ВМФ НГ возможно ничего и не хочет. Меня возмутили не сами факты, которые в общем-то в сухом виде констатируются в официальных СМИ. Меня возмутил анализ этих фатов. Придумывается какая-то проблема, она представляется как неразрешимая и обвиняется наше руководство. При том когда ситуация была с точностью до наоборот, этот факт тоже представлялся как отрицательный. НГ Путина только в раннем начале зимы еще не обвиняла.
Проблем на флоте немало. Однако флот выполняет на сегодняшний день свою функцию, и свои проблемы в состоянии решить не обращая на них внимания всего населения страны. Существуют более актуальные социальные проблемы всего общества, которые волнуют всех и которые действительно требуют всеобщего внимания.
Где в проправительственных СМИ эта проблема обсуждается (а она касается каждого гражданина страны, коль уж на то пошло)? Нигде. Потому что молчать в этом случае власти выгоднее, чем врать - скандалу не будет...
Не вижу необходимости создавать скандал.
А по поводу дельных предложений... Пардон, а где, к примеру, на Первом канале есть дельные предложения?
Действующая власть на то и действующая, что бы действовать. Ведутся НИ ОКР, заработали военные заводы и институты. Определена доктрина и ей придерживаются. Какие предложения вы хотите услышать от действующей власти? Предложения высказываются со стороны.

И возникает вопрос: если в основном носителе ЯО РВСН абсолютно не учитывается его стойкость к поражающим факторам применения ЯО вероятным противником, то логично предположить, что этот носитель предназначен для нанесения ядерного удара ПЕРВЫМ. Это чего же, мы первыми будем стрелять, так что ли, получается? В решительности некоторых наших вождей у меня сомнений нет, а вот в том, что лично я переживу ответный удар - уверенности абсолютно никакой. И возникает вопрос, который я уже здесь задавал: а на хрена России такое оружие ядерного сдерживания и почему мы его должны оплачиваеть, если оно, по сути, является оружием первого удара?

А вот это просто блеск дедукции. Шерлок Холмс отдыхает. Сделать такой вывод из одной цифры, надо иметь очень богатое воображение или желание.