Вступление России в ЕС и НАТО
igore
Мастер
9/9/2006, 7:20:14 AM
(arisona @ 08.09.2006 - время: 20:29) и в данный момент ЗР войска нам не нужны
То есть прилетай, кто угодно, бомби, что угодно.
Если возникнет необходимость(дай Бог чтобы не возникла), то НАТО разместит здесь и военные базы и пр.
Можно и не успеть. Не дай бог, конечно.
То есть прилетай, кто угодно, бомби, что угодно.Если возникнет необходимость(дай Бог чтобы не возникла), то НАТО разместит здесь и военные базы и пр.
Можно и не успеть. Не дай бог, конечно.
arisona
Акула пера
9/9/2006, 3:18:54 PM
(igore @ 09.09.2006 - время: 03:17)
Каким образом видеосъемка может зафиксировать момент пересечения военным самолетом воздушного пространства Эстонии? Граница в воздухе пунктирной линией не показана. И небо везде одного цвета. Чем видеосъемка, скажем, Су-27, летящего в небе над Россией, отличается от видеосъемки Су-27, якобы вторгшегося в воздушное пространство Эстонии
Зато теперь, с вступлением Эстонии в НАТО, она появилась. С чем вас и поздравляю.
В технические подробности я не вникал, только знаю, что дело обстоит именно так. Так же как в судебной практике аудио и видео запись, так и данные радаров и видеосъёмка. Если Вас это интересует, поищите сами, у меня со временем большой напряг.
А поздравлять меня не с чем. Работоспособность наших радаров Вы можете проверить и над Питером, а остальное всё видно намного лучше со спутника. Это в СССР был идиотский режим секретности, когда нормальные карты были под грифом "сов.секретно", а США со спутника могли прочитать заголовок газеты, которую читаешь на улице...
Каким образом видеосъемка может зафиксировать момент пересечения военным самолетом воздушного пространства Эстонии? Граница в воздухе пунктирной линией не показана. И небо везде одного цвета. Чем видеосъемка, скажем, Су-27, летящего в небе над Россией, отличается от видеосъемки Су-27, якобы вторгшегося в воздушное пространство Эстонии
Зато теперь, с вступлением Эстонии в НАТО, она появилась. С чем вас и поздравляю.
В технические подробности я не вникал, только знаю, что дело обстоит именно так. Так же как в судебной практике аудио и видео запись, так и данные радаров и видеосъёмка. Если Вас это интересует, поищите сами, у меня со временем большой напряг.
А поздравлять меня не с чем. Работоспособность наших радаров Вы можете проверить и над Питером, а остальное всё видно намного лучше со спутника. Это в СССР был идиотский режим секретности, когда нормальные карты были под грифом "сов.секретно", а США со спутника могли прочитать заголовок газеты, которую читаешь на улице...
arisona
Акула пера
9/9/2006, 3:36:37 PM
(igore @ 09.09.2006 - время: 03:20)
То есть прилетай, кто угодно, бомби, что угодно.
А что так уже хочется? Нас окружает ЕС и Россия. Ну ЕС сам себя бомбить не станет, а Россия в данный момент таких планов не строит, так зачем тратить деньги на ЗРК, если бомбить некому? Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим.
То есть прилетай, кто угодно, бомби, что угодно.А что так уже хочется? Нас окружает ЕС и Россия. Ну ЕС сам себя бомбить не станет, а Россия в данный момент таких планов не строит, так зачем тратить деньги на ЗРК, если бомбить некому? Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим.
Парутчик Ржевский
Мастер
9/9/2006, 5:10:57 PM
(arisona @ 09.09.2006 - время: 11:36) Нас окружает ЕС и Россия. Ну ЕС сам себя бомбить не станет, а Россия в данный момент таких планов не строит, так зачем тратить деньги на ЗРК, если бомбить некому?
А какой тогда военный смысл вступать в НАТО? И как такое высказывание вяжется с предыдущими тезисами о необходимости защиты от "танковых армад восточного соседа"?
А какой тогда военный смысл вступать в НАТО? И как такое высказывание вяжется с предыдущими тезисами о необходимости защиты от "танковых армад восточного соседа"?
arisona
Акула пера
9/9/2006, 8:30:27 PM
(Парутчик Ржевский @ 09.09.2006 - время: 13:10)
А какой тогда военный смысл вступать в НАТО? И как такое высказывание вяжется с предыдущими тезисами о необходимости защиты от "танковых армад восточного соседа"?
Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!
А на счёт тезисов, это не по адресу, они принадлежат не мне.
А какой тогда военный смысл вступать в НАТО? И как такое высказывание вяжется с предыдущими тезисами о необходимости защиты от "танковых армад восточного соседа"?
Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!
А на счёт тезисов, это не по адресу, они принадлежат не мне.
igore
Мастер
9/9/2006, 8:54:11 PM
(arisona @ 09.09.2006 - время: 11:18) В технические подробности я не вникал, только знаю, что дело обстоит именно так.
Точно так же в технические подробности не вникал, но насколько знаю, дело так обстоять не может. Ибо противоречит здравому смыслу. Никаким боком видеосъемка не может служить доказательством нарушения самолетом X такой-то государственной принадлежности воздушного пространства страны N.
А поздравлять меня не с чем.
А поздравляю я вас с тем, что теперь-то взаимные игры на нервах действительно будут иметь место.
А что так уже хочется?
Мне? Да ни боже упаси. У меня жена эстонка, и Тарту я очень люблю. А вот отсутствие собственных ЗРК – не есть повод для гордости. Да и бездумно полагаться на защиту неких «больших добрых дядей» - очень и очень глупо. Берите пример с современного Кипра. А не с Эстонии, Латвии и Литвы образца до 1940 г.. Иначе можете ненароком вновь повторить их судьбу.
Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим.
Ага, поздравляю. Вместо одного нахлебника – войск Альянса, будете кормить и второго – войска Союза... Это называется «умножение сущностей».
Точно так же в технические подробности не вникал, но насколько знаю, дело так обстоять не может. Ибо противоречит здравому смыслу. Никаким боком видеосъемка не может служить доказательством нарушения самолетом X такой-то государственной принадлежности воздушного пространства страны N.
А поздравлять меня не с чем.
А поздравляю я вас с тем, что теперь-то взаимные игры на нервах действительно будут иметь место.
А что так уже хочется?
Мне? Да ни боже упаси. У меня жена эстонка, и Тарту я очень люблю. А вот отсутствие собственных ЗРК – не есть повод для гордости. Да и бездумно полагаться на защиту неких «больших добрых дядей» - очень и очень глупо. Берите пример с современного Кипра. А не с Эстонии, Латвии и Литвы образца до 1940 г.. Иначе можете ненароком вновь повторить их судьбу.
Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим.
Ага, поздравляю. Вместо одного нахлебника – войск Альянса, будете кормить и второго – войска Союза... Это называется «умножение сущностей».
arisona
Акула пера
9/9/2006, 9:46:44 PM
(igore @ 09.09.2006 - время: 16:54)
Точно так же в технические подробности не вникал, но насколько знаю, дело так обстоять не может. Ибо противоречит здравому смыслу. Никаким боком видеосъемка не может служить доказательством нарушения самолетом X такой-то государственной принадлежности воздушного пространства страны N.
А вот отсутствие собственных ЗРК – не есть повод для гордости. Да и бездумно полагаться на защиту неких «больших добрых дядей» - очень и очень глупо. Берите пример с современного Кипра. А не с Эстонии, Латвии и Литвы образца до 1940 г.. Иначе можете ненароком вновь повторить их судьбу.
Ну Вы меня раззадорили, ладно, на досуге поищу инфу.
Да никто и не гордится отсутствием ЗРК, но только ,(учитывая, что Эстония небогатая страна) если выбирать между хлебом и ракетами, то наверное стоит выбрать первое, тем более, что второе не является первой необходимостью. Эстония так интегрировалась в Европу, что нанося удар по ней(предположим),в первую очередь пострадают финны, шведы и даже россияне, т.к. представители этих стран имеют здесь самое большое количество крупных фирм. В нашем регионе на первое место по опасности я бы поставил терроризм, а не войну с кем бы то ни было. Слава Богу, что пока нас это,тьфу-тьфу-тьфу, обходит стороной.
Точно так же в технические подробности не вникал, но насколько знаю, дело так обстоять не может. Ибо противоречит здравому смыслу. Никаким боком видеосъемка не может служить доказательством нарушения самолетом X такой-то государственной принадлежности воздушного пространства страны N.
А вот отсутствие собственных ЗРК – не есть повод для гордости. Да и бездумно полагаться на защиту неких «больших добрых дядей» - очень и очень глупо. Берите пример с современного Кипра. А не с Эстонии, Латвии и Литвы образца до 1940 г.. Иначе можете ненароком вновь повторить их судьбу.
Ну Вы меня раззадорили, ладно, на досуге поищу инфу.
Да никто и не гордится отсутствием ЗРК, но только ,(учитывая, что Эстония небогатая страна) если выбирать между хлебом и ракетами, то наверное стоит выбрать первое, тем более, что второе не является первой необходимостью. Эстония так интегрировалась в Европу, что нанося удар по ней(предположим),в первую очередь пострадают финны, шведы и даже россияне, т.к. представители этих стран имеют здесь самое большое количество крупных фирм. В нашем регионе на первое место по опасности я бы поставил терроризм, а не войну с кем бы то ни было. Слава Богу, что пока нас это,тьфу-тьфу-тьфу, обходит стороной.
igore
Мастер
9/10/2006, 5:49:42 AM
(arisona @ 09.09.2006 - время: 17:46) Да никто и не гордится отсутствием ЗРК, но только ,(учитывая, что Эстония небогатая страна)
Она еще и небольшая и вполне могла бы прикрыться незначительным количеством мобильных установок, вроде С-300 или «Пэтриот».
если выбирать между хлебом и ракетами, то наверное стоит выбрать первое, тем более, что второе не является первой необходимостью.
А еще проще. Дешевле. Логичнее. И просто выгоднее. Было бы официально заявить о статусе нейтрального государства, вне каких-либо военных блоков.
Она еще и небольшая и вполне могла бы прикрыться незначительным количеством мобильных установок, вроде С-300 или «Пэтриот».
если выбирать между хлебом и ракетами, то наверное стоит выбрать первое, тем более, что второе не является первой необходимостью.
А еще проще. Дешевле. Логичнее. И просто выгоднее. Было бы официально заявить о статусе нейтрального государства, вне каких-либо военных блоков.
arisona
Акула пера
9/10/2006, 3:16:48 PM
(igore @ 10.09.2006 - время: 01:49)
Она еще и небольшая и вполне могла бы прикрыться незначительным количеством мобильных установок, вроде С-300 или «Пэтриот».
С-300 разве мобильный ЗРК? Спорить не буду, я вплотную изучал С-125, С-75, С-200 и пр.мелочь. В СССР на всю Эстонию был всего один С-200, дальность действия, если память не изменяет, 250-260км, находился он в Тапа, именно этой ракетой на Украине был сбит пассажирский самолёт. Ракета огромная, с четырьмя стартовыми ускорителями. Ещё было несколько С-125(для низколетящих целей), но все они были стационарные, это что касается
войск ПВО Страны, а вот у ПВО Сухопутных Войск были мобильные комплексы.
Про С-300 нам только рассказывали, что это модернизированный С-200, ЗРК сверхдальнего действия, поэтому я сомневаюсь, что он может быть мобильным.
Но суть не в этом. Дело в том, что ЗРК используют только в крайнем случае(в мирное время очень редко). Происходит следующее. Обнаруживается цель-нарушитель, с ним пытаются связаться, если не удаётся, поднимаются истребители. Те, в свою очередь, пытаются связаться с нарушителем и если не удаётся, принуждают его к посадке на свой аэродром, если тот не реагирует, то даётся предупредительная очередь по курсу и если опять игнорирование, то тогда открывается огонь на поражение. Если же истребители расстреляли весь боекомплект и не попали в нарушителя(либо тот открыл огонь и уничтожил истребителей), то только тогда вступают в игру ЗРК. То есть ЗРК в основном нужны для войны.
Она еще и небольшая и вполне могла бы прикрыться незначительным количеством мобильных установок, вроде С-300 или «Пэтриот».
С-300 разве мобильный ЗРК? Спорить не буду, я вплотную изучал С-125, С-75, С-200 и пр.мелочь. В СССР на всю Эстонию был всего один С-200, дальность действия, если память не изменяет, 250-260км, находился он в Тапа, именно этой ракетой на Украине был сбит пассажирский самолёт. Ракета огромная, с четырьмя стартовыми ускорителями. Ещё было несколько С-125(для низколетящих целей), но все они были стационарные, это что касается
войск ПВО Страны, а вот у ПВО Сухопутных Войск были мобильные комплексы.
Про С-300 нам только рассказывали, что это модернизированный С-200, ЗРК сверхдальнего действия, поэтому я сомневаюсь, что он может быть мобильным.
Но суть не в этом. Дело в том, что ЗРК используют только в крайнем случае(в мирное время очень редко). Происходит следующее. Обнаруживается цель-нарушитель, с ним пытаются связаться, если не удаётся, поднимаются истребители. Те, в свою очередь, пытаются связаться с нарушителем и если не удаётся, принуждают его к посадке на свой аэродром, если тот не реагирует, то даётся предупредительная очередь по курсу и если опять игнорирование, то тогда открывается огонь на поражение. Если же истребители расстреляли весь боекомплект и не попали в нарушителя(либо тот открыл огонь и уничтожил истребителей), то только тогда вступают в игру ЗРК. То есть ЗРК в основном нужны для войны.
srg2003
supermoderator
9/11/2006, 2:21:15 AM
(arisona @ 08.09.2006 - время: 01:06) Если самолёт-нарушитель откажется выполнять распоряжения истребителей, то его собъют, самое главное, чтобы обломки самолёта упали на территорию страны, границу которой он нарушил. Тогда никто не сможет заявить, что он не нарушал, а его сбили...Это касается не только истребителей НАТО, российские истребители сделают тоже самое.
это casus belli, очень сомневаюсь, что они на это решатся
" А что так уже хочется? Нас окружает ЕС и Россия. Ну ЕС сам себя бомбить не станет, а Россия в данный момент таких планов не строит, так зачем тратить деньги на ЗРК, если бомбить некому? Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим."
еще раз, откуда уверенность, что НАТО будет в случае серъезного конфликта Вас защищать? на чем основана?
" Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!"
А каким образом НАТО это гарантирует? например если Польша и Германия решат поделить Прибалтику
это casus belli, очень сомневаюсь, что они на это решатся
" А что так уже хочется? Нас окружает ЕС и Россия. Ну ЕС сам себя бомбить не станет, а Россия в данный момент таких планов не строит, так зачем тратить деньги на ЗРК, если бомбить некому? Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим."
еще раз, откуда уверенность, что НАТО будет в случае серъезного конфликта Вас защищать? на чем основана?
" Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!"
А каким образом НАТО это гарантирует? например если Польша и Германия решат поделить Прибалтику
igore
Мастер
9/11/2006, 3:02:32 AM
(arisona @ 10.09.2006 - время: 11:16) С-300 разве мобильный ЗРК?
Конечно, мобильный. Как и С-400. Стационарных уже давно никто не разрабатывает. Восьмиколесный тягач с четырьмя ракетами в пусковых контейнерах.
То есть ЗРК в основном нужны для войны.
Так и армия в целом нужна именно для войны, какой бы маловероятной она ни казалась. Со всеми остальными функциями должны справляться полицейские части.
Конечно, мобильный. Как и С-400. Стационарных уже давно никто не разрабатывает. Восьмиколесный тягач с четырьмя ракетами в пусковых контейнерах.
То есть ЗРК в основном нужны для войны.
Так и армия в целом нужна именно для войны, какой бы маловероятной она ни казалась. Со всеми остальными функциями должны справляться полицейские части.
JFK2006
Акула пера
9/11/2006, 3:53:53 AM
(srg2003 @ 10.09.2006 - время: 22:21) [" Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!"
А каким образом НАТО это гарантирует? например если Польша и Германия решат поделить Прибалтику
А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы?
В современной Европе единственная страна, от которой можно ожидать чего-нибудь "неожиданного" - это Россия. Но если Россия хочет быть интегрированной в нормальные европейские отношения, а не оставаться на задворках, нужно менять психологию... Нужно вступать в ЕС. НАТО - чёрт с ним... Эта организация уже утратила свой смысл. По крайней мере её назначение далеко ушло от первоначального...
А каким образом НАТО это гарантирует? например если Польша и Германия решат поделить Прибалтику
А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы?
В современной Европе единственная страна, от которой можно ожидать чего-нибудь "неожиданного" - это Россия. Но если Россия хочет быть интегрированной в нормальные европейские отношения, а не оставаться на задворках, нужно менять психологию... Нужно вступать в ЕС. НАТО - чёрт с ним... Эта организация уже утратила свой смысл. По крайней мере её назначение далеко ушло от первоначального...
igore
Мастер
9/11/2006, 3:57:51 AM
(JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 23:53) А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы?
Учите матчасть, батенька.
Учите матчасть, батенька.
JFK2006
Акула пера
9/11/2006, 4:05:43 AM
(igore @ 10.09.2006 - время: 23:57) (JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 23:53) А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы?
Учите матчасть, батенька.
Для меня времена, когда нужно было учить матчасть, давно прошли.
В своё время наизучался. Хватит.
Хочется жить в мире без врагов и без проблем.
Но не выходит. Слишком много преподавателей "матчастей" вокруг.
Учите матчасть, батенька.
Для меня времена, когда нужно было учить матчасть, давно прошли.
В своё время наизучался. Хватит.
Хочется жить в мире без врагов и без проблем.
Но не выходит. Слишком много преподавателей "матчастей" вокруг.
palladin777
Мастер
9/11/2006, 5:40:29 AM
(igore @ 10.09.2006 - время: 23:57) (JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 23:53) А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы?
Учите матчасть, батенька.
Обидно, но Германия и Польша совсем не собираются нмчего делить. Только в России еще есть желающие что то себе прихватить. Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
Учите матчасть, батенька.
Обидно, но Германия и Польша совсем не собираются нмчего делить. Только в России еще есть желающие что то себе прихватить. Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
igore
Мастер
9/11/2006, 6:24:56 AM
(JFK2006 @ 11.09.2006 - время: 00:05) Для меня времена, когда нужно было учить матчасть, давно прошли.
Видно, время это прошло впустую.
Хочется жить в мире без врагов и без проблем.
Но не выходит. Слишком много преподавателей "матчастей" вокруг.
А это вы уже бредите. Если вам ровным счетом нечего сказать по сабжу, то и не стоит лезть в чужой разговор, где вы даже не понимаете – о чем речь идет. Тогда и смеяться над вами никто не будет ))
Видно, время это прошло впустую.
Хочется жить в мире без врагов и без проблем.
Но не выходит. Слишком много преподавателей "матчастей" вокруг.
А это вы уже бредите. Если вам ровным счетом нечего сказать по сабжу, то и не стоит лезть в чужой разговор, где вы даже не понимаете – о чем речь идет. Тогда и смеяться над вами никто не будет ))
igore
Мастер
9/11/2006, 6:25:50 AM
(palladin777 @ 11.09.2006 - время: 01:40) Только в России еще есть желающие что то себе прихватить.
Врете, дружище. Как раз таки у России никаких территориальных или материальных претензий к кому-либо из «бывших», а тем более к странам Балтии, нет. Чего нельзя сказать о самих странах Балтии.
Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
И этот бредит .
Врете, дружище. Как раз таки у России никаких территориальных или материальных претензий к кому-либо из «бывших», а тем более к странам Балтии, нет. Чего нельзя сказать о самих странах Балтии.
Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
И этот бредит
. palladin777
Мастер
9/11/2006, 7:03:17 AM
(igore @ 11.09.2006 - время: 02:25) (palladin777 @ 11.09.2006 - время: 01:40) Только в России еще есть желающие что то себе прихватить.
Врете, дружище. Как раз таки у России никаких территориальных или материальных претензий к кому-либо из «бывших», а тем более к странам Балтии, нет. Чего нельзя сказать о самих странах Балтии.
Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
И этот бредит .
не поверишь,,,,,,но имено состороны Кремля теритьрияльные претензии и вылазят. Ну ладно и икс с ним. А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию. Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину.
Врете, дружище. Как раз таки у России никаких территориальных или материальных претензий к кому-либо из «бывших», а тем более к странам Балтии, нет. Чего нельзя сказать о самих странах Балтии.
Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
И этот бредит
. не поверишь,,,,,,но имено состороны Кремля теритьрияльные претензии и вылазят. Ну ладно и икс с ним. А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию. Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину.
igore
Мастер
9/11/2006, 7:22:14 AM
(palladin777 @ 11.09.2006 - время: 03:03) не поверишь,,,,,,но имено состороны Кремля теритьрияльные претензии и вылазят.
Серьезно? Так это Россия сама у себя пытается оттяпать Пыталово, Печоры и Ивангород? Ух ты! Круто! Где траву брал?
А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию.
Хорошо торнуло...
Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину.
«Кремлевцы» - это хто? Это вы так называете всех, кто вызывает у вас нервный тик? Таких зелененьких, зубастеньких, появляющихся после второго косяка Алкснисов?... Я вам уже предлагал – обратитесь со своей проблемой к специалистам. Они вам помогут. Нервы надо лечить. И беречь.
Даже ошибки в ваших цитатах исправлять не стал.
Серьезно? Так это Россия сама у себя пытается оттяпать Пыталово, Печоры и Ивангород? Ух ты! Круто! Где траву брал?
А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию.
Хорошо торнуло...
Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину.
«Кремлевцы» - это хто? Это вы так называете всех, кто вызывает у вас нервный тик? Таких зелененьких, зубастеньких, появляющихся после второго косяка Алкснисов?... Я вам уже предлагал – обратитесь со своей проблемой к специалистам. Они вам помогут. Нервы надо лечить. И беречь.
Даже ошибки в ваших цитатах исправлять не стал.
arisona
Акула пера
9/11/2006, 2:01:39 PM
(srg2003 @ 10.09.2006 - время: 22:21) откуда уверенность, что НАТО будет в случае серъезного конфликта Вас защищать? на чем основана?
100% гарантию может дать только Господь Бог, Эстония вошла в НАТО, членство в котором подразумевает конкретные права и обязанности. Как они будут выполняться на практике, трудно сказать. Ядерное оружие существует в основном как сдерживающий фактор, в случае ядерной войны, победителей в ней не будет. Ядерные державы подписали соглашение о неприменении первыми этого оружия, но кто даст гарантию, что все выполнят этот договор? Глядя на террористов-смертников, я очень сомневаюсь, что они его не применят, если вдруг заполучат его. С другой стороны всяческие соглашения и договора эту гарантию всё же укрепляют, а не обратно. Так и с НАТО.
100% гарантию может дать только Господь Бог, Эстония вошла в НАТО, членство в котором подразумевает конкретные права и обязанности. Как они будут выполняться на практике, трудно сказать. Ядерное оружие существует в основном как сдерживающий фактор, в случае ядерной войны, победителей в ней не будет. Ядерные державы подписали соглашение о неприменении первыми этого оружия, но кто даст гарантию, что все выполнят этот договор? Глядя на террористов-смертников, я очень сомневаюсь, что они его не применят, если вдруг заполучат его. С другой стороны всяческие соглашения и договора эту гарантию всё же укрепляют, а не обратно. Так и с НАТО.