Уголовное наказание за гомосексуализм

(Весёлый Роджер @ 29.03.2007 - время: 09:31) почему тогда натуралы особо негативно относящиеся к геям меняют свое мнение при непосредственном знакомстве с геем?
Ну вот так всё меньше натуралов и остается......................

(Весёлый Роджер @ 29.03.2007 - время: 09:31) почему тогда натуралы особо негативно относящиеся к геям меняют свое мнение при непосредственном знакомстве с геем?
Утверждение, требующее доказательства

(Svin_71 @ 27.03.2007 - время: 22:10) Ну или парад педофилов.А что,они тоже имеют право на свой парад.

Ничего общего в этих явлениях НЕТ, а потому нечего кислое мешать с мягким.
Педофил опасен для ребёнка, т.к. даже если не насилует, то развращает несовершеннолетнего, не отвечающего ещё за себя.
Я, конечно, понимаю: россияния - страна неизжитого ещё до конца советского инфантилизма, при котором государство и за взрослого, дееспособного гражданина решало ВСЁ. Вот рецидивы и проявляются. Многим по-прежнему кажется, что и взрослым людям государство может по-отечески указывать, с кем спать и как.

(Crazy Ivan @ 27.03.2007 - время: 14:39) Да уж. Почему бы всем левшам не собраться и устроить парад левшей. Ведь их тоже притесняют. Например почему-то у нас правостороннее движение, почему-то в метро эскалатор, на котором надо подняться или спуститься находится по правую сторону пассажиропотока. Да и бумага туалетная выпускается исключительно с правой закруткой. Дискриминация!!!
Вы опять начинаете вышучивать то, на что Вам нечего возразить по существу!

Я уже не понимаю сути этого спора. Ни кто ни кому не указывает с кем и как спать, "инициатива" того депутат абсолютна бесперспективна и просто глу и неисполнима. Так о чем спор господа флудеры?

(Olga35. @ 02.04.2007 - время: 17:15) Я уже не понимаю сути этого спора. Ни кто ни кому не указывает с кем и как спать, "инициатива" того депутат абсолютна бесперспективна и просто глу и неисполнима. Так о чем спор господа флудеры?
Не согласен. Спор идет о чем: пущать или не пущать? Позволять ли гомосексуалистам открыто быть гомосексуалистами, или преследовать их за это. Да, спор несколько шире первоначальной темы, однако это обычное явление.

Вопрос ведь не в открытости статуса гомосексуалиста - уголовного наказания за это нет и вряд ли соответствующая инициатива пройдет, за то что имярек - гей его официально никак не преследуют, а то что неофициально, на бытовом уровне, голубых не любят - ну так это законопроектами и парадами не решишь, "насильно мил не будешь". Вопрос в том, давать ли гомосексуалистам и лесбиянкам некие права в части брачных союзов и возможности усыновления детей - весьма дискуссионный, на нынешнем этапе российское общество в массе своей против этого, а следовательно, действовать методом "шоковой терапии" и принимать непопулярные, спорные и вызывающие негатив решения ни один нормальный и находящийся в здравом рассудке политик не будет, так что, ребятки, обсуждение это чисто умозрительное))).

(Anubiss @ 04.04.2007 - время: 16:23) Вопрос ведь не в открытости статуса гомосексуалиста - уголовного наказания за это нет и вряд ли соответствующая инициатива пройдет, за то что имярек - гей его официально никак не преследуют, а то что неофициально, на бытовом уровне, голубых не любят - ну так это законопроектами и парадами не решишь, "насильно мил не будешь".
Это - да, согласен. Вопрос в том, давать ли гомосексуалистам  и лесбиянкам некие права в части брачных союзов и возможности усыновления детей - весьма дискуссионный, на нынешнем этапе российское общество в массе своей против этого, а следовательно, действовать методом "шоковой терапии" и принимать непопулярные, спорные и  вызывающие негатив решения ни один нормальный  и находящийся в здравом рассудке политик не будет, так что, ребятки,  обсуждение это чисто умозрительное))). Что касается усыновления - то абсолютно никаких ущемлений права гомосексуалистов или лезбиянок я не наблюдаю. При решении вопроса об усыновлении никто и никогда не требует справку о сексуальной ориентации. Относительно брака - ну так российское общество в массе своей выступает за возврат смертной казни за целый ряд уголовных статей, однако ж это вовсе не означает, что такой возврат состоится! Хотелось бы верить, что кроме умонастроений большинства населения не последнее значение имеют умонастроения интеллектуальной элиты общества...

(Плепорций @ 05.04.2007 - время: 01:53) Относительно брака - ну так российское общество в массе своей выступает за возврат смертной казни за целый ряд уголовных статей, однако ж это вовсе не означает, что такой возврат состоится! Хотелось бы верить, что кроме умонастроений большинства населения не последнее значение имеют умонастроения интеллектуальной элиты общества...
А кто это - "интеллектуальная элита общества"?

Это те, кто "думает лучше , чем остальное общество"? Кто это?

И почему бы "интеллектуальной элите", в таком случае вообще не взять на себя функции управления остальным быдлом. Зачем тогда демократия?

Когда гомики требуют официального признания гомо-брака, это вызов, они оскорбляют общество. Ведь им никто не мешает составить у юриста договор и назвать его "брачным", где и урегулируют все вопросы по наследству и вообще по всей возне, которая сопровождает обычный брак.

И гей-парад - это тоже самое. Вызов. Что значит "хотят заявить о себе"? Почему общество должно выслушивать их "заявления"? Достаточно того, что в обществе признаётся право каждого человека на индивидуальную, любую секс ориентацию.

(Плепорций @ 02.04.2007 - время: 20:44) (Olga35. @ 02.04.2007 - время: 17:15) Я уже не понимаю сути этого спора. Ни кто ни кому не указывает с кем и как спать, "инициатива" того депутат абсолютна бесперспективна и просто глу и неисполнима. Так о чем спор господа флудеры?
Не согласен. Спор идет о чем: пущать или не пущать? Позволять ли гомосексуалистам открыто быть гомосексуалистами, или преследовать их за это. Да, спор несколько шире первоначальной темы, однако это обычное явление.
Блин, куда непущаь? какой закон запрещает быть гомосексуалистом открыто? покажите мне слепшарой его. Какие предпосылки есть к появлеию закона карающего за гомосексуализм? ткните меня носом ... Чего кадило то раздувать.

(Olga35. @ 06.04.2007 - время: 04:37) (Плепорций @ 02.04.2007 - время: 20:44) (Olga35. @ 02.04.2007 - время: 17:15) Я уже не понимаю сути этого спора. Ни кто ни кому не указывает с кем и как спать, "инициатива" того депутат абсолютна бесперспективна и просто глу и неисполнима. Так о чем спор господа флудеры?
Не согласен. Спор идет о чем: пущать или не пущать? Позволять ли гомосексуалистам открыто быть гомосексуалистами, или преследовать их за это. Да, спор несколько шире первоначальной темы, однако это обычное явление.
Блин, куда непущаь? какой закон запрещает быть гомосексуалистом открыто? покажите мне слепшарой его. Какие предпосылки есть к появлеию закона карающего за гомосексуализм? ткните меня носом ... Чего кадило то раздувать.
Как пример, повесят такой вот плакат или нет?

(Плепорций @ 05.04.2007 - время: 01:53) Хотелось бы верить, что кроме умонастроений большинства населения не последнее значение имеют умонастроения интеллектуальной элиты общества...
А интеллектуальная элита - это кто такие? У кого айкью больше 150?Хакамада - это интеллектуальная элита, а Дугин и Проханов - уже нет? Почему Вы думаете, что интеллектуальная элита (что бы это ни было) должна думать одинаково и смотреть "в одном направлении"? Как в вопросах гомосексуальных браков, так и в иных. Я знаю массу умнейших людей - сторонников высшей меры наказания или, к примеру, определенных мер евгенического характера...с ними как быть?

(Yarosh @ 05.04.2007 - время: 22:23) А кто это - "интеллектуальная элита общества"?

Это те, кто "думает лучше , чем остальное общество"? Кто это?

И почему бы "интеллектуальной элите", в таком случае вообще не взять на себя функции управления остальным быдлом. Зачем тогда демократия?
Интеллектуальная элита - это те, кто в силу образования и духовного опыта могут разъяснить "быдлу", как Вы изящно выразились, что смертная казнь есть зло! Что гомосексуализм - не болезнь и не преступление. Те, кто призывает народ быть добрее, терпимей, законопослушнее; побольше думать своей головой и побольше читать хороших книжек, а не слушать злобные бредни дугиных и прохановых. Когда гомики требуют официального признания гомо-брака, это вызов, они оскорбляют общество. Ведь им никто не мешает составить у юриста договор и назвать его "брачным", где и урегулируют все вопросы по наследству и вообще по всей возне, которая сопровождает обычный брак.
   
  И гей-парад - это тоже самое. Вызов.  Что значит "хотят заявить о себе"? Почему общество должно выслушивать их "заявления"? Достаточно того, что в обществе признаётся право каждого человека на индивидуальную, любую секс ориентацию. Об этом поговорим в другой теме.

(Olga35. @ 05.04.2007 - время: 23:37) Блин, куда непущаь? какой закон запрещает быть гомосексуалистом открыто? покажите мне слепшарой его. Какие предпосылки есть к появлеию закона карающего за гомосексуализм? ткните меня носом ... Чего кадило то раздувать.
IMHO сама тема началась с обсуждения вот этого: Независимый депутат Николай Курьянович предлагает вернуть в законодательство статью об уголовной ответственности за гомосексуализм

Как он сказал в интервью Интерфаксу, он уже подготовил соответствующий проект закона. В том случае, если его поддержат в Госдуме, наказывать за гомосексуальные связи будут лишением свободы на срок минимум в пять лет.

Депутат обещает внести свою законодательную инициативу на рассмотрение нижней палаты парламента уже на следующей неделе.

Ну так и кто кадило-то раздувает?

(Плепорций @ 07.04.2007 - время: 00:30) Интеллектуальная элита - это те, кто в силу образования и духовного опыта могут разъяснить "быдлу", как Вы изящно выразились, что смертная казнь есть зло! Что гомосексуализм - не болезнь и не преступление. Те, кто призывает народ быть добрее, терпимей, законопослушнее; побольше думать своей головой и побольше читать хороших книжек, а не слушать злобные бредни дугиных и прохановых.
"... и милость к падшим призывал".
Нет, Плепорций, время сейчас немилостивое. Не до того нонче... От ума у нас - одно только горе...

Chezare, я думаю не повесят, а если кто-то решится-то такой плкат недоло провисит. Я очень не хочу, чтобы такое появилось.

Интеллектуальная элита - это те, кто в силу образования и духовного опыта могут разъяснить "быдлу", как Вы изящно выразились, что смертная казнь есть зло! Что гомосексуализм - не болезнь и не преступление

Всё ЭТО - "быдло" и так знает,

без "откровений" "высокодуховной интеллектуальной элиты общества".

Только есть ещё реальный исторический период, реальная жизнь реального государства в данный момент общественного развития.

Что хорошо для личности, индивидуума.., то плохо для государства. И наоборот.

А то, что плохо для государства, иногда подвергает опасности и существование самого государства в конкурирующем беспощадном мире.


Но это уже оффтоп.

(Yarosh @ 07.04.2007 - время: 11:12) Всё ЭТО - "быдло" и так знает,

без "откровений" "высокодуховной интеллектуальной элиты общества".

Только есть ещё реальный исторический период, реальная жизнь реального государства в данный момент общественного развития.

Что хорошо для личности, индивидуума.., то плохо для государства. И наоборот.

А то, что плохо для государства, иногда подвергает опасности и существование самого государства в конкурирующем беспощадном мире.


Но это уже оффтоп.
Это - очень показательный оффтоп! Он показывает противоположность наших с Вами взглядов на цели государственного и общественного строительства в России. Для Вас главное - государство; и Вы призываете смело отбирать у личности буквально любые ее права, только если в этом будет нужда государства. Для Вас люди - это быдло, которое не имеет самостоятельной ценности без пастуха-государства. Я же рассуждаю иначе. По мне у личности есть естественные и неотъемлимые права, в т. ч. и право на частную жизнь, отнятие которых не может быть оправдано решительно никакими государственными интересами! Вот и вся разница между нами...

Передёрнуто всё и вся, но оправдываться не буду.

Интересы личности выше государственных - всё это прекрасно, только нередко ставит под удар и существование самого государства, этноса итд., и отсюда опять приходим к интересам той же личности, только окружным (более дальновидным) путём.
Видимо задача властной элиты и найти ту золотую середину. Компромис между интересами личности и государства.

К чёрту разницу между нами. Не надо на меня вешать всех собак.

Возвращаясь к теме.
Частная жизнь на то и частная, что не выпячивается и имеет право на конфеденциальность, если это не ущемляет права и свободы других общественных субъектов.
Конечно инициатива депутата об уголовном преследовании гомиков не пройдёт и это противоречит сегодняшнему уровню развития общества в России.

А когда гомость претендует на пропаганду с элементами эксгибиционизма, это уже нарушает мои права.

(Yarosh @ 07.04.2007 - время: 19:08) Передёрнуто всё и вся, но оправдываться не буду.

Интересы личности выше государственных - всё это прекрасно, только нередко ставит под удар и существование самого государства, этноса итд., и отсюда опять приходим к интересам той же личности, только окружным (более дальновидным) путём.
Как плавно права личности перетекли в Ваших рассуждениях в ее интересы! А ведь это отнюдь не одно и то же. Интерес - он то есть, то его нет; интересы появляются и исчезают, и далеко не все они обязательно правомерны. Так вот: гомосексуализм, например - вовсе не интерес, поскольку не является ни временным, ни производным от воли человека явлением. Отсюда все рассуждения о гомосексуализме должны исходить из прав личности, каковые неотъемлемы и не связаны с интересами.   Видимо задача властной элиты и найти ту золотую середину. Компромис между интересами личности и государства. Вот это - совершенно верно! До тех пор, пока ради интересов государства не начинают попираться права личности! Частная жизнь на то и частная, что не выпячивается и имеет право на конфеденциальность, если это не ущемляет права и свободы других общественных субъектов.
  Конечно инициатива депутата об уголовном преследовании гомиков не пройдёт и это противоречит сегодняшнему уровню развития общества в России. Мне бы хотелось, чтобы это противоречило прежде всего пониманию большинства граждан о том, что каждый имеет право на частную жизнь. А когда гомость претендует на пропаганду с элементами эксгибиционизма, это уже нарушает мои права. Любопытно - а что Вы считаете такой пропагандой? Можете привести примеры?